Visagino atominė elektrinė ir susiję projektai

[Aleksas666]

Kodėl gi? Socialdemokratai referendumu gavo stiprią paramą iš Lietuvos elektorato remti Rusijos energetiką.
Beje, nemanau, kad tai pats blogiausias variantas (tiesiog nėra kitos išeities), jei viską daryti normalaus pragmatinio ekonominio pariteto pagrindais bei tikra moksline kompetencija. Štai tuo aš drįsčiau abejoti.

Vat dabar normaliai pragmatiškai pasvarstykime. Bet koks projektas susijęs su energetika sulaukia pasipriešinimo iš Rusijos: terminalas jų netenkina, AE irgi netenkina(bent toks įspūdis susidaro kaip darbus atlieka rusiško kapitalo įmonės dirbančios radioaktyvių saugyklų statyboje), net termofikacinė elektrinė neįtinka rusams, žinoma žaliųjų technologijų mums vystyti jie nedraudžia, nes mes tokiu būdu visvien nieko nepadarysim bent per artimiausius keliasdešimt metų. Dabartiniai kvietimai prisijungti prie Rusijos energetikos projektų yra ne kas kitas kaip tik ekonominė-politinė ekspansija į Lietuvą siekiant visus kozerius nukreipti savo valdas. Aš, tiesa sakant, nenustebčiau jei tarkime mes prisidėję prie projekto vieną dieną netektume visų akcijų. Žodžiu, jeigu kaimynas nori prievartauti mus, tai su tokiu kaimynu aš reikalų tikrai nenoriu turėti.

[Sula]

Aš, tiesa sakant, nenustebčiau jei tarkime mes prisidėję prie projekto vieną dieną netektume visų akcijų. Žodžiu, jeigu kaimynas nori prievartauti mus, tai su tokiu kaimynu aš reikalų tikrai nenoriu turėti.

70% elektorato ir jų rinkti atstovai mano, kad Rusija yra ne mažiau civilizuota, demokratinė, teisinė ir draugiška (su nelojimo sąlyga) valstybė.
Bet to daugiau kaip pusė gyventojų apklausose sako, kad "prie ruso buvo geriau".
Taip kad pasitikėjimas Rusija ir jos politika ir ekonomika yra milžiniškas (apie 70-75% gyventojų). Jį remia dauguma Lietuvos politinių jėgų: LSDP, DP, TT, LLRA, LVŽS ir dauguma smulkiųjų.
Tarp abejojančių tik liberalai, nepasitikinčių - vos TSLK ir tautininkai. Juos teremia apie 15-20% Lietuvos gyventojų.
Rinkimai šiek tiek iškreipia vaizdą dešiniųjų jėgų naudai.

[Aš]

Paaiškinkit man durnam šitai.

"Žmonės per referendumą išsakė savo pageidavimus ir aš vykdysiu žmonių valią. Artimiausiu metu Seime turės būti paruoštas teisės aktas, kuriame mes pritarsime, kad atominė elektrinė Lietuvoje nebūtų statoma <...>"

"Po kurio laiko gali būti licencijuoti reaktoriai JAV, jie gali būti statomi ir Elektrėnuose <...>. Mes nesame prieš atominę energetiką", - tvirtino A.Butkevičius.

http://www.lietuvoszinios.lt/index.p...i-Elektrenuose

Kaip čia taip?

A. Butkevičius manipuliuoja referendumo rezultatais bandydamas grįsti savo sprendimą atsisakyti VAE projekto, nes mat taip nusprendė tauta. Tuo pačiu jis kalba apie galimybę statyti atominę elektrinę kitoje Lietuvos vietoje. Tačiau referendume klausimas buvo keliamas ne apie konkretų projektą - VAE - tačiau apie atominę elektrinę apskritai. Spėjusiems pamiršti primenu - referendumo biuletenyje buvo įrašyta: „Pritariu naujos atominės elektrinės statybai Lietuvos Respublikoje.“ Taigi, jei jau remiamės referendumu, tuomet pagal tą pačią Butkevičiaus logiką negali būti kalbų ne tik apie VAE, bet ir jokius kitus atominės elektrinės projektus Lietuvos teritorijoje. Nepanašu, kad šiam žmogui realiai rūpėtų tautos valia, labiau šio argumento naudojimas savai retorikai primena tik priedangą grindžiant interesus žlugdyti VAE.

[Aleksas666]

70% elektorato ir jų rinkti atstovai mano, kad Rusija yra ne mažiau civilizuota, demokratinė, teisinė ir draugiška (su nelojimo sąlyga) valstybė.
Bet to daugiau kaip pusė gyventojų apklausose sako, kad "prie ruso buvo geriau".
Taip kad pasitikėjimas Rusija ir jos politika ir ekonomika yra milžiniškas (apie 70-75% gyventojų). Jį remia dauguma Lietuvos politinių jėgų: LSDP, DP, TT, LLRA, LVŽS ir dauguma smulkiųjų.
Tarp abejojančių tik liberalai, nepasitikinčių - vos TSLK ir tautininkai. Juos teremia apie 15-20% Lietuvos gyventojų.
Rinkimai šiek tiek iškreipia vaizdą dešiniųjų jėgų naudai.

Man asmeniškai nepatinka Baltarusijos variantas, kai šalis egzistuoja tik teoriškai. Žmonės vertiną palankiai, nes jie grindžią savo poziciją grynai iš emocinio aspekto, jie palankiai vertiną ne Rusiją, o prisiminimus apie senus laikus. O beto dėl Rusijos nedemokratiškumo ir kitko aš nė žodžiu neužsiminiau, aš tiesiog sakau, kad mes jiems neesame joks partneris, mes jei esame žemės lopinėlis, kuriuo jį gali pasinaudoti savo interesams tenkinti, nepriklausomai ar tai tenkins mus ar ne.

[J.U.]

Jie kažin įšvis galvoja ką šneka ar tik apsimeta visiškais kvailiais ? Vis gi netikiu, kad jie nuoširdžiai tiki tuo ką šneka, kitu atveju aš apstulbęs. Pirksim elektrą vis tiek iš AE, bet kadangi ji jau už sienos, ji tampa žalia .

Įdėmiau pažvelgus, tampa aišku kad visi taip vadinami žaliųjų judėjimai iš tikro yra Kremliaus įrankis. Ne tik Lietuvoje. Vien tokio "žaliojo" Joška Fišerio pralindimas į Vokietijos užsienio reikalų ministrus ir tolimesnė jo veikla daug ką pasako.

[Creatium]

Kodėl gi? Socialdemokratai referendumu gavo stiprią paramą iš Lietuvos elektorato remti Rusijos energetiką.
Beje, nemanau, kad tai pats blogiausias variantas (tiesiog nėra kitos išeities), jei viską daryti normalaus pragmatinio ekonominio pariteto pagrindais bei tikra moksline kompetencija. Štai tuo aš drįsčiau abejoti.

Išeitis yra statytis savo AE. Dalyvavimas Rusijos AE projektuose reikš ne ką kitą, kaip dar vieną energetinės priklausomybės jungtį su Rusija. Po to beliks perduoti skirstomuosius tinklus, nestatyti terminalo ir Lietuva galės praktiškai išvis įsijungti į Rusiją.

[Sula]

O beto dėl Rusijos nedemokratiškumo ir kitko aš nė žodžiu neužsiminiau, aš tiesiog sakau, kad mes jiems neesame joks partneris, mes jei esame žemės lopinėlis, kuriuo jį gali pasinaudoti savo interesams tenkinti, nepriklausomai ar tai tenkins mus ar ne.

Problema yra tame, kad jokios aiškios strategijos ir nuoseklumo besiformuojančios koalicijos politikoje kol kas nesimato.
Jų piešiamos vizijos moto yra glaudaus bendradarbiavimo su ex-TSRS atstatymas. Kai tuo tarpu realijos yra gerokai pasikeitusios.
Mažų mažiausiai ES ir Rusijos ekonominės sąjungos yra ekonominiai konkurentai. NATO ir karinės Rusijos sąjungos yra strateginiai-kariniai konkurentai.
Naujoji koalicija tiesiog kaip ugnies vengia fakto (jis jiems politiškai žalingas), kad Rusijai tiesiog nenaudinga savarankiška Lietuvos kaip ES ir kitų struktūrų dalyvės trukdymas Rusijos interesams Baltijos regione!
Jeigu mūsų politikai pasieks, kad Rusija derėtųsi tiesiogiai dėl strateginių projektų su Lietuva, o ne su Briuseliu ar Berlynu (be Lietuvos dalyvavimo), tai būtų tesingas jų politikos realizavimas.
Pvz.: Beveik utopiniai: Lietuva gauna 49% Baltijos AE (bei jos kontrolę kartu su ES ir TATENA struktūromis) už jos pajungimą į europinius elektros tinklus ir tarpininkauja ES ir Rusijos derybose dėl Kaliningrado anklavo sinchronizavimo. Užsitikrina, kad Astravo AE nebus statoma. Perrašo sutartį dėl dujų su "Gazprom". Pasirašo susitarimą dėl naftotiekio eksploatacijos. Susieja dujų tiekimą Karaliaučiui su dujų tiekimo garantijomis. Ir t.t.

Aš beveik nesitikiu kad tai įvyks - tai Sizifo darbai.

Išeitis yra statytis savo AE.

Negalima. Tauta nusprendė, kad atominės nebus. Be to, liaudis geidžia, kad valdžia glaudžiai bendradarbiautų su Rusija.

[Lettered]

Pvz.: Beveik utopiniai: Lietuva gauna 49% Baltijos AE (bei jos kontrolę kartu su ES ir TATENA struktūromis) už jos pajungimą į europinius elektros tinklus ir tarpininkauja ES ir Rusijos derybose dėl Kaliningrado anklavo sinchronizavimo.

49% elektrinės akcijų (pagamintos elektros?) už pajungimą į Europos tinklus, t.y. už dyką? Galia, kad japonai nieko panašaus nepasiūlė...

[Sula]

49% elektrinės akcijų (pagamintos elektros?) už pajungimą į Europos tinklus, t.y. už dyką? Galia, kad japonai nieko panašaus nepasiūlė...

Kodėl už dyką? Mažų mažiausiai 2GW linijos tiesimas per Lietuvos teritorija su sinchronizuota jungtimi. Sinchronizuota jungtis į Baltarusiją. Lietuvos elektros tinklų panaudojimas tranzitui į Lenkiją, Latviją, Švediją ir pan. Rezervinių galingumų suteikimas pagal susitarimą. Ir t.t.
Kas be ko, Lietuvos įmonės galėtų dalyvauti Baltijos AE statybose.

P.S. Aš nesu už šį planą! Jį turi turėti A.Butkevičius, V.Uspaskichas ir R.Paksas, vykdydami savo rinkėjų valią.

[Lettered]

Kodėl už dyką? Mažų mažiausiai 2GW linijos tiesimas per Lietuvos teritorija su sinchronizuota jungtimi. Sinchronizuota jungtis į Baltarusiją. Lietuvos elektros tinklų panaudojimas tranzitui į Lenkiją, Latviją, Švediją ir pan. Rezervinių galingumų suteikimas pagal susitarimą. Ir t.t.
Kas be ko, Lietuvos įmonės galėtų dalyvauti Baltijos AE statybose.

P.S. Aš nesu už šį planą! Jį turi turėti A.Butkevičius, V.Uspaskichas ir R.Paksas, vykdydami savo rinkėjų valią.

Kam taip sudėtingai, Baltijos šalys pasijungia į Europos tinklus, tą patį padaro Karaliaučius ir Baltijos AE pardavinėja elektrą regione. Niekas už politinį lojalumą akcijų nedovanos, ir dar tiek daug.

[Sula]

Kam taip sudėtingai, Baltijos šalys pasijungia į Europos tinklus, tą patį padaro Karaliaučius ir Baltijos AE pardavinėja elektrą regione. Niekas už politinį lojalumą akcijų nedovanos, ir dar tiek daug.

B.Vėsaitė (pretendentė į ūkio ministrus) per rinkimus sakė, kad Lietuvos elektros tinklų su europiniais nejungs, o elektrą pirks iš Baltijos AE, kai tik ją pastatys - 2016m.

[suoliuojantis]

žinoma žaliųjų technologijų mums vystyti jie nedraudžia, nes mes tokiu būdu visvien nieko nepadarysim bent per artimiausius keliasdešimt metų.

Žaliųjų technologijų jie vystyti mums tikrai netrukdys. Vien dėl tos priežasties, kad jos mus labai pririša prie Rusijos. VAE priešininkų buvo gana dažnai naudotas argumentas, kad VAE mus pririš prie Rusijos energetinės sistemos dėl galios rezervo (taip jo reikia). Bet jie visiškai nutyli, kad pvz. pastačius 500MW vėjo jėgainių (o anot Balsio ir Lapienio jų galėtumė ir visą GW instaliuoto galingumo prištabeliuoti) joms kur kas dažniau reikės rezervinio galingumo (vien dėl vėjo nepastovumo). Iš kur imsim tą rezervą ? Jau turim paraiškų 80MW saulės elektrinių ir kiekis tik auga. O joms kiekvieną dieną reikia rezervinio galingumo. Net keista , kad niekas nepanaudojo (bent negirdėjau) tokio kontrargumento.

O dėl akcijų girdėjau, kad Rusija siūlo 20 proc. Kaliningrado AE akcijų mainais į 51 proc. Kruonio akcijų. Ar tiesa - nežinau.

[MikasRidikas]

Žaliųjų technologijų jie vystyti mums tikrai netrukdys. Vien dėl tos priežasties, kad jos mus labai pririša prie Rusijos. VAE priešininkų buvo gana dažnai naudotas argumentas, kad VAE mus pririš prie Rusijos energetinės sistemos dėl galios rezervo (taip jo reikia). Bet jie visiškai nutyli, kad pvz. pastačius 500MW vėjo jėgainių (o anot Balsio ir Lapienio jų galėtumė ir visą GW instaliuoto galingumo prištabeliuoti) joms kur kas dažniau reikės rezervinio galingumo (vien dėl vėjo nepastovumo). Iš kur imsim tą rezervą ? Jau turim paraiškų 80MW saulės elektrinių ir kiekis tik auga. O joms kiekvieną dieną reikia rezervinio galingumo. Net keista , kad niekas nepanaudojo (bent negirdėjau) tokio kontrargumento.

O dėl akcijų girdėjau, kad Rusija siūlo 20 proc. Kaliningrado AE akcijų mainais į 51 proc. Kruonio akcijų. Ar tiesa - nežinau.

Mano nuomone, apskritai agitacija už VAE buvo labai nekonkreti ir nevykusi. Stipriai tuo nesidomint - tikslių argumentų su skaičiais ir faktais apskritai nelabai buvo matyti. Agitacija žmonėms buvo vykdoma kaip visiškiems runkeliams (Čekuolis ir pan.), todėl labai lengva buvo vešėti nesąmoningiems priešininkų "argumentams". Dėl ko turime tokį rezultatą ir tokį liūdesį...

[Sula]

Mano nuomone, apskritai agitacija už VAE buvo labai nekonkreti ir nevykusi.

Iš dalies - taip. Dar blogiau, ji veikė kaip antiagitacija. Įdomu, kaip diskutuoti su plačiosiomis masėmis? Pvz. apačioje.

Štai keletas mokslinių argumentų "live" taip sakant :

Dalis už AE yra todėl, kad aplamai yra durneliai, kurie yra labai paklusnūs vagims.

uz tat lietuviai sugalvojo istisa sistema kaip grobti ir sukceuti,taip kad atominis projektas bus eiline taxu moketoju pinigu vagyste stambiu mastu

brangiau nei kubilius zmonija tikrai nesugalvojo...

panašu, kad likusioji mažesne dalis, turinti aukštesni išsilavinima žino kaip pasipelniti iš AE.

Gyveno toks zmogus vardu Tesla ir norejo zmonijai padovonot naujos rusies NEMOKAMA energija taigi susiraskit interneto platybese kas jam nutiko

Lietuvos išeitis - bent keliasdešimt būdų gauti nemokamą energiją :

http://www.nemokamaenergija.net/news2.php

[PukiS]

paziurejau ta puslapi.... nu tokio kliedesiu kratinio senai nemaciau...

[Eidvis]

Suraičiau porai konservatorių pasiūlymą dėl VAE išsaugojimo (nors tikiu, kad jie nėra kvaili ir patys panašių minčių turi), tai pasidalinsiu tomis mintimis ir čia:

Manau esate pakankamai įsigilinęs į VAE projektą ir suvokiate jo reikšmę Lietuvos ekonomikai, energetiniam saugumi, mūsų biuždetui ir pramonei. VAE projekto nutraukimas būtų labai didelis praradimas Lietuvai ir labai norisi tikėti, kad yra ir planas B, jeigu visgi naujoji koalicija nuspręstų blokuoti šį projektą.

Referendume Lietuvos žmonės pasisakė prieš daugiausiai dėl ekonominių priežasčių, juk prieš tai vykusiame referendume netgi 90% žmonių pasisakė už Ignalinos AE darbo pratęsimą, kuri yra kur kas nesaugesnė, dėl to manyti, jog referendume tauta išreiškė savo valią dėl AE saugumo būtų neteisinga. Taigi jeigu VAE projektą blokuoja ne saugumo, o ekonominiai motyvai, VAE akcijas galima būtų pasiūlyti įsigyti privatiems investuotojams.

Tiesa, valstybei galėtų likti tam tikra akcijų dalis, bent jau tokia, kokia būtų surenkama iš VIAP tarifo (iš tos dalies, kurią mokame už energetinio saugumo užtikrinimą – pakankamų energijos galių išsaugojimą Lietuvoje ir kuri būtų sumokama bet kokiu atveju - vykstant VAE projektui ar ne).

Tačiau ta dalis, kurią reikėtų skolintis – jinai galėtų būti siūloma privatiems investuotojams ir galbūt netgi dar svarbiau – patiems Lietuvos žmonėms. Galėtumėte susitarti su bankais, kad jie įvestų kokį nors supaprastintą VAE akcijų įsigijimą, tiesiog per el. bankininkystę ar speialiai sukurtą internetinę svetainę, kad akcijų įsigyjimas ir pardavimas taptų lengvai prieinamas visiems Lietuvos žmonėms.

Aš manau, kad yra daugybė žmonių, kurie supranta VAE reikšmę ir kurie mato tai kaip perspektyvią, pelningą įmonę ir yra pasirengę investuoti savo lėšas. Reikėtų surengti skambią akciją, su idėja „išsaugokime Lietuvos energetinę nepriklausomybę“, kviečiančia visus Lietuvos žmones savo lėšomis prisidėti prie projekto. Žinoma tokiu atveju VAE veiktų rinkos sąlygomis ir nebebūtų ribojama pelno maržomis, dėl to ir dividentai už tokias akcijas galėtų būti kur kas didesni, turint omenyje kad jie ir šiaip yra paskaičiuoti didesni negu vidutinis įmonių pelningumas. Beto žmonės turi nemažai pinigų, kuriuos manau būtų linkę investuoti, nes šiuo metu bankų siūlomos palūkanos už indėlius yra mažesnės net už infliaciją. Jeigu jau dauguma Lietuvos žmonių nenori, kad iš VAE projekto užsidirbtų jie visi, t.y. valstybė, tai tegul iš jo užsidirba ta dalis Lietuvos žmonių, kuri to nori. Jeigu VAE verslo paskaičiavimai yra teisingi - tai VAE akcijos galėtų tapti tikrai patraukliu pasiūlymu Lietuvos žmonėms užsidirbti papildomai. Tai prisidėtų ir prie pilietiškumo ugdymo bei atsakomybės dėl savos šalies kėlimo.

Nors tikiu, kad tokia iniciatyva susilauktų pasisekimo tarp žmonių, bent jau tarp tų, kurie daugiau mąsto (tuo pačiu ir daugiau pinigų turi), tačiau vistiek tikriausiai jie nesudarytų kritinės dalies, reikalingos visų akcijų išpirkimui. Bet svarbiausia čia, kad šie žmonės, investavę savo lėšas, taptų labai svariu argumentų stambesniems investuotojams privilioti. Mano nuomone pagrindinė investuotojų į VAE atgrąsimo priežastis turėtų būti politinis nestabilumas – investuotojai nėra tikri, jog nepraras savo lėšų, jeigu Lietuvoje bus priimti analogiški sprendimai kaip ir Vokietijoje. Tačiau jeigu VAE akcijų įsigytų nemaža dalis Lietuvos piliečių – jie tarsi taptų investuotojų skydų nuo propogandos, nes priimant sprendimus dėl VAE politikai galėtų neatsižvelgti į stambesnių investuotojų interesus, tačiau neatsižvelgti į investavusių į VAE Lietuvos žmonių interesus būtų nelabai įmanoma. Tokiu būdu viešojoje erdvėje, investavusių Lietuvos žmonių dėka, VAE ir tuo pačiu strateginių investuotojų interesai būtų kur kas labiau gynami, o tai yra nemažos garantijos investuotojams ir paskata investuoti į šį projektą. Juk investuotojams į VAE nėra didesnio jų investicijų garanto už pačius Lietuvos žmones.

Tuo tarpu konservatorių frakcijai tai būtų taipogi labai naudinga, nes jeigu Lietuvoje bus pastatyta VAE – tai taptų Jūsų partijos pasiekimų simboliu. Apskritai VAE projektas galėtų tapti klestinčios ir progresyvios Lietuvos simboliu ir būtų gera atsvara destrukcinei kairiųjų vyriausybės politikai, kuri kaip tik tuo metu turėtų pradėti aiškėti, juolabiau, kad ir nepamatuotai VAE kritikai nebeliktų vietos, nes tai taptų Lietuvos žmonių projektų, nebe „Kubiliaus ir Sekmoko afera“.

[J.U.]

Išeitis yra statytis savo AE. Dalyvavimas Rusijos AE projektuose reikš ne ką kitą, kaip dar vieną energetinės priklausomybės jungtį su Rusija. Po to beliks perduoti skirstomuosius tinklus, nestatyti terminalo ir Lietuva galės praktiškai išvis įsijungti į Rusiją.

Taip, mums AE yra reikalinga. Tik kad referendumo klausimas buvo toks, kad durniau paklausti buvo neįmanoma. Nebent rengėjų tikslas buvo toks, kad žmonės pasakytų NE.
Kadencijos pradžioje ištriūbija per visą pasaulį, kad didesnės nei 600MW elektrinės statyba Lietuvoje būtų nusikaltimas. Po keleto metų patyliukais su kažkuo kuždasi, rengia susitarimus, viską slaptai ir išaiškėja, jog statys 1358MW reaktorių. Kaip reaguoti žmonėms?

[Sula]

Kadencijos pradžioje ištriūbija per visą pasaulį, kad didesnės nei 600MW elektrinės statyba Lietuvoje būtų nusikaltimas.

Negirdėjau to. Buvo kalba apie 800MW kažkur 2005-2006 m.

Priminimui:

Atomines ambicijas varžo elektros tinklas 2008-12-13

"Leo LT" ilgalaikėje veiklos strategijoje numatyta AE statyboms skirti 14 mlrd. litų, tačiau dabar konkrečios sumos nebeminimos. D.Montvila užsiminė, kad tiksli kaina paaiškės 2011 m. Dalį išlaidų dengs nacionalinio investuotojo bendrovė "Leo LT", dalis bus pasiskolinta, o dalį skirs strateginiai partneriai, tarp kurių tebėra kitos dvi Baltijos šalys ir Lenkija.

Kalbėta lygtais apie 2400MW dviejų reaktorių AE. Bet LEO metu iš viso jokio skaidrumo nebūta, kaip ir konkretaus statytojo.

[J.U.]

Negirdėjau to. Buvo kalba apie 800MW kažkur 2005-2006 m.

Teisingai, čia aš jau primiršau, kalbama buvo apie 800MW.

[senasnamas]

Tačiau ta dalis, kurią reikėtų skolintis – jinai galėtų būti siūloma privatiems investuotojams ir galbūt netgi dar svarbiau – patiems Lietuvos žmonėms.

Norint skolintis iš privačių asmenų reikėtų maksimalaus skaidrumo - panašiai kaip esminius duomenis atskleidžia akcijų biržoje kotiruojamos įmonės. Tačiau šitame projekte skaidrumo bijoma dar labiau nei Rusijos. Informacijos negauna net Seimo nariai. O kai nėra skaidrumo, tai projektas gali laisvai tapti politinio elito verslu - atominės elektrinės elektra eksportuojama, o vartotojai kaip pirko biržoje elektrą, taip ir perka. Tokiame versle sąnaudų dydis ne toks ir svarbus - juk viskas padengiama iš biudžeto . Be to, privatūs asmenys ne kažin kiek suneštų, valstybei verčiau būtų projektu sudominti pramonininkus. Tačiau paradoksas, pramonininkams, kurie sunaudoja daug elektros energijos, atominės elektrinės nereikia. Tai kodėl jos turi reikėti vartotojams, kurių išlaidų krepšelyje elektra sudaro ne tokią ir didelę dalį? O jeigu tai grynai politinis projektas, tada nereikia visų mulkinti pasakomis apie pigią elektros energiją.
Be to, kam valstybei žaisti su privačiais asmenimis, kai yra bankai? Sprendžiant iš to, kad projektą aktyviai gynė Swedbank ekonomistas Mačiulis, pagrindinis skolintojas tikriausiai būtų Swedbank. Kad valstybei palūkanų procentų dydis nelabai rūpi, galima buvo įsitikinti iš to, kad buvo skolinamasi ne iš TVF, o rinkose. Atseit latvių įvaizdis labai pablogėjo, kad jie iš TVF pasiskolino pigiau.
Zigmas Vaišvila:

Šią savaitę diskutavau su G. Songaila, kuris kaip Seimo narys bandė iš Vyriausybės gauti daugiau informacijos apie Visagino AE projektą. Sužinojau, kad į EK paskelbtą 5 mlrd. EUR tiesioginių statybos išlaidų sumą neįeina AE išorinio gaubto kaina. Po Fukušimos AE avarijos, kurios 4 reaktorių aktyvios zonos suirimo pasekmės iki šiol nelikviduotos, gaubto, apsaugančio nuo radioaktyvių medžiagų galimo patekimo į gruntinius vandenis – taip pat nėra. 2012-06-08 Europos Komisijos nuomonėje mūsų Vyriausybei dėl šios statybos konstatuota, kad Lietuva neturi sprendimo ir dėl radioaktyvių atliekų saugojimo (trunkančio šimtus tūkstančių metų, o ne 50 metų, kuriuos galima atliekas saugoti „Niukemo“ konteineriuose). Lietuvos geologai kategoriškai nesutiko su Ignalinos AE statyba (ją laimino TSRS geologijos ministerija) būtent dėl aukšto gruntinio vandens lygio (0,5-3 m) ir tektoninių lūžių, stiprinančių šį efektą. Kiekviena atskirai šios neišspręstos problemos, įskaitant ir Visagino AE uždarymo kainą, išlaidas, praktiškai dvigubina statybos kainą. Siūlau nebeklaidinti mūsų žmonių tyla ir abstrakčiu „energetinės nepriklausomybės“ argumentu – nuo ko tapsime nepriklausomi, pradėję šį didžiausią valdžios verslo projektą Lietuvos istorijoje? Paskelbkite viešai visus šiuos skaičiavimus, o ne A. Sekmoko ar A. Kubiliaus neargumentuotus skelbimus apie būsimą elektros kainą.