Ignalinos atominė elektrinė

[Al1]

Iš esmės taip. Tačiau įtikint tuom viešąją nuomonę užduotis nebūtų iš lengvųjų.

Siūlyčiau nepamiršt, kad Europa esam ir mes patys, dėl to skirstymas "mes" ir "jie" yra truputį beprasmis.

Nusišneki. Nekalbant jau apie tai, kad bet kokiu atveju geriau Europos Sąjungoj be elektrinės negu ne Europos Sąjungoj su elektrine.

O kokia jiem nauda iš to? Manai ES prasminga sukišt krūvą pinigų į IAE uždarymą dėl to, kad ją uždarius galbūt Lietuva sugalvos statyt naują elektrinę ir tokiu atveju Areva gaus dar vieną užsakymą? Tu pats tuo tiki?

Niekas visuomenes neklause. Lietuvos visuomene buvo uz. Itariu, uz buvo ir Latvijos bei Estijos visuomene.
Be to ta pati Vokietija buvo atsisakiusi atomines energetikos, nes visuomene "nepasitikejo", o dabar vel prie jos sugrizo. Kaip greitai keiciasi nuomones...

Skirstymas yra buvo ir bus.

Geriau su elektrine ir nebutinai ES. Gal dar reikejo ir daugiau visko atsisakyti idant plika sikna laisvoje ES gyventi?...

ES sukis i uzdaryma daug maziau pinigu, nei is to gautu naudos statytojai.
Juk Lietuva aiskiai buvo pasakiusi, kad uzdarius IAE, bus statoma nauja elektrine. Tai nebuvo jokia paslaptis. Akivaizdu, kad visi tikejosi, jog elektrine bus statoma uz Lietuvos valstybes lesas. Juk ES senbuvese daugiausiai tokia praktika ir taikoma - didziausia dali dazniausiais skiria valstybe. Taip kad ES nieko nepraras. Sukisusi kelis milijardus i uzdaryma (visa suma ir taip neaiski net siandien, o ES tikrai nezadejo finansuoti viso uzdarymo kastu), sukurtu daug didesni uzsakyma...

Blogai gal tik tam,kuris gyvena kaip nuomininkas su savo 2 lagaminais ir bet kada gali pakelti sparnus ir gyventi bet kur. O tam,kas turi cia savo namus ,toks rusu pavojingas objektas niekam nereikalingas.

Butent, kad daug kas negyvena kaip nuomininkai ir jiems rupi salies ateitis. Gi AE uzdarymas suduos skaudu smugi ekonomikai, o per ja ir visam salies gyvenimui. Elektra jau pabrango. Pabrangs dar, nes Rusija pasinaudos proga ir dar labiau padidins duju kainas. Tik laiko klausimas, kada tai ivyks. Taip kad realiai Lietuva tapo dar labiau energetiskai priklausoma nuo Rusijos. Demagogija pilsto net Grybauskaite, sakydama, kad siemet Lietuva taps energetiskai nepriklausoma. Nusvilp ja uz tai reikia...

Citata : Parašė Al1
Kas buvo tas buvo. IAE ir kituose RBMK seniai likviduoti konstrukciniai trukumai



Stai cia ir yra didziausias skleidziamas melas. Jos nesaugios ne del to,kad ten yra kazkoks konstrukcinis trukumas,jos nesaugios is esmes del ten vykstanciu fizikiniu procesu ,skirtingu nei kito tipo reaktoriuose.

Ne tai netiesa. As aisku nedetalizuosiu,nesu as specialistas ,bet esme tokia: vakarietisko tipo reaktoriuose,kad vyktu ta reakcija reikia visa laika SKATINTI ta procesa. Todel sugedus kokiai nors irangai,tas procesas paprasciausiai sustoja ir nieko toliau nebevyksta.
RBMK tipo reaktoriuose padaryta viskas atvirksciai, ten ta vykstanti skilimo procesa reikia visa laika STABDYTI. todel sugedus irangai ar suklydus zmogui ivyksta sprogimas ka ir pademonstravo cernobylis.

RBMK reaktoriuose fizikiniai procesai tokie patys kaip ir VVER ar PWR reaktoriuose. Skirtumas tik tas, kad neutronu letinimui (niekas reakcijos neskatina, visuose juose reakcija yra letinama) naudojamas lengvasis vanduo, o RBMK - grafitas. Taip kad viskas susiveda tik i konstrukcija, o ne fizika...

[praeivis]

Iš principo, tai tik technologiniai skirtumai, ir, pačio reaktoriaus dydžio... Fiziškai gali "babaktelėti" ir kiti. RBMK sprogo dėl atsilikusių technologijų (tiek konstrukcinių, tiek saugumo) - tas tiesa. Bet ne dėl fizikos.

Kiti negali 'babakteleti' del juose vykstanciu fizikiniu procesu. valdymas ir technologijos cia nei prie ko. RBMK reaktorius visada pasiruoses "babaktelėti" .

:
RBMK reaktoriuose fizikiniai procesai tokie patys kaip ir VVER ar PWR reaktoriuose. Skirtumas tik tas, kad neutronu letinimui (niekas reakcijos neskatina, visuose juose reakcija yra letinama) naudojamas lengvasis vanduo, o RBMK - grafitas. Taip kad viskas susiveda tik i konstrukcija, o ne fizika...

Ne visai taip.As jau nepamenu tiksliai kaip ten buvo aiskinama,bet tuose kituose reaktoriuose grandinine reakcija sustoja ,jei ten kazkas atsitinka su valdymu ar zmogus padaro klaida,o RBMK atvirksciai ,viskas vystosi tik greitejanciu tempu ir todel jis labai pavojingas. Na o visi tie patobulinimai uz svedu pinigus...na sakykim anksciau kaip raso tie grafito strypai buvo galima ileisti 'laisvu kritimu' kazkur per 10 sekundziu. Po to patobulinimo tie strypai tiesiog 'ikalami' per 2 sekundes, bet tai vis tiek neduoda pilnos garantijos,kad pavyks sustabdyti reakcija esANT REIKALUI. Toks valdymas visada gali sugesti,gali kazkas uzstrigti ,dar kas nors gali atsitikti,kad tie strypai nebespes sustabdyti skilimo reakcijos.

: Gi AE uzdarymas suduos skaudu smugi ekonomikai, o per ja ir visam salies gyvenimui. Elektra jau pabrango. Pabrangs dar, nes Rusija pasinaudos proga ir dar labiau padidins duju kainas. Tik laiko klausimas, kada tai ivyks. ...

Galima butu tos elektrines gailetis,jei ji butu buvusi saugi. Pasaulyje daugybe visokiu rusiu reaktoriu

http://www.elektroklubas.lt/pdf/2008...riu%20apzv.pdf

ir niekas nenaudoja tu sprogiu RBMK.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Ant kokiu dar stabdziu:-))) Nesuveike ju stabdziai ir skilimo procesas tapo nekontroliuojamas.

Viena avarijos priežasčių ir buvo ta, kad tie "stabdžiai" suveikė pernelyg gerai ir mažindami galią prieš eksperimento atlikimą operatoriai dėl nepatyrimo reaktorių praktiškai išjungė. Paskui pabandė padidint galią, ištraukė vos ne visus valdymo strypus, sumažino vandens padavimą, perkaitino reaktorių, o toliau jau istorija.

Tie 7-ar 8 gaisrininkai ,kurie lipo ant elektrines stogo is karto po avarijos,mirdavo per 15 minuciu. Neesme per kiek laiko 'uzsilenktum' , bet niekam nereikalingas salia toks pavojingas objektas,kuris istisa sali gali paversti gyvenimui netinkama vietove.

Jei sakytum po 15 dienų būtum kur kas arčiau teisybės. Nors, bet kuriuo atveju, tai neturi nieko bendro su dabartiniu radiaciniu fonu.

RBMK reaktoriuose fizikiniai procesai tokie patys kaip ir VVER ar PWR reaktoriuose. Skirtumas tik tas, kad neutronu letinimui (niekas reakcijos neskatina, visuose juose reakcija yra letinama) naudojamas lengvasis vanduo, o RBMK - grafitas. Taip kad viskas susiveda tik i konstrukcija, o ne fizika...

Neutronų lėtinimas ir yra reakcijos skatinimas. O vat jų sugėrimas yra reakcijos slopinimas. Problema šiuo atveju ta, kad skystas vanduo neutronus ir sugeria, ir lėtina, o garai - tik lėtina. Dėl to perkaitus RBMK reaktoriui ir kanaluose susidarius garui reaktoriaus galia dar didėja, susidaro dar daugiau garo ir tai gali pasibaigti tuo, kas nutiko Černobylyje.

Į pranešimo dalį apie ES neatsakinėsiu. Ir ne į temą, ir šiaip labai jau emocijom tavo teiginiai paremti.

[praeivis]

Viena avarijos priežasčių ir buvo ta, kad tie "stabdžiai" suveikė pernelyg gerai ir mažindami galią prieš eksperimento atlikimą operatoriai dėl nepatyrimo reaktorių praktiškai išjungė. Paskui pabandė padidint galią, ištraukė vos ne visus valdymo strypus, sumažino vandens padavimą, perkaitino reaktorių, o toliau jau istorija.

Tai kas cia per vienkartiniai stabdziai??? Is pradziu sakai beveik sustabde reaktoriu,o stai antra karta stabdyti kazkodel jau nebeturejo galimybiu?? Reiskia dideles ten problemos su tuo reaktoriumi.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Tai kas cia per vienkartiniai stabdziai??? Is pradziu sakai beveik sustabde reaktoriu,o stai antra karta stabdyti kazkodel jau nebeturejo galimybiu?? Reiskia dideles ten problemos su tuo reaktoriumi.

Nebegalėjo sustabdyt, nes pridarė klaidų, pažeidė eksloatacijos taisykles, o paskui su nestabilios būsenos reaktoriumi su beveik visais ištrauktais kontroliniais strypais pabandė atlikt suplanuotą eksperimentą bei sumažino aušinančio vandens kiekį, dėl ko reaktorius galiausiai ir perkaito. Štai tada jį stabdant (t. y. vienu metu leidžiant į reaktorių visus kontrolinius strypus) vienas normalios eksploatacijos metu nereikšmingas tų strypų trūkumas (juos įleidžiant jie iš pradžių trumpai skatina reakciją, vėliau ima ją slopinti) ir pasireiškė visu gražumu, dar paspartino reakciją ir viskas baigėsi taip, kaip baigėsi. Taip, RBMK trūkumų turi. Ar dėl to jį buvo verta uždaryt anksčiau laiko - mano nuomone ne.

[praeivis]

Nebegalėjo sustabdyt, nes pridarė klaidų, pažeidė eksloatacijos taisykles, o paskui su nestabilios būsenos reaktoriumi su beveik visais ištrauktais kontroliniais strypais pabandė atlikt suplanuotą eksperimentą bei sumažino aušinančio vandens kiekį, dėl ko reaktorius galiausiai ir perkaito. Štai tada jį stabdant (t. y. vienu metu leidžiant į reaktorių visus kontrolinius strypus) vienas normalios eksploatacijos metu nereikšmingas tų strypų trūkumas (juos įleidžiant jie iš pradžių trumpai skatina reakciją, vėliau ima ją slopinti) ir pasireiškė visu gražumu, dar paspartino reakciją ir viskas baigėsi taip, kaip baigėsi. Taip, RBMK trūkumų turi. Ar dėl to jį buvo verta uždaryt anksčiau laiko - mano nuomone ne.

Jeigu reaktoriaus konstrukcija tokia,kad del zmogisku klaidu jis gali sprogti,tai ji ne tik kad senai reikejo uzdaryti,bet net ir nestatyti tokiu is viso,ka ir daro visas likes pasaulis.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Jeigu reaktoriaus konstrukcija tokia,kad del zmogisku klaidu jis gali sprogti,tai ji ne tik kad senai reikejo uzdaryti,bet net ir nestatyti tokiu is viso,ka ir daro visas likes pasaulis.

Remiantis tokia logika būtų reikėję likt gyvent akmens amžiuje.

[Vytautas_LT]

Tau patiko cernobylis? Ten paleido ant gazo tik viena reaktoriu:-))) Bet jei tau tai tinka,tai gali nuvaziuoti ten gyventi ,daug laisvu butu,tiesiog istisas miestas butu vien tavo viskas: keliai ,pastatai,parduotuves.Gyventum kaip kokiame fantastiniame kine,kol po keliu dienu nuo radiacijos susirietes numirtum.

Gerbiamasis, nežinodamas tikrų faktų nelaidyk liežuvio tuščiai ir neteršk forumo šitom nesąmonėm. Černobylio reaktorių buvo sustabdę ir per ilgai palaikė, liaudiškai tariant. Realiausia grėsmė IAE būtent ir kyla stabdant reaktorių, anot politikų - uždarant elektrinę. Tačiau, dėka specialistų, kol kas dar nezyzia geigeriai.

[BMW2009]

Jeigu reaktoriaus konstrukcija tokia,kad del zmogisku klaidu jis gali sprogti,tai ji ne tik kad senai reikejo uzdaryti,bet net ir nestatyti tokiu is viso,ka ir daro visas likes pasaulis.

Ką žmogus sukūre, ta žmogus gali ir sunaikinti, net ir per klaidą. Tai juk žmogaus kūrinys

[praeivis]

Remiantis tokia logika būtų reikėję likt gyvent akmens amžiuje.

prie ko cia akmens amzius. kitos vakaru salys pasirinko kitokio tipo reaktorius,kurie neturi siu trukumu. tik rusai to negalejo padaryti,nes jiems reikejo to salutinio rbmk produkto ,reikiejo daug bombu cia ir dabar,kovai su visu likusiu pasauliu.

[Al1]

Amerikosams nereikejo bombu? Ar jie ju maziau prisigamino?

[praeivis]

Amerikosams nereikejo bombu? Ar jie ju maziau prisigamino? Urana sodrinti galima ir specialiose gamyklose, kas TSRS ir buvo daroma.

vakaru techninis potencialas leido statytis tas gamyklas,todel jie ir nenaudojo rbkm reaktoriu. rusams reikejo bomu daug ir dabar ,todel jie state tik rbmk tipo reaktorius. jokia cia paslaptis ,savo laiku rusai patys yra tai pripazine savo spaudoje.

[arsiakas]

Jeigu reaktoriaus konstrukcija tokia,kad del zmogisku klaidu jis gali sprogti,tai ji ne tik kad senai reikejo uzdaryti,bet net ir nestatyti tokiu is viso,ka ir daro visas likes pasaulis.

Jei gerai suprantu, Petrozilijus bandė paaiškinti, kad klaidos atsirado bandymų metu, eksperimentuojant. IAE buvo eksploatuojama pagal visus reikalavimus, tvarkingai. Uždarė tikrai per anksti

[adju]

vakaru techninis potencialas leido statytis tas gamyklas,todel jie ir nenaudojo rbkm reaktoriu. rusams reikejo bomu daug ir dabar ,todel jie state tik rbmk tipo reaktorius. jokia cia paslaptis ,savo laiku rusai patys yra tai pripazine savo spaudoje.

Nustebinsiu: statė ne tik rbmk

[Al1]

vakaru techninis potencialas leido statytis tas gamyklas,todel jie ir nenaudojo rbkm reaktoriu. rusams reikejo bomu daug ir dabar ,todel jie state tik rbmk tipo reaktorius. jokia cia paslaptis ,savo laiku rusai patys yra tai pripazine savo spaudoje.

Plutonis susidaro visuose reaktoriuose.

[praeivis]

Plutonis susidaro visuose reaktoriuose.

Kaip matau tau viskas kas rusiska yra labai puiku ir gerai:-)) puse europos bijo situ reaktoriu,o tau viskas gerai. svedai savo pinigus kiso i visokias papildomas saugumo sistemas,ne siaip sau ,o tikedamiesi ,kad tai pades ja islaikyti nesprogusia iki to laiko kol uzdarys:-)) O tau ten viskas gerai ,eksploatuojama buvo gerai ir dar galetu dirbti ir dirbti:-))

[Al1]

As taip nesakau. Bet yra ir tokiu, kuriems viskas, kas rusiska yra blogai. Tai krastutinumai. Realybe visai kitokia.

[Eimantas]

,eksploatuojama buvo gerai ir dar galetu dirbti ir dirbti:-))

O buvo blogai ir negalėtų?

[praeivis]

As taip nesakau. Bet yra ir tokiu, kuriems viskas, kas rusiska yra blogai. Tai krastutinumai. Realybe visai kitokia.

As nesakau,kad esu elektriniu specas ir nenustatineju ju patikimumo. As tik norejau pabrezti,kad puse europos bijojo sios pastatytos rusu bombos ir kiso pinigus i jos saugumo didinima,nes nebuvo ten viskas gerai ir patikima.
O pats bandai itikinti,kad rusiska tai labai gerai ir dar galejo dirbti ir dirbti. Na tai logiskai galvojant tuomet tu tik vienas gerai ismanai apie elektrines ,o puse europos su savo specialistais yra visiski durniai,nes neivertino jos saugumo ir be reikalo bijojo. Ir dar savo pinigus saugumui didinti reiskia jie ismete vejais.
As kazkodel manau ,kad tie europos specialistai puikiai nusimano,koks rusiskas pavojingas objektas cia pastatytas. Ir uzdare ja ir gerai . Laiku spejo uzdaryti.

[Eimantas]

Apie uždarymą kliedėjo ne Europos atominės energetikos specialistai, o politikai.