Suskystintų gamtinių dujų terminalas

[Lettered]

Pirmas dalykas tas, kad "mažas" terminalas kainuotų tik nežymiai pigiau.

Atras dalykas - automatiškai atsirastų vietos dujoms "iš kitur".

Mažesnis terminalas, ypač privatus, kainuotų žymiai pigiau. Beto šiaip ar taip 25% dujų reiks pirkti iš Gazprom. Tad renovavus namus ir perėjus prie biokuro dujų poreikis ženkliai sumažės. Gal šitai vyriausybei pavyks sumažinti priklausomybę nuo importuojamų dujų bent kažkiek.

"Aš manau, kad klaida yra padaryta, dėl to, kad jeigu vertintume paprasčiausius dalykus - "Achema" išleido studijai dėl terminalo statybos 1 mln. su kapeikom litų, valstybė, berods, išleido 30 mln. litų", - teigė R.Dargis.

Pasak jo, "Achemos" skaičiavimais, terminalas turėjo kainuoti 600 mln. litų, tuo tarpu valstybės prognozuojama kaina - 2 mlrd. 400 mln. litų.

Plačiau: http://vz.lt/article/2012/11/28/darg...#ixzz2TS2EZ96h

[Creatium]

Mažesnis terminalas, ypač privatus, kainuotų žymiai pigiau. Beto šiaip ar taip 25% dujų reiks pirkti iš Gazprom. Tad renovavus namus ir perėjus prie biokuro dujų poreikis ženkliai sumažės. Gal šitai vyriausybei pavyks sumažinti priklausomybę nuo importuojamų dujų bent kažkiek.

Lietuvos terminalas, skelbiama, iki 2014 metų kainuos 604 mln. Lt. O tai yra ta pati suma, kuri minima Achemos.

http://www.15min.lt/naujiena/verslas...-lt-662-222627

[Lettered]

Lietuvos terminalas, skelbiama, iki 2014 metų kainuos 604 mln. Lt. O tai yra ta pati suma, kuri minima Achemos.

http://www.15min.lt/naujiena/verslas...-lt-662-222627

Čia tas pats, kas išsinuomoti Ferrari dienai už 1000Lt, ir sakyti, kad Ferrari man kainavo tik 1000Lt. Reikia žiūrėti į visą galutinę kainą.

[Creatium]

Čia tas pats, kas išsinuomoti Ferrari dienai už 1000Lt, ir sakyti, kad Ferrari man kainavo tik 1000Lt. Reikia žiūrėti į visą galutinę kainą.

O tai Achema, nori pasakyt, būtų įsigijusi SGD laivą, įrengusi krantinę ir praplatinusi uostą už 600 mln. Lt? Labai jau abejočiau. Nebent tas laivas būtų labai mažas. Labai mažas.

[index]

Vis dar bandoma tikslingai sužlugdyti terminalą, nors jis ir labai arti finišo tiesiosios. Atsiranda straipsniai, kad terminalas "neva per brangus", Klaipėdoje neaiškūs veikėjai rengia apklausas ir organizuoja "vietos bendruomenes", kurios turėtų piktintis, kad "jų Klaipėdą niokoja", o ir pats Dargis dar nelabai aišku, kokius interesus atstovauja...

[Sula]

Vien dujotekis kainuos 140 mln. Lt. Iki "Achemos" terminalo, įtariu, kaina turėtų būti dar didesnė. Kita vertus, valstybinių užsakymų kainos, kaip visada, išpūstos. Ką ir įrodė to konkurso peripetijos. Privatininkas skaičiuoja racionaliau.

Vis dar bandoma tikslingai sužlugdyti terminalą, nors jis ir labai arti finišo tiesiosios. Atsiranda straipsniai, kad terminalas "neva per brangus", Klaipėdoje neaiškūs veikėjai rengia apklausas ir organizuoja "vietos bendruomenes", kurios turėtų piktintis, kad "jų Klaipėdą niokoja", o ir pats Dargis dar nelabai aišku, kokius interesus atstovauja...

Keista, kaip dar nėra masinių protestų dėl "užnuodyjamo miesto" ir "naikinamos tautos", "Greenpeace" desantų...
Šiaip jau klaipėdiečiai Lietuvoje ko gero yra racionaliausi šiuo požiūriu - vienintelė tikra veikianti LEZ, vienintelė geoterminė elektrinė, vienintelė antrinių atiliekų katilinė, uostas nepaverstas pliažu...

[Lettered]

Vis dar bandoma tikslingai sužlugdyti terminalą, nors jis ir labai arti finišo tiesiosios. Atsiranda straipsniai, kad terminalas "neva per brangus", Klaipėdoje neaiškūs veikėjai rengia apklausas ir organizuoja "vietos bendruomenes", kurios turėtų piktintis, kad "jų Klaipėdą niokoja", o ir pats Dargis dar nelabai aišku, kokius interesus atstovauja...

Čia ne žlugdymas, o paprasčiausias ūkiškumas, juk nesinorėtų, jog neefektyviai statomas ir eksplotuojamas terminalas dujų ne tik neatpigintų, bet ir dar pabrangintų.

[Sula]

Čia ne žlugdymas, o paprasčiausias ūkiškumas, juk nesinorėtų, jog neefektyviai statomas ir eksplotuojamas terminalas dujų ne tik neatpigintų, bet ir dar pabrangintų.

Bet, pavyzdžiui, dėl kelių statybų/remontų tokio ažiotažo nėra. Nemačiau jokių bobučių ir "Achemos" ant švaistūniško Jakų žiedo. Ramiai, be ypatingų spaudos "perskaičiavimų" įsisavinama virš milijardo litų per metus, neskaitant net dar didesnės ES struktūrinės paramos.

[Lettered]

Bet, pavyzdžiui, dėl kelių statybų/remontų tokio ažiotažo nėra. Nemačiau jokių bobučių ir "Achemos" ant švaistūniško Jakų žiedo. Ramiai, be ypatingų spaudos "perskaičiavimų" įsisavinama virš milijardo litų per metus, neskaitant net dar didesnės ES struktūrinės paramos.

Neefektyviai panaudoti pinigai ir korupcija šiuo atveju nekirs taip per kišenę eiliniam žmogui, tiesiog bus nutiesta mažiau naujų gatvių ir tiek.

[index]

Čia ne žlugdymas, o paprasčiausias ūkiškumas, juk nesinorėtų, jog neefektyviai statomas ir eksplotuojamas terminalas dujų ne tik neatpigintų, bet ir dar pabrangintų.

Ar tas rūpestis tik apsimestinis? Už dujas, kiek žinau, per metus sumokame virš 1 mlrd. Lt, todėl jei kaip buvo sakyta, per terminalą jas gautume virš 20 proc. pigiau, tai jis per visą išperkamosios nuomos laikotarpį net ir neaugant dujų vartojimui ir gazpromo dujų kainai, atsipirktų. O juk po to jis liktų mums.

Aišku, pagal Dargį geriausiai išvis nieko nedaryti, Gazpromas nusileis ir už tai mums dujas pardavinės pigiau be jokios terminalo. Kur aš tą jau girdėjau...

[Eidvis]

/\

Lietuva per metus suvartoja 3 mlrd. kūb. m. dujų. Šiuo metu berods Gazpromui moka po 1500 Lt/mln. kūb. m. Tai gautųsi, kad vien už dujas Rusijai per metus sumokame 4.5 mlrd. Lt. Jeigu dujos atpigtų 20%, tai sutaupoma būtų 900 mln. Lt per metus - tiek, kiek kainuoja visas terminalo laivas.

O Dargis tai yra kažkoks pasityčiojimas. Ale atstovauja pramonininkus, o ištiesų tai atstovauja Achemą. Mūsų "pramoninkai" visuomet sukosi aplink Achemą (prieš tai pramoninkų vadovas buvo pats Lubys), kaip ir visuomet sparną rėžė aplink Socdemus. Tie "pramoninkai", nors ir valdo tikrai stambias Lietuvos įmonės, bet kaip ir socdemai yra palikimas iš sovietmečio. Tai "verslininkai", kurie savo verslus sukūrė privatizuodami iš sovietmečio paveldėtas įmones, kai korupcinių gebėjimų reikėjo kur kas daugiau, nei verslumo. Šie gebėjimai niekur nedingo - jie ir toliau gina savo labai siaurus interesus ir tikrai ne Lietuvos pramoninkų, o savo.

Pvz.: Dargis ne kartą yra pasisakęs prieš AE statybą. Nesigilinant į tai, kad Achema tampriai susijusi su Gazpromu ir netgi yra įmanoma, kad mūsų pramoninkų atstovas atstovauja ne pramoninkus, o Rusijos interesus, bet bet kokiu atveju, net jeigu išties nuoširdžiai atstovauja pramoninkų interesus - tai daro iš labai siaurų pozicijų. Dėl VAE projekto, tai prognouojama elektros kaina gali būti apie 20 ct., kai tuo tarpu įsigyti iš užsienio galima būtų už 18 ct.
Na, atrodo, taip, užsienyje 2 ct pigiau, tai kam ją statyti? Ir pramonei ištiesų yra geriau, jeigu už elektrą mokėtų 2ct. pigiau, bet esmė, kad elektrą gaminant ne viduje, o importuojant, valstybės biudžetas prarastų milijardus. Jeigu prie importuojamos elektros kainos būtų pridėtas tas skirtumas, kurio biudžetas netenka dėl importo, tai importuojamos elektros kaina tikriausiai būtų 25 ct, o ne 18. Tai kas padengs tą skirtumą? Žinoma, kad patys žmonės.

Kaip ir neatsižvelgiama į tai, kad po to, kai bus išmokėtos paskolos už VAE, elektra būtų gaminama už 7 ct. Bet paskolas mokėti reikia 20 metų, retas verslininkas planuoja savo verslą tokiam laikui į priekį, bet žmonės tai daryti turėtų - jies gyventi vistiek reikės.

Esmė, kad jeigu žiūrėsime grynai tik iš ekonominės Lietuvos pusės - tai statyti VAE tikrai apsimoka. Tačiau jeigu pradedama žiūrėti iš pramoninkų pusės, kur tikėtina, kad be AE elekra kainuotų 1 ct. pigiau, ir žiūrint tik 10 metų į priekį - tai tada taip, VAE tampa abejotinos prasmės.

[Lettered]

/\

Lietuva per metus suvartoja 3 mlrd. kūb. m. dujų. Šiuo metu berods Gazpromui moka po 1500 Lt/mln. kūb. m. Tai gautųsi, kad vien už dujas Rusijai per metus sumokame 4.5 mlrd. Lt. Jeigu dujos atpigtų 20%, tai sutaupoma būtų 900 mln. Lt per metus - tiek, kiek kainuoja visas terminalo laivas.

O Dargis tai yra kažkoks pasityčiojimas. Ale atstovauja pramonininkus, o ištiesų tai atstovauja Achemą. Mūsų "pramoninkai" visuomet sukosi aplink Achemą (prieš tai pramoninkų vadovas buvo pats Lubys), kaip ir visuomet sparną rėžė aplink Socdemus. Tie "pramoninkai", nors ir valdo tikrai stambias Lietuvos įmonės, bet kaip ir socdemai yra palikimas iš sovietmečio. Tai "verslininkai", kurie savo verslus sukūrė privatizuodami iš sovietmečio paveldėtas įmones, kai korupcinių gebėjimų reikėjo kur kas daugiau, nei verslumo. Šie gebėjimai niekur nedingo - jie ir toliau gina savo labai siaurus interesus ir tikrai ne Lietuvos pramoninkų, o savo.

Prieš varant ant Dargio ir Lubio, reiktų nepamiršti, jog iš tų visos Lietuvos sunaudojamų 3 mlrd. dujų, 1.5 mlrd. sunaudoja Achema, tad normalu, jog jos balsas svarus. Apskritai keistas požiūris demonizuoti pramonininkų interesus, jie juk išlaiko visą šalį ir kur kas labiau nei visokios kompensacijas gaunančios bobutės yra suinteresuoti pigiais ištekliais ir efektyviai veikiančiais energetiniais projektais. Lietuva jau senai galėjo turėti savo terminalą, jei nebūtų užrauktas vyriausybės-Achemos projektas, ir dar žymiai pigiau, nes privatus verslas visus projektus ir statybas būtų atlikęs kaip matom gerokai pigiau. Pats dujų poreikis, priešingai nei elektros, turėtų tik mažėti renovavus namus ir pastačius visokias kogeneracines šiukšlių ar biokuro elektrines, tad ateityje gali užtekti ir mažo terminalo, Lietuva juk ne kokia Vokietija ar UK.

[index]

Achema pyksta dėl to, kad vykdant Klaipėdos naftos terminalą, jai (kaip visiems dujų vartotojams) reikia susimokėti šiek tiek didesnį tarifą finansuoti terminalui. Tik kitaip nei Achemos-Valstybės terminalo atveju tiesioginės kontrolės ir pelno iš jo naudojimo.

Achemai tas, aišku, kad nepatinka, bet mums kaip dujų vartotojams, o ne Achemos savininkams šis variantas kaip tik patrauklesnis. Savo pinigais subsidijuoti jų verslą mums didelio intereso nėra.

Jei Achema statytų savo terminalą viena, ir neprašytų jokių paramų ir subsidijų, jokių problemų nebūtų. Ir jiems to daryti niekas nedraudžia.

[Al1]

Keista, kaip dar nėra masinių protestų dėl "užnuodyjamo miesto" ir "naikinamos tautos", "Greenpeace" desantų...
Šiaip jau klaipėdiečiai Lietuvoje ko gero yra racionaliausi šiuo požiūriu - vienintelė tikra veikianti LEZ, vienintelė geoterminė elektrinė, vienintelė antrinių atiliekų katilinė, uostas nepaverstas pliažu...

Minimi objektai ne pliaže yra. Kas dėl masinių protestų - tam nėra jokios realaus pagrindo, priešingai nei skalūnų dujų atveju.

Bet, pavyzdžiui, dėl kelių statybų/remontų tokio ažiotažo nėra. Nemačiau jokių bobučių ir "Achemos" ant švaistūniško Jakų žiedo. Ramiai, be ypatingų spaudos "perskaičiavimų" įsisavinama virš milijardo litų per metus, neskaitant net dar didesnės ES struktūrinės paramos.

Jei tokį žiedą būtų bandoma pradėti statyti dabar, tai galbūt. Bet jis jau pradėtas seniai, buvo užplanuotas dar tarybiniais metais (aišku, ne toks, kokį stato dabar).

[deep'as]

Achema pyksta dėl to, kad vykdant Klaipėdos naftos terminalą, jai (kaip visiems dujų vartotojams) reikia susimokėti šiek tiek didesnį tarifą finansuoti terminalui. Tik kitaip nei Achemos-Valstybės terminalo atveju tiesioginės kontrolės ir pelno iš jo naudojimo.

Achemai tas, aišku, kad nepatinka, bet mums kaip dujų vartotojams, o ne Achemos savininkams šis variantas kaip tik patrauklesnis. Savo pinigais subsidijuoti jų verslą mums didelio intereso nėra.

Jei Achema statytų savo terminalą viena, ir neprašytų jokių paramų ir subsidijų, jokių problemų nebūtų. Ir jiems to daryti niekas nedraudžia.

Dar reiktų nepamiršti, kad Achema gavo 20proc. nuolaidą dujoms iš Gaspromo, tad už tai kažkaip atidirbti reikia. Ne veltui visokie skundai į Europos teismus keliauja.

[Eidvis]

Prieš varant ant Dargio ir Lubio, reiktų nepamiršti, jog iš tų visos Lietuvos sunaudojamų 3 mlrd. dujų, 1.5 mlrd. sunaudoja Achema, tad normalu, jog jos balsas svarus. Apskritai keistas požiūris demonizuoti pramonininkų interesus, jie juk išlaiko visą šalį ir kur kas labiau nei visokios kompensacijas gaunančios bobutės yra suinteresuoti pigiais ištekliais ir efektyviai veikiančiais energetiniais projektais. Lietuva jau senai galėjo turėti savo terminalą, jei nebūtų užrauktas vyriausybės-Achemos projektas, ir dar žymiai pigiau, nes privatus verslas visus projektus ir statybas būtų atlikęs kaip matom gerokai pigiau. Pats dujų poreikis, priešingai nei elektros, turėtų tik mažėti renovavus namus ir pastačius visokias kogeneracines šiukšlių ar biokuro elektrines, tad ateityje gali užtekti ir mažo terminalo, Lietuva juk ne kokia Vokietija ar UK.

Taip, Achema yra pagrindinis dujų vartotojas Lietuvoje, būtent dėl to jinai ir yra po padu Gazpromui, nes jų veikla tiesiogiai priklauso nuo Gazpromo malonės. O pramoninkų kaip tokių niekas nedomonizuoja, tik sakau, kad pramininkai Lietuvoje realiai yra Achemos atstovai, o Achema realiai yra Gazpromo atstovė (dėl priklausomybės nuo jo). Aš visada palaikiau ir palaikysiu pramonę, nes visuomet vadovaujuosi ekonomine logika, pagal kurią reikia palaikyti verslą, nes tai jis yra ekonomikos variklis. Bet jeigu jų interesai prieštaraują ekonominei logikai - t.y. nestatant AE verslas galėtų sutaupyti sakykim 100 mln., o valstybės biudžetas tuo metu prarastų 1 mlrd. Lt (skaičiai netikslūs, bet esmė ta pati) tai tokiu atveju verslo tikrai nebepalaikau, nes ekonomiškai valstybei AE turėti yra daug naudingiau, nei neturėti.

O kas dėl terminalo, tai Achemai niekas niekada nedraudė statyti savo terminalo, tačiau jinai sugalvojo jį statyti tik tada, kai pati Lietuva sugalvojo. Panašiai kaip rusai nusprendė Lietuvą atominėmis apstatyti tik tada, kai pati Lietuva nusprendė naują AE pasistatyti. O kad verslas dirba efektyviau - tai sutinku, nors ir tikrai nemanau, kad jiems būtų pavykę kažkokių būdu pigiau tą laivą įsigyti, bet nesvarbu, nes jeigu Lietuva vietoj laisvos dujų rinkos iš rytų vamzdžio turėtų Gazpromą, o iš vakarų vamzdžio turėtų su Gazpromu artimai susijusią įmonę - tai sorry, bet jokios naudos iš to nebūtų buvę ir dujų kainos Lietuvai tikrai nebūtų buvusios mažesnės, geriausiu atveju Achemos pelnas didesnis.

[luknas]

Achema rupinasi tik savo akcininkų interesais. Jiems Lietuvos valsybės strateginiai interesai nevisada priimtini, nes jiems rūpi tik savų pinigų kiekis ir uždirbamas pelnas. Niekas nėra garantuotas, kad po kiek tai metų Achema nebus parduota kokiam nors Gaspromui. Achema šiuo metu praktiškai neturi didelės reikšmės Lietuvos energetikai, nors anksčiau jai vos nepavyko nupirkti VST ir dalyvauti VAE projekte. Gal dėl šių nepavykusių veiksmų šiuo metu jie visur kaišioja pagalius į visus Lietuvos energetikos projektus. Lietuvai naudinga, kad Achema dirbtų, bet Lietuvos energetika neturi kentėti dėl Achemos noro uždirbti didelius pelnus.

[Grillz]

Žinia iš Europos parlamento. Z. Balčyčio žinutė FB paskyroje - Šiandien gavau komisaro Güntheris Oettingeris atsakymą man, kuriame komisaras teigia, kad Klaipėdos suskystintų gamtinių dujų terminalas (SGD) gali būti dalinai finansuojamas ir ES lėšomis.

[Gytaz]

[Eimantas]

Jau gerą savaitę ar daugiau akvatorijos gilinime dalyvavę laivai stovi "Vakarų laivų remonte". Reiškia jau paruošta vieta terminalui, startuos prieplaukos statyba.