Keleivių vežimas Lietuvos geležinkeliais

[mantasm]

O kam RB keleiviams į Pilaitę, jei jau dabar yra stotis centre?

Dabartinė stotis yra ne miesto centre, o senamiesčio pakraštyje. Priešingame nuo centro.

[B.S.]

Vieta buvo optimali XIX a. antros pusės plyno lauko geležinkelio statybos kontekste, apie ką ejs-ejs čia užsiminė. Po to – turim ką turim. Bet svajoti apie Rygos mazgo lygio daugiamilijardines investicijas, stoties perkėlimą į Pilaitę, yra tik tai – svajonės.

Kokia nematoma jėga stabdo dar vienos stoties Pilaitėje įrengimą? Toks variantas net galimai būtų pigesnis. Niekas apie perkėlimą nešnekėjo.

[DKL]

Kokia nematoma jėga stabdo dar vienos stoties Pilaitėje įrengimą?

Antros stoties atsiradimas eliminuos geležinkelio ir autobusų stočių komplekso kaip persėdimo mazgo veikimą. Srautai pasiskirstys tarp dviejų stočių ir nei viena iš jų nebus patogi persėdimams

[sleader]

Antros stoties atsiradimas eliminuos geležinkelio ir autobusų stočių komplekso kaip persėdimo mazgo veikimą. Srautai pasiskirstys tarp dviejų stočių ir nei viena iš jų nebus patogi persėdimams

Net pati idėja išlaikyti tik toki "centrinį mazgą" yra ydinga. Nes dabartinės stoties taškas yra optimalus tik transportui važiuojančiam Minsko ar Lydos kryptimis. Visomis kitomis kryptimis jis nėra racionalus. Ypač transportui judančiam link Ukmergės, Panevėžio, nes reikia ilgai grūstis per visą miestą. Judėjimui mieste turi būti skirtas vietinis VT, o norint važiuoti kažkokia kryptimi tarpmiestiniu ar netgi priemiestiniu maršrutu (nesvarbu ar autobusas, ar traukinys), turėtum keliauti į tos krypties stotį ir važiuoti iš ten.
Kaip pvz. dabar yra absurdas važiuoti iš Šeškinės į Panevėžį. Turi grūstis per miestą ilgai iki stoties, o tada įlipęs į autobusą vėl grūdiesi pro visą miestą, kad išvažiuot iš jo ir pravažiuoji vos ne pro namus.

[B.S.]

Antros stoties atsiradimas eliminuos geležinkelio ir autobusų stočių komplekso kaip persėdimo mazgo veikimą. Srautai pasiskirstys tarp dviejų stočių ir nei viena iš jų nebus patogi persėdimams

Neįtikina.
Kas draudžia vakarų ar šiaurės kryptimis važiuojančius autobusus sustoti Pilaitėje? Rytų kryptimi važiuojančius autobusus kelionę pradėti Pilaitėje ir sustoti senojoje stotyje? Mes juk šnekam apie perspektyvą, kaip galėtų būti po 20-30 metų. Kas draudžia paleisti tramvajų Pilaitė-NMC-Senoji stotis?
Ar gal galvojate jog po 20-30 metų dabartinė situacija magišku būdu pati išsispręs, ir miestas nustos plėstis ir tankėti Vakarų/Šiaurės kryptimis?

[DKL]

Net pati idėja išlaikyti tik toki "centrinį mazgą" yra ydinga. Nes dabartinės stoties taškas yra optimalus tik transportui važiuojančiam Minsko ar Lydos kryptimis. Visomis kitomis kryptimis jis nėra racionalus.

Labai 'Vilnius centric' požiūris. Svarbiausiomis stotimis naudojasi ne tik miesto kuriame jos randasi gyventojai. Jūsų pasiūlymai praktiškai eliminuotų Molėtiškiui galimybę nuvykti į Alytų per bent kažkiek pakenčiamą laiką. Šalies mastu tai reikštų tik dar didesnę automobilizaciją ir VT degradaciją.

[B.S.]

Labai 'Vilnius centric' požiūris. Svarbiausiomis stotimis naudojasi ne tik miesto kuriame jos randasi gyventojai. Jūsų pasiūlymai praktiškai eliminuotų Molėtiškiui galimybę nuvykti į Alytų per bent kažkiek pakenčiamą laiką. Šalies mastu tai reikštų tik dar didesnę automobilizaciją ir VT degradaciją.

Kuom remiantis jūs sprendžiat jog bendrai paėmus bus mažiau keleivių o ne daugiau? Kiek tokių keleivių, tarp Molėtų ir Alytaus? Kiek naujų keleivių tarp Vilniaus ir Kauno, ir tarp Vilniaus ir Panevėžio? Ir visų kitų stotelių pakeliui, jei stotis tampa daug artimesnė didesnei daliai žmonių?

[alga]

Kokia nematoma jėga stabdo dar vienos stoties Pilaitėje įrengimą? Toks variantas net galimai būtų pigesnis. Niekas apie perkėlimą nešnekėjo.

Bent jau – laisvų milijardų neturėjimas. Grynai, pažiūrėkit į Rygą, kažkokia piddly kilpa pro oro uostą, bet finansiškai neįkandama, bankrotina visą Rail Balticą.

[B.S.]

Bent jau – laisvų milijardų neturėjimas. Grynai, pažiūrėkit į Rygą, kažkokia piddly kilpa pro oro uostą, bet finansiškai neįkandama, bankrotina visą Rail Balticą.

Šneka eina ne apie papildomą vėžę į Pilaitę, bet apie vėžės nukreipimą į Pilaitę vietoje senosios stoties. Tokia vėžė būtų akivaizdžiai trumpesnė, ir greičiausiai pigesnė, o ne brangesnė.

[sleader]

Labai 'Vilnius centric' požiūris. Svarbiausiomis stotimis naudojasi ne tik miesto kuriame jos randasi gyventojai. Jūsų pasiūlymai praktiškai eliminuotų Molėtiškiui galimybę nuvykti į Alytų per bent kažkiek pakenčiamą laiką. Šalies mastu tai reikštų tik dar didesnę automobilizaciją ir VT degradaciją.

Niekas nesako, kad kažkokiomis kryptimis važiuojantis transportas turi važiuoti tik iš miesto pakraščio stoties. Jeigu yra poreikis persėsti, tai reikia modeliuoti, kad maršrutas galbūt sustoti dviejose skirtingose miesto stotyse. Esmė, kad taip kaip dabar, prisirišti prie vienos stoties, kuri yra net ne centre, o kažkur arčiau pietinio krašto - kvaila ir trumparegiška. Visa esmė, kad aš pvz. iš Karoliniškių norėdamas judėti Kauno kryptimi, turėčiau jau nuo namų judėti kažkur arčiau tos pusės, o ne priešinga kryptimi per visą miestą. Nes tai man leistų sutrumpinti bendrą kelionės laiką, o tai yra vienas esminių kokybinių kriterijų.

[B.S.]

Kol kas absurdiški atsikalbinėjimai, šiaudinės baidyklės argumentai, kodėl RB turėtų eiti į seną stotį o ne naują stotį Pilaitėje ar kažkur šalia.