Geležinkeliai Lietuvoje

[Al1]

Iš pradžių holdingas, o paskui prichvatizacija dalimis. Keleiviniai pervežimai dar labiau bus "optimizuoti", nes valstybė pinigų nekiš jų dotacijai, nes viešasis transportas Lietuvoje iš viso valdžiai nerūpi. Ką gavo iš geležinkelių išskaidymo kaimyninės šalys, puikiai matome - geležinkelių degradaciją, valstybės pinigų papildomą merkimą gelbėjant geležinkelius. Bet Lietuvą EK rado už ko prispausti dėl geležinkelių - dėl išardyto ruožo. Taip pat puikiai matosi, kaip valdžia kratosi atsakomybės už geležinkelio išardymą, visą kaltę versdami LG. O juk naudą turėjo visa valstybė, bet dar didesnę Klaipėdos uostas ir miestas. Įskaitant ir privatų uosto verslą.

[ead]

„Lietuvos geležinkeliai“ bus pertvarkomi

Pagaliau pribrendo gal. Senai buvo laikas.

[Al1]

Kas pribrendo? Pertvarka reiškia atskirų bendrovių įsteigimą, kuri dirbs kiekviena sau. Kraštine liks keleivių pervežimo bendrovė. Krovinių vežimas yra pelningas. Infrastruktūra irgi nebus nuostolinga, bet pelną neš tik tos linijos, kuromis važinėja krovininiai traukiniais. Iš karto po metų kitų iškils klausimas, o nafig reikalinga linija į Turmantą, kuri neša nuostolius ir dar keleiviniai traukiniai ja važinėjantys neša nuostolius. Ir t.t. O ko norėti, praskolinta valstybė stagnuojant ekonomikai yra verčiama privatizuoti geležinkelius. Visa tai ir bus pateikta kaip "reformos". Ne bet kokios, tokios, kokias rekomenduoja ES. O ji nieko blogo negali rekomenduoti, viskas tik gera ir pažangu. Belieka tik nuolankiai linkčioti galva ir vykdyti ką vyresni sako... Šlykštu valdžiažmogių klausyti ir skaityti.

[Haski]

Oi prisivirė košės su prihvatizavimais... prisivirė neišsrebiamos košės...

[ead]

Kas pribrendo? Pertvarka reiškia atskirų bendrovių įsteigimą, kuri dirbs kiekviena sau. Kraštine liks keleivių pervežimo bendrovė. Krovinių vežimas yra pelningas. Infrastruktūra irgi nebus nuostolinga, bet pelną neš tik tos linijos, kuromis važinėja krovininiai traukiniais. Iš karto po metų kitų iškils klausimas, o nafig reikalinga linija į Turmantą, kuri neša nuostolius ir dar keleiviniai traukiniai ja važinėjantys neša nuostolius. Ir t.t. O ko norėti, praskolinta valstybė stagnuojant ekonomikai yra verčiama privatizuoti geležinkelius. Visa tai ir bus pateikta kaip "reformos". Ne bet kokios, tokios, kokias rekomenduoja ES. O ji nieko blogo negali rekomenduoti, viskas tik gera ir pažangu. Belieka tik nuolankiai linkčioti galva ir vykdyti ką vyresni sako... Šlykštu valdžiažmogių klausyti ir skaityti.

Dėl šito nesiginčysiu, bet faktas, kad reformos kardinalios tikrai reikėjo. Gerai pasakė - Valstybė valstybėje. Prikurta įmonių, kurių paskirtis neaiški, neaišku, ką dirba ir veikia. Schemos, manevrai kai kurių dalykų protu nesuvokiami. Politikos daugiau nei reikia.

[Aleksio]

Dėl šito nesiginčysiu, bet faktas, kad reformos kardinalios tikrai reikėjo.

O kam reformuoti stabiliai veikiančią įmonę?

[ead]

O kam reformuoti stabiliai veikiančią įmonę?

Duodu 100 proc., kad padarius pertvarką, atsisakius to, kas yra nereikalinga, pakeitus užsisėdėjusius jau savo postuose tiek vadovus, tiek viršininkus visokius, veiktų dar stabiliau ir efektyviau.

[Al1]

Kas nereikalinga? Kas? Aš sutinku, kad yra problemų, bet tai, kas siūloma yra Lietuvos šantažavimas: kai kas iš Vakarų matyti nusitaikė į riebų kąsnį Lietuvoje - geležinkelius. O valdžia Lietuvoje net ploja, nors pati kalta dėl to, kokia situacija susidarė su išardytu ruožu. Artėjant rinkimams, akivaizdu, kad konservai nori pakenkti socdemams (ne paslaptis, kokių politinių jėgų įtakoje yra LG). Liberastus jau prigriebė su Masiuliu. Atkreipkite dėmesį. Būtent jo ministravimo metais LG buvo pakišta kiaulė su tuo geležinkelio išardymo palaiminimu. Patriarcho chebra vienu šūviu du zuikius bando nušauti. Kaip šachmatininkui propiesoriui galima paploti.
Dėl linijos išardymo LG pasielgė kaip lochai, kuriuos išdūrė ir jie liko kalčiausi. Reikėjo ne ardyti, o uždaryti liniją kaip nuostolingą. Viskas. O paskui tik po kurio laiko išardyti.

[Aleksio]

Duodu 100 proc., kad padarius pertvarką, atsisakius to, kas yra nereikalinga

Ir kas LG yra nereikialinga? Riedmenys ir jų remontas reikalingi, keliai ir jų priežiūra reikalingi, keleivių vežimas reikalingas. Lieka nebent poilsio bazės Ignalinoje ir Giruliuose.

pakeitus užsisėdėjusius jau savo postuose tiek vadovus, tiek viršininkus visokius, veiktų dar stabiliau ir efektyviau.

Jeigu viršininkas gerai dirba daug metų, kam jį keisti?

[dts]

Kas nereikalinga? Kas? Aš sutinku, kad yra problemų, bet tai, kas siūloma yra Lietuvos šantažavimas: kai kas iš Vakarų matyti nusitaikė į riebų kąsnį Lietuvoje - geležinkelius. O valdžia Lietuvoje net ploja, nors pati kalta dėl to, kokia situacija susidarė su išardytu ruožu. Artėjant rinkimams, akivaizdu, kad konservai nori pakenkti socdemams (ne paslaptis, kokių politinių jėgų įtakoje yra LG). Liberastus jau prigriebė su Masiuliu. Atkreipkite dėmesį. Būtent jo ministravimo metais LG buvo pakišta kiaulė su tuo geležinkelio išardymo palaiminimu. Patriarcho chebra vienu šūviu du zuikius bando nušauti. Kaip šachmatininkui propiesoriui galima paploti.
Dėl linijos išardymo LG pasielgė kaip lochai, kuriuos išdūrė ir jie liko kalčiausi. Reikėjo ne ardyti, o uždaryti liniją kaip nuostolingą. Viskas. O paskui tik po kurio laiko išardyti.

Ką gi. Pasirodo Butkevičius ir company pareiškė, kad geležinkelis buvo išardytas baisiajam kubiliui valdant. Pasirodo paršelis melavo. Geležinkelis buvo išardytas jam būnant susisiekimo ministru. Dar pasigilink į Mažeikių naftos nuostolius išardžius tą ruožą. Kokie čia interesai groja?

[Salvijus]

Ką gi. Pasirodo Butkevičius ir company pareiškė, kad geležinkelis buvo išardytas baisiajam kubiliui valdant. Pasirodo paršelis melavo. Geležinkelis buvo išardytas jam būnant susisiekimo ministru. Dar pasigilink į Mažeikių naftos nuostolius išardžius tą ruožą. Kokie čia interesai groja?

Taip, melavo, Butkevičiui ministraujant ir buvo nurinktas geležinkelis. Apie tai rašė visa spauda 2009 m. Buvo teigiama, kad išardymas įvyko dėl būsimos rekonstrukcijos (nors kitur rekonstruojant ruožus to neprireikė), ir galimybių studiją, ir techninį projektą parengė (čia jau prie Masiulio), bet viskas ir liko stalčiuje.

[Al1]

Ką gi. Pasirodo Butkevičius ir company pareiškė, kad geležinkelis buvo išardytas baisiajam kubiliui valdant. Pasirodo paršelis melavo. Geležinkelis buvo išardytas jam būnant susisiekimo ministru. Dar pasigilink į Mažeikių naftos nuostolius išardžius tą ruožą. Kokie čia interesai groja?

Kokie MN nuostoliai, nesvarbu - tegul galva skauda lenkams. Jie tikrai ne su geležinkeliu susiję. O kokius nuostolius būtų patyrusi Lietuva bendrai imant, jei lenkų valdoma MN būtų nusprendusi krizės metu pasinaudoti latvių uostais siūlomomis dempinginėmis kainomis ir būtų pradėsusi vežti naftos produktus per Latvijos uostus? Esmė tame, kad valdžia, vienu iš nedaugelio atvejų per visą nepriklausomybės istoriją, suveikusi valstybiškai, iki galo nebaigė šio reikalo, bet dabar visa atsakomybe kratosi ir verčia kaltę LG. Kas draudė tiems patiems konservatoriams ir liberalams, Masiulio vadovavimo susisiekimo ministerijai metu, imtis šio ruožo klausimo iš esmės?

[Eimantas]

Šiaip tai Klaipėdoje ne vien MN produkcija kraunama, tai visiško kolapso vienai įmonei nebūtų, ir juolab miestui.

Ir geriau reikėjo pasiūlyti patogesnę alternatyvą, ruožą per Skuodą į Klaipėdą, o ne ardyti kitą. Tuo pačiu būtų buvę galima atnaujinti vietinius vežimus iki Skuodo ir paleisti dyzelį nuo Klaipėdosiki Skuodo ir Mažeikių.

[Al1]

Tai kas kad ne vien MN. Niekas nenori žlugti. Miestui irgi ne į naudą, jei krizės metu pabėgs kroviniai. Per Skuodą į Klaipėdą jau buvo neįmanoma, nes Latvijoje geležinkelis buvo nebeveikiantis. Nei LG nei Latvijos geležinkeliai nebūtų investavę. Latviams geriau kad būtų gabenę per jų uostus per Rengę. Viskas tam buvo, jokių investicijų į infrastruktūrą.

[Eimantas]

Senai laikas nuo Lūšės iki Skuodo nutiesti gabaliuką Lietuvos teritorija ir sutvarkyti likusį ruožą (sankasa yra, didelė dalis bėgių irgi tinkami, tik pabėgiai supuvę, galų gale po Rail Balticos Kaune krūvos apynaujų gardelių).

[Salvijus]

Tai kas kad ne vien MN. Niekas nenori žlugti. Miestui irgi ne į naudą, jei krizės metu pabėgs kroviniai. Per Skuodą į Klaipėdą jau buvo neįmanoma, nes Latvijoje geležinkelis buvo nebeveikiantis. Nei LG nei Latvijos geležinkeliai nebūtų investavę. Latviams geriau kad būtų gabenę per jų uostus per Rengę. Viskas tam buvo, jokių investicijų į infrastruktūrą.

Iš kur tokia informacija, kad visa MN produkcija būtų nukreipta tik per Latvijos uostus? Normalu, kad rinkos kainomis laimi pigiausią kainą pasiūlęs (o ne brangiausią monopolinę kaip šiuo atveju LG). Pas mus jau seniai nebe planinė ekonomika. Kaži ar LG būtų pasidavusi - būtų derėjusis.
Estija nesugriuvo dėl gerokai sumažėjusių krovinių srautų. Ten beveik visos linijos naudojamos keleivių pervežimui (išskyrus Koidula-Valga).

Iš esmės pritariu nuomonei (spėjimui), kad LG išskaidžius - bus uždaryta daug linijų (Turmanto, Marcinkonių ir kt.), o ir keleivinių paliks tik 2 linijas (Kauno, Klaipėdos). Vyriausybė nesuras tokių pinigų dotacijoms (į tai jau yra atkreipęs dėmesį ekonomistas Raimondas Kuodis).

Bet gal čia kaip visada "audra vandens stiklinėje".

[Al1]

Tai kam išardė liniją? Aišku, tam, kad nevežtų absoliučios daugumos MN produkcijos per Latviją. Dėl vieno ar dviejų sąstatų per savaitę linijos tikrai nebūtų ardę. Buvo rimtas pavojus, kad taip atsitiks ir buvo gautas palaiminimas iš valdžios, kad reikia ardyti, kad reikia gelbėti uostininkus, Klaipėdą ir pačia LG.
Estijoje geležinkelių krachas. Kaip rašoma internete, beliko vos 5-6 poros krovininių traukinių iš (į) Rusiją. Keleiviniai pilnai dotuojami iš biudžeto ir ar ilgai tai tęsis? Kai reikės valstybei išlaikyti infrastruktūrą tik dėl keleivinių traukinių, tai bus pradėta galvoti iš kur paimti pinigus.

[Eimantas]

Uosto ir geležinkelių srautai yra pakankamai neblogai diversifikuoti, todėl krachu čia net nekvepia.

O pasakymas, kad gelbėti Klaipėdą tai išvis absurdiškas, lyg "Klaipėdos nafta priklausytų savivaldybei, ir dar be to iš uosto už kiekvieną toną kapsėtų į miesto biudžetą.

[Al1]

O kas mokesčius moka? Bedarbystė ir t.t. Miestui tai atsilieptų. Naftos produktų srautai LG sudaro reikšmingą dalį. Normaliame pasaulyje niekas nesimėto rinkomis, už kas kovojama ir liejamas kraujas (tų, kurie nifiga nieko nenusimano už ką kariaujama ar skerdžiami aborigenai). Uosto naftininkams būtų krachas. Verslas turi ryšius partijose ir valdžioje, taigi, paveikti per tuos svertus tikrai galima.

[Eimantas]

Bedarbystė? Bendrai paėmus kažkiek, nes labai didelis procentas ne klaipėdiečiai, o ir šiaip tokiuose terminaluose daug darbuotojų nereikia. Sudaro reikšmingą dalį, bet kraunama ne tik MN produkcija. O ryšiai tiesioginiai, nes pagrindinis naftos produktų krovėjas valstybei ir priklauso.