Būsto kainų burbulas II

[Valiukas]

Tai, kad dabar šeima turi po kelis butus, nors gyvena viename, o kita šeima - visai neturi butų - nėra jokia problema?

Ačiū, kartą jau gyvenom prie tokios tvarkos, kur visi turėjo po lygiai. Daugiau nesinori.

Manau esmė yra tokia, kad jei dabar burbulas sprogtų - dar kurį laiką žmonės nepirktų NT investicijoms, bet gyvenimui. Kas, manau, yra stipriai į naudą, ypač mažesnes pajamas gaunantiems asmenims

O kas nutiktų tiems, kurie gyvena iš nekilnojamojo turto? Ar tai būtų į naudą valstybei?

siaip busto kainu sumazejimas manau labai teigiamai paveiktu sias ekonomikos sritis:

a) prisidetu prie isisiautejusiancios infliacijos pazabojimo (o tai dabar is nieko "gaminami" didziuliai pinigu kiekiai (perpardavinetojai, zemes savininkai ir pan.)

Taip, kur gi nу, atsiradus dar daugiau nemokių skurdžių, ekonomika tikrai būtų labai teigiamai paveikta. O užburtas ratas įsisuktų iš naujo, nes nuvertėjusį NT tuoj pat kas nors norėtų įsigyti.

b) suteiktu daugiau motyvacijos grizti i namu emigrantams ir galbut padidintu salies patraukluma uzsienio darbo jegai

Tavo nuomone, emigrantai užsienyje tik dėl to, kad čia nekilnojamasis brangus? Kiek tokių yra? Tokie pavyzdžiai, kaip "visi mano pažįstami tik dėl to išvažiavo", netinka. Didžioji dauguma emigrantų yra neturintys išsilavinimo, iš mažesnių miestelių, juodadarbiai, taip sakant. Ir jie ten uždirba kelis kartus daugiau, nei specialistai Lietuvoje. Ką tokie emigrantai veiktų grįžę į Lietuvą? Dirbtų tą patį darbą už 5-6 kartus mažesnę algą? Parodyk man tokį patriotą.

c) Sumazintu nesveika situacija darbo rinkoje, kai tinkuotojas uzdirba kelis kartus daugiau nei koks profesorius ar pan.

Taip, tinkuotojas vėl uždirbtų mažiau, arba tiek pat, kiek profesorius. Vaje vaje, kaip gerai. Algų sumažėjimas - visiems į naudą!

[mindakas]

Ech Valiukai, Valiukai,

paveike ta NT euforija ir tave. Nesu as socializmo ideju salininkas, taciau tai ka cia rasai neva ironiskai, ir yra tikroji LT ekonomokos aklaviete. Mestis i ta sektoriu, kuris nesa fantastinius pelnus, susizerti kaip galima daugiau pelno, o paskui - nors ir tvanas. Kaip koks tinkuotojas: o kam mokytis, o kam tobuleti - jei dabar as turtingesnis uz profesoriu. bet juk salies ekonomika ne tik ant statybu, NT vystytoju ir tarpininku sektoriaus laikosi. Ypac zinant kad pridetine ju kuriama nauda nedidele (valstybes mastu), ypac zinant, kad didele dalis valstybiniu uzsakymu finansuojami ES pinigais. Blogiausia, kad niekam neidomu, kas bus ateityje: kas pirks po 5 ar 10 metu tuos butus, jei gydytojai negydys, jei profesoriai nemokys, o policininkai nesaugos - taip ir tapsim emigrantu salimi - i kuria gristi niekas nenores. O tada ir bus tikrasis ir ziaurusis burbulo sprogimas.

[dado1945]

O kas nutiktų tiems, kurie gyvena iš nekilnojamojo turto? Ar tai būtų į naudą valstybei?

Senovės Romojo buvo tokia piliečių kasta, kuri nieko nedarė, o prašė tik duonos ir renginių :-) Valstybei būtų buvę tikrai blogai, jei tokie piliečiai pasinaudotų savo teisėmis, bet kaip istorija parodė... Tai jai tie, kurie gyvena iš NT ims dirbti valstybei blogiau tikrai nebus (tikrai nenoriu pasakyti, kad ten visi nedirba, bet rinkos iškreiptumas tikrai sukūrė perdaug bereikalingų darbo vietų, kurių galėtų ir nebūti).

Galiausia nepamirškime, kad čia turime pasaulinį NT burbuliuką ir pas mus nebus kitaip nei JAV, Ispanijoje, Didžiojoje Britanijoje, Airijoje, Latvijoje ar Estijoje

[mindakas]

geras straipsnis pamastymui.

http://www.delfi.lt/news/daily/world...hp?id=15189954

Kam mokytis? Geriau Airijoje plytas deliot!

[somis]

O kas nutiktų tiems, kurie gyvena iš nekilnojamojo turto? Ar tai būtų į naudą valstybei?

Taip, kur gi nу, atsiradus dar daugiau nemokių skurdžių, ekonomika tikrai būtų labai teigiamai paveikta. O užburtas ratas įsisuktų iš naujo, nes nuvertėjusį NT tuoj pat kas nors norėtų įsigyti.

Tie, kas gyvena iš NT, ir nebeišgyventų susidarius naujai situacijai, pagal ekonomikos dėsnius, nemokėdami susitvarkyti - eitų dirbti į baldų fabriką, arba kelti savo žinių lygio į universitetus. Taigi bet kuriuo atveju padidėtu Lietuvoje sukuriama BVP vertė. Anksčiau ar vėliau. O tie NT agentai, ir kiti, susiję su NT, kurie sugebėtų pelningai dirbti ir prie naujų NT kainų - nematytų problemos.
Atsiras kažkiek nemokių skurdžių žmonių, tačiau kažkeli neturtingi žmonės iš skurdžių taps NT savininkais. O kad ir kiek žmonių norėtų iš naujo įsigyti NT - kainos net iš tolo neprilygtų dabar esančioms. Mat tie, kurie norėtų skolintis - pažiūrėtų į tuos skurdžius, kurie buvo prasiskolinę ir neteko stogo, ir saikingiau imtų paskolas.

[Valiukas]

Ech Valiukai, Valiukai,

paveike ta NT euforija ir tave.

Ne euforija čia, o gana nemaža patirtis ir situacijos vaizdas "iš vidaus".

Nesu as socializmo ideju salininkas, taciau tai ka cia rasai neva ironiskai, ir yra tikroji LT ekonomokos aklaviete.

Sutinku. Tačiau Lietuvoje niekas niekada negalvojo 5 ar tuo labiau 10 metų į priekį. Net vyriausybės strategija nėra sudaroma tokiam laikui. Ir čia jau nebe NT burbulo problema. Apskritai, krypstam į filosofavimą.

Aš visgi nesutinku su teiginiu, kad greitas ir didelis kainų sumažėjimas būtų į naudą.

Somi, jei jau pagal ekonomikos dėsnius, tai turėtum žinot, kad sumažėjus kainai išaugtų paklausa ir ratas vėl įsisuktų. Nu pagalvokit, jei tikrai NT taip atpigtų, nejaugi nenorėtumėt naujo didelio buto sostinės centre? Ar namo užmiestyje? Sakot, nesiskolintų žmonės tiek? Nu gerai, skolintųsi mažiau, tačiau visada atsirastų bent vienas pirkėjas, galintis mokėti daugiau. Ir nebūtinai imantis paskolą.

Žodžiu, vaikai, pagalvokit ar tikrai Lietuvai šiuo metu reikia to burbulo sprogimo. Jau geriau mastykit, kaip užsidirbt tiek, kad tos tokios jau didelės kainos neatrodytų taip baisiai, o ne laukit, kol butus už kiaulėj taupyklėj sutaupytus pinigėlius galėsit pirkt Sėkmės!

[dado1945]

Ne euforija čia, o gana nemaža patirtis ir situacijos vaizdas "iš vidaus".

Gal tau priminti ~1970 JAV žemės ūkio paskirties krizę? insider'iai net krizės metu buvo įsitikinę, kad tai tik laikina korekcija. Jeigu esi insider'is tau dar labiau reiktų pasistengti įtikinti, kad viskas gražu ir gerai, nes kitas insider'is (iš Eikos) kitame forume iš tokių kaip tu netiesiogiai šaiposi

Žodžiu, vaikai, pagalvokit ar tikrai Lietuvai šiuo metu reikia to burbulo sprogimo.

Tam tikro mąsto sukrėtimo IMHO reikia. Bet abejoju, kad kas nors tiki greitu kainų kritimu apskritai. Visų pirma tam nėra sąlygų (t.y. kažkokios krizės lygiagrečiai, pvz. bankų - kaip Švedijoje). Japonijoj burbulas leidosi 15 metų, bet tai vistiek burbulas.

Jau geriau mastykit, kaip užsidirbt tiek, kad tos tokios jau didelės kainos neatrodytų taip baisiai

Mąstom. Nepadeda

, o ne laukit, kol butus už kiaulėj taupyklėj sutaupytus pinigėlius galėsit pirkt Sėkmės!

O kodėl gi ne: http://www.bullnotbull.com/archive/japan-tale.html

(realiai už tuos statistinius 12k tikrai niekas buto neįpirks).

[a_p]

Somi, jei jau pagal ekonomikos dėsnius, tai turėtum žinot, kad sumažėjus kainai išaugtų paklausa ir ratas vėl įsisuktų. Nu pagalvokit, jei tikrai NT taip atpigtų, nejaugi nenorėtumėt naujo didelio buto sostinės centre? Ar namo užmiestyje? Sakot, nesiskolintų žmonės tiek? Nu gerai, skolintųsi mažiau, tačiau visada atsirastų bent vienas pirkėjas, galintis mokėti daugiau. Ir nebūtinai imantis paskolą.

Tas "bent vienas pirkejas" nieko neitakoja. Svarbu kiek pinigu gali isleisti visa rinka, ji ir itakoja bendras kainas. Todel noret galima ka tik nori, bet jei kainos neatitinka pajamu, tai norai norais taip ir pasiliks.

Žodžiu, vaikai, pagalvokit ar tikrai Lietuvai šiuo metu reikia to burbulo sprogimo. Jau geriau mastykit, kaip užsidirbt tiek, kad tos tokios jau didelės kainos neatrodytų taip baisiai, o ne laukit, kol butus už kiaulėj taupyklėj sutaupytus pinigėlius galėsit pirkt Sėkmės!

Visa ironija tame, kad burbulo (ne-)sprogimas visiskai nepriklauso nuo to ar to lietuvai reikia ar nereikia. Jis priklauso tik nuo to, kiek realiai yra zmoniu turinciu is ko, galinciu ir norinciu pirkti NT. "Pasididinkit pajamas" zinoma skamba gerai, bet realybeje daugumai rinkos dalyviu ju staigiai pasididinti nepavyks ir todel bendros situacijos nepakeis.

[Valiukas]

Gal tau priminti ~1970 JAV žemės ūkio paskirties krizę? insider'iai net krizės metu buvo įsitikinę, kad tai tik laikina korekcija. Jeigu esi insider'is tau dar labiau reiktų pasistengti įtikinti, kad viskas gražu ir gerai, nes kitas insider'is (iš Eikos) kitame forume iš tokių kaip tu netiesiogiai šaiposi

Aš niekad nesakiau, kad viskas yra gražu ir gerai. Ir nesu aš suinteresuotas, kad kainos dar labiau kiltų. Dar kartą pasikartosiu - jei jau priėjom tokį "liepto galą", tai nešokim stačia galva žemyn, o po truputį judėkim atgal. Nu čia vaizdžiai taip
O šaipytis gali kas nori iš ko nori

Tam tikro mąsto sukrėtimo IMHO reikia. Bet abejoju, kad kas nors tiki greitu kainų kritimu apskritai. Visų pirma tam nėra sąlygų (t.y. kažkokios krizės lygiagrečiai, pvz. bankų - kaip Švedijoje). Japonijoj burbulas leidosi 15 metų, bet tai vistiek burbulas.

Pritariu. Taip, tikrai reikia tam tikro sukrėtimo ir jis jau kaip ir vyksta po truputį, ok, jei tai vadinama burbulo sprogimu - sveikinu, burbulas sprogo Tegul ir pas mus kainos leidžiasi lėtai ir užtikrintai, tokiu atveju visi turėsim daugiau galimybių prisitaikyti prie besikeičiančios situacijos.

Mąstom. Nepadeda

Vieniem padeda, kitiem ne. Gal todėl ir gyvenam taip, kad 98 procentai Lietuvos darbo jėgos dirba dviems likusiems procentams (čia pagal kažkokį tyrimą, nepamenu).

Tas "bent vienas pirkejas" nieko neitakoja. Svarbu kiek pinigu gali isleisti visa rinka, ji ir itakoja bendras kainas. Todel noret galima ka tik nori, bet jei kainos neatitinka pajamu, tai norai norais taip ir pasiliks.

Nu kaip čia pasakius.. NT nėra saldainiai ar dešra, beveik kiekvienas atvejis yra individualus. Kitaip tariant - beveik nerasi dviejų identiškų NT objektų, todėl net ir vienas pirkėjas gali reikšti labai nemažai.

Visa ironija tame, kad burbulo (ne-)sprogimas visiskai nepriklauso nuo to ar to lietuvai reikia ar nereikia. Jis priklauso tik nuo to, kiek realiai yra zmoniu turinciu is ko, galinciu ir norinciu pirkti NT. "Pasididinkit pajamas" zinoma skamba gerai, bet realybeje daugumai rinkos dalyviu ju staigiai pasididinti nepavyks ir todel bendros situacijos nepakeis.

Iš dalies priklauso nuo žmonių tikėjimo tuo, kas bus ateityje, viešosios nuomonės. Nuo lūkesčių.

[c2h5oh]

Ech Valiukai, Valiukai,

paveike ta NT euforija ir tave. Nesu as socializmo ideju salininkas, taciau tai ka cia rasai neva ironiskai, ir yra tikroji LT ekonomokos aklaviete. Mestis i ta sektoriu, kuris nesa fantastinius pelnus, susizerti kaip galima daugiau pelno, o paskui - nors ir tvanas. Kaip koks tinkuotojas: o kam mokytis, o kam tobuleti - jei dabar as turtingesnis uz profesoriu. bet juk salies ekonomika ne tik ant statybu, NT vystytoju ir tarpininku sektoriaus laikosi. Ypac zinant kad pridetine ju kuriama nauda nedidele (valstybes mastu), ypac zinant, kad didele dalis valstybiniu uzsakymu finansuojami ES pinigais. Blogiausia, kad niekam neidomu, kas bus ateityje: kas pirks po 5 ar 10 metu tuos butus, jei gydytojai negydys, jei profesoriai nemokys, o policininkai nesaugos - taip ir tapsim emigrantu salimi - i kuria gristi niekas nenores. O tada ir bus tikrasis ir ziaurusis burbulo sprogimas.

Mano pamąstymai, kodėl "burbulo sprogimas"* būtų naudingas tiek ekonomikai apskritai, tiek pačiai NT rinkai konkrečiai.

Naudai visai ekonomikai.
1) Kai vienas ūkio sektorius burbuliuoja, jis sutraukia visas investicijas į save, tuo jas atimdamas iš kitų ūkio šakų. Ir tai logiška, kad pinigai eina ten, kur didžiausias ir lengviausias pelnas. Pvz. neseniai nuskambėjo informacija, kad statybų verslo imsis siuvėjai. Šitai ekonomikos augimas darosi vis labiau iškreiptas, artėjam prie to, kad pelningiausia investicija taps gamyklos/įmonės uždarymas ir išpardavimas sklypais. Ilgainiui mažės ekonomikos konkurencingumas
2) tas pats tinka ir žmonėms
3) pirkėjai, pirkdami NT užkeltomis kainomis, turės mažiau pinigų juos išleisti kitur. Sumažėjusi perkamoji galia per visą paskolos grąžinimo laiką.
4) burbuliuojanti ūkio šaka sukuria vis daugiau BVP, bet jis tampa vis labiau orinis - ne iš papildomai pagamintų daiktų/paslaugų, o iš jų kainos pūtimosi.
5) šuoliuojant statybų kainoms, vis sunkiau daryti investicijas, į kurias įeina ir ko nors pastatymas (nes statybos vis brangiau kainuoja)

Nauda NT sektoriui
1) kainų šuoliavimas ir burbuliavimas suteikia daug erdvės šioje rinkoje gyvuoti ir sėkmingai uždirbti "parazitams", kurie nesukuria absoliučiai jokios pridėtinės vertės.
2) masinis "investavimas" į NT siunčia statybininkams klaidingus signalus apie rinkos poreikius.
3) nesiliaujantis bumas neskatina dirbti kokybiškai, bet skatina dirbti kuo greičiau
4) bumas sukelia ir visų susijusių dalykų kainas (sklypai, statybinės medžiagos ir t.t.)
5) pinigų antplūdis maitina korupciją (arba ją galima priskirti prie "parazitų" 1 punkte)
papildyta
6) nuolatinis kilimas, brangimas ir augimas tvirkina pačius statybininkus - pripratę prie pinigų lietaus, jie ima nebesuprasti, kad gali būti ir kitaip, kad pirkėjai moka ne už gražias akis, kad gali tekti pajudinti subines ir bandyti įtikti pirkėjams (čia prisimenu Dargio nesenus pareiškimus, reikalaujančius vyriausybės subsidijų ir pigios darbo jėgos iš užsienio)

* jeigu norit, vietoje "burbulo sprogimo' galime naudoti mažiau grėsmingą terminą, pvz. "burbulo išsileidimas" (vietoj "bum" būtų "pššššš")

[somis]

Somi, jei jau pagal ekonomikos dėsnius, tai turėtum žinot, kad sumažėjus kainai išaugtų paklausa ir ratas vėl įsisuktų. Nu pagalvokit, jei tikrai NT taip atpigtų, nejaugi nenorėtumėt naujo didelio buto sostinės centre? Ar namo užmiestyje? Sakot, nesiskolintų žmonės tiek? Nu gerai, skolintųsi mažiau, tačiau visada atsirastų bent vienas pirkėjas, galintis mokėti daugiau. Ir nebūtinai imantis paskolą.

Tai tu nori pasakyti, kad visais laikais žmonės turės imti 30-40 metų būsto paskolas, kad galėtų nusipirkti butą? Nes jei butai atpigtų iki to, kad, tarkime, užtektų 10metų paskolos, tai juos išgraibstytų turtingesni?

[mindakas]

Siaip pasirodo spaudoje pranesimu, kad po vasarinio aziotazo pradejo mazeti paklausa nuomojamam bustui, kas is dalies griauna mita apie maza lietuviu apsirupinima bustu: nes jei butu dabar neperka ir nesinuomoja, tai busto trukumas galbut ne toks didelis kaip bando pavaizduoti agenturos ir developeriai?

[tagamorezapenerifaketris]

siūlau daryti naują apklausą: ar teks man apsikasti pernykščiais lapais?

[vaidaslt]

^^ termina primink

[vytauc]

Siaip pasirodo spaudoje pranesimu, kad po vasarinio aziotazo pradejo mazeti paklausa nuomojamam bustui, kas is dalies griauna mita apie maza lietuviu apsirupinima bustu: nes jei butu dabar neperka ir nesinuomoja, tai busto trukumas galbut ne toks didelis kaip bando pavaizduoti agenturos ir developeriai?

Paklausa sumažėjo, bet ir pasiūla taip pat. Bent jau Vilniuje butą išnuomoti tikrai nesudėtinga.

[sawa]

išsinuomoti taip pat nesudėtinga - žinoma, jei nesivaržai kainų kategorijoje su studentais

[dado1945]

vytauc, pasakyk kokį butą ir už kiek išnuomavai ;-) Kiek pamenu tikrai nedaug ėmei kaip už tokį butą.

[Tomasl]

geras straipsnis pamastymui.

http://www.delfi.lt/news/daily/world...hp?id=15189954

Kam mokytis? Geriau Airijoje plytas deliot!

Nepaminėtas vienas faktorius

Ambicijos kyla pralaimint.....

Tai yra, noras revanšuotis pralošusiai komandai yra didesnis, nei laimėjusiai dar kart laimėti prieš pralaimėtojus

Ps
Žmogaus prigimtis.

[Tomasl]

Žodžiu, vaikai, pagalvokit ar tikrai Lietuvai šiuo metu reikia to burbulo sprogimo. J

Ačiu tėti....
Už tavo įžvalgią, visapusišką nekintamą, neginčijamą tiesą.
Mes palaiminti....

[Valiukas]

Ačiu tėti....
Už tavo įžvalgią, visapusišką nekintamą, neginčijamą tiesą.
Mes palaiminti....

Šaunuolis. Greitai mokaisi