Svetimų kalbų vardų ir žodžių rašyba lietuvių kalboje

[Kitas Džiugas]

Su tokiais teismais tuoj ir kirilica rašys.

Nerašys, nes pagal Konstitucijos 14 straipsnį valstybinė kalba – lietuvių kalba.

[mantasm]

Nerašys, nes pagal Konstitucijos 14 straipsnį valstybinė kalba – lietuvių kalba.

Konstitucija netrukdė įteisinti qwx, o dabar teismais panašu prastums ir nelietuviškus diakritinius ženklus. Kodėl turėtų sutrukdyti įteisinti kirilicą? Techninės galimybės irgi yra, spėju gali ir šypsenėles į pasą atspausdint.

[PoDV]

Konstitucija netrukdė įteisinti qwx, o dabar teismais panašu prastums ir nelietuviškus diakritinius ženklus. Kodėl turėtų sutrukdyti įteisinti kirilicą? Techninės galimybės irgi yra, spėju gali ir šypsenėles į pasą atspausdint.

Nu norisi pasiginčyt dėl kirilicos, nes tikrai nesitikiu, kad atsiras tokie precedentai, kol kas dar užsiimam su lotyniškų raidžių diakritika, ir visi daugmaž atskiria lotynišką nuo kirilicos, net Slava Ukraini stenduose Lietuvoje kažkaip atrodo tikslingai užrašyti lotyniškai. Nebent A. Paleckis, ištęsėjęs pažadą "I will be back" tampa Lietuvos TSR prezidentu tada gal.

[Aleksio]

Nerašys, nes pagal Konstitucijos 14 straipsnį valstybinė kalba – lietuvių kalba.

Bet teismas kažkodėl (suprantame, kad teisėjas gavo "degtinės dėžutė") vistiek leido rašyti nelietuviškai. Jeigu kažkas negali gyventi be qwx - tegul atsisako Lietuvos pilietybės.

[Kitas Džiugas]

Konstitucija netrukdė įteisinti qwx, o dabar teismais panašu prastums ir nelietuviškus diakritinius ženklus. Kodėl turėtų sutrukdyti įteisinti kirilicą? Techninės galimybės irgi yra, spėju gali ir šypsenėles į pasą atspausdint.

QWX ir diakritikus visų pirma leidžia lietuvių kalbos gramatika. Jeigu norite ginčytis su gramatika ir konstitucija – sėkmės.

[mantasm]

QWX ir diakritikus visų pirma leidžia lietuvių kalbos gramatika. Jeigu norite ginčytis su gramatika ir konstitucija – sėkmės.

Pagal Konstitucinio teismo išaiškinimą - neleidžia.

Lietuvių kalbos gramatikoje yra ąčęėįųūž, o ne visų pasaulio kalbų diakritiniai ženklai.

[mantasm]

Nu norisi pasiginčyt dėl kirilicos, nes tikrai nesitikiu, kad atsiras tokie precedentai, kol kas dar užsiimam su lotyniškų raidžių diakritika, ir visi daugmaž atskiria lotynišką nuo kirilicos, net Slava Ukraini stenduose Lietuvoje kažkaip atrodo tikslingai užrašyti lotyniškai. Nebent A. Paleckis, ištęsėjęs pažadą "I will be back" tampa Lietuvos TSR prezidentu tada gal.

Jei pradedam rašyti nevalstybine kalba, kur riba? Techninės galimybės yra

[manometras]

Sakiau, kad melavo, jog problema tik QWX, o iš tikrųjų problema – tūkstantis svetimų diakritinių ženklų ir 20+ svetimų garsų skaitymo sistemų. Nemokėdami greitai ir teisingai svetimų vardų perskaityti, t. y. ištarti ir išgirsti rašybą pagal kito tarimą, žmonės negalės jų ir greitai teisingai užsirašyti. O neteisingai užsirašius – problemos.

Antras klausimas – tai dabar kiekvienas latvis, lenkas, serbas, estas, švedas, norvegas, danas, islandas, vokietis, flamandas, prancūzas, čekas, vengras turės eit į teismą dėl pavardės su diakritikais, ar jau ne?
Beje,islandai turi raidžių, kurios neatitinka Lietuvoje įteisintų su diakritikais.

Man asmeniškai irgi sulietuvintas vardų užrašymas lygu iškraipytas / išdarkytas užrašymas, tai aš už rašymą su visais diakritikais ir žmonių nevertimą susilietuvinti, nors ir matau problemų, bandymas kurias nuslėpti ir paneigti mane nervino.

[Kitas Džiugas]

Pagal Konstitucinio teismo išaiškinimą - neleidžia.

Lietuvių kalbos gramatikoje yra ąčęėįųūž, o ne visų pasaulio kalbų diakritiniai ženklai.

Lietuvių kalbos gramatikoje aiškiai parašyta, kad asmenvardžių rašybai tinkami lotyniško rašto diakritikai.

[PoDV]

Lietuvių kalbos gramatikoje aiškiai parašyta, kad asmenvardžių rašybai tinkami lotyniško rašto diakritikai.

Bijo, kad kirilica prilygins lotyniškam raštui, pvz. Mockba yra esą normalus lotyniškas užrašymas

...o ж prilygins ß ar ð

[mantasm]

Lietuvių kalbos gramatikoje aiškiai parašyta, kad asmenvardžių rašybai tinkami lotyniško rašto diakritikai.

Bet į lietuvių kalbos abėcėlę nepatenka.

Jei būtų tamstos tiesa, priimant QWX antikonstitucinį įstatymą nebūtų buvę Šimonytės ir Čmilytės dūsavimų, kad deja kol kas nesigauna įteisinti visų pasaulio diakritikų rašymo. Ttiesiog tai ir taip būtų buvę legalu ir n metų naudojama. Gramatika nesikeitė, techninės galimybės nesikeitė, „įteisinta“ tik QWX... Bet teismui pasirodė kitaip.

[Kitas Džiugas]

Bet į lietuvių kalbos abėcėlę nepatenka.

Jei būtų tamstos tiesa, priimant QWX antikonstitucinį įstatymą nebūtų buvę Šimonytės ir Čmilytės dūsavimų, kad deja kol kas nesigauna įteisinti visų pasaulio diakritikų rašymo. Ttiesiog tai ir taip būtų buvę legalu ir n metų naudojama. Gramatika nesikeitė, techninės galimybės nesikeitė, „įteisinta“ tik QWX... Bet teismui pasirodė kitaip.

Pagal gramatiką vartojamos ir abėcėlėje nesančios raidės, ir netgi numatyta jų vieta rikiavime pagal abėcėlę.

[liootas]

O kuo jums kenkia, kad kažkoks štai žmogus (1 iš 3 milijonų Lietuvos piliečių) dabar pase turės ł raidę? Jums tai kainuoja? Niekas prieš akis jums tuo pasu nemojuos gatvėje. Jums naktį nepavyks užmigti dėl tos vienos raidės? Tai gal pergalvokime savo prioritetus gyvenime. Kažkoks baubo darymas iš nieko

[mantasm]

Pagal gramatiką vartojamos ir abėcėlėje nesančios raidės, ir netgi numatyta jų vieta rikiavime pagal abėcėlę.

Būtent, abėcėlėje neesančios raidės

[mantasm]

O kuo jums kenkia, kad kažkoks štai žmogus (1 iš 3 milijonų Lietuvos piliečių) dabar pase turės ł raidę? Jums tai kainuoja? Niekas prieš akis jums tuo pasu nemojuos gatvėje. Jums naktį nepavyks užmigti dėl tos vienos raidės? Tai gal pergalvokime savo prioritetus gyvenime. Kažkoks baubo darymas iš nieko

1) Jei jau „niekam nekenkia“, tai sutvarkom teisiškai teisingai, o ne pažeidžiant KT sprendimus

2) Tai yra tik viena dedamoji didelėje dėlionėje. Iš to pačio buvo siūlymai leisti dirbti valstybės tarnyboje nemokant valstybinės kalbos. Žingsnis po žingsnio galima prisižaist iki autonomininkų reikalavimų.

[Kitas Džiugas]

Būtent, abėcėlėje neesančios raidės

Raštijoje vartojamos ne vien abėcėlėje esančios raidės.

[manometras]

Bet į lietuvių kalbos abėcėlę nepatenka.

Jei būtų tamstos tiesa, priimant QWX antikonstitucinį įstatymą nebūtų buvę Šimonytės ir Čmilytės dūsavimų, kad deja kol kas nesigauna įteisinti visų pasaulio diakritikų rašymo. Ttiesiog tai ir taip būtų buvę legalu ir n metų naudojama. Gramatika nesikeitė, techninės galimybės nesikeitė, „įteisinta“ tik QWX... Bet teismui pasirodė kitaip.

Daug kur, išskyrus pasus ir kitus panašaus reikšmingumo dokumentus, seniai buvo vartojamos visokios raidės iš raidynų lotyniško raidyno pagrindu. Taigi seniai kalbininkų nuspręsta, kad tai nežudo lietuvių kalbos.

[manometras]

O kuo jums kenkia, kad kažkoks štai žmogus (1 iš 3 milijonų Lietuvos piliečių) dabar pase turės ł raidę? Jums tai kainuoja? Niekas prieš akis jums tuo pasu nemojuos gatvėje. Jums naktį nepavyks užmigti dėl tos vienos raidės? Tai gal pergalvokime savo prioritetus gyvenime. Kažkoks baubo darymas iš nieko

Koks vienas??? Jų gali būti ir bus šimtai tūkstančių. Ir, aišku, visi mokėsim už tai, jegu visiems jiems dar ir po teismus asmeniškai prireiks tampytis.

[Kitas Džiugas]

Daug kur, išskyrus pasus ir kitus panašaus reikšmingumo dokumentus, seniai buvo vartojamos visokios raidės iš raidynų lotyniško raidyno pagrindu. Taigi seniai kalbininkų nuspręsta, kad tai nežudo lietuvių kalbos.

Turiu namie 2005 metų Lietuvių kalbos gramatiką. Ten aiškiai pirmame skirsnyje parašyta, kad vartojamos ne vien abėcėlėje esančios raidės, ypač asmenvardžiams užrašyti, kad Q eina tarp P ir R, W po V, o X po W. Ir kad galimi kiti diakritikai kaip Ø ar Æ.


Rašyti Lietuvos piliečių asmenvardžius tik pagal abėcėlę buvo grynai politinis, o ne mokslinis lingvistinis sprendimas.

[manometras]

Turiu namie 2005 metų Lietuvių kalbos gramatiką. Ten aiškiai pirmame skirsnyje parašyta, kad vartojamos ne vien abėcėlėje esančios raidės, ypač asmenvardžiams užrašyti, kad Q eina tarp P ir R, W po V, o X po W. Ir kad galimi kiti diakritikai kaip Ø ar Æ.


Rašyti Lietuvos piliečių asmenvardžius tik pagal abėcėlę buvo grynai politinis, o ne mokslinis lingvistinis sprendimas.

Taip. Tai lyg ir Konstitucinis Teismas vieną sykį pasakė politikams, kad reikia klausti kalbininkų. Bet vis tiek ne visi politikai ir ne visi kalbininkai liovėsi ginčytis.