Lietuvos kariuomenės pasirengimas

[Tomas]

Užteks 600 kelių eurų vertės dronų ir neliks tų bunkerių.

[Galys]

Užteks 600 kelių eurų vertės dronų ir neliks tų bunkerių.

Kogero jūs teisus. Estai eilinį kartą liks kvailio vietoje, mėto milijonus bunkeriams, kuriuos sunaikins dronai. Kai tuo taru galėtų ramiai sau pasinerti į vidines politines rietenas, gal kokią vietinę augalininystės tarnybą susikurti ar pan. su*ikti diletantai

[Sula]

Geriau investuoti į CLF kriptovaliutinius antipoligoninius atvirukus.

[Galys]

Įdomu ar Lietuva nėra viena iš tų susidomėjusių sąjungininkų valstybių. Beje planuojami įspūdingi skaičiai amunicijos.

Bundesveras (Vokietijos ginkluotosios pajėgos), kaip pranešama, ketina sudaryti sutartį dėl maždaug 500 raketinės artilerijos sistemų MARS 3, dar žinomų kaip EuroPULS, įsigijimo. Apie tai leidinys hartpunkt sužinojo iš kelių gerai informuotų šaltinių.

Teigiama, kad maždaug pusė sutartyje numatytų sistemų būtų skirta Bundesverui, o kita pusė būtų prieinama susidomėjusioms sąjungininkų valstybėms, kurios galėtų įsigyti šias sistemas tomis pačiomis sąlygomis kaip ir Bundesveras.

Su situacija susipažinę šaltiniai mano, kad parlamentinis šio pirkimo svarstymas galėtų įvykti 2026 metų antrąjį pusmetį.

Taip pat, kaip pranešama, Gynybos ministerija planuoja sudaryti didesnes sutartis ir dėl amunicijos. Stebėtojai mano, kad parlamentinis svarstymas šiuo klausimu galėtų įvykti jau pirmąjį metų pusmetį.

Gerai informuotų šaltinių duomenimis, pirmuoju etapu planuojama įsigyti 150 km nuotolio artilerijos raketų už kelis milijardus eurų. Iki 2030 metų kariuomenė turėtų gauti maždaug penkiaženklį šių raketų skaičių (t. y. kelis dešimtis tūkstančių). Vėlesniais metais, kaip pranešama, planuojama kasmet papildomai įsigyti dar po kelis tūkstančius raketų.

Taip pat straipsnyje rašo, kad planuojamos gaminti 300 km ir 500 km nuotolio raketas šioms sitemoms.

[Galys]

Geros naujienos mums, turint omenyje rusų patirtį ir kinų gamybos ir tiekimo pajėgumus.

Embedded Tweet

[Galys]

Pasidžiaugėm ir gana.

Straipsnis

The square of light projected on to the road suggests a structured light scanner which analyses the distortion of the projected pattern to map the shape of objects below in 3D. This technique is sued for detailed drone surveys, and an automated recognition system could certainly pick up anything as distinctive in shape as a parked drone.

What is interesting is that rather than lying low, the Russian drone operator panics and lifts off in a hurry. They have seen, or been warned about the Alien Road Scanner before, and they know that if they leave the FPV there it will be destroyed soon afterwards.

[MartynasT]

Video dešinėj apačioj matosi, kad GAZ buvo bandoma iki 78% pakelt, bet nespėjo.

[Eidvis]

Suprantu, kad kai kam tai labai nepatinka, bet aš nenustosiu kartoti, kad:
1. Mes savo kariuomenę turėtumėm ruošti tokiam scenarijui, kai NATO 5 straipsnis nesuveiks, nes Putinas mus puls tik tuo atveju, jei bus įsitikinęs, kad NATO apsauga neveikia.
2. Pasilikę kovoti vieni su Rusija mes turim šansų tik tuo atveju, jei būsim protingi ir į krašto gynybą žiūrėsim ne per antro pasaulinio karo vadovėlius, kur parayšta kas tankai yra labai gerai, o per asisimetrinio karo prizmę.

Asimetrinis karas vyksta, kai viena pusė yra daug stipresnė už kitą, todėl silpnesnė pusė naudoja netradicines taktikas, kad kompensuotų skirtumą.

Irano karas šito svarbą tik dar kartą įrodė. Retorinis klausimas: kas svarbiau - prisipirkti tankų, kurių iš esmės šiuolaikiniame kare jau nelabai kas naudoja ir kurie Lietuvą pasieks po n metų, kai karyba jau bus visiškai pasikeitus, ar sukurti strategiją kaip karo su Rusija atveju užblokuoti Baltijos jūrą Rusijos laivams ir taip sukelti milžiniškas problemas Rusijos ekonomikai. Spėkit į kurią strategiją mes merkiam didžiausius savo pinigus.

[PoDV]

Suprantu, kad kai kam tai labai nepatinka, bet aš nenustosiu kartoti, kad:
1. Mes savo kariuomenę turėtumėm ruošti tokiam scenarijui, kai NATO 5 straipsnis nesuveiks, nes Putinas mus puls tik tuo atveju, jei bus įsitikinęs, kad NATO apsauga neveikia.
2. Pasilikę kovoti vieni su Rusija mes turim šansų tik tuo atveju, jei būsim protingi ir į krašto gynybą žiūrėsim ne per antro pasaulinio karo vadovėlius, kur parayšta kas tankai yra labai gerai, o per asisimetrinio karo prizmę.


Irano karas šito svarbą tik dar kartą įrodė. Retorinis klausimas: kas svarbiau - prisipirkti tankų, kurių iš esmės šiuolaikiniame kare jau nelabai kas naudoja ir kurie Lietuvą pasieks po n metų, kai karyba jau bus visiškai pasikeitus, ar sukurti strategiją kaip karo su Rusija atveju užblokuoti Baltijos jūrą Rusijos laivams ir taip sukelti milžiniškas problemas Rusijos ekonomikai. Spėkit į kurią strategiją mes merkiam didžiausius savo pinigus.

Man irgi karts nuo karto kyla minčių, kad mūsų vidus gal net svarbesnis nei išorė, reikia vystyti tvirtą labiau egalitarinę visuomenę, pavadinsiu banaliai Baltijos šalys turėtų būti Naujoji Suomija.
Tvirta pasiruošusi visuomenė, žinanti save, gebanti kovoti ir asimetriškai. Kito kelio gal net ir nėra.
Man susidaro įspūdis, kad per daug susitapatinam su ukrainiečiais. Jų situacija ne identiška, daug panašumų, bet ne identiška. Pamokas mokomės, bet tai turime daryti iš viso pasaulio, bet man kartais atrodo stebint antraštes ir klikbaitus, kad žiūrime iš kažkokio aukos sindromo, "kokie mes beveik užpulti ukrainiečiai". Lietuva ir Baltijos šalys turi privalumų. Deja neprilygstam Suomijai dėl istorijos, bet ir netapom visiška pilka zona, ir kartais atrodo... gal netyčia per daug bijom į ją grįžti, gal vis tik yra tų pagrindų per tą pačią ES, ryšius su Vakarais, pagerėjusiu gyvenimo lygiu, kurie mus bent kažkiek tempia iš tos pilkos zonos kuria buvome iki 2004 m...

Beje, Ukrainos atsilaikymas turi būti mums stepping stone, sutinku.

Jeigu aš naivus, tebūnie.

[Galys]

Suprantu, kad kai kam tai labai nepatinka, bet aš nenustosiu kartoti, kad:
1. Mes savo kariuomenę turėtumėm ruošti tokiam scenarijui, kai NATO 5 straipsnis nesuveiks, nes Putinas mus puls tik tuo atveju, jei bus įsitikinęs, kad NATO apsauga neveikia.
2. Pasilikę kovoti vieni su Rusija mes turim šansų tik tuo atveju, jei būsim protingi ir į krašto gynybą žiūrėsim ne per antro pasaulinio karo vadovėlius, kur parayšta kas tankai yra labai gerai, o per asisimetrinio karo prizmę.


Irano karas šito svarbą tik dar kartą įrodė. Retorinis klausimas: kas svarbiau - prisipirkti tankų, kurių iš esmės šiuolaikiniame kare jau nelabai kas naudoja ir kurie Lietuvą pasieks po n metų, kai karyba jau bus visiškai pasikeitus, ar sukurti strategiją kaip karo su Rusija atveju užblokuoti Baltijos jūrą Rusijos laivams ir taip sukelti milžiniškas problemas Rusijos ekonomikai. Spėkit į kurią strategiją mes merkiam didžiausius savo pinigus.

Tai kad mes tai ir darome:

Dar Šakalienė rašė apie PrSM įsigijimus. Su šia raketa, mes galime su pilnomis iškilmėmis ir švediškais stalais iš Biržų pilies kiemo paleidinėti raketas į rusų naftos eksporto infrastruktūrą Ust Lugoje ir Prismorske.

Čia tik reikėtų turėti planą B ir įsigyti ir euroPULS sistemą, kad būtų atsarga, nu nes maža kas.
Gar dar ir planas C praverstų: kokios ukrainietiškos FP5 arba FP9.

[Eidvis]

ATACAMS yra labai geras pirkinys, bet jis nėra sukurtas skandinti didžiulius laivus, gali prireikti nemažai raketų tą pasiekti, plius nėra sukurtas naikinti judančius taikinius, kad pasiektų taikinį esantį už 200 km. jam prireiktų 2-3 minučių, didieji laivai įprastai per tą laiką jau bus nuplaukę virš kilometro. Mums reikėtų vystyti savo pajėgumus, panašiai kaip ukrainiečiai paralyžavo Rusijos juodosios jūros laivyną su savo bepiločiais kateriais-bombomis. Tai ir daug pigiau už ATACMS ir plius pritaikyta būtent tam tikslui. Ir nebūtinai katerius, galbūt išeitų sukurti netgi kokius povandeninius bepiločius kamikadze dronus. Gyvename laike, kai turim visas galimybes tokius pajėgumus patys išvystyti, svarbu išsikelti tokį tikslą - t.y. sukurti pigias, asimetrinio karo priemones, galinčias ne tik užkirsti rusų laivams plaukti Baltijos jūra, bet ir užblokuoti Kaliningrado aprūpinimą.

[Panevezietis]

ATACAMS yra labai geras pirkinys, bet jis nėra sukurtas skandinti didžiulius laivus, gali prireikti nemažai raketų tą pasiekti, plius nėra sukurtas naikinti judančius taikinius, kad pasiektų taikinį esantį už 200 km. jam prireiktų 2-3 minučių, didieji laivai įprastai per tą laiką jau bus nuplaukę virš kilometro. Mums reikėtų vystyti savo pajėgumus, panašiai kaip ukrainiečiai paralyžavo Rusijos juodosios jūros laivyną su savo bepiločiais kateriais-bombomis. Tai ir daug pigiau už ATACMS ir plius pritaikyta būtent tam tikslui. Ir nebūtinai katerius, galbūt išeitų sukurti netgi kokius mini povandeninius bepiločius kamikadze dronus. Gyvename laike, kai turim visas galimybes tokius pajėgumus patys išvystyti, svarbu išsikelti tokį tikslą - t.y. sukurti pigias, asimetrinio karo priemones, galinčias ne tik užkirsti rusų laivams plaukti Baltijos jūra, bet ir užblokuoti Kaliningrado aprūpinimą.

Kamikadzių batalioną (oro, vandens, sausumos) pradžiai vystyti (tą tokį Japonišką variantą), meteo oro balionų patirtį perimti iš Baltarusijos ir t.t.

[Galys]

ATACAMS yra labai geras pirkinys, bet jis nėra sukurtas skandinti didžiulius laivus, gali prireikti nemažai raketų tą pasiekti, plius nėra sukurtas naikinti judančius taikinius, kad pasiektų taikinį esantį už 200 km. jam prireiktų 2-3 minučių, didieji laivai įprastai per tą laiką jau bus nuplaukę virš kilometro. Mums reikėtų vystyti savo pajėgumus, panašiai kaip ukrainiečiai paralyžavo Rusijos juodosios jūros laivyną su savo bepiločiais kateriais-bombomis. Tai ir daug pigiau už ATACMS ir plius pritaikyta būtent tam tikslui. Ir nebūtinai katerius, galbūt išeitų sukurti netgi kokius povandeninius bepiločius kamikadze dronus. Gyvename laike, kai turim visas galimybes tokius pajėgumus patys išvystyti, svarbu išsikelti tokį tikslą - t.y. sukurti pigias, asimetrinio karo priemones, galinčias ne tik užkirsti rusų laivams plaukti Baltijos jūra, bet ir užblokuoti Kaliningrado aprūpinimą.

Tai kam jūs tuos tanklaivius gaudysit, jei galima sunaikinti infrastruktūra, kur tie tanklaiviai pakraunami: siurblines, pakrovimo terminalus, naftos saugojimo rezervuarus ir t.t. ir pan.

[gerietis]

Retorinis klausimas: kas svarbiau - prisipirkti tankų, kurių iš esmės šiuolaikiniame kare jau nelabai kas naudoja.

Tankai labai reikalaingi paradui Raudonojoje aikštėje.

[Eidvis]

Tai kam jūs tuos tanklaivius gaudysit, jei galima sunaikinti infrastruktūra, kur tie tanklaiviai pakraunami: siurblines, pakrovimo terminalus, naftos saugojimo rezervuarus ir t.t. ir pan.

Prisiminkim kiek raketų ukrainiečiams prireikė sunaikinti vos vieną tiltą, kai Chersonas dar buvo okupuotas ir norėta užkirsti atsitraukimo kelius. Bet net jei ATACMS būtų toks galingas, kad laisvai nušluotų visą uosto infrastruktūrą - Sankt Peterburgo uostai yra per toli, kad iki jų atskristų. Norint blokuoti Ruijos laivų eismą Baltijos jūroje - tą reikėtų daryti pačioje jūroje. Ir ne tik dėl to, kad iki Sankt Peterbugo ATACAMS per toli skristi, bet ir dėl to, kad naikinti taikinius esančius trigubai arčiau yra žymiai pigiau. Ir visgi pritariu, kad reikėtų kurti planus ne tik kaip laivus atakuoti, bet ir uostų infrastruktūrą. Iki to pačio Sankt Peterburgo galbūt galėtų atplaukti koks bepilotis kateris ir paleisti dronų spiečių, kuriam galbūt pavyktų kokius naftos rezervuarus pasprogdinti. Galimybių yra labai daug, svarbiausia, kad investicijos būtų taikliai nukreiptos į asimetrinio karo priemones - t,y, didžiausios žalos padarymą už pigiausią kainą.

[Galys]

Prisiminkim kiek raketų ukrainiečiams prireikė sunaikinti vos vieną tiltą, kai Chersonas dar buvo okupuotas ir norėta užkirsti atsitraukimo kelius. Bet net jei ATACMS būtų toks galingas, kad laisvai nušluotų visą uosto infrastruktūrą - Sankt Peterburgo uostai yra per toli, kad iki jų atskristų. Norint blokuoti Ruijos laivų eismą Baltijos jūroje - tą reikėtų daryti pačioje jūroje. Ir ne tik dėl to, kad iki Sankt Peterbugo ATACAMS per toli skristi, bet ir dėl to, kad naikinti taikinius esančius trigubai arčiau yra žymiai pigiau. Ir visgi pritariu, kad reikėtų kurti planus ne tik kaip laivus atakuoti, bet ir uostų infrastruktūrą. Iki to pačio Sankt Peterburgo galbūt galėtų atplaukti koks bepilotis kateris ir paleisti dronų spiečių, kuriam galbūt pavyktų kokius naftos rezervuarus pasprogdinti. Galimybių yra labai daug, svarbiausia, kad investicijos būtų taikliai nukreiptos į asimetrinio karo priemones - t,y, didžiausios žalos padarymą už pigiausią kainą.

PrSM range'as yra 500 km.

Ir čia jūs ne gelžbetoninį tiltą naikinsit, o ganėtinai jautrią sprogimui įrangą pilna naftos.

Naikinti tanklaivius Baltijos jūroje, kai visa uosto infrastruktūra pasiekiama ranka, tai tas pats kas naikinti išvažiuojančius benzovežius, o ne naftos perdirbimo gamyklą.

[Eidvis]

Skirtingai nei su tankais, raketų įsigyjimą aš labai palaikau. Tik ta PrSM raketa 3.5 milijono eurų kainuoja, t.y. panašiai tiek, kiek kainuoja nedidelę gamyklą pastatyti. Plius ją gali numušti, ar nepataikyti, tai reiškia, kad taikinys turi būti labai riebus, kad apsimokėtų ją leisti. Bet raketų įsigyjimas juk nereiškia, kad paralelei galim ieškoti ir žymiai pigesnių variantų, priminsiu, kad ukrainiečiai didžiausią nuostolį rusų aviacijai padarė su labai pigiais dronais, ko iki šiol nelabai išėjo atkartoti net ir geriausioms raketoms. Lietuva nedidelė ir mūsų gymynos biudžetas nėra didelis, mes turim ieškoti pigiausių būdų padaryti maksimalų nuostolį, neužtenka nusipirkti kelesdešimt raketų ir sėdėti galvojant, kad tai išspręs visas mūsų problemas.

[Galys]

Skirtingai nei su tankais, raketų įsigyjimą aš labai palaikau. Tik ta PrSM raketa 3.5 milijono eurų kainuoja, t.y. panašiai tiek, kiek kainuoja nedidelę gamyklą pastatyti. Plius ją gali numušti, ar nepataikyti, tai reiškia, kad taikinys turi būti labai riebus, kad apsimokėtų ją leisti. Bet raketų įsigyjimas juk nereiškia, kad paralelei galim ieškoti ir žymiai pigesnių variantų, priminsiu, kad ukrainiečiai didžiausią nuostolį rusų aviacijai padarė su labai pigiais dronais, ko iki šiol nelabai išėjo atkartoti net ir geriausioms raketoms. Lietuva nedidelė ir mūsų gymynos biudžetas nėra didelis, mes turim ieškoti pigiausių būdų padaryti maksimalų nuostolį, neužtenka nusipirkti kelesdešimt raketų ir sėdėti galvojant, kad tai išspręs visas mūsų problemas.

Tai čia gal pirmi užsakymai tokia kaina po 3,5 mln buvo, paskutiniai buvo po 1,5 mln už vnt.

Jei jūs apie "spider web" operacija, tai taip dronai buvo pigūs, bet viską paėmus ši operacija yra labai brangi, nes buvo organizuota apie metus, ar net ilgiau laiko. Aš pilnai sutikčiau galvoti pigesnius variantus rusam padaryti kuo daugiau žalos, jei jūs tuo metu sėdėsite nušąlusiom kojom tranšėjoje. Bet jei man reikės sėdėti tranšėjoje tomis nušąlusiomis kojomis tai aš visgi balsuoju už brangių raketų pirkimą ir šansą kažką pasiekti jomis.

Tas pats ir su tankais, jei jūs važiuosit atmušti rusų atakos ant keturačio, ok. galime tankų nepirkti. Bet jei teks važiuoti man, norėčiau sėdėti už šarvo.

[Eidvis]

Su tanku važiuoti atmušinėti rusų tankų nereikės, karas Ukrainoje rodo, kad yra žymiai efektyvesnių ir saugesnių priemonių jiems naikinti nei sėdint tanke, ar juolab ant keturačio.

O dėl raketų, tai mes abu sutinkam, kad jų reikia, tik tu kažkodėl nenori, jog Lietuva be raketų turėtų ir kitas priemones karui su Rusija, visų pirma asimetrines, t.y. kuo pigesnes, kurios padaro kuo didesnę žalą. Tai, kad ukrainiečiai metus planavo "spider web" operaciją nereiškia, kad ji buvo kažkokia super brangi. Labai tikėtina , kad ji kainavo tiek, kiek kainuoja viena raketa, o nuostolį padarė tokį, kokio jokios raketos iki šiol nesugebėjo atkartoti. Ir norint rusams visiškai užblokuoti Baltijos jūrą, būtų kiek kvaila į jų kokį poros milijonų eurų vertės laivą leisti poros milijonų eurų vertės raketą.

[Galys]

Su tanku važiuoti atmušinėti rusų tankų nereikės, karas Ukrainoje rodo, kad yra žymiai efektyvesnių ir saugesnių priemonių jiems naikinti nei sėdint tanke, ar juolab ant keturačio.

O dėl raketų, tai mes abu sutinkam, kad jų reikia, tik tu kažkodėl nenori, jog Lietuva be raketų turėtų ir kitas priemones karui su Rusija, visų pirma asimetrines, t.y. kuo pigesnes, kurios padaro kuo didesnę žalą. Tai, kad ukrainiečiai metus planavo "spider web" operaciją nereiškia, kad ji buvo kažkokia super brangi. Labai tikėtina , kad ji kainavo tiek, kiek kainuoja viena raketa, o nuostolį padarė tokį, kokio jokios raketos iki šiol nesugebėjo atkartoti. Ir norint rusams visiškai užblokuoti Baltijos jūrą, būtų kiek kvaila į jų kokį poros milijonų eurų vertės laivą leisti poros milijonų eurų vertės raketą.

Kaip suprantu, jums reikia nupasakoti dalykus kiek paprasčiau, bandysiu.

Tai, kad ukrainiečiai metus planavo "spider web" operaciją nereiškia, kad ji buvo kažkokia super brangi. Labai tikėtina , kad ji kainavo tiek, kiek kainuoja viena raketa, o nuostolį padarė tokį, kokio jokios raketos iki šiol nesugebėjo atkartoti.

Kai sakau, kad "spider web" operacija brangi, tai aišku, kad omeny turiu NE jūrinį konteinerį ir kažkiek FPV dronų. Omeny turiu, kad reikia turėti prabangą tęsti karą metus laiko, kad apskritai būtų laiko tokias operacijas planuoti. Vieni karo metai Ukrainai kainuoja 70 mlrd. eurų, 40 tūkst. žuvusių ir 200 tūkst, sužeistų. tai maždaug tiek, kainuoja laikas.

O dėl raketų, tai mes abu sutinkam, kad jų reikia, tik tu kažkodėl nenori, jog Lietuva be raketų turėtų ir kitas priemones karui su Rusija, visų pirma asimetrines, t.y. kuo pigesnes, kurios padaro kuo didesnę žalą

Aš labai noriu, kad Lietuva turėtų kuo daugiau priemonių karui su rusija, ir jei šnekame apie raketas, tai geresnė alternatyva tolimo nuotolio raketai yra dvi tolimo nuotolio raketos.

Ir norint rusams visiškai užblokuoti Baltijos jūrą, būtų kiek kvaila į jų kokį poros milijonų eurų vertės laivą leisti poros milijonų eurų vertės raketą

DI sako, kad vidutinis dėvėtas rusų Baltijoje naudojamas tanklaivis kaštuoja apie 30 mln. plius nafta.

Su tanku važiuoti atmušinėti rusų tankų nereikės, karas Ukrainoje rodo, kad yra žymiai efektyvesnių ir saugesnių priemonių jiems naikinti nei sėdint tanke, ar juolab ant keturačio.

Tai kad jūs nesidomite, nereiškia, kad nevyksta. Tankai, šarvuočiai ir pan. t.y. mechanizuoti daliniai naudojami dabar vykstančiame pilkos zonos valyme prie Huliapolės. O valymas ten vyksta tam, kad būtų atsikovotos patogios gynybai teritorijos. Kur jos jau atsikovotos vyksta gynybinių pozicijų įrengimas. rusai jas šturmuodami padės ne vieną tūkstantį ir keli ten tie prarasti šarvuočiai ar tankai atsipirks su kaupu.

O keturračiai Ukrainos pusėje deja, bet naudojami, greičiausiai dėl šarvuotos technikos trūkumo.