Lietuvos kariuomenės pasirengimas

[Galys]

Kumpis gi buvo apsiskelbes, kad yra vienintelis lietuvis atstovaujantis Lietuva Ukrainos kare ir tai padare is gedos uz kitus. Maziau klausyti tokio eksperto, balai zino ka jis ten isvis veike

Arunasx citatoje, galima nueiti į delfio straipsnį, kuriame yra nuoroda į kumpio postą fb. Na tai ten iš komentarų galima susidaryti apie jį šiokį tokį vaizdą: " Nemokyk mokyto", "niekas nenustebins jau žvelgusio mirčiai į akis" ir t.t. T.y. toks jausmas, kad į Ukraina važiavo tik tam, kad užsidėtų tą varnelę ir dabar pirmas ir galutinis argumentas bus: "O tu ar buvai Ukrainoje, nes aš tai buvau. "

Jei vaizdingai tai yra žmonės, kurie perskaitę knyga apie žvejybą, nueina ir nusiperka dar kelias knygas, nes supranta, kad vienos knygos neužtenka net bendram vaizdui susidaryti,nekalbant jau apie išmanymą.Ir yra žmonės, kurie perskaitę tą pačią knygą pasijaučia pilnai pajėgūs pradėti mokyti žvejoti kitus.

[Sula]

Manau, kad reikia skirti du dalykus. Tai karybą, karybos mokslas ir politika ar politikavimas. Kai apie pastarąją pradeda diskutuoti kariškiai, dažniausiai IMHO, nieko gero neišeina.

[Lettered]

Arunasx citatoje, galima nueiti į delfio straipsnį, kuriame yra nuoroda į kumpio postą fb. Na tai ten iš komentarų galima susidaryti apie jį šiokį tokį vaizdą: " Nemokyk mokyto", "niekas nenustebins jau žvelgusio mirčiai į akis" ir t.t. T.y. toks jausmas, kad į Ukraina važiavo tik tam, kad užsidėtų tą varnelę ir dabar pirmas ir galutinis argumentas bus: "O tu ar buvai Ukrainoje, nes aš tai buvau. "

Jei vaizdingai tai yra žmonės, kurie perskaitę knyga apie žvejybą, nueina ir nusiperka dar kelias knygas, nes supranta, kad vienos knygos neužtenka net bendram vaizdui susidaryti,nekalbant jau apie išmanymą.Ir yra žmonės, kurie perskaitę tą pačią knygą pasijaučia pilnai pajėgūs pradėti mokyti žvejoti kitus.

Bet Kumpis važiavo, priešingai nei kiti "ekspertai", ir karo atveju Lietuvoje nebėgtų, o būtų tas, kuris priešakinėse linijose sėdi, priešingai nei dauguma tų ekspertų ir karininkų. Todėl ir kalba apie šitas problemas kariuomenėje, nes jam pačiam reiktų kariauti ir rūpi, kad karo atveju būtų kaip apsiginti, nors su tuom kalbėjimu ir susilaukia daug priešų tarp kariuomenės atstovų, nors patogiau dėl tų varnelių ir padėkų būtų kaip tik visiems lįsti į minkštą vietą ir pataikauti, net ir finansinės naudos tada gautų prisitrynęs.

[Galys]

Bet Kumpis važiavo, priešingai nei kiti "ekspertai", ir karo atveju Lietuvoje nebėgtų, o būtų tas, kuris priešakinėse linijose sėdi, priešingai nei dauguma tų ekspertų ir karininkų. Todėl ir kalba apie šitas problemas kariuomenėje, nes jam pačiam reiktų kariauti ir rūpi, kad karo atveju būtų kaip apsiginti, nors su tuom kalbėjimu ir susilaukia daug priešų tarp kariuomenės atstovų.

Dar rašydamas supratau, kad atsiras tokių, kurie nesupras apie ką kalba, todėl ir pateikiau Š.Jasiukevičiaus pavyzdį. Vienas savo tikslų siekia tikslingai ir juos pasiekia, kitas su visais susipykęs ir tiesiog taškosi Š į visas puses.

[Lettered]

Dar rašydamas supratau, kad atsiras tokių, kurie nesupras apie ką kalba, todėl ir pateikiau Š.Jasiukevičiaus pavyzdį. Vienas savo tikslų siekia tikslingai ir juos pasiekia, kitas su visais susipykęs ir tiesiog taškosi Š į visas puses.

Kumpis ir neužima kažkokių pareigų kariuomenėje, kad būtų galima vertinti iš praktinės pusės, kokių rezultatų duoda tokia komunikacija, bet tai nereiškia, kalba netiesą.

[Galys]

Kumpis ir neužima kažkokių pareigų kariuomenėje, kad būtų galima vertinti iš praktinės pusės, kokių rezultatų duoda tokia komunikacija, bet tai nereiškia, kalba netiesą.

Tai tokia jo komunikacija neduoda ne tai kad jokių rezultatų pačioje kariuomenėje, tokia jo komunikacija tiesiog mažina pasitikėjima pačia kariuomene. Ypatingai kai dar visa tai daroma geriausiais RT metodais.

Suprasčiau jei jis turėtų savo įsivaizdavimą ir stengtųsi jį realiai įgyvendinti kariuomenėje, KASP ar šauliuose, juolab kad šaulių vadas yra labai prodroniškas, jei galima taip išsireikšti.

Bet kai tu pradeda nuo to, kad: žiūrėkit, aš buvau Ukainoje tai dabar susikiškit visas savo NATO į subinę ir klausykitės manęs.

Nu žmogau, dalykai taip neveikia ir niekad neveiks, tai labiau rodo kiek tu pats nesigaudai situacijoje.

[MedinisStrazdas]

Kumpis yra kareivis kuris atliko Kareivišką darbą, bet dabar bando visiems aiškinti lyg būtų generolas, nors jo žinios yra eilinio lygmens.

[Eidvis]

Kol mes didžiausius savo gynybos biudžeto pinigus merkiame į antrojo pasaulinio karo technologijas, šiuolaikinis karas yra iš esmės pasikeitęs, kad ir kaip kai kurie nenorėtų to pripažinti.

Autovertimas iš Politico straipsnio

Kovos Ukrainoje nebeprimena Pirmojo pasaulinio karo apkasų karo — dabar dronai panaikino tvirtą fronto liniją, sukurdami mirties zoną.

Mūšio lauko dangus juoduoja nuo dronų. Kai kurie turi kameras ir termovizorius, kiti yra ginkluoti bombomis ir ginklais; dar kiti tiesiog guli ant žemės šalia kelių ir takų ir laukia, kol juos aktyvuos praeinantis karys ar transporto priemonė. Jie naudoja elektroninius signalus arba yra valdomi neįmanomai užblokuoti šviesolaidiniais kabeliais. Kiti dronai mėgina juos medžioti ir tuo pat metu medžioja dronų operatorius, pasislėpusius dešimtimis kilometrų nuo fronto.

Rezultatas — maždaug 20 kilometrų pločio chaoso pilka zona nuo fronto linijos, kur dronai medžioja karius, sužeistieji paliekami mirti, nes juos evakuoti beveik neįmanoma, o šaudmenų, maisto ir vandens tiekimas kovojantiems daliniams beveik neįmanomas.

„Dabar mes perėjome į dronų prieš dronus karą,“ – POLITICO sakė pulkininkas Pavlo Palisa, Ukrainos prezidento administracijos vadovo pavaduotojas ir buvęs kovinis vadas. „Dronai dabar geba rengti pasalas, perimti priešo logistiką ir trikdyti tiekimą. Jie taip pat gerokai apsunkino pozicijų išlaikymą: jei esi pastebėtas, kiekvienas ginklas rajone tuojau skubės tave sunaikinti.“

---

Naujas karo būdas

Dronai atliko svarbų vaidmenį nuo pat karo pradžios 2022-aisiais, kai Ukraina šventė turkiškų Bayraktar dronų sėkmes prieš Rusijos šarvuočių kolonas. Nepaisant to, Ukraina ir Rusija iš pradžių rengėsi klasikiniam karui, kuriame vyrautų artilerijos dvikovos, mechanizuotos kolonos ir gynybiniai apkasai, sakė Palisa.

Tačiau 2023–2024 m. karas pasikeitė ir apkasai pradėjo nykti, teigė Ivanas Sekachas, Ukrainos armijos 110-osios atskirosios mechanizuotos brigados atstovas, kovojantis rytinėje Dnipropetrovsko srityje.

---

Tiekimo košmaras

Dronai taip pat verčia artileriją trauktis toliau nuo fronto ir beveik neįmanoma naudoti šarvuotos technikos tiekimui. „Dronai tapo naudingi tiekiant ir evakuojant, atliekant žvalgybą ir nuotolinį minavimą — užduotis, kurias anksčiau atlikdavo žmonės,“ sakė Palisa. Tačiau daugėjant dronų, net ir tai darosi vis sunkiau, paversdama frontą pragaro kraštovaizdžiu.

Dronai paverčia evakuaciją, rotaciją ir logistiką mirtinomis užduotimis. „Dabar dauguma karių žūsta per rotaciją,“ sakė Vološynas. „Bet kokia tiekimo operacija kelia didžiulę riziką. Todėl dronus naudojame vis dažniau.“ Dėl to vadai verčia karius savaitėmis išbūti fronte, vadinamajame „nulių linijoje“, be rotacijos. „Paprastai per rotaciją automobilis gali privažiuoti 5–6 km nuo pozicijų. Likusį kelią kariai turi eiti pėsčiomis, slėpdamiesi nuo dronų reljefe“, sakė Sekachas.

„Šiandien sužeistas karys dažnai turi eiti, būti nešamas ar net šliaužti iki 5 kilometrų iki vietos, kur jį gali paimti šarvuota evakuacijos transporto priemonė“, sakė Daryna. „Tada evakuacijos transportui reikia prasibrauti pro spiečius rusiškų dronų, kurie pasiekia 20–40 kilometrų nuo fronto linijos.“

„Prisimenu laikus, kai galėjai saugiai eiti parūkyti 10 km zonoje nuo kontakto linijos. Šviesolaidžiai dronai jau pasiekia 15 km, tad reikia būti labai atsargiems“, sakė Sekachas.

Šiuo metu atrodo, kad nėra greito sprendimo mirties zonai, kurią sukūrė dronai.

[Galys]

Kol mes didžiausius savo gynybos biudžeto pinigus merkiame į antrojo pasaulinio karo technologijas, šiuolaikinis karas yra iš esmės pasikeitęs, kad ir kaip kai kurie nenorėtų to pripažinti.

Autovertimas iš Politico straipsnio

Mes didžiausius pinigus merkiame į kolektyvinę NATO gynyba ir jos technologijas, jei galvojate, kad mes vieni patys galime daryti kitaip ir tarkime turėti kažkokius šansus kare, kurį rusai yra visiškai perpratę ir turi šimtais kartų didesnius resursus tam... Naivokas požiūris, mano galva.

[Lettered]

Mes didžiausius pinigus merkiame į kolektyvinę NATO gynyba ir jos technologijas, jei galvojate, kad mes vieni patys galime daryti kitaip ir tarkime turėti kažkokius šansus kare, kurį rusai yra visiškai perpratę ir turi šimtais kartų didesnius resursus tam... Naivokas požiūris, mano galva.

Čia klasika, generolai visada kariauja buvusį karą, tik mūsų atveju kyla klausimų, ar apskritai planuoja kažką kariauti.
Ar suprantate, kad pagal tą kolektyvinę gynybą mes gal ir būtume apginti, tik iš Vilniaus liktų Bachmutas, o mūsų pačių apskritai turbūt nebebūtų tarp gyvų? Patys amerikiečiai samdo talentingus ukrainiečius, duoda finansavimą ir kuria jiems dronų startup'us, net vokiečiai turi dronų sienų technologojų įmones, tik reikia joms daugiau finansavimo. Niekur nėra parašyta, kad pagal kažkokį planą mes turėtume pirkti tankus, kitaip mums niekas nepadės.

[Dundorfas]

Čia klasika, generolai visada kariauja buvusį karą, tik mūsų atveju kyla klausimų, ar apskritai planuoja kažką kariauti.
Ar suprantate, kad pagal tą kolektyvinę gynybą mes gal ir būtume apginti, tik iš Vilniaus liktų Bachmutas, o mūsų pačių apskritai turbūt nebebūtų tarp gyvų? Patys amerikiečiai samdo talentingus ukrainiečius, duoda finansavimą ir kuria jiems dronų startup'us, net vokiečiai turi dronų sienų technologojų įmones, tik reikia joms daugiau finansavimo. Niekur nėra parašyta, kad pagal kažkokį planą mes turėtume pirkti tankus, kitaip mums niekas nepadės.

Tai vokiečių tankų brigada ir yra kažkoks argumentas kad Vilnius ir netaptų Bachmutu. Bo jei pultų, bet kuriuo atvejų ar su kolektyvine ar kokia individualia(?) gynyba Vilniaus taptų Bachmutu.
O ko jūs imtumėtės? Kokie tavo žingsniai sakykime tu esi karalius Nausėda, gali dėlioti kaip nori dabartinius LT išteklius.

[Eidvis]

Mes didžiausius pinigus merkiame į kolektyvinę NATO gynyba ir jos technologijas, jei galvojate, kad mes vieni patys galime daryti kitaip ir tarkime turėti kažkokius šansus kare, kurį rusai yra visiškai perpratę ir turi šimtais kartų didesnius resursus tam... Naivokas požiūris, mano galva.

Gal galima nuorodą į šaltinį, kokią NATO doktriną, kurioje galima būtų paskaityti, kad investavimas į neefektyvią savo prasmę praraduią ginkluotę yra investavimas į 'kolektyvinę gynybą', o va investavimas į efektyvę toks nėra?

[Dundorfas]

Gal galima nuorodą į šaltinį, kokią NATO doktriną, kurioje galima būtų paskaityti, kad investavimas į neefektyvią savo prasmę praraduią ginkluotę yra investavimas į 'kolektyvinę gynybą', o va investavimas į efektyvę toks nėra?

Vokietijoje rinkėjai tie, AfD ypatingai, ten ju doktrinoms kažkiek atremti.

[Galys]

Gal galima nuorodą į šaltinį, kokią NATO doktriną, kurioje galima būtų paskaityti, kad investavimas į neefektyvią savo prasmę praraduią ginkluotę yra investavimas į 'kolektyvinę gynybą', o va investavimas į efektyvę toks nėra?

Na matot, jau ne vieną dešimtmetį mes su sąjungininkais dalyvaujame pratybose bandydami veikti kartu, o ne susigalvoję patys sau, kad šiandien efektyvu yra tas,o rytoj gal jau tas.

Dėl efektyvios ginkluotės: kiek karių per mėnesį dabar netenka Ukraina? Ir ar ta ginkluotė atrodytų tokia pati efektyvi tuos nuostolius pritaikius Lietuvai?

[Eidvis]

Na matot, jau ne vieną dešimtmetį mes su sąjungininkais dalyvaujame pratybose bandydami veikti kartu, o ne susigalvoję patys sau, kad šiandien efektyvu yra tas,o rytoj gal jau tas.

Aš nežinau į kokį klausimą čia buvo atsakinėjama, bet tikrai ne į tą, kurį uždaviau. Dar kartą: kokioje NATO doktrinoje galima paskaityti, kad investavimas į neefektyvią ginkluotę yra 'investavimas į kolektyvinę gynybą', o intevstavimas į neefektyvią toks nėra?

Dėl efektyvios ginkluotės: kiek karių per mėnesį dabar netenka Ukraina? Ir ar ta ginkluotė atrodytų tokia pati efektyvi tuos nuostolius pritaikius Lietuvai?

Kiek karių Ukraina dabar netektų per mėnesį, jei ji būtų investavusi ne į dronus, o į niekam nereikalingus tankus, kurie išvažiavčę sunaikinti būtų dar už 10 km. nuo fronto linijos? Manau apksritai ne apie karių nuostolius dabar reikėtų kalbėtumėm, o apie visišką Ukrainos okupaciją.

Vokietijoje rinkėjai tie, AfD ypatingai, ten ju doktrinoms kažkiek atremti.

Pirma, kad tankų pirkimas yra būtina sąlyga Vokietijos brigados buvimui, yra visiškai niekuo neparemtos fantazijos, joks Vokietijos politikas nei oficialiai, nei neoficialiai to niekada nėra teigęs, o dauguma AfD rinkėjų turbūt apskritai nežino, kad Vokietija turi brigadą Lietuvoje, o apie žinias, kad Lietuva iš jų tankus perka, turbūt net neverta kalbėti. Antra - net jei tai būtų tiesa, tai Vokietijoje tikrai galima rasti ir efektyvių ginklų įsigyjimui, ar Vokietijos brigada galima tik perkant niekam nereikalingus ir neefektyvius ginklus?

[Galys]

Aš nežinau į kokį klausimą čia buvo atsakinėjama, bet tikrai ne į tą, kurį uždaviau. Dar kartą: kokioje NATO doktrinoje galima paskaityti, kad investavimas į neefektyvią ginkluotę yra 'investavimas į kolektyvinę gynybą', o intevstavimas į neefektyvią toks nėra?

Kiek karių Ukraina dabar netektų per mėnesį, jei ji būtų investavusi ne į dronus, o į niekam nereikalingus tankus, kurie išvažiavčę sunaikinti būtų dar už 10 km. nuo fronto linijos? Manau apksritai ne apie karių nuostolius dabar reikėtų kalbėtumėm, o apie visišką Ukrainos okupaciją.

Pirma, kad tankų pirkimas yra būtina sąlyga Vokietijos brigados buvimui, yra visiškai niekuo neparemtos fantazijos, joks Vokietijos politikas nei oficialiai, nei neoficialiai to niekada nėra teigęs, o dauguma AfD rinkėjų turbūt apskritai nežino, kad Vokietija turi brigadą Lietuvoje, o apie žinias, kad Lietuva iš jų tankus perka, turbūt net neverta kalbėti. Antra - net jei tai būtų tiesa, tai Vokietijoje tikrai galima rasti ir efektyvių ginklų įsigyjimui, ar Vokietijos brigada galima tik perkant niekam nereikalingus ir neefektyvius ginklus?

Dar kartą: kokioje NATO doktrinoje galima paskaityti, kad investavimas į neefektyvią ginkluotę yra 'investavimas į kolektyvinę gynybą', o intevstavimas į neefektyvią toks nėra?

Nu blemba, dabar man bandyti ieškoti ir gaišti laiką, kad paneigti tamstos fantazijas?

Kiek karių Ukraina dabar netektų per mėnesį, jei ji būtų investavusi ne į dronus, o į niekam nereikalingus tankus, kurie išvažiavčę sunaikinti būtų dar už 10 km. nuo fronto linijos? Manau apksritai ne apie karių nuostolius dabar reikėtų kalbėtumėm, o apie visišką Ukrainos okupaciją.

O Ukraina yra NATO narė ir mes žinome kaip ji ginkluotųsi jei tokia būtų ir savo gynybą reikėtų derintis su kitais sąjungininkais?

Pasižiūrėkite į paskutinius Ukrainos įsigijimų planus: Gripen, Rafale, Lynx. Čia ne lietuviškas milijardas, čia dešimtys milijardų į tą taip pavadinkim tradicinę karybą.

Pirma, kad tankų pirkimas yra būtina sąlyga Vokietijos brigados buvimui, yra visiškai niekuo neparemtos fantazijos, joks Vokietijos politikas nei oficialiai, nei neoficialiai to niekada nėra teigęs, o dauguma AfD rinkėjų turbūt apskritai nežino, kad Vokietija turi brigadą Lietuvoje, o apie žinias, kad Lietuva iš jų tankus perka, turbūt net neverta kalbėti. Antra - net jei tai būtų tiesa, tai Vokietijoje tikrai galima rasti ir efektyvių ginklų įsigyjimui, ar Vokietijos brigada galima tik perkant niekam nereikalingus ir neefektyvius ginklus?

Čia kai savo nuomone pasitiki tiek, kad pradedi žinoti net kas buvo kalbėta neoficialiuose pašnekesiuose. Plojimai už telepatinius sugebėjimus.

[Dundorfas]

Pirma, kad tankų pirkimas yra būtina sąlyga Vokietijos brigados buvimui, yra visiškai niekuo neparemtos fantazijos, joks Vokietijos politikas nei oficialiai, nei neoficialiai to niekada nėra teigęs, o dauguma AfD rinkėjų turbūt apskritai nežino, kad Vokietija turi brigadą Lietuvoje, o apie žinias, kad Lietuva iš jų tankus perka, turbūt net neverta kalbėti. Antra - net jei tai būtų tiesa, tai Vokietijoje tikrai galima rasti ir efektyvių ginklų įsigyjimui, ar Vokietijos brigada galima tik perkant niekam nereikalingus ir neefektyvius ginklus?

Galima buvo turkiškų šarvuočių užsipirkti vietoje pvz 500 JLTV ir tų 44 tankų, gal turkai dislokuotų pas mus kokia brigadą. Arba rusiškos technikos irgi dislokuotų kokias 10 brigadų.
Įdomų vat jūsų mintis išgirsti, konkretūs sprendimai dabar?

[Eidvis]

Nu blemba, dabar man bandyti ieškoti ir gaišti laiką, kad paneigti tamstos fantazijas?

Tai, kad Vokietija į Lietuvą siunčia brigadą tik dėl to, kad Lietuva perka tankus, ar tai, kad tankų pirkimas neva yra 'investicija į kolektyvinę gynybą', ir neva investicijos į efektyvią ginkluotę tokia nėra - yra ne mano, o tamstos fantazijos. Galbūt tai ne fantazijos, bet jei ne fantazijos - tai tada turėtų būti nesunku duoti nuorodas į šaltinius, kuriuose apie tai rašoma. Kai aš teigiu, kad šiuolaikiniame kare dronai, o ne tankai, vaidina esminį vaidmenį, aš, kad tą pagrįsti, duodu šaltinius ir straipsnius apie tai, kaip dabar atrodo karas Ukrainoje.

O Ukraina yra NATO narė ir mes žinome kaip ji ginkluotųsi jei tokia būtų ir savo gynybą reikėtų derintis su kitais sąjungininkais?

Mąstymas, kad 'nusipirkim neefektyvius tankus ne tam, kad padidintumėm savo gynybą, o tam, kad įsiteiktumėm vokiečiams ir jie mums brigadą atsiųstų' yra žiauriai rizikingas. Lietuva savo gynybą turėtų konstruoti taip, tarsi ji nebūtų NATO nare ar taip, kas būtų, jei NATO 5 straisnis nesuveiktų, nes Putinas nėra visiškas idiotas ir karo su NATO, kuriame praleimėjimas garantuotas, jis nenorės. Jei Putinas puls Lietuvą, tai jis bus įsitikinęs, kad NATO 5 straipsnis nesuveiks ir tai nėra kažkokia utopija, už Atlanto sėdi vienas dėdė, kuris ne kartą grasino NATO sugriauti, Putinas turi atominių bombų, kurias labai rimtai prieš vakarus gali panaudoti, jei užpuolus Lietuvą NATO aktyvuos 5-tąjį staipsnį. Įdomu per kiek valandų iš Lietuvos dingtų ta vokiečių brigada, jei Putinas į Vokietiją atominę bombą paleistų su grasinimais, kad paleis dar 20, jei vokiečiai iš Lietuvos nepasitrauks. Lietuva yra maža ir ji neturi prabangos savo nedidelį gynybos biudžeta švaistyti neefektyvioms priemonėms, neefektyvi gynyba yra tiesioginis kvietimas Putinui užpulti Lietuvą, nekalbant apie tai, kad užpuolus gynyba būtų paralyžuota, o tankai net iš garažų neišvažiuotų

Pasižiūrėkite į paskutinius Ukrainos įsigijimų planus: Gripen, Rafale, Lynx. Čia ne lietuviškas milijardas, čia dešimtys milijardų į tą taip pavadinkim tradicinę karybą.

Tai, kad Ukrainos karas parodė tankų neefektyvumą, nereiškia, kad ir kitos 'tradicinės' gynybos priemonės yra neefektyvios. Naikintuvai yra labai plačiai naudojami ir pasiteisinę.

Čia kai savo nuomone pasitiki tiek, kad pradedi žinoti net kas buvo kalbėta neoficialiuose pašnekesiuose.

Kas kalbama neoficialiuose susitikimuose aš aišku nežinau, aš tik klausiu iš kur tu žinai, kad teigi, jog vokietijos brigados atsiradimui vokiečiai iškėlė sąlygą pirkti jų tankus? Aš tik žinau, kad labai dažnai iš tokių susitikimų informacija vienokia ar kitokia forma nuteka ir jei būtų buvus tokia sąlyga, tai kažkuris Lietuvos politikas apie tai jau seniausiai būtų prasitaręs.

[Eidvis]

Galima buvo turkiškų šarvuočių užsipirkti vietoje pvz 500 JLTV ir tų 44 tankų, gal turkai dislokuotų pas mus kokia brigadą. Arba rusiškos technikos irgi dislokuotų kokias 10 brigadų.

Kažkaip Lietuva iš JAV JLTV, Himarsus, sraigtasparnius, NASAMS ir t.t. perka, o JAV kaip tik galvoja apie karių mūsų regione, tame tarpe ir Lietuvoje, mažinima. Kažkaip ta formulė atvirkščiai veikia. Dar kartą - fnatazijos, kad kai perkama ginkluotė, kartu gauni ir tos šalies brigadą, yra tik fantazijos. Jei taip nėra - prašom duoti nuorodas į šaltinius.

Įdomų vat jūsų mintis išgirsti, konkretūs sprendimai dabar?

Jau prieš 3 metus rašiau, kad tuos didelius pinigus daug protingiau yra investuoti į karo pramonės Lietuvoje sukūrima ir šiuolaikinių karo technologijų vystymą, visų pirma aišku dronus. Kad tą suprasti nereikia skaityti istorinių vadovėlių apie tankų svarbą antrąjame pasauliniame kare, užtenka pasižiūrėti kaip atrodo karas Ukrainoje, kur frontas yra užvaldytas dronų, Rusijos juodąjį laivyną neutralizavo dronai, didžiausius nuostolius aviacijai sudavė dronai, Rusijos ekonomiką, energetiką ir karo pramonę naikina irgi dronai. O kokią naudą davė tankai? Jei karo pradžioje jie dar kažkokią prasmę turėjo, tai dabar jų apskritai nelabai panaudosi.

[Galys]

Kažkaip Lietuva iš JAV JLTV, Himarsus, sraigtasparnius, NASAMS ir t.t. perka, o JAV kaip tik galvoja apie karių mūsų regione, tame tarpe ir Lietuvoje, mažinima. Kažkaip ta formulė atvirkščiai veikia. Dar kartą - fnatazijos, kad kai perkama ginkluotė, kartu gauni ir tos šalies brigadą, yra tik fantazijos. Jei taip nėra - prašom duoti nuorodas į šaltinius.



Jau prieš 3 metus rašiau, kad tuos didelius pinigus daug protingiau yra investuoti į karo pramonės Lietuvoje sukūrima ir šiuolaikinių karo technologijų vystymą, visų pirma aišku dronus. Kad tą suprasti nereikia skaityti istorinių vadovėlių apie tankų svarbą antrąjame pasauliniame kare, užtenka pasižiūrėti kaip atrodo karas Ukrainoje, kur frontas yra užvaldytas dronų, Rusijos juodąjį laivyną neutralizavo dronai, didžiausius nuostolius aviacijai sudavė dronai, Rusijos ekonomiką, energetiką ir karo pramonę naikina irgi dronai. O kokią naudą davė tankai? Jei karo pradžioje jie dar kažkokią prasmę turėjo, tai dabar jų apskritai nelabai panaudosi.

Dronai visiems šitiems paryškintiems dalykams naikinti yra so 2023/2024 arba kitaip sakant vakar dienos technologija. Ukrainiečiai ne šiaip sau mėto didelius pinigus ir brangų laiką bandydami susikurti bent kokią apyšleivę sparnuotają raketą.