Lietuvos kariuomenės pasirengimas

[Tomas]

Bet kuris gynybos ekspertas nesunkiai sudirbs tokį pirkinį ...

[Dadis]

Bet kuris gynybos ekspertas nesunkiai sudirbs tokį pirkinį ...

Jo, supranti nenaujos, dar su vikšrais, taigi lengvai pamest juos gali, triukšmingos, kuro daug ryja, eksploatacija brangi, o dar ir kiekis - tik vienam batalionui. Šūdas, o ne pirkinys...

[Tomas]

O dar sukurtos ir gaminamos valstybėje nekariavusioje nuo Poltavos mūšio laikų ...

[MKLT]

Svarbu viena, kad kai pirkinius dbr kariuomene daro nepamirštu svarbiausio, kareivio eilinio aprūpinti

[EPP]

Visiems besidomintiems konfliktu Ukrainoje ar naujausia Rusijos kariuomenės taktika rekomenduoju perskaityti šią Dr. Phillip A. Karber studiją. Daug įdomios ir šviežios patirties, galinčios praversti Lietuvos kariuomenei.

http://www.scribd.com/doc/274009061/...ine-War#scribd

Aurimai, didelis ačiū! Labai gera studija, labai įdomios mintys. Yra tokia mažytė tendencija vietomis tiesiogiai priimti ukrainiečių pasakojimus kaip teisybę jų neverifikuojant, bet iš esmės tai studija puiki. Dar visos neišstudijavau, ne grožinis romanas, bet su kolegos saldainio resiume

Paskaičiau tą Karberio studija apie Rus-UKR kara. Ten 4 dideles išvados:
Masinis artilerijos ir raketines artilerijos naudojimas sukuria 85% nuostoliu. Reikia counter-battery radaru, bet ir tie kaip aktyvus radijo šaltinis gali tapti artilerijos taikiniu.

Rusija plačiai ir efektyviai naudoja UAV‘s nustatyti statines pozicijas masiniam raketinės artilerijos apšaudymui.

Rusiški tankai masiškai naudoja ERA šarvus, ir paprasti prieštankiniai sviediniai prieš juos neveikia. Reikalinga dvigubo veikimo šarvamušė amunicija arba iš viršaus ateinančios, Jevelin tipo sistemos.

Ir Rusijos ir Ukrainos IFV‘ai šitokiom sąlygom naikinami greitai – raketine artilerija, tankais, 30mm, paprastais RPGs.

---

nelabai sutikčiau, dar labiau nesutikčiau su kolegos išvadomis:

4 punktai..Manau dėl 1 ir 2 Lietuva nedaro nieko, dėl 3 – reikia didesniu kiekiu, o dėl Boxeriu tai akivaizdu kad per didelės įtakos mūsų galimybei gintis tai neturės.
Belieka grįžti į apkasus. Gerai įsitvirtinusių pėstininkų su modernia šarvamuše amunicija sunku būtų išmušti.

[EPP]

Per visą šį stambių įsigyjimų vajų pasimiršo vienas dalykas apie kurį anksčiau buvo kalbama-dalinių ir ginklų centralizacija.
Buitiškai kalbant-raketų smūgiai ir daliniai-saugyklos rūksta.
Ir nereikia pasakų apie "karas neprasideda per parą, būna gi žvalgybos duomenys ir pan.".
Turime Ruklą, kur bus dislokuotos VISOS mūsų haubicos, greičiausiai pusė naujų PKM, Algirdo, Kęstučio batalionai, mokymo centras, sandėlių depas.
Turime KASP centralizuotą ginklų saugojimą.
Pavyzdžių daugiau.

Kol kas niekur raketų smūgiais saugyklos nebuvo "išrūkytos". Ruklą taip sunaikinti tikrai nepavyks. Koviniai daliniai dislokuoti taip, kaip ir turėtų. Kitaip viską būtų galima išdėstyti tiktai išskirstant po kelis karius pas gyventojus į namus O nuostolių bus, ir daug, kaip ir visada turint stiprų ir gausų priešą

[EPP]

Bet kuris gynybos ekspertas nesunkiai sudirbs tokį pirkinį ...

O kodėl turėtų?Viena geriausių mašinų

o, supranti nenaujos, dar su vikšrais, taigi lengvai pamest juos gali, triukšmingos, kuro daug ryja, eksploatacija brangi, o dar ir kiekis - tik vienam batalionui. Šūdas, o ne pirkinys...

Taip, eksploatacija yra brangi, jas jau būtų neblogai modernizuoti, todėl šalims su mažu kariniu biudžetu verta 9 kartus pamatuoti, o po to kirpti. Racionalūs estai pasiskaičiavo kainą, būsimas išlaidas, pažiūrėjo į savo didesnį biudžetą ir nusprendė, kad "patemps". Dar atsižvelgė į savo specifinę vietovę, kur veiks. Taip, tik vienam batalionui, ne visai brigadai. Norės daugiau - teks pirkti naujus ir jau be nuolaidų, padėvėtų nebebus. Kaip, beje, ir su PzH 2000.

citata:
The single largest investment planned under the 2016 budget will be the procurement of 44 BAE Systems CV9035NL infantry fighting vehicles (IFVs) from the Netherlands at a cost of around EUR25.2 million.

Čia tik dalinė įmoka, viso kainuos €113 mln., kas vis tiek yra pigu. Prieš 10 metų olandai pirko po €4 mln. už vnt., ir tai yra pigu, lyginant su šiandieninėmis ratinių PKM kainomis.

[Monteq]

Mano, kaip eilinio Lietuvos piliečio subjektyvia nuomone, ar nebūtų geriau aprūpinti visą, nors ir nedidelę armiją naudotais, bet pakankamai geros kokybės/kainos santykio IFV?

Kitas variantas - kadangi potencialus priešas lietuvius galėtų tiesiog užmėtyti BTR'ais ar ne protingiau būtų už tuos 500mln. nupirkti ~150vnt. naudotų pvz. Strykerių, o už likusius pinigus dar kokį 100 vnt. naudotų Leopardų. Va suomiai sudeal'ino 100 vnt. Leopard 2A6 iš danų už 200mln. (+logistikos paketas ir atsarginės dalys) http://defense-update.com/20140119_f...l#.Vg4Yo_mqpBc

[Tomas]

Per mažas bling faktorius, civilioke ...

[EPP]

Mano, kaip eilinio Lietuvos piliečio subjektyvia nuomone, ar nebūtų geriau aprūpinti visą, nors ir nedidelę armiją naudotais, bet pakankamai geros kokybės/kainos santykio IFV?

Kitas variantas - kadangi potencialus priešas lietuvius galėtų tiesiog užmėtyti BTR'ais ar ne protingiau būtų už tuos 500mln. nupirkti ~150vnt. naudotų pvz. Strykerių, o už likusius pinigus dar kokį 100 vnt. naudotų Leopardų. Va suomiai sudeal'ino 100 vnt. Leopard 2A6 iš danų už 200mln. (+logistikos paketas ir atsarginės dalys) http://defense-update.com/20140119_f...l#.Vg4Yo_mqpBc

Visada yra variantas pirkti daugiau naudotų arba mažiau bet naujų. LK pasirinko naujus ir mano nuomone taip šiandien geriau. Suprantu, kad atrodo naudotų ginklų galima pripirkti ir viskas bus OK, bet taip nėra.

[ViR2]

bet leopardai taip graziai atrodytu prie komplekso su boxeriais ir pzh2000

[DSaulius]

bet leopardai taip graziai atrodytu prie komplekso su boxeriais ir pzh2000

Bus laikas bus ir... na gal ir nebus...

[Sula]

Ar visi savo GPM 2 proc. dalį kariuomenei pervedėt???!!

Mano įsitikinimu, jokiu 2% pervedinėti nereikia, jie ir taip eis į biudžetą.

[EPP]

bet leopardai taip graziai atrodytu prie komplekso su boxeriais ir pzh2000

Tai jau tikrai gražiai atrodytų. Visgi visi 3 ir konstruoti veikti kartu

[savanoris]

Mano, kaip eilinio Lietuvos piliečio subjektyvia nuomone, ar nebūtų geriau aprūpinti visą, nors ir nedidelę armiją naudotais, bet pakankamai geros kokybės/kainos santykio IFV?

Kitas variantas - kadangi potencialus priešas lietuvius galėtų tiesiog užmėtyti BTR'ais ar ne protingiau būtų už tuos 500mln. nupirkti ~150vnt. naudotų pvz. Strykerių, o už likusius pinigus dar kokį 100 vnt. naudotų Leopardų. Va suomiai sudeal'ino 100 vnt. Leopard 2A6 iš danų už 200mln. (+logistikos paketas ir atsarginės dalys) http://defense-update.com/20140119_f...l#.Vg4Yo_mqpBc

LK savu laiku gavo nemažą kiekį HMMWV beveik dykai. Jeigu turit pažįstamų iš depų tarnybos, paklauskit koks dabar yra galvos skausmas logistams gauti atsarginių dalių. Ir kiek ištiktųjų kainuoja naudotos technikos remontas. O kaip taisyklė, amerikietiška technika po tam tikro laiko turi didelį polinkį masiškai byrėt.

[saldainius]

Aurimai, didelis ačiū! Labai gera studija, labai įdomios mintys. Yra tokia mažytė tendencija vietomis tiesiogiai priimti ukrainiečių pasakojimus kaip teisybę jų neverifikuojant, bet iš esmės tai studija puiki. Dar visos neišstudijavau, ne grožinis romanas, bet su kolegos saldainio resiume
nelabai sutikčiau, dar labiau nesutikčiau su kolegos išvadomis:

---
Na su išvadom galima nesutikti, čia tik civilio nuomone..bet vis tiek manau, kad apkasų karas niekur nedingo. Didžiausios raudonųjų pergalės Ukrainoj susijusios su sėkmingom artilerinėm atakom – pvz praėjusiu metu vasara Ukrainos kontrataka bandant nutraukti tiekimo linijas, buvo sustabdyta po to kai artilerija stipriai apdirbo Ukrainiečių mechanizuotus elementus; Oro uostai bombinti tol kol nesugriuvo... Įsitvirtinusius pozicijose Ukrainiečius, tiesioginėm atakom sunkiai įveikė. Tai susiję ir su pėstininkų motyvacijos/profesionalumo trūkumu, dėl ko tokios atakos buvo atliekamos tankais be palaikymo, kas buvo įmanoma vien dėl modernių ATGMų trūkumo. Aišku juos apsupdavo.. bet taip laiko tikrai laimi.
--
Reziumė buvo tik apie taktines pamokas ir tai paimta tiesiogiai iš studijos „..the Main Battle Tanki is not dead, light infantry in light armor die in droves, top attack is the way to go for anti-tank deffense..“, „.. the fire intensity of area munitions and synergized with real-time targeting, augurs radical change..“. artilerinė ugnies sujungta su galimybe taikytis tiesioginiam laike, sukuria esminį skirtumą

[sausuolis75]

Mano įsitikinimu, jokiu 2% pervedinėti nereikia, jie ir taip eis į biudžetą.

Tam reikia užpildyti deklaraciją.

[Monteq]

LK savu laiku gavo nemažą kiekį HMMWV beveik dykai. Jeigu turit pažįstamų iš depų tarnybos, paklauskit koks dabar yra galvos skausmas logistams gauti atsarginių dalių. Ir kiek ištiktųjų kainuoja naudotos technikos remontas. O kaip taisyklė, amerikietiška technika po tam tikro laiko turi didelį polinkį masiškai byrėt.

Na, visa technika anksčiau ar vėliau genda jei yra naudojama. Ne išimtis ir tie patys boxer'iai, tik klausimas ar ne bus taip, kad pradėjus gesti boxer'iams, detalės jiems kainuos tiek, kad labiau apsimokės juos geriau tiesiog sandėly laikyti nei eksploatuoti, o norint jų gauti reikės daryti spec. užsakymą ir laukti metus ar du (įsivaizduoju kaip užsakymą darytume konflikto atveju). Kadangi daiktas naujas ir gana retas, rinkoje papigiai detalių (ar atliekamų priemonių detalėms) jau negautume.

Įsivaizduokit, kad nepagalvoję iš paskutinių santaupų nusiperkate retesnį/brangesnį naują automobilį, nes jis turi tam tikrų pranašumų prieš kitus tokio tipo automobilius, tuomet po kurio laiko jis pradeda gesti, o jūs žagsite sužinoję kiek užtruks ir kiek kainuos remontas. End of story

Mano komentaro moralas - nereikėtų pirkti to, kas ne pagal kišenę. Neesame tokio tipo šalis, kuri gali sau leisti pirkti brangią naują karinę techniką, kaip jau minėjau, net suomiai tokios prabangos sau neleidžia

[Lettered]

Tam reikia užpildyti deklaraciją.

Aš kitais metais skirsiu 2% kažkam kitam, manau su tokiu finansavimo didinimu iš biudžeto kažin, ar kariuomenei bereikia dar papildomų centų iš gyventojų.

[EPP]

---
Na su išvadom galima nesutikti, čia tik civilio nuomone..

Jeigu išvados teisingos, visai tas pats, kas jas padarė. Jūs iš esmės gerai atrinkote autoriaus išvadas ir jūsų išvados turi pagrindo. Tik studija didelė, joje autorius kalba gerokai plačiau.

bet vis tiek manau, kad apkasų karas niekur nedingo. Didžiausios raudonųjų pergalės Ukrainoj susijusios su sėkmingom artilerinėm atakom – pvz praėjusiu metu vasara Ukrainos kontrataka bandant nutraukti tiekimo linijas, buvo sustabdyta po to kai artilerija stipriai apdirbo Ukrainiečių mechanizuotus elementus; Oro uostai bombinti tol kol nesugriuvo... Įsitvirtinusius pozicijose Ukrainiečius, tiesioginėm atakom sunkiai įveikė. Tai susiję ir su pėstininkų motyvacijos/profesionalumo trūkumu, dėl ko tokios atakos buvo atliekamos tankais be palaikymo, kas buvo įmanoma vien dėl modernių ATGMų trūkumo. Aišku juos apsupdavo.. bet taip laiko tikrai laimi.

Apkasų karas ir artilerijos panaudojimas tikrai niekur nedingo, bet iš niekur ir neatsirado. Ir dabartiniame manevriniame kare nuolat yra apsikasinėjama ir įrengiamos kitokios lauko fortifikacijos. Šia prasme ukrainiečiai įnešė tik vieną naujovę - dažnai pastebimą tingėjimą apsikasti ir įtvirtinti pozicijas. Dėl to kalta ir vadovybė, neskyrusi tam technikos, medžiagų ir kitų priemonių. Nuostoliai nuo artilerijos didesni dar ir dėl to, kad dažnai visa kova ir buvo vien tik artilerijos apšaudymai per atstumą.

Reziumė buvo tik apie taktines pamokas ir tai paimta tiesiogiai iš studijos „..the Main Battle Tanki is not dead, light infantry in light armor die in droves, top attack is the way to go for anti-tank deffense..“, „.. the fire intensity of area munitions and synergized with real-time targeting, augurs radical change..“. artilerinė ugnies sujungta su galimybe taikytis tiesioginiam laike, sukuria esminį skirtumą

Matot, Ukrainoje viskas vyko kaip kokiame bananų kare, kai nei viena pusė neturi normaliai suformuotų ir ginkluotų dalinių, galima sakyti - gaujomis. Susidūrę su reguliariais Rusijos daliniais su tankais, ukrainiečiai tokiomis sąlygomis elementariai neturėjo pajėgų juos atremti. Pastebėjimas apie ERA irgi iš tos pačios serijos - Ukraina savo ginklų tinkamai nesaugojo, juos naikino už JAV pinigus arba išpardavinėjo. Todėl prieštankinių kompleksų Konkurs trūko, jų raketos buvo techniškai netvarkingos, teko naudoti visokias senas priemones, kaip SPG ir pan - natūralu, kad tokiomis sąlygomis ERA buvo efektyvesni. Ukrainiečiams nereikėjo jokių Javelin, jiems tiesiog reikėjo daugiau techniškai tvarkingų raketų. Didelis klausimas, kiek ten buvo ir ar buvo tų T-90, ir kaip efektyviai veikė aktyvi gynyba, nes tos raketos "klaidžiojo" pačios savaime, dėl senumo ir blogos būklės. Antra vertus, nuo ko lengviausia apsaugoti aktyviai sistemai, jeigu ne nuo savo pačių raketų? Apie IFV kalbėti iš viso neverta, nes čia kariavo tos pačios "IFV", kokios kariavo dar 1973. Lygiai tokios pačios. O kaip sakė vienas Izraelio tankistas, jie net sviedinių negadindavo, BMP-1 sušaudydavo su .50 kulkosvaidžiais. Aišku, dėl to ne mažiau kalti buvo patys arabų mechanizuoti pėstininkai. Dėl UAV, tai pvz. 2008 m. vien virš Mosulo vienu metu skraidydavo iki 14 UAV. Jie iš tikro labai padidino artilerijos efektyvumą, bet net Ukrainoje ir net buksyruojama artilerija sugebėdavo sėkmingai kovoti su priešo artilerija. Kol kas Vakarų kariuomenės dar nesusidūrė su tokiu priešu, bet UAV naudojimas artilerijos koregavimui joms nėra jokia naujiena. Visiškai ne naujiena ir tai, kad lengvosios pajėgos negali ilgesnį laiką kovoti su sunkiomis pajėgomis. Vakarų kariuomenės "lengvėjo" tik dėl finansinių priežasčių ir dėl to, kad jos yra labiau flexible ir gali greitai prisitaikyti prie pakitusių sąlygų. Naujovė bus kitame kare, kur priešo UAV susidurs su naujomis prieš jas nukreiptomis priemonėmis. UAV-destroyeriais su pritaisytais šratiniais šautuvais