Žiniasklaida

[e2ards]

Burgis buvo mano dėstytojas (dėstė tikimybių teorija) ir sudarė labai arogantiško tipo įspūdį, nevengė šaipytis iš studentų, pvz. sakydavo kam jums aukštasis išsilavinimas, juk Gatesui jo nereikėjo tapti milijardieriumi. Per egzaminus rengdavo loterijas, ar dar nepradėjus egzamino nuspresdavo kiek studentų išlaikys.

[J.U.]

Pateko žmogus iš savo fantazijų pasaulio į realų pasaulį, kur veikia įstatymai, o teisingumą vykdo teismai. Tai nėra blogai.

Čia Lietuvoje veikia įstatymai? Nusileiskit nuo debesų.
O čia va spauda vėl rašo apie teisėjus:
http://www.delfi.lt/news/ringas/poli....d?id=66975892

[J.U.]

Paprašė žmogus pažymos, ir gavo, negi gaila geram žmogui padėti.

O tokia mintis nekyla, kad pažyma buvo išduota turint tam pagrindo?
Yra tokia rusiška patarlė:
"Каждый понимает в меру своей испорченности"
(Kiekvienas supranta pagal savo sugedimo laipsnį).

[senasnamas]

sakydavo kam jums aukštasis išsilavinimas, juk Gatesui jo nereikėjo tapti milijardieriumi

Nei čia šaipymasis, nei arogancija, o bandymas iš kitos pusės pažvelgti į paplitusį požiūrį "be diplomo nieko nepasieksi". Bandė iš jūsų išugdyti geitsus .

Masinis žurnalistų sekimas "vardan saugumo"

GCHQ’s bulk surveillance of electronic communications has scooped up emails to and from journalists working for some of the US and UK’s largest media organisations, analysis of documents released by whistleblower Edward Snowden reveals.
Emails from the BBC, Reuters, the Guardian, the New York Times, Le Monde, the Sun, NBC and the Washington Post were saved by GCHQ and shared on the agency’s intranet as part of a test exercise by the signals intelligence agency.

http://www.theguardian.com/uk-news/2...ashington-post

[balietis]

O tokia mintis nekyla, kad pažyma buvo išduota turint tam pagrindo?
Yra tokia rusiška patarlė:
"Каждый понимает в меру своей испорченности"
(Kiekvienas supranta pagal savo sugedimo laipsnį).

Tai be abejo, kad Lietuvoje nėr teisybės ir viskas kiaurai korumpuota, bet kaip tik tą sykį Kauno policija išdavė būtent tokią pažymą, kokios reikėjo Kauno teisėjos broliui, nes turėjo tam pagrindo.

[J.U.]

Tai be abejo, kad Lietuvoje nėr teisybės ir viskas kiaurai korumpuota, bet kaip tik tą sykį Kauno policija išdavė būtent tokią pažymą, kokios reikėjo Kauno teisėjos broliui, nes turėjo tam pagrindo.

Jei aš turėčiau pagrindo kuo nors skūstis ir nueičiau į policiją tai manau kad pažymą ir aš gaučiau. Faktiškai yra taip, kad ginčijamasi pagal nelaisvos žiniasklaidos ūbavimus (laisvos Lietuvoje nematau) ir niekas nežino tikrosios padėties. Šnekama pagal iš anksto susidarytą (gal kieno sudarytą) nuomonę. Aš nežinau kaip yra iš tikrųjų ir todėl nesiimu iš anksto spręsti kas iš tikro atsitiko šioje istorijoje. Bet aiškiai matau krūvą klausimų į kuriuos niekas negali ar bijo atsakyti.

[balietis]

Man asmeniškai iškart, kai tik išgirdau tą istoriją, kilo klausimas, į kurį niekas taip ir neatsakė - koks durnius bandytų Kaune pedofilinti teisėjos dukterėčią.
O toliau tai, ką aš žinau, visoje šitoje istorijoje kažkodėl labiausiai nesisekė teisėjos bendradarbiams.

[J.U.]

Man asmeniškai iškart, kai tik išgirdau tą istoriją, kilo klausimas, į kurį niekas taip ir neatsakė - koks durnius bandytų Kaune pedofilinti teisėjos dukterėčią.
O toliau tai, ką aš žinau, visoje šitoje istorijoje kažkodėl labiausiai nesisekė teisėjos bendradarbiams.

Vaikui ant kaktos paprastai nebūna užrašyta kieno ji dukterėčia.
O toliau tai, ką aš žinau, visoje šioje istorijoje labiausiai nesisekė Kedžių šeimai.
Tuščias ginčas, kolega. Nei jūs, nei aš nežinome kaip iš tikro yra. Bet 110 klausimų neatsakyta.

[senasnamas]

koks durnius bandytų Kaune pedofilinti teisėjos dukterėčią.

Įtakingas. O iš pradžių turbūt apie tai nežinojo.

[Lettered]

Vaikui ant kaktos paprastai nebūna užrašyta kieno ji dukterėčia.
O toliau tai, ką aš žinau, visoje šioje istorijoje labiausiai nesisekė Kedžių šeimai.
Tuščias ginčas, kolega. Nei jūs, nei aš nežinome kaip iš tikro yra. Bet 110 klausimų neatsakyta.

Neatsakytų klausimų yra, bet esmė, kas suinteresuotas, kad tie klausimai liktų neatsakyti ir dėl to pabėgo.

[balietis]

Įtakingas. O iš pradžių turbūt apie tai nežinojo.

Kadrino dukters mamą ir nežinojo? Taigi ten ne maniakas iš krūmų iššoko ir užpuolė namo einančią aštuonmetę.

[John]

Čia Lietuvoje veikia įstatymai? Nusileiskit nuo debesų.
O čia va spauda vėl rašo apie teisėjus:
http://www.delfi.lt/news/ringas/poli....d?id=66975892

Niekas, nesako, kad Lietuva yra perfect. Bet nereiktų Lietuvos piešti ir kaip kokio Afganistano.

Aš ir pats suprantu, kad yra dalykų, kurie, galbūt, kartais kertasi su sveiku protu, bet Lietuva šiuo požiūriu nėra labai unikali ES kontekste.

Visokių kvailių ir nupušėlių teisinimas ar net aukštinimas tikrai nėra geresnė alternatyva.

[D.P]

Čia Lietuvoje veikia įstatymai? Nusileiskit nuo debesų.
O čia va spauda vėl rašo apie teisėjus:
http://www.delfi.lt/news/ringas/poli....d?id=66975892

Yra toks principas, kuris iš esmės kyla iš pačios Konstitucijos - teisėjų nepriklausomumo principas. Viena iš šio principo "sudetinių dalių" - adekvatus atlyginimas ir ateities garantijos. Pirmiausiai sisteminiai kvaileliai ir "bet kas be kompetencijos" netampa teisėjais. Jų darbo kokybė, beje, instancine tvarka yra tikrinama kone kasdien, tai reiškia, kad jei tavo sprendimą panaikins iš esmės - tu sunkiai sugebėsi "pakilti aukščiau". Taigi, kompetencija (išsilavinimas, patirtis, mąstymas per se) - pastovus kokybiškas darbas - didelis atlyginimas.

Šis principas galioja visur - nuo Lisabonos iki Vladivostoko, Kinijos, Singapuro (beje,s u tuo jie gerą PR pasidarė), USA.
Galim pykti galim ne. Manau svarbiausia yra suprasti KODĖL taip YRA. Kokios priežastys tai lemia ir kokias pasekmes gali suketi priešinga situacija. Taip pat reikėtų palyginti su kitomis valstybėmis. Tik tokiu atveju turėsime pilną vaizdą.

Human nature. Moralės tai BS kai susiduri su realiu pasauliu Del to teisėjų/teismo nepriklausomumo principas sykiu yra prevencija ir garantija nuo galimos korupcijos. Ant kortos jie, beje, pastato LABAI daug.

[nomad]

Yra toks principas, kuris iš esmės kyla iš pačios Konstitucijos - teisėjų nepriklausomumo principas.

Šis principas galioja visur - nuo Lisabonos iki Vladivostoko, Kinijos, Singapuro (beje,s u tuo jie gerą PR pasidarė), USA.

Teisėjų nepriklausomumo šaknys yra valdžių atskyrimo principe.

Kinijoje, beje, šie principai negalioja ir netgi nėra oficialiai deklaruojami.

[J.U.]

Yra toks principas, kuris iš esmės kyla iš pačios Konstitucijos - teisėjų nepriklausomumo principas. Viena iš šio principo "sudetinių dalių" - adekvatus atlyginimas ir ateities garantijos. Pirmiausiai sisteminiai kvaileliai ir "bet kas be kompetencijos" netampa teisėjais.

Principas principu, niekas neneigia paties principo teisingumo. Tačiau realijos švogerių krašte yra visai kitos. Viso ko pradžią matome liustracijos įstatymo nebuvime. Štai Vokietijoje neliko nė vieno sovietiniam režimui tarnavusio teisėjo. Mūsuose gi visi buvo palikti, nes savi. Liko tas pats branduolys, kuriam visai vis tiek kam tarnauti.
Dėl adekvataus atlyginimo galiu pasakyti viena. Jei jis veikia kokioje Vokietijoje, visai nereiškia kad veiks ir Lietuvoje. Štai kiek skaitėme straipsnių spaudoje kai dar buvo drįstama apie tai rašyti - Vagnoriui pakėlus teisėjų atlyginimus automatiškai pakilo kyšių sumos.
Sakote bet kas be kompetencijos netampa teisėjais? Nedrįsčiau to tvirtinti, nes mažoje šalyje viskas kaip ant delno. Teisėjų vaikai dažnai tiesiog automatiškai tampa teisėjais. Matyt visi genijai. Po to matome sveiku protu sunkiai suvokiamus teismų sprendimus, dažnai prieštaraujančius įstatymams.

[balietis]

Nevarykit Dievo į medį. Esam Rytų Europos postsovietinė valstybė. Liustracija buvo blogesnė nei Vokietijoje, bet geresnė nei, pavyzdžiui, Ukrainoje.
Beje, jeigu pakėlus teisėjų atlyginimą, automatiškai pakilo kyšių sumos, tai reikia kelti dar. Tuomet paprastai ekonomiškai vis mažiau apsimokės siūlyti kyšius. Išnyks kyšininkavimas bent jau kasdieninėse paprastam žmogui svarbiose bylose.

Beje, ar daug reikalų pastaraisiais metais esate turėjęs teismuose?

[J.U.]

Nevarykit Dievo į medį. Esam Rytų Europos postsovietinė valstybė. Liustracija buvo blogesnė nei Vokietijoje, bet geresnė nei, pavyzdžiui, Ukrainoje.
Beje, jeigu pakėlus teisėjų atlyginimą, automatiškai pakilo kyšių sumos, tai reikia kelti dar. Tuomet paprastai ekonomiškai vis mažiau apsimokės siūlyti kyšius. Išnyks kyšininkavimas bent jau kasdieninėse paprastam žmogui svarbiose bylose.

Beje, ar daug reikalų pastaraisiais metais esate turėjęs teismuose?

Buvo kažkokia liustracija Lietuvoje? Prabuskit! Tokia liustracija, kad CK sekretorius tapo Prezidentu? Vsio zakonno?
Neįsisavinate elementaraus dalyko. Kai padidėja pajamos, bet kuris žmogus, nesvarbu teisėjas ar ne pereina į aukštesnį lygį. Tada automatiškai padidėja ir poreikiai. Kiek bekeltume, poreikiai taip pat didės. Maža pavyzdžių, kai užsienyje (nes tik apie tuos atvejus kartais sužinome) milijonieriai ir bankininkai pagaunami su kyšiais?
Teismuose reikalų neturiu ir niekam nelinkiu. Tuo klausimu norite pasakyti kad nesiorientuoju kas vyksta teismuose?

[balietis]

Teismuose reikalų neturiu ir niekam nelinkiu. Tuo klausimu norite pasakyti kad nesiorientuoju kas vyksta teismuose?

Tuo klausimu noriu pasakyti, kad pagal 2013 metų apklausų duomenis va kaip įdomiai gavosi:

Šiandien Nacionalinėje teismų administracijoje pristatyti Vilniaus universiteto atlikto teismo posėdžių dalyvių nuomonių tyrimo dėl pasitikėjimo teismais rezultatai, parodę, kad su teismais reikalų turėję piliečiai teismų darbą vertina palankiai – teismais pasitiki 75,3 proc. apklaustųjų.

http://teismai.freshmedia.lt/lt/teis...-palankiai/405

Įspūdingas skaičius - 3/4 pasitiki.
Aš asmeniškai teisme buvau 1996 metais ir 2007 metais. Abiem atvejais teisėjos paliko normalių protingų žmonių įspūdį. Tikrai pasirodė geriau už sodrą, policiją, vajenkomatą ir t.t.

[Lettered]

Tuo klausimu noriu pasakyti, kad pagal 2013 metų apklausų duomenis va kaip įdomiai gavosi:
Įspūdingas skaičius - 3/4 pasitiki.
Aš asmeniškai teisme buvau 1996 metais ir 2007 metais. Abiem atvejais teisėjos paliko normalių protingų žmonių įspūdį. Tikrai pasirodė geriau už sodrą, policiją, vajenkomatą ir t.t.

Nelabai teisinga lyginti, teisėjams visai kiti reikalavimai keliami nei policininkams, sodros ar kitiems viešojo sektoriaus darbuotojams. Nors aš asmeniškai nieko blogo negaliu pasakyti nei apie policiją, nei sodrą.

[J.U.]

Tuo klausimu noriu pasakyti, kad pagal 2013 metų apklausų duomenis va kaip įdomiai gavosi:
Įspūdingas skaičius - 3/4 pasitiki.
Aš asmeniškai teisme buvau 1996 metais ir 2007 metais. Abiem atvejais teisėjos paliko normalių protingų žmonių įspūdį. Tikrai pasirodė geriau už sodrą, policiją, vajenkomatą ir t.t.

Iš diskusijos sprendžiant esate protingas žmogus. Tačiau šiuo atveju neįvardinat elementaraus dalyko, kad bet kuriame teisme yra dvi pusės ir viena visada bus patenkinta, kita bus nepatenkinta. Pasidalina pusiau. O toliau dėl apklausų - nepatenkintoji pusė visada linkusi mažiau bendrauti su visokiais apklausėjais, iš čia ir toks rezultatas.
Manau, vienas kito nebeįtikinsim, tikriausiai esam skirtingų kartų žmonės, todėl ir turim nuomonių ir vertybių skalių skirtumą.