Vilniaus miesto savivaldybė

[andyour]

Ir viskas? Silpnai tikrai. Lyginant su zuoko avialinijomis už 6mln

O čia jau visai kritai mano akyse. Gal laikas pradėti nors minimaliai domėtis, kokia iš to dalis eina savivaldybei ir tik tada malti š ar trepsėti kojytėmis rėkiant: " Aš noriu, kad man padarytų tą aną ir trečią"?

Zuokas tiesiog nesitikėjo tokia baigtimi, nes pvz. latvių airbaltic lyg ir sėkminga kompanija.

[Arunasx]

O dabar grįžtam prie Šimašiaus savivaldybės ir jos finansų. O tai pėsčiųjų perėjos nebuvo pinigų iššvaistymas?

Tu čia apie ką? Gal konkrečiai iškart reikšk savo mintis?

[andyour]

Ištrauka iš mano komentaro po Zuoko video (https://www.facebook.com/Zuokas/vide...A%22R9%22%7D):

Air Lituanica per metus kiek kainavo? Berods mažiausiai 6 mln. eurų? Lukiškių a. rekonstrukcija atsiėjo 3,7 mln. eurų. Neries senvagės parko įrengimo kaina ~2,5 mln. eurų. Neries dešinio kranto rekonstrukcijos kaina ~4 mln. eurų.

Tad per 4 metus jau vien vietoje Air Lituanica galima buvo gana daug nuveikti O kur dar taksi, neefektyvios įmonės ir pan.?

Ir ką galima buvo nuveikti? Suremontuoti porą parkelių? Latviai kitaip galvoja, jie dabar turi airbaltic.

[Eidvis]

Lyginant su zuoko avialinijomis už 6mln

Šioks toks pataisymas, tačiau Zuoko avialinijos kainavo ne 6 mln. eurų, o 10 mln. eurų per metus, gerai pamenu net patį Zuoką sakant 'tai negi gaila tų 10 mln. eurų avialinijoms'. 6 mln. metinė dotacija buvo galbūt veiklos pradžioje, bet kai kažkiek praplėtė skrydžių geogragiją - tai ir dotacijos išaugo. Prie kiekvieno keleivio bilieto Vilniaus savivaldybė prisidėdavo 100 euru. ir aš suprantu, kad kartais sunku suprasti kiek daug yra tie 10 mln. eurų, bet Creatium pateikė gerus pavyzdžius kiek daug galima už juos nuveikti, bet liūdna tiesa yra ta, kad Zuoko laikais utopinėms ir jokios reikšmės neteikiančioms avialinijoms išlaikyti buvo skiriama daugiau lėšų, nei kad jų buvo skiriama Vilniaus miesto infrastruktūrai tvarkyti. Kad avialinijos buvo bereikšmės gerai pasimatė tada, kada jos bankrutavo ir nepaisant to Vilniaus oro uoste buvo fiksuojami augimo rekordai.

Nelodavau, nes tada matyt negyvanau Vilniuje ir nemokėdavau mokesčių savivaldybei?

Nesitikiu sulaukti atsakymo, bet vistiek surizikuosiu užduoti intriguojantį klausimą - kuris meras geriau, Zuokas ar Šimašius? Suprantu, kad atsakymą galima pakreipti link to, kad 'nei vienas negeras', bet rinkimuose mes dažniausiai turim rinktis iš dviejų blogybių, kurią pasirinktum tu?

[Arunasx]

Turbūt tą, kuris turi Jonuko viziją Realūs darbai neįdomūs.

[andyour]

Kad avialinijos buvo bereikšmės gerai pasimatė tada, kada jos bankrutavo ir nepaisant to Vilniaus oro uoste buvo fiksuojami augimo rekordai.

O dabar jos būtų pelningos. Latviai irgi pagal tave bepročiai, kad remia airbaltic?

[John]

Tu čia apie ką? Gal konkrečiai iškart reikšk savo mintis?

Apie požemines perėjas, kurios yra nereikalingos, bet buvo pastatytos ir už jas buvo sumokėti pinigai rangovams ir statybininkams bei projektuotojams. Ar pakankamai aišku?

[John]

Nesitikiu sulaukti atsakymo, bet vistiek surizikuosiu užduoti intriguojantį klausimą - kuris meras geriau, Zuokas ar Šimašius? Suprantu, kad atsakymą galima pakreipti link to, kad 'nei vienas negeras', bet rinkimuose mes dažniausiai turim rinktis iš dviejų blogybių, kurią pasirinktum tu?

Tiesą sakant, niekada apie tai negalvojau ir tuo nesidomėjau. Nekalbant jau apie tai, kad tai yra visiškai nesvarbu. Prie balsadėžės bus matyt. Tada ir parašysiu, kas buvo geriau. O dabar ar galėčiau paprašyti grįžti prie temos?

[Arunasx]

Čia tik tavo nuomonė. O aš palaikau, nes išnyko paskutinis šviesoforas nuo Savanorių/GV iki Spaudos rūmų. Mažiau kamščių, mažesnis oro užterštumas ir sutaupytas žmonių laikas nesėdint kamščiuose.
Ką nors rimtesnio dar atrasi? Ne kažkokį gal 0,001% nuo VMS biudžeto. Aišku už tuos pinigus galima buvo nutiesti 500km dviračių takų ir dar 100km gatvių. Čia pagal tavo kritikos svorį.

[Kristisz]

O dabar jos būtų pelningos. Latviai irgi pagal tave bepročiai, kad remia airbaltic?

Savivaldybė galėjo visą biudžetą skirti Bitcoino pirkimui kai jis kainavo 100 USD. Ir paskui parduoti už 15 000 praeitų metų gruodį. Dabar turėtume pinigų viso miesto sutvarkymui, ir avialinijoms, ir dar liktų ateities kartoms.

[andyour]

Savivaldybė galėjo visą biudžetą skirti Bitcoino pirkimui kai jis kainavo 100 USD. Ir paskui parduoti už 15 000 praeitų metų gruodį. Dabar turėtume pinigų viso miesto sutvarkymui, ir avialinijoms, ir dar liktų ateities kartoms.

Aš kalbu apie airbaltic sėkmę, apie VNO įspūdingai augančius keleivių srautus, ne apie žaislus.

[Eidvis]

O dabar jos būtų pelningos. Latviai irgi pagal tave bepročiai, kad remia airbaltic?

Lyginti AirBaltic su AirLituanica, tai tas pats, kas lyginti žigulį su mercedesu. Latviai neremia AirBaltic, iš kur tokios žinios? AirBaltic apskritai dabar pelningai dirba, o prieš tai priklausė skandinavų SAS'ui. Galbūt AirBalticui kažkada susidūrus su problemomis ir SAS'ui nusprendus jas parduoti Latvija išpirkdama akcijas turėjo įnešti kažkokią finansinę injekciją, bet tai yra visiškai ne tas pats, kas avialinijas remti nuolatos metinėmis dotacijomis, kaip kad buvo su AirLituanica. Estai mėgino remti savo Estonian air su nuolatinėmis dotacijomis, tačiau Europos komisija tą užkardė, nes valstybei dotuoti verslą yra ne kas kitą kaip iškraipyti konkurenciją. Dėl to Estonian Air buvo priversta bankrutuoti ir jų vietoje buvo įsteigtos naujos avialinijos. Tačiau AirLituanicos negalima lyginti ne tik su AirBalticu, jų negalima lyginti netgi su Estijos avialinijomis, AirLituanica buvo absoliuti fikcija, o ne avialinijos, tai buvo piarinis Zuoko projektas Vilniaus mokesčių mokėtų pinigais. Visi Zuoko projektai vizualizacijose labai gražūs, o praktikoje visiškai neįgyvendinami ir nepasiteisinantys. Ir tai lyginti su kažkokiu AirBalticu ir sakyti, kad 'jeigu AirBalticas gali - tai kodėl AirLituanica negali' niekaip neišeina. Tai du absoliučiai skirtingi dalykai.

[Kristisz]

Aš kalbu apie airbaltic sėkmę, ne apie žaislus.

Aš kalbu apie tai, kad niekas nežino kas būtų, jeigu būtų. Prieš kelis metus irgi buvo sunku prognozuoti, kad AirBaltic bus tiek sėkmingas, kiek yra dabar.

[John]

Čia tik tavo nuomonė. O aš palaikau, nes išnyko paskutinis šviesoforas nuo Savanorių/GV iki Spaudos rūmų. Mažiau kamščių, mažesnis oro užterštumas ir sutaupytas žmonių laikas nesėdint kamščiuose.
Ką nors rimtesnio dar atrasi? Ne kažkokį gal 0,001% nuo VMS biudžeto. Aišku už tuos pinigus galima buvo nutiesti 500km dviračių takų ir dar 100km gatvių. Čia pagal tavo kritikos svorį.

Kas mano nuononė? Kad senukams sunku kabarotis laiptais žemyn-aukštyn? Nekalbant apie vežimėlius ir dviratininkus? Gal ir Holokaustas arba Sovietinė okupacija buvo blogai tik "mano nuomone"? Iš kur atsiranda toks kretiniškas požiūris?

[andyour]

Aš kalbu apie tai, kad niekas nežino kas būtų, jeigu būtų. Prieš kelis metus irgi buvo sunku prognozuoti, kad AirBaltic bus tiek sėkmingas, kiek yra dabar.

Tai reiškia, kad šiuo atveju Zuoko ketinimai buvo geri, bet tiesiog nepasisekė. Kodėl jis turėjo galių vykdyti tokius projektus ir kokia buvo jo kompetencija šiuo reikalu, čia jau kita kalba.

[Eidvis]

Tiesą sakant, niekada apie tai negalvojau ir tuo nesidomėjau. Nekalbant jau apie tai, kad tai yra visiškai nesvarbu. Prie balsadėžės bus matyt. Tada ir parašysiu, kas buvo geriau. O dabar ar galėčiau paprašyti grįžti prie temos?

Mano supratimu atsakymas turėtų būti daugiau nei akivaizdus, nereikalaujantis apmastymų, bet tiek jau to. O grįžtant prie temos, tai jinai yra apie Vilniaus miesto projektus - juos galima kritikuoti, patarti ką daryti kitaip, galima kažką naujo siūlyti, galima netgi palaikyti. Tačiau jeigu pereinama ne prie projektų, o prie to kas šiuo metu yra meras, tada nori nenori reikia pradėti lyginti su tuo, kas buvo prieš tai.

[John]

Mano supratimu atsakymas turėtų būti daugiau nei akivaizdus, nereikalaujantis apmastymų, bet tiek jau to. O grįžtant prie temos, tai jinai yra apie Vilniaus miesto projektus - juos galima kritikuoti, patarti ką daryti kitaip, galima kažką naujo siūlyti, galima netgi palaikyti. Tačiau jeigu pereinama ne prie projektų, o prie to kas šiuo metu yra meras, tada nori nenori reikia pradėti lyginti su tuo, kas buvo prieš tai.

Kas buvo prieš tai ,yra svbarbu, bet kur kas svarbiau yra tai, kas yra dabar. Kai taškomi šimtai tūkstančių požeminėms perėjoms, vėluoja dešimtys projektų (nors finansavimas yra užtikrintas), o meras jo blogu darbu nepatenkintus žmones viešai vadina "verksniais", sutikim, yra not ok ir kažkas, apie ką reikia kalbėti.

[Arunasx]

Kas buvo prieš tai ,yra svbarbu, bet kur kas svarbiau yra tai, kas yra dabar. Kai taškomi šimtai tūkstančių požeminėms perėjoms, vėluoja dešimtys projektų (nors finansavimas yra užtikrintas), o meras jo blogu darbu nepatenkintus žmones viešai vadina "verksniais", sutikim, yra not ok ir kažkas, apie ką reikia kalbėti.

Pavardink dar bent porą, kad būtų daugiskaita. Konkretūs argumentai pasibaigė? Ir pastudijuok savo mokamų mokesčių struktūra laisvalaikiu, gal kažkiek protingesnes žinutes galėsi rašinėti.

[Eidvis]

Kas buvo prieš tai ,yra svbarbu, bet kur kas svarbiau yra tai, kas yra dabar. Kai taškomi šimtai tūkstančių požeminėms perėjoms, vėluoja dešimtys projektų (nors finansavimas yra užtikrintas), o meras jo blogu darbu nepatenkintus žmones viešai vadina "verksniais", sutikim, yra not ok ir kažkas, apie ką reikia kalbėti.

Jeigu mes kritikuojam tam tikrą projektą - tai aš, jeigu galvosiu, kad kritika yra teisinga - prisidėsiu, tame tarpe ir prie kritikos požeminei perėjai. Tačiau jeigu kritikuojama dabartinė valdžia - tai nori nenori turim pripažinti faktą, kad jinai yra kaip minimum trigubai geresnė už prieš tai buvusią ir tikriauiai geriausia, kokią kada nors Vilnius yra turėjęs. Lyginant su Zuoko periodu darbų padaroma daugiau kaip trigubai Taigi jeigu kritikuojam projektus - vertinkim tų projektų detales, o jeigu kritikuojama valdžią - reikia vertinti kuri yra geresnė, ar ta, kurios nebuvo dėl ko kritikuoti, nes nebuvo darbų, ar ta, kurią galima kritikuoti, nes yra ką, t.y. darbai vyksta.

[John]

Jeigu mes kritikuojam tam tikrą projektą - tai aš, jeigu galvosiu, kad kritika yra teisinga - prisidėsiu, tame tarpe ir prie kritikos požeminei perėjai. Tačiau jeigu kritikuojama dabartinė valdžia - tai nori nenori turim pripažinti faktą, kad jinai yra kaip minimum trigubai geresnė už prieš tai buvusią ir tikriauiai geriausia, kokią kada nors Vilnius yra turėjęs. Lyginant su Zuoko periodu darbų padaroma daugiau kaip trigubai Taigi jeigu kritikuojam projektus - vertinkim tų projektų detales, o jeigu kritikuojama valdžią - reikia vertinti kuri yra geresnė, ar ta, kurios nebuvo dėl ko kritikuoti, nes nebuvo darbų, ar ta, kurią galima kritikuoti, nes yra ką, t.y. darbai vyksta.

Manau kaip ir savaime suprantama, kad kritikuodamas dabartinį merą, aš kalbu apie dabartinį jo darbą ir projektus, o ne lyginu su tuo, kaip buvo anksčiau.