Vilniaus miesto savivaldybė

[москвичка]

Zuokas panašu irgi dalyvaus. Ką geriau rinktumėt – Šimašių ar Zuoką?

[москвичка]

Trylika dabar žinomų kandidatų matau. Devyni šitoj Galys žinutėj, trys praeitoj ir dar Zuokas. Aišku, kai kurie gali apsigalvoti ir dar gali atsirasti naujų. Iki rinkimų dar yra laiko. Kurie iš dabar žinomų kandidatų atrodo geriausi?

[Galys]

Trylika dabar žinomų kandidatų matau. Devyni šitoj Galys žinutėj, trys praeitoj ir dar Zuokas. Aišku, kai kurie gali apsigalvoti ir dar gali atsirasti naujų. Iki rinkimų dar yra laiko. Kurie iš dabar žinomų kandidatų atrodo geriausi?

Iš TS sąrašo turbūt visi, išskyrus Benkunską paneigė apie dalyvavimą. Na čia turint omeny, kad Adomėnas ir Majauskas šansų nelabai turėtų, tai geriau net nebandyti.

[москвичка]

Kodėl Adomėnas ar Majauskas šansų nelabai turėtų?

[keleivis13]

Zuokas panašu irgi dalyvaus. Ką geriau rinktumėt – Šimašių ar Zuoką?

žinoma, kad Šimašių. kad ir turi trūkumų, bet kolkas geresnių kandidatų nematyti (jei, sako, kad beveik visi iš minėto TS sąrašo paneigė dalyvausią; Benkunskas - ne kandidatas)

[Galys]

Kodėl Adomėnas ar Majauskas šansų nelabai turėtų?

Majauskas jau vien dėl to, kad bet kada gali būti ištraukta kokia buvusi nepilnametė, ypatingai dabar, kai visi oponentai žino kur ieškoti. Adomėnas - neturiu stiprių argumentų, tiesiog konservatoraii Vilniuje gali turėti labai stiprias pozicijas ir žaisti žaidimą su silpnu kandidatu man atrodo rizikinga.

[J.U.]

Adomėnas tėra debesėlis kelnėse. Tuščia vieta. Manau, kad Šimonytė būtų nebloga kandidatė jei panorėtų.

[Eidvis]

Zuokas panašu irgi dalyvaus. Ką geriau rinktumėt – Šimašių ar Zuoką?

Man tai nuskambėjo kaip bajeris. Panašiai kaip kad kas rimtu veidu klaustu - ' kas geriau, mercedesas ar žigulys'. Zuoką manau jau reikėtų pamiršti, jis jau nurašytas į politinį šiukšlyną ir iš ten nebepakils - niekas jokiu meru jo neišrinks, jokia politinė partija nenorės pati savęs kompromituotis ir jo nepriims. Tai maksimum jis turės vietą savivaldybės taryboj, bet tik tiek. Aišku jau matos Zuoko bandymai pradėti apie save priminti, bet nebeturint įtakos, nebeturit ir Rubikono nešvarių pinigų, nebeturint savivaldybės resursų, piarinimasis tampa kur kas sudėtingesnis. Ir net kai sukrapšto kažkiek pinigų ir nusiperka vietą viešąjame renginyje - tai nebūtinai bus sėkmingas piaras:

Artūras Zuokas Vilniaus arenos ringe nušvilptas bušido publikos

Apie Zuoką galima pamiršti ir apskritai, kadangi Vilnius yra pats progresyviausias Lietuvos miestas, tai meru gali tapti tik liberalas arba konservatorius, nu dar maksimum koks nepartinis. Jeigu viskas aišku dėl Šimašiaus, tai visiškai neaišku ką konservatoriai siųs varžytis dėl mero posto, bet mano supratimu jie šį kartą suras stiprų kandidatą, ne tokį, kaip Manauskas kad buvo. Tiesa, netgi Majauskas gali Vilniuje nesunkiai prieš Zuoką laimėt, ką parodė per seimo rinkimus kai savo apygardoje varžėsi su Zuoku ir gavo dvigubai daugiau balsų, nei jis. Bet laimėti prieš Zuoką, tai dar nereiškia laimėti mero posto Vilniuje. Bus įdomi kova, viena vertus konservatorių partijos populiarumas yra kur kas aukštesnis, nei liberalų, antra vertus liberalai turi mažiau priešų ir tautinės mažumos, t.y. Tomašėvskių ir Zuoko rinkėjai, gali būti labiau linkę rinktis liberalą, nei konservatorių. Šimašiaus pliusai dar ir tie, kad žmonės jau bus realiai pamatę, kad prie jo atgimė miesto infrastruktūra ir tvarka. Ir tai ne tik dviratininkai ar tie, kurie važinėja viešuoju transportu, tai gali būti ir pensininkai, kurių daugiabučių kiemai buvo išasvaltuoti ir atpigintas šildymas ir vanden kaina. Šimašiaus pozicija bus tikrai tvirta, tačiau visgi pagrindinis klausimas, kuris ir viską lems, bus tai, ką į mero postą nuspręs pasiūlyti konservatoriai.

[J.U.]

Na, į konservatorių galimą kandidatą didelių vilčių negalima dėti. Jie gi sugebėjo į merus įtaisyti tokį Vilių Navicką, kurį paskui teko mesti iš partijos. Viena konservatorių silpnų vietų tai nemokėjimas parinkti žmonių. Be to, neturi tikrai ryškių asmenybių.

[Eidvis]

Žinoma netrūksta tokių, kurie darbus vertina cherry pickingo principu - t.y. paima vieną darbą ar nedarbą ir pasidaro išvadas tokias, kokių nori. Bet aš tikiuosi, kad daugiau yra tokių, kurie vertina ne vieną darba, o visų darbų visumą. Žinoma, pensininkams įvertinti darbų visumą gali būti kiek sudėtingiau, jie gal labiau žiūri ne į visumą, bet į tai kokie konkrečiai darbai konkrečiai jiems naudos davė. Bet ir toks pensininkas pamatys, kad jo kiemas buvo išasfaltuotas, kad už šildymą ir vandenį mažiau moka, kad naujais autobusais į kapines važiuoja ir kad nauju šaligatviu į parduotuvę eina. T.y. jo gyvenimo kokybė pagerėjo ne vienoje, o keliose sferose. Kaip gi to pensininko gyvenimą pagerimo prieš tai buvęs Zuokas? Niekaip.

Na, į konservatorių galimą kandidatą didelių vilčių negalima dėti. Jie gi sugebėjo į merus įtaisyti tokį Vilių Navicką, kurį paskui teko mesti iš partijos. Viena konservatorių silpnų vietų tai nemokėjimas parinkti žmonių. Be to, neturi tikrai ryškių asmenybių.

Gebėjimą parinkti stiprius žmones, aš konservatorių partijoje laikyčiau kaip tik privalumu, o ne trūkumu. Žinoma ir jiems nėra tai labai lengva padaryti, visų pirma todėl, kad toks žmogus turėtų būti ne tik tinkamas tokiam darbui, bet dar ir gerai žinomas. O žinomą žmogų į politiką nėra lengva pritraukti, ne daug kas nori mesti savo karjerą ir eiti dirbti laikiną darbą už trigubai mažesnį atlyginimą ir dar po padidinamuoju stiklu pakišti save ir savo šeimą ir rizikuoti prarasti aturitetą, nes politikoje išlaikyti autoritetą yra labai sunku. Ir visgi konservatoriai karts nuo karto sugeba pritraukti ir žinomą ir tinkamą žmogų, bent jau lyginant su kitomis partijomis, kuriose tokių žmonių išvis nėra. Dėl to nenustebčiau sužinojęs, jei konservatoriai į Vilniaus merus pasiūlytų kad ir buvusį Ukrainos ūkio ministrą Aivarą Abromavičių. Tokiu atvėju konservatorių šansus laimėti mero rinkimus aš netgi laikyčiau didesnius, nei Šimašiaus. Man nekyla abejonių, kad konservatoriai šį kartą įdės didesnes pastangas Vilniaus mero kovoje, nei praeitą kartą. Visgi Vilniaus mero postas yra vienas svarbiausių politikoje, po prezidento, ministro pirmininko ir seimo vadovo.

[udrius]

Kauniečiams patinka vilniečių mąstymas apie merus Jau 2019 metais kabės skelbimas "Ir Vilniuje gyventi galima "

[Eidvis]

Kokie dar nauji autobusai, kur tie nauji autobusai? Atsipeikėkit.

Man keista, kai žmogus, sėdintis šitame forume, klausia 'kokie dar nauji autobusai'? Suprasčiau, kad kažkoks bomžas, bet šio forumo dalyvis turėtų žinoti apie 250 naujai perkamų autobusų. Iš jų jau 70 važinėja Vilniaus gatvėmis ir kas mėnesį jų sparčiai daugėja, kol iki rudens visi suvažiuos. Neskaičiuojant Karosų, tai nuo pat nepriklausybės atgavimo Vilniuje buvo nupirkta išviso 160 naujų autobusų. Dabar gi per metus Vilniuje atsiras 250 naujų autobusų, t.y. Vilnius per metus sulauks tiek naujų autobusų, kiek nebuvo sulaikęs per visus prieš tai buvusius metus kartu sudėjus. Tiems, kas sako 'Kur tie nauji autobusai? Atsipeikėkit' greičiau reikėtų patiems atsipeikėti, nes arba tai yra visiškas faktų ignoravimas, arba visiškas atsilikimas nuo naujienų, tik tada keista ką šitame forume veikia.

Kauniečiams patinka vilniečių mąstymas apie merus Jau 2019 metais kabės skelbimas "Ir Vilniuje gyventi galima "

Udriau, niekaip neįtikinsi, kad tu atstovauji kaunietiškąjį, o ne runkėliškąjį mąstymą. pagal pastąrąjį mastymą sakyti gali ką tik nori, nes jokie faktai to neapriboja - kiek plati fantazija, tiek plačios ir galimybės tą mąstymą pritaikyti konkrečiai situacijai. Ir visgi ar raginčiau tave ne savomis fantazijomis dalintis, o mėginti tas fantazijas pagrįsti argumentais ir faktais.

[москвичка]

Eidvis, tavo komentarai šioje temoje kol kas nesulyginamai geriausi. Svarbiausia kad paremta žiniomis ir konkrečiais faktais. Man įdomu ką tiksliai Šimašius vertingo padaręs ar nusprendęs yra? Ir ką tiksliai Zuokas yra padaręs kodėl jo nereikėtų leisti prie mero posto?

[Arunasx]

Udriau, niekaip neįtikinsi, kad tu atstovauji kaunietiškąjį, o ne runkėliškąjį mąstymą. pagal pastąrąjį mastymą sakyti gali ką tik nori, nes jokie faktai to neapriboja - kiek plati fantazija, tiek plačios ir galimybės tą mąstymą pritaikyti konkrečiai situacijai. Ir visgi ar raginčiau tave ne savomis fantazijomis dalintis, o mėginti tas fantazijas pagrįsti argumentais ir faktais.

Manau tie abu mąstymai smarkiai persikloja. Neveltui buvo rašyta, kad užsienio įmonės vadovas prieš nusprendžiant investuoti Kaune smarkiai domėjosi kauniečių požiūriu į užsieniečius, aišku šiek tiek kitokius.

[москвичка]

Beje "Gebėjimą parinkti stiprius žmones, aš konservatorių partijoje laikyčiau kaip tik privalumu, o ne trūkumu". Vien tas kad TS partijoje Kupčinskas buvo pagrindinis kandidatas į Kauno mero postą ir kad jį dabar paėmė į Seimą tik parodo kokie žemi partijos standartai atrenkat narius. Kad yra protingų narių tai taip, bet kaip vertinti faktą kad TS pilna tokių kaip Kupčinskas?

[Arunasx]

Eidvis, tavo komentarai šioje temoje kol kas nesulyginamai geriausi. Svarbiausia kad paremta žiniomis ir konkrečiais faktais. Man įdomu ką tiksliai Šimašius vertingo padaręs ar nusprendęs yra? Ir ką tiksliai Zuokas yra padaręs kodėl jo nereikėtų leisti prie mero posto?

Atsibodai su savo atseit nežinančia apsiemstine pozicija. zuokula tiesiog suko aferas kabindamas liaudžiai makaronus ant ausų apie new vasiuki ir skolas ant savivaldybės ir jos įmonių. Šimašius ir Co išvaikė aferistus, padarė iki tol nuostolingas VV, Grinda pelningomis įmonėmis, sumažino vandens kainą, sumažins nuo gegužės šiukšlių išvežimo, Ir padarė, kad skolos ženkliai mažėja, o ne didėja kartu tiesiant dviračių takus, tvarkant kiemus, perkant autobusus ir t.t.

[senasnamas]

Viena konservatorių silpnų vietų tai nemokėjimas parinkti žmonių. Be to, neturi tikrai ryškių asmenybių.

Konservatorių partija nuo pat pradžių sąmoningai konstruota taip, kad joje būtų tik viena ryški asmenybė . Ir kai ateina mero ar prezidento rinkimai, konservatoriai būna pasimetę ir ieško, ką tokį galėtų paremti.

[digital]

Nepanašu į tiesą.

[москвичка]

Arunasx, kodėl taip agresyviai ir su kaltinimais, kurie niekuo neparemti? Žinau kad Zuoko organizuotas "Vilnius Europos Kultūros sostinė" kainavo 300 miljonų litų ir ten buvo visokių neaiškių išlaidų. Palyginimui – Vilniaus savivaldybės dangoraižis pastatytas ir įrengtas už 73 milijonus. Dar kartelį – kelių dienų renginys kainavo 4x daugiau negu savivaldybės dangoraižis su visais priestatais ir požeminiu parkavimu. Šito man užtenka kad tarp Zuoko ir panaudotų pampersų, rinkčiausi pampersus. Bet čia kaip ir viskas iš konkrečių dalykų kuriuos žinau apie Zuoką. Dėl Šimašiaus aferistų vaikymo, skolų mažinimo ar pelningumo pakėlimo – gal galėtum pateikti šaltinius?

[digital]

Tai matyt kad ir šioje temoje pilna šaltinių, galų gale googlas yra.