Vilnius - ne visa Lietuva

[Mantas]

Paantrinu. Mantai, gal tu tiesiog žiūri į pavyzdžius kur situacija yra bloga ir mus lygini būtent su jais. Tu parink pavyzdžius kur situacija yra iš tiesų gera ir tada mus palygink.

Na tai ir prašau pateikt "gerų" pavyzdžių, nes žvelgiant kad ir į Europą, joje nėra panašaus dydžio valstybės, kuri neturėtų vieno ryškaus miesto-lyderio ir tarsi atsitiktinumas, tas miestas-lyderis beveik visais atvejais yra sostinė.

Jau anksčiau šioje temoje sakiau, kad su kažkuo lygint išvis nereikėtų, o vadovautis savo situacija ir jos pasekmėmis, nes visada rasim tokių pavyzdžių, kurie atitiks mūsų poziciją.

Lygindamas sakau, kad mūsų situacija nėra bloga, kaip čia kažkas bando nupiešti. Žiūrėti tik savo nosies irgi ne visada naudinga.

[liutass]

kad dar maziau kontroles butu?!! ....

čia jau būtų regiono problema kontroliuoti sau skirtus pinigus

[Mantas]

Galėtų ES skirtus mln. skirstyti ne centrinė valdžia, bet patys regionai. Vienas iš pavyzdžių.

Tai truputį nesupratau, apie ką mes čia kalbame. Beje, Lietuvoje savivaldybių biudžetai yra daugiau ar mažiau vienam gyventojui padalinami tolyginiai, ko nebūtų galima pasakyti apie, pvz., Latvijos ir Estijos biudžetus, kur sostinių gyventojai yra finansuojami dosniau už provincijų savivaldybes.
Nesu susipažinės us ES pinigų dalinimo ypatumais, bet žinau, kad jie skirstomi konkretiems projektams ir logiška išvada būtų, kad nėra svarbi tų projektų įgyvendinimo vietovė.

[Aš]

butent lietuviska prigimtis/dvasia (sugyvenimo su kitomis tautomis ir kulturomis) ir leme tai, kad Vilnius visalaik buvo atviras miestas. Musu valstybingumo saknys taip pat yra daugiakulturines.

O mūsų multikultūriškumas išlaikė lietuvybę ir patriotizmą.

Nepyk, bet jei jau tokiu stilium kalbam, tai kalbam abu.

Na tai ir prašau pateikt "gerų" pavyzdžių, nes žvelgiant kad ir į Europą, joje nėra panašaus dydžio valstybės, kuri neturėtų vieno ryškaus miesto-lyderio ir tarsi atsitiktinumas, tas miestas-lyderis beveik visais atvejais yra sostinė.

Na, žiūriu statistiką ir matau, kad esi teisus.

The counties and towns that have attracted most FDI
City or region stock % (end 2005)
Tallinn 78.9
Harju county 1.9
Lääne-Viru county 1.2
Tartu 1.2
Pärnu 0.7
Narva 0.4
Other regions 15,7
Source: Bank of Estonia

http://66.102.9.104/search?q=cache:M...lnk&cd=4&gl=lt

FDI lietuviškai "tiesioginės užsienio investicijos". Kita vertus reikia pripažinti, kad Tartu ar koks kitas miestas, niekada neturėjo tokios reikšmės šaliai kaip Kaunas Lietuvoje, be to Talinas yra vienintelis didelis uostas Estijoje (Lietuvoje uostas yra ne sostinė). Taip pat Talino ir Tartu skirtumas pagal dydį yra didesnis nė Kauno ir Vilniaus (Vilnius/Kaunas = 1,53. Talinas/Tartu = 4). Bet, vis gi, pagal tiesioginių užsienio investicijų rodiklį ten situacija yra dar blogesnė nė pas mus. Tik reikia įvertinti Tartu ir kitų miestų svarbą Estijoje ir Kauno, Klaipėdos svarbą Lietuvoje.

Galbūt, geriau paieškojęs, rasčiau ir priešingą variantą.

[liutass]

Kalbame apie tai, kad Lietuvoje visi procesai ir sprendimai yra ypač centralizuoti ir regionams paliekama labai mažai savarankiškumo.

[Metropolis]

Tarybiniais metais Kaunas kaip tik buvo didesnis traukos centras ir kur gi tas regioninis vystymasis, jei daugelyje šalių sostinės yra tų šalių lyderiai?.

Tuo metu Kaunas tik SANTYKINAI buvo didesnis traukos centras. Tai reiškia, kad nuo 1965 m. buvo planuojama kelių pramonės miestų (be jau ne kartą vardytų didžiausių, taipogi Alytaus, Marijampolės, Tauragės, Mažeikių, Utenos, Ukmergės ir kitų mažesnių) plėtra. Tai gelbėjo Vilnių nuo tokių nežabotų plėtros modelių kaip kad buvo Ryga, Minskas, Jerevanas, Tbilisis, Baku (jei pastarieji dar buvo plečiami savo respublikų gyventojų sąskaita, dėl didesnio gimstamumo, tai, tarkim, Rygą užplūdo rusakalbiai). Rezultate Rygoje 1989 m. tegyveno trečdalis latvių.
Be to, ši plėtra vyko komandinės ekonomikos sąlygomis.

Be to, miesto lyderio vaidmuo ryškesnis mažesnėse valstybėse ir lyginant su kitomis panašaus dydžio valstybėmis, Lietuvos regioninė situacija yra netgi labai gera.

Be abejo, lyginant su Latvija, Estija, Vengrija ar pvz. Gruzija situacija daug geresnė.

[Mantas]

Kalbame apie tai, kad Lietuvoje visi procesai ir sprendimai yra ypač centralizuoti ir regionams paliekama labai mažai savarankiškumo.

Pirma, Lietuva nėra federacija, antra, kam tada reikalinga centrinė valdžia?

[somis]

Kaip mano tėtis kažkada sakė:
"Gyvenau būdamas studentu pas močiutę tokią (Vilniui). Ji lietuviškai nemokėjo, nes gimus buvo prie rusų, po to Vilniaus sritis priklausė Lenkijai, tai ji išmoko lenkiškai, poto atėjo vokiečiai, tai teko išmokti vokiškai, po to vėl atėjo rusai - teko prisiminti rusų kalbą. O galiausiai valstybinė kalba tapo Lietuvių "
tiesa, jis jau nebebuvo studentas. Bet esmė lieka ta pati - Vilnius ilgą laiką mažai kalbėjo lietuviškai. O visa lietuvių kultūra geriausiai išsilaikė gal kokioj žemaitijoj (ne didmiestyje), o architektūra - Kaune (buvusioje sostinėje).
Kas Vilniuje? Vilniuje susimaišė daug kultūrų ir daug kalbų žmonių. Ir jau ne man spręsti, ar tai gerai, ar ne.

[liutass]

kam tada reikalinga centrinė valdžia?

Įstatymams leisti

[Svecias]

čia jau būtų regiono problema kontroliuoti sau skirtus pinigus

Truputi nepataikei
Nieko negali būti blogiau, nei kai pats skirsto ir tas pats kontroliuoja. Korupcija garantuota.

[liutass]

Truputi nepataikei
Nieko negali būti blogiau, nei kai pats skirsto ir tas pats kontroliuoja. Korupcija garantuota.

Kadangi dabar taip yra su centrine valdžia, tai ir korupcija nepažabojama

[Metropolis]

Jau anksčiau šioje temoje sakiau, kad su kažkuo lygint išvis nereikėtų, o vadovautis savo situacija ir jos pasekmėmis, nes visada rasim tokių pavyzdžių, kurie atitiks mūsų poziciją.

Nesutinku, priešingai lyginti reikia, nes tuomet gauname bendros apskritai, ir kiekvienos valstybės konkrečiai, situacijos vaizdą. Nereikia pamiršti, kad Lietuvą, tarkim, sudėtinga lyginti su stipriai išsivysčiusiomis šalimis (kaip Nyderlandais ar Šveicarija), bet visai įmanoma su panašaus dydžio kaimynėmis iš to paties regiono. Labai geru pavyzdžiu galėtų būti Airija (teritorija ir gyventojų sk. panašūs), bet ir joje yra sava specifika (plėtros galimybes lemia kaimynai, kalbų mokėjimas ir daugelis kitų veiksnių).

[Andrew]

O mūsų multikultūriškumas išlaikė lietuvybę ir patriotizmą.
Nepyk, bet jei jau tokiu stilium kalbam, tai kalbam abu.

patriotizmas nelygu uzsidarymui ir saves aukstinimui.

[Svecias]

Be abejo, lyginant su Latvija, Estija, Vengrija ar pvz. Gruzija situacija daug geresnė.

O lyginant su kuo, blogesnė?
Italija? ten skirtumai tarp regionų didesni nei Lietuvoje. Vokietija? Labai didelė valstybė, sunku lyginti, bet teko girdėti, kad ir jie skundžiasi, dėl netolygaus šalies vystimosi.

Gal tu turi kitų pavyzdžių?

[Mantas]

Įstatymams leisti

Nepyk, bet tai kvaila. Ar žinai bent vieną sėkmingą AB'ą ar UAB'ą, kur aukščiausio lygio sprendimai būtų priimami skyrių vadovų?

[liutass]

O lyginant su kuo, blogesnė?
Italija? ten skirtumai tarp regionų didesni nei Lietuvoje. Vokietija? Labai didelė valstybė, sunku lyginti, bet teko girdėti, kad ir jie skundžiasi, dėl netolygaus šalies vystimosi.

Gal tu turi kitų pavyzdžių?

Lyginkim ne regionus, bet sostinė -> kiti šalies miestai

[liutass]

Nepyk, bet tai kvaila. Ar žinai bent vieną sėkmingą AB'ą ar UAB'ą, kur aukščiausio lygio sprendimai būtų priimami skyrių vadovų?

prie ko čia?

[liutass]

Tada tu pasakyk, kam tavo nuomone reikalinga centrinė valdžia?

[Mantas]

Kadangi dabar taip yra su centrine valdžia, tai ir korupcija nepažabojama

Visiška nesąmonė. Su blogais ketinimais lengviau prieit prie vietinės valdžios, nei prie centrinės.

[Aš]

patriotizmas nelygu uzsidarymui ir saves aukstinimui.

Būtent, todėl ir sakau, kad Kaunui būdingas būtent patriotizmas

Nesutinku, priešingai lyginti reikia, nes tuomet gauname bendros apskritai, ir kiekvienos valstybės konkrečiai, situacijos vaizdą.

Lyginti reikia, tik reikia pasirinkti ne bet kokius pavyzdžius, su kuriais bus lyginama