Kariuomenė ir jos technologijos

[suduvis]

DADIS rašė:

Su reaktyviniu varikliu? Ką jūs sakot? O gal tiesiog su dujų turbina?

Be reikalo iš žmogaus šaipaisi.

Reaktyvinis variklis – vienas iš dujų turbininių variklių.

http://lt.wikipedia.org/wiki/Turboreaktyvinis_variklis

[kzinas]

Visų pirma ne tu, o jūs. Nei vienu žodžiu savo atsakyme neišreiškiau nuomonės apie T-72 ar T-90. Jeigu įdomu, mano nuomonė apie juos kritiška. Nors nepaisant mano nuomonės juos gamina, perka ir jais kariauja. Dar labiau kritiška mano nuomonė apie naują rusų techniką, technika nauja, didesnė ir modernesnė, bet nematau jokių rusų žadamų stebuklų.
O prieš tai buvusio mano atsakymo esmė - neskubėti atsakyti nepasitikrinus. Nes yra skirtumas, reaktyvinis variklis ar ne reaktyvinis, Libija ar Libanas. Yra skirtumas, kiek į kokią šalį kas ir kada pardavė tankų. Šarvuota evakuacinė mašina, kaip bežiūrėsi, ne tankas

Ponas gerbiamas profesoriau,
matote patekote internetą, čia gyvuoja proletariatas, ty visi yra lygūs ir aš nepratęs ką nors vadinti "Jūs". Išdėsčiau nuomone kurią susiformavau per gana įlgą laiką ir kurios esmė, kad T72/T90 modernizacinis potencialas išseko, ir kad rusai neteko modernesnės platformos ty T80, kas lėme geroką jų pozicijų susilpnėjimą užsienio rinkose. ir noro nenori rusai turėjo pradėti kurti naują MBT, manau kokį ne kokį išdroš ne kur dėsis.
Dėl gamina - ne turi ką kitko gaminti ir gamina, savo armijai ir sudarytiems exporto kontraktams, gal dar kokį kontraktą pramuš gausiai užkredituodami (čia vėlgi pas juos dabar didelės problemos)
Dėl kariauja, kas ką turi su tuom ir kariuoja, Afrikoje dar ir su T-34 kariauja.

[EPP]

Ponas gerbiamas profesoriau,
matote patekote internetą, čia gyvuoja proletariatas, ty visi yra lygūs ir aš nepratęs ką nors vadinti "Jūs".

Na taip, mandagumas ne mūsų dienų dorybė

Išdėsčiau nuomone kurią susiformavau per gana įlgą laiką ir kurios esmė, kad T72/T90 modernizacinis potencialas išseko, ir kad rusai neteko modernesnės platformos ty T80, kas lėme geroką jų pozicijų susilpnėjimą užsienio rinkose. ir noro nenori rusai turėjo pradėti kurti naują MBT, manau kokį ne kokį išdroš ne kur dėsis.

Nieko panašaus neišdėstėt. Buvo pateikta nevykusi nuoroda, nevykusi, nes per sena ir neinformatyvi. Kad T-72/T-90 modernizacijos potencialas išseko, ir jau seniai, tai niekas ir nesiginčija. Kaip, beje, taip pat greitai ir seniai išseko ir T-80 modernizacinis potencialas. Kitas svarbus klausimas, kodėl daugiau kaip 20 metų nei viena vakarų valstybė ne tik kad nesukūrė jokio tikrai naujo tanko, bet net ir nekalba apie jokį proveržį.
Gerai, kad seniai domitės, bet galėtumėte tanko pavadinimą užrašyti teisingai - jis ne LeClerc, ne Le Clerk ar dar kaip kitaip išsigalvosite, čia ne savivaldybės Klerkas su prancūzišku le priešakyje, bet Leclerc. Klaviatūros proletariatu dangstyti nemandagumą aišku galima, bet viena po kitos daromos (klystam visi) klaidos pasitikėjimo nekelia.

[kzinas]

Na taip, mandagumas ne mūsų dienų dorybė
Nieko panašaus neišdėstėt. Buvo pateikta nevykusi nuoroda, nevykusi, nes per sena ir neinformatyvi. Kad T-72/T-90 modernizacijos potencialas išseko, ir jau seniai, tai niekas ir nesiginčija. Kaip, beje, taip pat greitai ir seniai išseko ir T-80 modernizacinis potencialas. Kitas svarbus klausimas, kodėl daugiau kaip 20 metų nei viena vakarų valstybė ne tik kad nesukūrė jokio tikrai naujo tanko, bet net ir nekalba apie jokį proveržį.
Gerai, kad seniai domitės, bet galėtumėte tanko pavadinimą užrašyti teisingai - jis ne LeClerc, ne Le Clerk ar dar kaip kitaip išsigalvosite, čia ne savivaldybės Klerkas su prancūzišku le priešakyje, bet Leclerc. Klaviatūros proletariatu dangstyti nemandagumą aišku galima, bet viena po kitos daromos (klystam visi) klaidos pasitikėjimo nekelia.

Na man pasirodė, kad nieko nepapostinai įdomaus, o tik prie žodžiu kabinėjaisi, tipo "aš irgi autoritetas". Sorry, nesekiau temos iš seniau, gal kas esminio buvo. O dėl rusu pompastikos, tai čia galima skipinti į /dev/null, jie ten pergale II pasaulianime švenčia, lyg kad būtų karas baigiasi prieš 5 metus. Nebais turi kuom didžiuotis, ir pompa apie tą naują karinę technika didele, politinis užsakymas etc. Bet, kaip minėjau galima skipinti visą tai. Užskaityti, kad developinimui gaus babkių, kad turi baisines gamyklas kurios stos nes nebus užsakymų, nes esama produkcija nebekonkurencinga. Įdomu kas jiems gausis.

[Sula]

DADIS rašė:



Be reikalo iš žmogaus šaipaisi.

Reaktyvinis variklis – vienas iš dujų turbininių variklių.

http://lt.wikipedia.org/wiki/Turboreaktyvinis_variklis

Reaktyvinio variklio esmė yra reaktyvinė jėga (lemianti judėjimą paremtą III Niutono dėsniu).
Čia pasireiškia kiek supainiota lietuviška terminologija.
Jeigu dujų turbinos energija perduodama mechaniškai velenui, tai neturėtų būti vadinamas reaktyviniu varikliu. Garo turbinų juk nevadiname "reaktyvinėmis".

[J.U.]

Reaktyvinio variklio esmė yra reaktyvinė jėga (lemianti judėjimą paremtą III Niutono dėsniu).
Čia pasireiškia kiek supainiota lietuviška terminologija.
Jeigu dujų turbinos energija perduodama mechaniškai velenui, tai neturėtų būti vadinamas reaktyviniu varikliu. Garo turbinų juk nevadiname "reaktyvinėmis".

Yra toks geras Amerikos lietuvių naujadaras - "sprausminis variklis". Tai variklis, kurio principas remiasi dujų srautu, jo "spraudimusi". Tokiu atveju ir reaktyvinis, ir turbininis yra sprausminiai varikliai

[LAZAS_]

Važiuoklė jokiais ekranais nepridengta...

Modulinis "Objekt 195" (T-95) šarvas:

[Dadis]

Modulinis Armata šarvas:

Atvaizdas

Taip, ten ekranai matyt buvo nusukti prieš transportavimą geležinkeliu. O šitoj nuotraukoj ne "Armata, o "Objekt 195" (T-95) - bent jau taip rašo kai kuriuose forumuose.

[savanoris]

Taip, ten ekranai matyt buvo nusukti prieš transportavimą geležinkeliu. O šitoj nuotraukoj ne "Armata, o "Objekt 195" (T-95) - bent jau taip rašo kai kuriuose forumuose.

O ar T-95 projektas nebuvo numarintas kartas? bent jau oficialiai?

[Dadis]

O ar T-95 projektas nebuvo numarintas kartas? bent jau oficialiai?

Buvo numarintas, bet testiniai egzemplioriai liko. Dabar forumuose net teigiama, kad dalis sprendimų, panaudotų T-95'ame, numigravo į "Armatą".

[sausuolis75]

Kaip manote, užu triju-penkiu metu patys pirksime tankus?
Kas pries metus atrode utopija, dabar diskutuojama-tiesa, kol kas, puse lupu.

[index]

Kaip manote, užu triju-penkiu metu patys pirksime tankus?
Kas pries metus atrode utopija, dabar diskutuojama-tiesa, kol kas, puse lupu.

Galbūt kaip tarpinis variantas pradžioje galėtų būti sunkieni IFV kas praktiškai yra lengvieji tankai ala Bradley, Puma?

[sausuolis75]

Galbūt kaip tarpinis variantas pradžioje galėtų būti sunkieni IFV kas praktiškai yra lengvieji tankai ala Bradley, Puma?

Tai pestininku kovos masinos-jau praktiskai nusprestas reikalas.
As idomauju buten apie tankus

[index]

Tai pestininku kovos masinos-jau praktiskai nusprestas reikalas.
As idomauju buten apie tankus

Tik kad "pėstininkų kovos mašinos" greičiausiai bus tiesiog ratiniai šarvuoti transporteriai gal su stipresniu šarvu ir rimtesniu nei kulkosvaidis ginklu t.y. kažkas panašaus į Stryker ar Rosomak.

Pilnavertė pėstininkų kovos mašina kaip Bradley ar Puma galėtų atlikti nemažą dalį tanko funkcijų, tik pigiau, dėl ko šansų juos nusipirkti daugiau nei pilnaverčius MBT.

[EPP]

Tik kad "pėstininkų kovos mašinos" greičiausiai bus tiesiog ratiniai šarvuoti transporteriai gal su stipresniu šarvu ir rimtesniu nei kulkosvaidis ginklu t.y. kažkas panašaus į Stryker ar Rosomak.

Pilnavertė pėstininkų kovos mašina kaip Bradley ar Puma galėtų atlikti nemažą dalį tanko funkcijų, tik pigiau, dėl ko šansų juos nusipirkti daugiau nei pilnaverčius MBT.

Bradley ir Puma gali atlikti tik labai mažą dalį tanko funkcijų ir jokiu būdu negali pakeisti tanko. Kol kas.
O mažas kiekis tankų nėra pats racionaliausias sprendimas, nes reikalauja daug išteklių, o efektyvumas kuklus.

[andyour]

/\ taip išeina, jei pirkti tankus, tai labai daug arba nieko?

[John]

Lietuvoje kalba turėtų suktis apie 100+ tankų. Mažiau būtų tik dėl vaizdo. Savaime suprantama, turėtų būti atitinkama priešlėktuvinė gynyba, kuri neleistų sraigtasparniams ir naikintuvams/atakos lėktuvams tų Lietuvos tankų sunaikinti. Jeigu nėra tokių gynybinių pajėgumų, tai net ir 1000 tankų būtų lengvas taikinys Rusijos lėktuvams/sraigtasparniams.

[EPP]

/\ taip išeina, jei pirkti tankus, tai labai daug arba nieko?

Tai reiškia, kad kariuomenė prieš įsigydama 9 kartus pamatuos.

[r08n]

Kaip manote, užu triju-penkiu metu patys pirksime tankus?
Kas pries metus atrode utopija, dabar diskutuojama-tiesa, kol kas, puse lupu.

Gal svarbiau būtų priešlėktuvinė gynyba, koks nors NASAMS ar net didesnio nuotolio, ypač gavus PKM ir savaeiges haubicas.

[J.U.]

Lietuvoje kalba turėtų suktis apie 100+ tankų. Mažiau būtų tik dėl vaizdo. Savaime suprantama, turėtų būti atitinkama priešlėktuvinė gynyba, kuri neleistų sraigtasparniams ir naikintuvams/atakos lėktuvams tų Lietuvos tankų sunaikinti. Jeigu nėra tokių gynybinių pajėgumų, tai net ir 1000 tankų būtų lengvas taikinys Rusijos lėktuvams/sraigtasparniams.

Lietuvoje tankai neturi prasmės, kai iki sostinės tuos 40km naikintuvas-bombonešis gali nuo sienos nuskristi per 2 minutes. Jei turėsim 10 tankų tik iššvaistysim pinigus ir jų neapginsim niekaip.