Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

[rat]

Bet tai čia tikri vyrai samurajai, taiko į kaklą, į šlaunį. Gėda prieš užsieniečius.

[dariuks]

o kur taikyt, kad negeda butu?
as tai tokiem "prisiuciau" terorizma, nes savo veiksmais terorizuoja visuomene. cia jau kaip sunkinanti aplinkybe.
o siaip aiskeja, kad netik kaimieciai turi atsuktuva savyginai nesiotis, Vilniuj jis irgi praverstu.
P.S. kodel atsuktuva? todel, kad maziau problemu - peilis ginklas, atsuktuvas - ne. nes, kaip gal jau zinot, seimas nori jau nebeduot net dujinio pistoleto savyginai paprastai nusipirkt...

[Wycka]

Kalmanovičiada tęsiasi:

Izraelyje pagrobta 12-metė Š.Kalmanovičiaus dukra

Izraelyje pagrobta prieš tris savaites nužudyto verslininko Šabtajaus Kalmanovičiaus 12-metė dukra Daniela, kuriai atiteko pusė milijonieriaus turto. Pranešama, kad ją iš motinos Anastasijos Kalmanovič paėmė verslininko dukra iš pirmosios santuokos.

Istorijos tęsinys:

Izraelio policija: Kalmanovičiaus dukra nepagrobta

Rusijos žiniasklaida skelbia, kad Izraelyje pagrobta nužudytojo verslininko Šabtajaus Kalmanovičiaus dvylikametė dukra Daniela, kuri paveldėjo pusę tėvo turto. Motinos bandymas ją pasiimti penktadienį iš Izraelio mokyklos buvo sutrukdytas policijos pareigūnų. Izraelio policijos pareigūnai teigia, kad ji tai bandė daryti neteisėtai.
Izraelio policijos spaudos sekretorius Aleksas Kagalskis pareiškė, kad A. Kalmanovič neteisėtai bandė pasiimti savo dukrą. Anot jo, yra teismo sprendimas, pagal kurį vaikas gyvena kartu su globėja, o motina penktadienį iš mokyklos ją bandė pasiimti neteisėtai. Todėl teko įsikišti policijai. A. Kagalskis neatskleidė, kas yra mergaitės globėjas. Liat iš tėvo paveldėjo visą valdytą Izraelio nekilnojamąjį turtą ir kai kurias banko sąskaitas. Tuo tarpu Daniela gavo didesnę turto dalį — Rusijos esančius butus, namus, akcijas ir antikvariatines brangenybes.

[Ametistas]

Bet tai čia tikri vyrai samurajai, taiko į kaklą, į šlaunį. Gėda prieš užsieniečius.

O kai užsieniečiai ką nors panašaus padaro, tai prieš lietuvius negėda?

[Petrozilijus Cvakelmanas]

tai kam paskui vel isleist i laisve tokius "begalvius"? kodel jie turi kaime siurpint vaikus ir senukus? arba kodel mes turim islaikyt tokius monstrus? priverstinai idarbint - negalima. uztai galima bamba isvertus gulet ir nieko neveikt, smaukyt, prisimenant paskutines smaugiamos ir prievartaujamos aukos klyksma, ziuret televizoriu ir dziaugtis, kad "vat, tie durneliai, per du darbus laksto, kad vaikus ismaitintu, kad visokius mokescius susimoketu, ir dar bijo, kad manes per eiline amnestija nepaleistu", reikst pretenzijas, kad juos blogai maitina, rasyt malones prasymus ir svajot, kam pirmam reiks galva sudauzyt, kai galu gale laisven iseis.
o kad jie iseina, tas yra zinoma. net mano kaime buvo toks. gaves iki gyvos galvos uz tai, kad zmona kirviu uzkapojo, nepilnai dvylika issedejo. dabar uz vagyste vel sedi.
kam mums jie reikalingi?
kad einant pieno parsinest sutemus vakare reiktu visalaik atsuktuva kisenej nesiotis? kad isleides vaikus i kiema pazaist, negaletum nuo lango atsitraukt?
kad is ryto rastum apspardyta ar ismustais stiklais masina? kad laiptines dvoktu myzalais, nes jiem ten silciau nusilengvint?
ne, cvakelmanai, jei jau tau tie issigimeliai reikalingi, steik Pabrades kariniam poligone jiems draustini, kaime zmones ju bijo.
P.S. Pabrade atsitiktinai paminejau. nieko asmenisko.

Nu ir ką pakeis mirties bausmė šiuo klausimu? Ar, galbūt, siūlai už kiekvieną išmuštą langą sodint kažką į elektros kėdę?

Viešojo saugumo problemos yra visai kitos ir su mirties bausmės buvimu/nebuvimu nesusijusios. Svarbiausia yra ne tai, kaip nusikaltęs asmuo bus nubaustas, o tai, kad jis apskritai būtų nubaustas, o tai jau visų pirma priklauso nuo tinkamai atliekamo ikiteisminio tyrimo.

Tai gal Petrozilijus Cvakelmanas galėtų išskirti kažkiek šlamančių to 100 išlaikymui iki gyvos galvos, nes tokie kaip Wycka nesutinka prisidėti

Nu matai, kad nei Wyckos, nei Cvakelmano, nei kitų niekas neklausia, sutinka jie prisidėt ar nesutinka.

O ką paprastai galvoja aukos? Kodėl diskusija tik apie nusikaltėlius, tarsi jie būtų mūsų visuomenės bamba? Kodėl tokie degradai nusipelnė tiek daug dėmesio?

Todėl, kad baudžiamąjam procese į nukentėjusiojo teises niekas nesikėsina ir niekas jų nebepažeis. O štai įtariamojo/kaltinamojo - gali. Ir netgi nebūtinai tuo atveju, jei jis kaltas.

Netyčia teko dirbti su tokiais žmonėmis, kurie neblogai išmano kalėjimų 'subkultūrą'. Svarbiausia perprasti kalėjimų vidaus sistemą. Retas žmogžudys patenka tarp 'gaidžių', o jeigu masinės žmogžudystės, ypač pareigūno nužudymas, tai beveik garantuotai pateksi tarp 'vierchų' ir didelio skirtumo nebus namuose gyventi ar kalėjime. Tikriausiai kalėjime net geriau. Čia tavimi pasirūpins, neleis iš bado ar šalčio dvėsti, dar nemokama elektra, drabužiai, medicininė priežiūra, net tavo kultūra pasirūpins — laikraščiai, žurnalai, kai kurie turi net kompiuterį su internetu, kartais kalėjime įvyksta koks nors Dž. Butkutės, I. Jurgelevičiūtės ar Tikrosios Išdykėlės koncertas. Argi gyvenimas ne gražus?

O ką, tau gyvenimas apsiriboja ėdesiu, kad toks apgailėtinas egzistavimas atrodo gražus? Netikiu.

[Wycka]

Nu matai, kad nei Wyckos, nei Cvakelmano, nei kitų niekas neklausia, sutinka jie prisidėt ar nesutinka.

Tai kam tada žaisti demokratiją? Sovietmečiu išmaitindavome kelis žudikus, nes kiti patys būdavo nužudomi, dabar — kone visus žudikus. Santvarka pasikeitė, o eiliniai mokesčių mokėtojai ir toliau liko durniaus vietoje — maitina žudikus.

Todėl, kad baudžiamąjam procese į nukentėjusiojo teises niekas nesikėsina ir niekas jų nebepažeis. O štai įtariamojo/kaltinamojo - gali. Ir netgi nebūtinai tuo atveju, jei jis kaltas.

Baidžiamąjame procese... Matote, nebepažeis... Nusikaltėlis jau pažeidė aukos visas teises tiesiog nužudydamas, o dabar gerieji dėdės ir tetos susirūpina įtariamojo/nuteistojo teisėmis. O kas atlygins moralinę žalą aukos artimiesiems? O jeigu auka buvo vienintelis šeimos maitintojas? Kas išaugins, išauklės ir išlavins nepilnamečius vaikus?

O ką, tau gyvenimas apsiriboja ėdesiu, kad toks apgailėtinas egzistavimas atrodo gražus? Netikiu.

Žinoma ne. Gyvenimą karts nuo karto paįvairina žudynės, prievartavimai, spardymai, smaugimai, tekantis kraujas ir t.t..

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Tai kam tada žaisti demokratiją? Sovietmečiu išmaitindavome kelis žudikus, nes kiti patys būdavo nužudomi, dabar — kone visus žudikus. Santvarka pasikeitė, o eiliniai mokesčių mokėtojai ir toliau liko durniaus vietoje — maitina žudikus.

O tai demokratija pagal tave demokratija tėra tik tokia atveju, kai ji yra tiesioginė ir kai kiekvienu klausimu reikia šaukt tautos sueigą, kad būtų atsiklausta Wyckos nuomonės?

Baidžiamąjame procese... Matote, nebepažeis... Nusikaltėlis jau pažeidė aukos visas teises tiesiog nužudydamas, o dabar gerieji dėdės ir tetos susirūpina įtariamojo/nuteistojo teisėmis. O kas atlygins moralinę žalą aukos artimiesiems? O jeigu auka buvo vienintelis šeimos maitintojas? Kas išaugins, išauklės ir išlavins nepilnamečius vaikus?

Grįžtam prie to pačio - nuo to, kad tu į geresnį pasaulį paskui auką pasiųsi žudiką nei vaikai išsiauklės, nei žala kompensuosis. Taip kad nereikia suplakt dviejų dalykų į vieną ir prie nusikaltimo dar pridėt žmogaus teisių nepaisantį baudžiamąjį persekiojimą. Čia tik matematikoj du minusai sudaro pliusą. Gyvenime du minusai ir liks dviem minusais.

Žinoma ne. Gyvenimą karts nuo karto paįvairina žudynės, prievartavimai, spardymai, smaugimai, tekantis kraujas ir t.t..

Nu ir kam tokias nesąmones dabar rašyt?

[Wycka]

O tai demokratija pagal tave demokratija tėra tik tokia atveju, kai ji yra tiesioginė ir kai kiekvienu klausimu reikia šaukt tautos sueigą, kad būtų atsiklausta Wyckos nuomonės?

Tobulybei ribų nėra. Šveicarija šiandien yra arčiausiai tiesioginės demokratijos.
Kita vertus, tiesioginės demokratijos nereikėtų, jeigu išrinktieji vykdytų savo pažadus. Negaliu pamiršti, kaip V.Adamkus 1997m. rudenį žurnalisto užklaustas aiškiai pasakė, kad yra už mirties bausmę. Rezultatą patys žinote. Tikslumo vardan tai bene vienintelis dalykas, kurio Adamkus nesilaikė. Tačiau ir šiandien prieš bet kokius rinkimus paklauskite bet kurio kandidato dėl mirties bausmės, ir 9/10 teigs esantys už. Vadinasi, kalbėti ir dirbti yra toli gražu ne tas pats.

Grįžtam prie to pačio - nuo to, kad tu į geresnį pasaulį paskui auką pasiųsi žudiką nei vaikai išsiauklės, nei žala kompensuosis. Taip kad nereikia suplakt dviejų dalykų į vieną ir prie nusikaltimo dar pridėt žmogaus teisių nepaisantį baudžiamąjį persekiojimą. Čia tik matematikoj du minusai sudaro pliusą. Gyvenime du minusai ir liks dviem minusais.

Aukos artimieji teigia, kad įvykdžius mirties bausmę žudikui, jie jaučiasi saugiau ir net mažiau skauda širdį dėl prarasto artimojo. Tai yra vienas iš moralinės skriaudos kompensavimo variantų.

Nu ir kam tokias nesąmones dabar rašyt?

Koks klausimas — toks ir atsakymas

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Tobulybei ribų nėra. Šveicarija šiandien yra arčiausiai tiesioginės demokratijos.
Kita vertus, tiesioginės demokratijos nereikėtų, jeigu išrinktieji vykdytų savo pažadus. Negaliu pamiršti, kaip V.Adamkus 1997m. rudenį žurnalisto užklaustas aiškiai pasakė, kad yra už mirties bausmę. Rezultatą patys žinote. Tikslumo vardan tai bene vienintelis dalykas, kurio Adamkus nesilaikė. Tačiau ir šiandien prieš bet kokius rinkimus paklauskite bet kurio kandidato dėl mirties bausmės, ir 9/10 teigs esantys už. Vadinasi, kalbėti ir dirbti yra toli gražu ne tas pats.

Mažai ką Adamkus ar kiti politikai galėtų padaryti.

http://www.lrkt.lt/dokumentai/1998/n8l1209a.htm

O kur dar Europos žmogaus tesių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos šeštasis protokolas... Visai nebegerai, tektų politikams ir Konstituciją mainyt, ir tarptautines sutartis nutraukinėt. O kad jie kalbės tai ką rinkėjas nori išgirst tai aš tikiu, reikia gi balsus kažkaip gaut.

Beje, tiesioginė demokratija jokia ne tobulybė.

Aukos artimieji teigia, kad įvykdžius mirties bausmę žudikui, jie jaučiasi saugiau ir net mažiau skauda širdį dėl prarasto artimojo. Tai yra vienas iš moralinės skriaudos kompensavimo variantų.

Čia iš kur tokia apibendrinamoji išvada? Be to, tai kad jie jaučiasi saugiau, dar nereiškia, kad jie yra saugesni. Kalėjime esantis žudikas lygiai taip pat nepavojingas kaip ir septynias pėdas po žeme esantis žudikas.

Koks klausimas — toks ir atsakymas

Nu tai pats pradėjai aiškint, kaip kalėjime gerai, kas švelniai tariant prasilenkia su teisybe.

[Wycka]

Mažai ką Adamkus ar kiti politikai galėtų padaryti.
http://www.lrkt.lt/dokumentai/1998/n8l1209a.htm
O kur dar Europos žmogaus tesių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos šeštasis protokolas... Visai nebegerai, tektų politikams ir Konstituciją mainyt, ir tarptautines sutartis nutraukinėt. O kad jie kalbės tai ką rinkėjas nori išgirst tai aš tikiu, reikia gi balsus kažkaip gaut.
Beje, tiesioginė demokratija jokia ne tobulybė.

O kas šiais laikais yra tobulybė? Net neabejoju, kad jei atliktumėmė visos ES-27 gyventojų anonominę apklausą, daugiau nei 3/5 pasisakytų už mirties bausmę. O tai tik parodo, kad pliuralizmas tėra iliuzija — nuo to laiko kai baigėsi pirmykštė-bendruomeninė santvarka vis dar mažumos valdo mus. Tai ar tai yra tobulybė???

Čia iš kur tokia apibendrinamoji išvada? Be to, tai kad jie jaučiasi saugiau, dar nereiškia, kad jie yra saugesni. Kalėjime esantis žudikas lygiai taip pat nepavojingas kaip ir septynias pėdas po žeme esantis žudikas.

Jeigu iš Tavęs pavogė laikrodį, savaime suprantama, kad nori atgauti tą laikrodį. Jeigu sudaužė Tavo veidrodį, savaime suprantama, kad nori gauti tokį patį veidrodį. O jeigu nužudė tavo sūnų? Tokio paties sūnaus nebeatgausi, bet už mirtį gali atgauti mirtį. Skamba žiauriai ir ciniškai, bet teisybė ne visada saldi.

Nu tai pats pradėjai aiškint, kaip kalėjime gerai, kas švelniai tariant prasilenkia su teisybe.

Buvai kalėjime ir liko negeri prisiminimai? Jeigu jau kalėjime taip blogai, kodėl daugiau negu pusė ten pabuvojusių (ne savanoriai) vėl ten patenka? Ar manai kad H. Daktarui kalėjime buvo 'juodos' dienos???

[Taiga]

taspac, ginkdie, pakartoju GINKDIE, kad is tavo artimuju nenuzudytu koks asilas (ko nors tikrai artimo). Idomu jei nutiktu tokia nelaime butent tau, kokia tavo nuomone butu, ar isliktum toks saltas ir logiskas?

O jei tavo kurį nors artimą nekaltai nubaustų mirties bausme ar nepradėtum verkt, kad vat baisi valdžia su Kubilium priešakyje, nužudė žmogų visgi...
Ne nuo tokių dalykų reikia pradėt. Reikia pradėt nuo normalios BK peržiūros, kad tos bausmės būtų logiško dydžio, bei peržiūrėt teismų sistemą, kad jos būtų logiškai ir TEISINGAI taikomos. "3 hit" principas, kokioj nors formoj, čia būtų geriau, užkirstų kelią recidyvams visokiems. Nuo to pradėt reikia, o ne "shoot them all and let god sort them out." Beje, dar galima pasiginčyti, kas yra baisiau - mirti ar visą gyvenimą sėdėti kalėjime.

[molotov_47]

http://www.lrkt.lt/dokumentai/1998/n8l1209a.htm

Žmogus, pažeidęs Konstitucijos straipsnį, teoriškai turėtų prarasti teisę būti apgintam šio straipsnio, kadangi jis pats tą straipsnį išniekino. O nežinojimas, kaip žinia, nuo atsakomybės neatleidžia.

(Apskritai, kiekviena byla turi būti nagrinėjama atsižvelgiant visų pirma į Konstituciją, o tik po to į tam tikro kodekso straipsnius. Jei Konstitucijos straipsniai nepatinka, rinkite parašus, reikalaukite referendumo)

Vis dėlto išlieka pati bausmės problema, ir čia nemažą vaidmenį atlieka psichologinis faktorius. Jei nusikaltėliui mirties bausmė - galimybė greitai atsikratyti visų problemų, tai jau ne bausmė, tai jau prabanga. Kol kas neturiu tvirtos nuomonės, kokią bausmę šiuo atveju reikėtų taikyti.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

O kas šiais laikais yra tobulybė? Net neabejoju, kad jei atliktumėmė visos ES-27 gyventojų anonominę apklausą, daugiau nei 3/5 pasisakytų už mirties bausmę. O tai tik parodo, kad pliuralizmas tėra iliuzija — nuo to laiko kai baigėsi pirmykštė-bendruomeninė santvarka vis dar mažumos valdo mus. Tai ar tai yra tobulybė???

Nereikia aukštint ochlokratijos. Jeigu apklaustum Lietuvos gyventojus ko gero rezultatai būtų tokie, kad reikia ne tik grąžinti mirties bausmę, bet ir išvaikyt Seimą, uždaryt į kalėjimą Kubilių, atimt turtą iš žydų, sušaudyt čigonus ir atiduot valdžią Grybauskaitei.

Jeigu iš Tavęs pavogė laikrodį, savaime suprantama, kad nori atgauti tą laikrodį. Jeigu sudaužė Tavo veidrodį, savaime suprantama, kad nori gauti tokį patį veidrodį. O jeigu nužudė tavo sūnų? Tokio paties sūnaus nebeatgausi, bet už mirtį gali atgauti mirtį. Skamba žiauriai ir ciniškai, bet teisybė ne visada saldi.

Nu taip, atgaut laikrodį tai aš norėsiu, bet ko gero nejausiu žūtbūtinio poreikio, kad būtų atimtas ar sudaužytas vagies laikrodis.

Buvai kalėjime ir liko negeri prisiminimai? Jeigu jau kalėjime taip blogai, kodėl daugiau negu pusė ten pabuvojusių (ne savanoriai) vėl ten patenka? Ar manai kad H. Daktarui kalėjime buvo 'juodos' dienos???

Lankytis yra tekę tiek kalėjime, tiek areštinėj. Aišku, per porą valandų pasivaikščiojimo po patalpas į nuteistųjų gyvenimą neįsijausi, bet bendros sąlygos matosi. Paskui ir yra juokinga, kai kažkas bando pateikt kalėjimą kaip sanatoriją. Gal taip yra Olandijoj ar Švedijoj, bet tikrai ne pas mus.

O kalbant apie Daktarą, kaip pats matei, nelabai jis buvo sužavėtas perspektyva už grotų atsidurt.

Žmogus, pažeidęs Konstitucijos straipsnį, teoriškai turėtų prarasti teisę būti apgintam šio straipsnio, kadangi jis pats tą straipsnį išniekino. O nežinojimas, kaip žinia, nuo atsakomybės neatleidžia.

Na, dėl to nutarimo argumentacijos galima, aišku, ginčytis, bet nieko tas nepakeis; antras dalykas, ginčytis dėl nutarimo argumentacijos galime mes, kaip neoficialūs asmenys, o štai šalies prezidentas to daryti jau nebeturėtų, mat tai jau būtų kišimasis į kitos valdžios šakos kompetenciją.

[dariuks]

Čia iš kur tokia apibendrinamoji išvada? Be to, tai kad jie jaučiasi saugiau, dar nereiškia, kad jie yra saugesni. Kalėjime esantis žudikas lygiai taip pat nepavojingas kaip ir septynias pėdas po žeme esantis žudikas.

visai ne - pakastas - va cia jau 100% garantija, kad nieko nenuzudys. o sitie "iki gyvos galvos" iseina. jau minejau man tiesiogiai zinoma atveji. jis ne vienintelis. paskui vel zudo. nereikia pult i krastutinumus. uz isdauzta langa nieks mirties bausmes nesiulo. ten rasiau apie viska bendrai, ka tie zulikai issidirbineja. mirties bausme uz ypatingai ziaurius nusikaltimus reikalinga.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

visai ne - pakastas - va cia jau 100% garantija, kad nieko nenuzudys. o sitie "iki gyvos galvos" iseina. jau minejau man tiesiogiai zinoma atveji. jis ne vienintelis. paskui vel zudo.

Tai kad nuteistieji išleidžiami prieš laiką jau yra kitas klausimas.

Tarp kitko, laisvės atėmimu iki gyvos galvos nuteisti asmenys išeit negali (BK 77 str. 3 d. 2 p.).

nereikia pult i krastutinumus. uz isdauzta langa nieks mirties bausmes nesiulo. ten rasiau apie viska bendrai, ka tie zulikai issidirbineja. mirties bausme uz ypatingai ziaurius nusikaltimus reikalinga.

Rašei bendrai, bet diskutuojam juk apie labai konkretų dalyką - mirties bausmę. O jus buvimo ar nebuvimo susiet su vagysčių ar langų daužymų skaičium turbūt net ir labai norint nepavyks.

[dariuks]

Tai kad nuteistieji išleidžiami prieš laiką jau yra kitas klausimas.

Tarp kitko, laisvės atėmimu iki gyvos galvos nuteisti asmenys išeit negali (BK 77 str. 3 d. 2 p.).

teoriskai negali, praktiskai - susvelnina bausme ir sedi daug metu, bet ne iki gyvos galvos.

Rašei bendrai, bet diskutuojam juk apie labai konkretų dalyką - mirties bausmę. O jus buvimo ar nebuvimo susiet su vagysčių ar langų daužymų skaičium turbūt net ir labai norint nepavyks.

rasiau bendrai, nes tokios tokeles - zmones bijo tokiu recidivystu, todel tie elgiasi kaip nori:
uzsimane nusimyzt laiptinej - turesi bedu, jei nors zodeli pries;
girtas eidamas uzkliuvo uz masinos - supykes stikla iskule. jei kas pranese policijai, po keleto dienu masina be langu, be lempu stovi;
uzsinorejo parukyt, bet neturi cigareciu - pirmas pasitaikes bus pakalbintas ir, graziuoju ar piktuoju, teks nupirkt rukyt, o gal ir "ant alaus" paaukot.
cia ne koks vistvagis, katram dirzu kaili iskarsi ir viskas tuom baiges. mirties bausmes ivedimas bent kazkiek prislopintu buduliu siautejima.

[Wycka]

Tai kad nuteistieji išleidžiami prieš laiką jau yra kitas klausimas.
Tarp kitko, laisvės atėmimu iki gyvos galvos nuteisti asmenys išeit negali (BK 77 str. 3 d. 2 p.).
...diskutuojam juk apie labai konkretų dalyką - mirties bausmę. O jus buvimo ar nebuvimo susiet su vagysčių ar langų daužymų skaičium turbūt net ir labai norint nepavyks.

Kiek žinau, net nuteistieji iki gyvos galvos po 25 metų gauną teisę prašyti malonės būti išleisti į laisvę; vadinasi, teorinė galimybė tam yra. Įvykdžius mirties bausmę bus 100proc. tikimybė, kad nuteistasis jau tikrai nebenusikals. Kaip sako patarlė — kuprotą tik grabas ištiesins. O kad sustiprinti argumentus pavyzdžiais, rekomenduoju prisiminti tokius atvejus, kada norisi kad išgamas dar policija nušautų:
http://www.miestai.net/forumas/showp...1&postcount=33

[taspac]

Nereikia aukštint ochlokratijos. Jeigu apklaustum Lietuvos gyventojus ko gero rezultatai būtų tokie, kad reikia ne tik grąžinti mirties bausmę, bet ir išvaikyt Seimą, uždaryt į kalėjimą Kubilių, atimt turtą iš žydų, sušaudyt čigonus ir atiduot valdžią Grybauskaitei.

Tobulas postas. Nekurie cia teigia, kad valdo mazumos, ne taip kai nori dauguma. Vat kai ta dauguma taps objektyvi, mastanti logiskai ir SUPRANTANTI sprendziama reikala, tada bus galima sneketi apie daugumos valdyma. Deja, dabar musu dauguma yra pilka, emocijomis, siauru poziuriu ir pan. besivadovaujanti, mase. Kurie vadovaujasi vienu klausimu "kas?", bet pamirsta klausima "kodel?". Atvaziuoja koks Viktoras i sale, pasako kad po rinkimu sekancia diena bus mokesciai dvigubai sumazinti ir ploja tauta, ziuri kaip i isgelbetojus, bet nepamasto, kad tas neimanoma. Esme paprasta, kai dauguma prades MASTYTI, tada bus galima apie jos vadovavima kalbeti, taciau kol kas ji tik "vartoja", bet deja, pamirsta apie mastyma.
Todel ir laimi pas mus rinkimus Paksai ar Uspaskichai, todel del krizes Kubilius kaltas, "Lianzbergis" Lietuva sugriove, ispardave ir pan. Ir nebutina ziureti vien tik i politika, tas pats puikai matosi kulturoje, pagal ta kokios laidos laiko auksciausiu reitingus TV, kokio tipo zmones populiariausi Lietuvoje...
Na bet cia nesipleskim i OT...

[Wycka]

Tobulas postas. Nekurie cia teigia, kad valdo mazumos, ne taip kai nori dauguma. Vat kai ta dauguma taps objektyvi, mastanti logiskai ir SUPRANTANTI sprendziama reikala, tada bus galima sneketi apie daugumos valdyma. Deja, dabar musu dauguma yra pilka, emocijomis, siauru poziuriu ir pan. besivadovaujanti, mase. Kurie vadovaujasi vienu klausimu "kas?", bet pamirsta klausima "kodel?". Atvaziuoja koks Viktoras i sale, pasako kad po rinkimu sekancia diena bus mokesciai dvigubai sumazinti ir ploja tauta, ziuri kaip i isgelbetojus, bet nepamasto, kad tas neimanoma. Esme paprasta, kai dauguma prades MASTYTI, tada bus galima apie jos vadovavima kalbeti, taciau kol kas ji tik "vartoja", bet deja, pamirsta apie mastyma.
Todel ir laimi pas mus rinkimus Paksai ar Uspaskichai, todel del krizes Kubilius kaltas, "Lianzbergis" Lietuva sugriove, ispardave ir pan. Ir nebutina ziureti vien tik i politika, tas pats puikai matosi kulturoje, pagal ta kokios laidos laiko auksciausiu reitingus TV, kokio tipo zmones populiariausi Lietuvoje...
Na bet cia nesipleskim i OT...

/\ Tobulas "pravalas"
Nesuprantu aš ne tik mūsų Konstitucijos ir įstatymų rinkinio loginio prieštaravimo. Jeigu politiniame lygmenyje vyrauja vos vos kontroliuojamas liberalizmas, tai ekonominiame — nuosaikusis socializmas su keliomis išimtimis.
Pagal Tamstos logiką, masės yra nemąstančios ir pačios neatsakingos už visuomenės likimą. OK, sprendimas rastas jau seniai — cenzas. Šiandien pas mus galioja tik amžiaus cenzas. Įveskime dar turto bei išsilavinimo cenzus, ir duodu kepurę prišikti, kad išrinktieji vis tiek išsamiai nevykdys priešrinkiminių įsipareigojimų. Baisiausia tai, kad čia ne tiek sistema girgžda, kiek mūsų pačių mentalitetas. Net ir šiandieniniame Seime nesunku rasti kaip minimum 20 parlamentarų, kurie paklausti prieš TV kameras dievagosis esantys už mirties bausmę, tačiau ką jie padarė, kad ji būtų įteisinta? Tiesiog davė interviu?
Ir nereikia tarp eilučių sieti mirties bausmės šalininkus su pop kultūros grimasomis. Paminėdamas cenzus aš populiarumo tikrai nesusikrausiu, kaip kad pasisakydamas už mirties bausmę. Kaip ir minėjau, esu šalininkas pasaulėžiūros "akis už akį, dantis už dantį", nors, žinoma, nesu radikalas ir pripažįstu, kad kiekviena taisyklė turi savo išimtį

[taspac]

/\ Tobulas "pravalas" ...

As nieko nesiejau, ar negretinau, todel ir parasiau, kad tai OT. Ne apie mirties bausme norejau parasyti, tema yra opi visuomeneje apie kuria sneku, bet sneku apie visuomene, o ne apie bausme.
Man uz akiu uzkliuvo teigimas, kad paziurekime ko nori dauguma. As tik sakau, kad didzioji visuomenes dalis reiskia nuomone neturedami stipresniu jos pagrindimo argumentu nei emocijos, "kaip kaimynas sako" arba "jie visi vagys" ar pan. Wycka, kad ir esi kitoje barikadu puseje, bet bent jau grindi kazkokiais argunmentais, kas dziugu, kas daro si foruma idomiu... bet deja tokiu kaip tu, mazuma.
Na, o del tavo budo, cenzo, nesutinku. Deja bet sios problemos sprendimo nera ne vienoje pasaulio valstybeje. Todel ir yra taip, kad vieni (mazesne dalis) turi viska, kiti nieko arba labai mazai/mazai.
Visuomene samoningeja palyginus pvz su 19a. taciau visomenes samoningumo tobulejimo greitis yra laaaabai smarkai letesnis palyginus su pasaulio keitimosi greiciu. Na, o jei imti LT, visada sakiau ir sakysiu, kol is aktyviosos, ty ~30-50 metu amziaus zmones, kurie "visa muzika uzsako", dalies neiseis tarybu santvarkoje auge ir formavesi asmenys, tol niekas nepasikeis. Stai geras pavyzdys, kad valstybe pasikeite, o zmones ne, ju vidus dar gyvena TSRS idejomis ir mastymu. Aiksu, kitas klausimas, kokie zmones uzaugs ir ateis naujoje kartoje augusioje nepriklausomybeje. Bet kad kitokie, tai faktas, o geresni ar blogesni, nezinau...
Bet velgi, sia tema ne cia diskutuoti.