Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

[Al1]

Tokia prielaida galima ir turi pagrindo būti svarstoma. Bet tik tiek. Tai negali būti pretekstas absoliutiems teiginiams ar, juo labiau, teisėtų teismo sprendimų nevykdymui.

Teisėtumas nėra teisingumo sinonimas.

Mane jau senokai stebina "prekybos žmonėmis" baubas. Na nėra viskas taip, kaip kalba ta tikra ar tariama profesorė. Ir negali taip būti. Niekas Europoje šiaip žmonių vidury baltos dienos negrobia ir neverčia dirbti jokiose vergijose. Gal taip ir pasitaiko kokio Mianmaro, Kambodžos ar Afrikos šalių kaimuose. Bet ne Europoje

Vaizduotė, mitai ir panašių ponių nusišnekėjimai ir sukuria tą nematomą ir baisų baubą. Pažeriama krūva teiginių, bet nepateikiami jokie įrodymai ar faktai. Kitaip tariant, išsigalvojimai ir nuogirdos.

Tu bent pasidomėk oficialiais tarptautinių organizacijų pranešimais, ataskaitomis apie prekybą žmonėmis. Dėl tokių kaip tu buko skeptiškumo ir vyksta tokie dalykai.

[Aleksio]

Tokia prielaida galima ir turi pagrindo būti svarstoma. Bet tik tiek. Tai negali būti pretekstas absoliutiems teiginiams ar, juo labiau, teisėtų teismo sprendimų nevykdymui.

Jeigu teisėjas priėmė sprendimą Stankunaitės naudai, tai reiškia jis yra absoliučiai nekompetingas ir turi būti išmestas iš teismo.

[daktaras]

ką čia kliedit, nėra tos pedofilijos

Didžiojoje Britainjoje – skandalas. Oksforde pareigūnai suėmė 13 vyrų, kurie šešerius metus vertėsi nepilnamečių mergaičių pardavinėjimu pedofilams. Visuomenė buvo šokiruota paaiškėjus, kad mergaitės buvo laikomis vergėmis.
Kaip rašo „The Daily Mail“, kai kurioms iš 24 aukų – vos 11 metų. Mergaitės šešerius metus buvo kvaišinamos narkotikais ir prievartaujamos.
Policija mano, kad pedofilų grupuotės nariai aukų ieškojo naudodamiesi socialiniais tinklais. Vyriausioms aukoms – 16 metų. Teisėsaugininkai aiškina, kad tai yra labai pažeidžiami vaikai, anksčiau patekę į socialinių tarnybų akiratį.
Teisėsaugininkai atsisakė atskleisti, iš kur kilę nusikaltėliai, nes tvirtina, kad tai gali pakenkti tyrimui. Kur šiuo metu yra aukos, taip pat neskelbiama.
Žiniasklaida teigia, kad vienas iš suimtųjų – vedęs 29 metų dviejų vaikų tėvas iš Oksfordo. Jo giminaitis žurnalistams papasakojo, kad ankstyvą rytą atėjo policija ir vyrą išsivedė. „Teisėsaugininkai pasakė, kad jie ieško įrodymų“, – pridūrė jis.
Įtariamųjų per policijos surengtą reidą ieškojo 140 pareigūnų. „Tyrimas vyksta dėl nusikaltėlių grupuotės, kuri pardavinėjo jaunas mergaites seksui. Tai buvo verslas, jie turėjo klientų“, – sakė detektyvas Robas Masonas.


Skaitykite daugiau: http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...#ixzz1q9srkqmR

gyvenkim toliau iliuzijų pasaulyje.

[John]

Ar ne Daily mail neseniai rašė apie darbininkus Kinijos gamyklose, kurie dirba 'už kelis dolerius' per mėnesį? Nemanau, kad tai rimtas šaltinis tokioms temoms.

[daktaras]

/\ geras argumentas, neturiu žodžių

o jeigu rimtai tai vien Australijoje sulaikytų už vaikų pornografijos platinimą yra beveik 1000

[John]

Nors net jei tai ir tiesa, ką tai keičia Kedofilijos byloje?

[daktaras]

Nors net jei tai ir tiesa, ką tai keičia Kedofilijos byloje?

nieko nekeičia, čia šiaip pamąstymui apie sąmokslo teorijas

[D.P]

Nei prekyba moterimis, nei pedofilija nėra masinis reiškinys. Bet niekas ir nesako, kad nereikia su tuo kovoti ar ignoruoti šią problemą. Tai tokia pati problema kaip narkotikų platinimas, tik nėra tokia masiška.
Bet kai tai tampa visų problemų priežastimi a la " mistinis pedof.klanas valdo Lietuvą!" - tai jau tampa nebejuokinga. Primena man pasakymus apie liberastus-globalastus-masonus. Labai įdomu kaip bet kurios problemos priežastis apipinama mistifikuotais "žiedeliais". Tada taip atstinka, kad liaudies teismų-linčo herojams statomi stabai.

[John]

nieko nekeičia, čia šiaip pamąstymui apie sąmokslo teorijas

Kad yra pasaulyje pedofilų? Tai jau kaip ir seniai žinoma. Ar ne nuo senovės Atėnų laikų? Nekalbant apie šiuolaikinę Katalikų bažnyčia. Aišku, kad jų yra. Ir kas?

[John]

Prie temos. Pasijuokime

[Irma]

Kad yra pasaulyje pedofilų? Tai jau kaip ir seniai žinoma. Ar ne nuo senovės Atėnų laikų? Nekalbant apie šiuolaikinę Katalikų bažnyčia. Aišku, kad jų yra. Ir kas?

Visų pirma visuomenė tam neturi būti abejinga, tik tokioj visuomenėj kur žmonės jaučia atsakomybę ne tik už savo šikną, bet ir už šalia esantį asmenį, o tuo labiau silpnesnį, gali kažkas keistis į teigiamą pusę

[D.P]

Nesuvokiamas man toks kai kurių asmenų problemos ignoravimas, tarsi viskas čia gerai, tik "kedofilai" kelia vėją dėl nieko. Keli metai neišspręsta byla. Mergaitės tėvas miręs keistomis aplinkybėmis. Pagrindinis įtariamasis irgi. Iš kur tie lavonai, jei čia tik "kedofilų" prasimanymai? Stankūnaitės vaidmuo vaiko prievartavime neištirtas - o vaiką grąžinti reikia. Na kur taip daroma, kad vaikas grąžinamas motinai, įtariamai dalyvavus prievartavime, kur yra tokia praktika?

Tokios bylos daug kur pasaulyje yra sudėtingos ne tik dėl vaiko interesų. Kedofilų vėjo kėlimas - ne čia manau problema, didesnė problema - aklas tikėjimas ir absoliutus nepaisymas. Vėją kelti gali bet kas, bet viskam yra ribos. kai nužudomas neaiškiomis aplinkybės teismo pirmininko posūnis ir šešėlis krenta ant kedofilų, mes prieiname prie situacijos, kai linčo teismai atliekami nekaltiems, t.y.., "aš manau jis kaltas, tai davaj, pamokom jį". Tai irgi problema. Manau su tuo sutiksi. Juk jeigu pietaudmas mieste mestelsi žvilgsnį į šalia triukšmaujančius vaikus, o kažkas praeidamas pamanys, kad "nužiūrinėji", nors iš tikrųjų atkreipi dėmesį ar gal sudrausmini ("nebegiokite per gatvę"), tai įdomu, ar nebūsi apkaltintas kažkuo negeru...

Iš šono daug kas atrodo keistai, bet vertinkime faktus : mergaitės atstovavimas, pasibaigę Venckienės įgaliojimai, neįrodyta mamos kaltė, taip nepamirškime, kad motina yra saugoma, vadinasi, saugomas ir vaikas.
Čia kaip grandinė - ji iširs ir visas procesas žlugs. Negi mes to norime? Neįmanoma išspręsti motinos vaidmens, nes iš pradžių buvo sprendžiama civilinė byla dėl vaiko laikinos globos. Jei būtų pasielgta priešingai, kažin, ar tai būtų teisėta ir tada kyla paprastas klausimas - o kas globoja vaiką? Kokiu pagrindu? Negi vaikas prieš motinos valią laikomas neteisėtai? Kiltų daug pagrįstų klausimų. Galų gale, jei tokie veiksmai pažeis motinos teisę į šeimą, kurios praktiką išvystė ir EŽTT, kuris spręs Stankūnaitės skundą prieš LT, tai būtų tik įrodymas, kad teismai priėmė neteisėtą sprendimą. Nėra viskas taip paprasta : "aj, nusižengsiu CK, vaiką paliksiu buvusiai globėjai, dzin tie įstatymai, juk to nori visuomenė". Kaip toks procesas gali vykti? Tai irgi ne ka mažesnė problema.
Trivialus klausimas : ar reikia priimti teisėtą ar neteisėtą sprendimą?
bet kuriuo atveju, bus kažkokie tai padariniai. Bet sykiu atsiras papildomų problemų ir rizikų.
Pafantazuokime : mergaitė pas mama ir jos kažkur dingsta. Na, manau, galvos kris daug kam. nekalbu apie revoliucinę sumaištį...Čia jau matyt bus dedamos NERALIOS pastangos apsaugoti jas abi.
Greičiausiai mergaitė bus saugesnė nei būdama ten, kur už tvoros stovi irgi neaiškūs tipeliai (beje, pasak žiniasklaidos, kai kurie susiję buvo/yra su daktarais, tulpiniais...).

jei norime tiesos, reikia,kad baudž.byla būtų atversta. Tam riekia įvykdyti teismo sprendimą. Daug kam tai nepatinka, bet šiuo metu nėra kito pasirinkimo.

p.s. pavyzdys ne į temą, bet gana iliustratyvus ir realus (tokia byla buvo ). Užsienio valstybėje priimamas arbitažo (alternatyvus ginčo spreindimo būdas. Lygus teismui). X valstybėje reikia jį pripažinti leisti vykdyti. tačiau pripažinus ir įvykdžius, bendrovė, kuri yra regiono ekonomikos variklis ir pagrindinis/ ar tiesiog didelis darbdavys, greičiausiai taptų nemoki. Nėra negaliojimų pagrindų. Viskas ok. pripažinti ar leisti vykdyti? dilema. 2 variantai ir abu sukeltų ryškių padarinių. Elgtis teisiškai ir kaip priimtina tarptautinėje bendruomenėje ar ne? ir kas geriau ?

[Tiesiog_as]

Tokios bylos daug kur pasaulyje yra sudėtingos ne tik dėl vaiko interesų. Kedofilų vėjo kėlimas - ne čia manau problema, didesnė problema - aklas tikėjimas ir absoliutus nepaisymas. Vėją kelti gali bet kas, bet viskam yra ribos. kai nužudomas neaiškiomis aplinkybės teismo pirmininko posūnis ir šešėlis krenta ant kedofilų, mes prieiname prie situacijos, kai linčo teismai atliekami nekaltiems, t.y.., "aš manau jis kaltas, tai davaj, pamokom jį". Tai irgi problema. Manau su tuo sutiksi. Juk jeigu pietaudmas mieste mestelsi žvilgsnį į šalia triukšmaujančius vaikus, o kažkas praeidamas pamanys, kad "nužiūrinėji", nors iš tikrųjų atkreipi dėmesį ar gal sudrausmini ("nebegiokite per gatvę"), tai įdomu, ar nebūsi apkaltintas kažkuo negeru...

Iš šono daug kas atrodo keistai, bet vertinkime faktus : mergaitės atstovavimas, pasibaigę Venckienės įgaliojimai, neįrodyta mamos kaltė, taip nepamirškime, kad motina yra saugoma, vadinasi, saugomas ir vaikas.
Čia kaip grandinė - ji iširs ir visas procesas žlugs. Negi mes to norime? Neįmanoma išspręsti motinos vaidmens, nes iš pradžių buvo sprendžiama civilinė byla dėl vaiko laikinos globos. Jei būtų pasielgta priešingai, kažin, ar tai būtų teisėta ir tada kyla paprastas klausimas - o kas globoja vaiką? Kokiu pagrindu? Negi vaikas prieš motinos valią laikomas neteisėtai? Kiltų daug pagrįstų klausimų. Galų gale, jei tokie veiksmai pažeis motinos teisę į šeimą, kurios praktiką išvystė ir EŽTT, kuris spręs Stankūnaitės skundą prieš LT, tai būtų tik įrodymas, kad teismai priėmė neteisėtą sprendimą. Nėra viskas taip paprasta : "aj, nusižengsiu CK, vaiką paliksiu buvusiai globėjai, dzin tie įstatymai, juk to nori visuomenė". Kaip toks procesas gali vykti? Tai irgi ne ka mažesnė problema.
Trivialus klausimas : ar reikia priimti teisėtą ar neteisėtą sprendimą?
bet kuriuo atveju, bus kažkokie tai padariniai. Bet sykiu atsiras papildomų problemų ir rizikų.
Pafantazuokime : mergaitė pas mama ir jos kažkur dingsta. Na, manau, galvos kris daug kam. nekalbu apie revoliucinę sumaištį...Čia jau matyt bus dedamos NERALIOS pastangos apsaugoti jas abi.
Greičiausiai mergaitė bus saugesnė nei būdama ten, kur už tvoros stovi irgi neaiškūs tipeliai (beje, pasak žiniasklaidos, kai kurie susiję buvo/yra su daktarais, tulpiniais...).

jei norime tiesos, reikia,kad baudž.byla būtų atversta. Tam riekia įvykdyti teismo sprendimą. Daug kam tai nepatinka, bet šiuo metu nėra kito pasirinkimo.

p.s. pavyzdys ne į temą, bet gana iliustratyvus ir realus (tokia byla buvo ). Užsienio valstybėje priimamas arbitažo (alternatyvus ginčo spreindimo būdas. Lygus teismui). X valstybėje reikia jį pripažinti leisti vykdyti. tačiau pripažinus ir įvykdžius, bendrovė, kuri yra regiono ekonomikos variklis ir pagrindinis/ ar tiesiog didelis darbdavys, greičiausiai taptų nemoki. Nėra negaliojimų pagrindų. Viskas ok. pripažinti ar leisti vykdyti? dilema. 2 variantai ir abu sukeltų ryškių padarinių. Elgtis teisiškai ir kaip priimtina tarptautinėje bendruomenėje ar ne? ir kas geriau ?

1)Tau pačiam šiek tiek nejuokinga tokius vėjus rašyt ir bandyt visiškai pateisint Lietuvos teisėsaugą, kai yra video, kaip vienas iš 'kaukėtojų' plėšia mergaitę? ir nereikia skiest apie kažkokius bandymus apsaugot mergaitę; siūlau pažiūrėt dar kartą video, kai yra sustabdytas kadras, kur 'kaukėtasis' paikviečia savo 'kolegą' ir iš už nugaros, elementariu metodu (su keliu per pakiklį) ,pargriauna močiutę ir tada bando išplėšt mergaitę. Tau čia panšu į saugojimą mergaitės ?? Va čia ir pasimato Lietuvos teisingumas. Tiksliau, TEISĖTUMAS. Nieko, įprasta, kada teisėsauga dirba pačiais brutualiausiasi metodais. Ir tai vadinasi, mergaitės saugojimas...
2) iš kur tu ištraukei, kad Venckienė neteisėtai laiko vaiką ? Jai yra pasikirta mergaitės globa, kuri buvo pratęsta. Tačiau teismas į šią objektyvią aplinkybę neatsižvelgė, kaip ir į daugelį kitų, kurie, mąstant sveiku protu, turėjo teismo sprendimą dėl mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo padaryti kitokį.
3) nuo kada tarptautinėje bendruomenėje yra priimtinas avejis, kai asmuo kelis metus krepiasi į teisėsaugos institucijas dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, tačiau negauna jokio atsakymo ? parodyk bent vieną šalį Vakarų Europoje, kur žmogaus skundai yra tokie bereikšmiai, kur jis pats negali apsiginti TEISĖS GARANTUOJAMOMIS PRIEMONĖMIS.

[Sula]

1)Tau pačiam šiek tiek nejuokinga tokius vėjus rašyt ir bandyt visiškai pateisint Lietuvos teisėsaugą, kai yra video, kaip vienas iš 'kaukėtojų' plėšia mergaitę? ir nereikia skiest apie kažkokius bandymus apsaugot mergaitę; siūlau pažiūrėt dar kartą video, kai yra sustabdytas kadras, kur 'kaukėtasis' paikviečia savo 'kolegą' ir iš už nugaros, elementariu metodu (su keliu per pakiklį) ,pargriauna močiutę ir tada bando išplėšt mergaitę. Tau čia panšu į saugojimą mergaitės ?? Va čia ir pasimato Lietuvos teisingumas. Tiksliau, TEISĖTUMAS. Nieko, įprasta, kada teisėsauga dirba pačiais brutualiausiasi metodais. Ir tai vadinasi, mergaitės saugojimas...

Yra 1000+1 metodas, kaip perimti mergaitę, jei to labai kas nors panorėtų.
Kyla klausimas, kodėl pedofilai to iki šiol nepadarė, nors sugeba be pasėkmių nužudyti 5 liūdininkus ir šokdinti visą Lietuvos teisėsaugą?
N.Venckienės teisinė neliečiamybė? Nejuokinkite.

[Al1]

Nei prekyba moterimis, nei pedofilija nėra masinis reiškinys. Bet niekas ir nesako, kad nereikia su tuo kovoti ar ignoruoti šią problemą. Tai tokia pati problema kaip narkotikų platinimas, tik nėra tokia masiška.
Bet kai tai tampa visų problemų priežastimi a la " mistinis pedof.klanas valdo Lietuvą!" - tai jau tampa nebejuokinga. Primena man pasakymus apie liberastus-globalastus-masonus. Labai įdomu kaip bet kurios problemos priežastis apipinama mistifikuotais "žiedeliais". Tada taip atstinka, kad liaudies teismų-linčo herojams statomi stabai.

Pedofilija ir prekyba moterimis ar šiaip žmonėmis yra eilėmis masiškesnis nusikaltimas už žmogžudystes.
Nieko nejuokinga. Lietuvą valdo klanas, o jame yra įvairaus plauko sukčių, vagių, išdavikų, aferistų, masonų, iškrypėlių, tame tarpe ir pedofilų. Negi sunku suvokti? O liberastinės ideologijos sklaida jiems naudinga, nes ji gina išgamų teises ir mažina jų moralinę atsakomybę visuomenės akyse.

[D.P]

1)Tau pačiam šiek tiek nejuokinga tokius vėjus rašyt ir bandyt visiškai pateisint Lietuvos teisėsaugą, kai yra video, kaip vienas iš 'kaukėtojų' plėšia mergaitę? ir nereikia skiest apie kažkokius bandymus apsaugot mergaitę; siūlau pažiūrėt dar kartą video, kai yra sustabdytas kadras, kur 'kaukėtasis' paikviečia savo 'kolegą' ir iš už nugaros, elementariu metodu (su keliu per pakiklį) ,pargriauna močiutę ir tada bando išplėšt mergaitę. Tau čia panšu į saugojimą mergaitės ?? Va čia ir pasimato Lietuvos teisingumas. Tiksliau, TEISĖTUMAS. Nieko, įprasta, kada teisėsauga dirba pačiais brutualiausiasi metodais. Ir tai vadinasi, mergaitės saugojimas...
2) iš kur tu ištraukei, kad Venckienė neteisėtai laiko vaiką ? Jai yra pasikirta mergaitės globa, kuri buvo pratęsta. Tačiau teismas į šią objektyvią aplinkybę neatsižvelgė, kaip ir į daugelį kitų, kurie, mąstant sveiku protu, turėjo teismo sprendimą dėl mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo padaryti kitokį.
3) nuo kada tarptautinėje bendruomenėje yra priimtinas avejis, kai asmuo kelis metus krepiasi į teisėsaugos institucijas dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, tačiau negauna jokio atsakymo ? parodyk bent vieną šalį Vakarų Europoje, kur žmogaus skundai yra tokie bereikšmiai, kur jis pats negali apsiginti TEISĖS GARANTUOJAMOMIS PRIEMONĖMIS.

as apie gegutę, tu apie velnią...

1) Pateisinti...Ant mergaitės užgriuvę ir it kiaulės skerdžiamos klykia seneliai. Motina šalia. Bent jau žinai kokia tų pareigūnų funkcija? Whatever. Arba tau išvis neaišku, kaip kartais vykdomi sprendimai.
Toks jausmas kad šiuo metu visi kas netingi yra kiečiausi specialistai.
2) paguglinau. : http://www.infolex.lt/portal/start.a...a=49&Str=49348

http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...#axzz1qALL2Opo

įpareigoja grąžinti vaiką.Įdomu ar tai ką nors sako?

3) dar kartą žr. į pavyzdį. Aš ne apie tai šnekėjau.

[Al1]

Tokios bylos daug kur pasaulyje yra sudėtingos ne tik dėl vaiko interesų. Kedofilų vėjo kėlimas - ne čia manau problema, didesnė problema - aklas tikėjimas ir absoliutus nepaisymas. Vėją kelti gali bet kas, bet viskam yra ribos. kai nužudomas neaiškiomis aplinkybės teismo pirmininko posūnis ir šešėlis krenta ant kedofilų, mes prieiname prie situacijos, kai linčo teismai atliekami nekaltiems, t.y.., "aš manau jis kaltas, tai davaj, pamokom jį". Tai irgi problema. Manau su tuo sutiksi. Juk jeigu pietaudmas mieste mestelsi žvilgsnį į šalia triukšmaujančius vaikus, o kažkas praeidamas pamanys, kad "nužiūrinėji", nors iš tikrųjų atkreipi dėmesį ar gal sudrausmini ("nebegiokite per gatvę"), tai įdomu, ar nebūsi apkaltintas kažkuo negeru...

Iš šono daug kas atrodo keistai, bet vertinkime faktus : mergaitės atstovavimas, pasibaigę Venckienės įgaliojimai, neįrodyta mamos kaltė, taip nepamirškime, kad motina yra saugoma, vadinasi, saugomas ir vaikas.
Čia kaip grandinė - ji iširs ir visas procesas žlugs. Negi mes to norime? Neįmanoma išspręsti motinos vaidmens, nes iš pradžių buvo sprendžiama civilinė byla dėl vaiko laikinos globos. Jei būtų pasielgta priešingai, kažin, ar tai būtų teisėta ir tada kyla paprastas klausimas - o kas globoja vaiką? Kokiu pagrindu? Negi vaikas prieš motinos valią laikomas neteisėtai? Kiltų daug pagrįstų klausimų. Galų gale, jei tokie veiksmai pažeis motinos teisę į šeimą, kurios praktiką išvystė ir EŽTT, kuris spręs Stankūnaitės skundą prieš LT, tai būtų tik įrodymas, kad teismai priėmė neteisėtą sprendimą. Nėra viskas taip paprasta : "aj, nusižengsiu CK, vaiką paliksiu buvusiai globėjai, dzin tie įstatymai, juk to nori visuomenė". Kaip toks procesas gali vykti? Tai irgi ne ka mažesnė problema.
Trivialus klausimas : ar reikia priimti teisėtą ar neteisėtą sprendimą?
bet kuriuo atveju, bus kažkokie tai padariniai. Bet sykiu atsiras papildomų problemų ir rizikų.
Pafantazuokime : mergaitė pas mama ir jos kažkur dingsta. Na, manau, galvos kris daug kam. nekalbu apie revoliucinę sumaištį...Čia jau matyt bus dedamos NERALIOS pastangos apsaugoti jas abi.
Greičiausiai mergaitė bus saugesnė nei būdama ten, kur už tvoros stovi irgi neaiškūs tipeliai (beje, pasak žiniasklaidos, kai kurie susiję buvo/yra su daktarais, tulpiniais...).

jei norime tiesos, reikia,kad baudž.byla būtų atversta. Tam riekia įvykdyti teismo sprendimą. Daug kam tai nepatinka, bet šiuo metu nėra kito pasirinkimo.

p.s. pavyzdys ne į temą, bet gana iliustratyvus ir realus (tokia byla buvo ). Užsienio valstybėje priimamas arbitažo (alternatyvus ginčo spreindimo būdas. Lygus teismui). X valstybėje reikia jį pripažinti leisti vykdyti. tačiau pripažinus ir įvykdžius, bendrovė, kuri yra regiono ekonomikos variklis ir pagrindinis/ ar tiesiog didelis darbdavys, greičiausiai taptų nemoki. Nėra negaliojimų pagrindų. Viskas ok. pripažinti ar leisti vykdyti? dilema. 2 variantai ir abu sukeltų ryškių padarinių. Elgtis teisiškai ir kaip priimtina tarptautinėje bendruomenėje ar ne? ir kas geriau ?

Daug didesnis šešėlis krenta ant visos teisėsaugos, nes toks bylos tyrimas rodo, kad yra suinteresuoti ją vilkinti, užgniaužti. Paties Kedžio mirtis, Ūso mirtis daugiau nei įtartini, o paaiškinimai dėl mirties priežasčių neįtikinami. Teisėjo sūnaus mirtis tai tik pedofilų klano noras apdergti ir demoralizuoti taip vadinamus kedofilus. Klanas tą mirtį ir suorganizavo arba ja pasinaudojo, jei ji buvo nesusijusi.
Sprendimas turi būti teisingas, o ne teisėtas. Atiduoti vaiką motinai, kuri įtariama jo pardavinejimu pedofilams nėra teisingas, neišsiaiškinus, ar ji to iš tiesų nedarė. Ir svarbiausia, kad net neskubama įrodyti kalta ji ar nekalta, o sprendžiamas vaiko atidavimo klausimas. Tai kelia pagrįsta įtarimą, kad atidavus vaiką, nebus jokio Stankūnaitės kaltės ar nekaltumo įrodinėjimo, o po kelių mėnesių bus du nauji lavonai - Stankūnaitės ir dukters.
O kad mūsų teismų procedūros tokios, kad pirmiausia vaiką reikia atiduoti, o po to galbūt vėl reikės atimti tik parodo, kad su teisine sistema netvarka... Čia tas pats, kas pasodinti žmogų į kalėjimą, o po to aiškintis, kaltas jis ar nekaltas... Ir nereikia čia grasinti EŽTT. EŽTT sprendimas būtų niekinis, jei būtų pripažinta, kad Stankūnaitė kalta.

Yra 1000+1 metodas, kaip perimti mergaitę, jei to labai kas nors panorėtų.
Kyla klausimas, kodėl pedofilai to iki šiol nepadarė, nors sugeba be pasėkmių nužudyti 5 liūdininkus ir šokdinti visą Lietuvos teisėsaugą?
N.Venckienės teisinė neliečiamybė? Nejuokinkite.

Nes bet koks iš tokių perėmimų iš karto sukeltų didelę reakciją. Kam reikia bereikalingo triukšmo? Turint savus žmones teismuose, tai galima padaryti teisinėmis priemonėmis. Tiesiog Ūso nebuvo galima kitaip pašalinti. Kedžio irgi. Teisėjo sūnaus nužudymas (arba pasinaudojimas jo nužudymu, jei jis dėl kitų priežasčių) tik priemonė demoralizuoti taip vadinamus kedofilus visuomenės akyse. Deja, tuo mažai kas tiki, kad tai kedofilų darbas.

[Al1]

as apie gegutę, tu apie velnią...

1) Pateisinti...Ant mergaitės užgriuvę ir it kiaulės skerdžiamos klykia seneliai. Motina šalia. Bent jau žinai kokia tų pareigūnų funkcija? Whatever. Arba tau išvis neaišku, kaip kartais vykdomi sprendimai.
Toks jausmas kad šiuo metu visi kas netingi yra kiečiausi specialistai.
2) paguglinau. : http://www.infolex.lt/portal/start.a...a=49&Str=49348

http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...#axzz1qALL2Opo

įpareigoja grąžinti vaiką.Įdomu ar tai ką nors sako?

3) dar kartą žr. į pavyzdį. Aš ne apie tai šnekėjau.

Dar kartą pažiūrėk filmuką. Niekas ten ant vaiko neužvirto. Tai tie kaukėti užverti parklupusius prie vaiko senelius.
Tu pat čia klyki, bet be jokio pagrindo. Iš tavęs atimtų tavo anūką, ką veiktum? Stovėtum ir žiūrėtum? Tu ten daug žinai, kas buvo šeimoje? Gal seneliai daugiau žino, o ne teismas, kuris net nereaguoja į parodymus, o spaudžia savo - vaikas turi būti perduotas motinai, nesvarbu, kad įtarimai dėl vaiko pardavinėjimo nepaneigti. Tokiem kaip tu svarbiau procesas??? Turi būti atiduotas, kitaip byla nejudės??? Nesąmonė. Byla gali judėti, tik nenorima to daryti, nes akivaizdu, kad ji judės ne pedofilų naudai.

[Sula]

Dar kartą pažiūrėk filmuką.

Nieko superbaisaus tuose nuvirtimuose nėra. Mane labiau šokiravo mergaitės ir senelių reakcija pabaigoje. Beje, adekvačiausiai elgėsi vaikų teisių specialistė.

[D.P]

Daug didesnis šešėlis krenta ant visos teisėsaugos, nes toks bylos tyrimas rodo, kad yra suinteresuoti ją vilkinti, užgniaužti. Paties Kedžio mirtis, Ūso mirtis daugiau nei įtartini, o paaiškinimai dėl mirties priežasčių neįtikinami. Teisėjo sūnaus mirtis tai tik pedofilų klano noras apdergti ir demoralizuoti taip vadinamus kedofilus. Klanas tą mirtį ir suorganizavo arba ja pasinaudojo, jei ji buvo nesusijusi.
Sprendimas turi būti teisingas, o ne teisėtas. Atiduoti vaiką motinai, kuri įtariama jo pardavinejimu pedofilams nėra teisingas, neišsiaiškinus, ar ji to iš tiesų nedarė. Ir svarbiausia, kad net neskubama įrodyti kalta ji ar nekalta, o sprendžiamas vaiko atidavimo klausimas. Tai kelia pagrįsta įtarimą, kad atidavus vaiką, nebus jokio Stankūnaitės kaltės ar nekaltumo įrodinėjimo, o po kelių mėnesių bus du nauji lavonai - Stankūnaitės ir dukters. O kad mūsų teismų procedūros tokios, kad pirmiausia vaiką reikia atiduoti, o po to galbūt vėl reikės atimti tik parodo, kad su teisine sistema netvarka... Čia tas pats, kas pasodinti žmogų į kalėjimą, o po to aiškintis, kaltas jis ar nekaltas... Ir nereikia čia grasinti EŽTT. EŽTT sprendimas būtų niekinis, jei būtų pripažinta, kad Stankūnaitė kalta.

Kaip suprantu, šioje vietoje šuo pakastas?
Yra dvi opcijos : nustatyti globą tetai ar grąžinti vaiką motinai. Abiem atvejais turi būti pagrįstas PAGRINDAS. Teisėtas lygu teisingas. Jei bus neteisėtas, bet teisingas, tai jau bus absurdas. Ar teisingas bus toks, kokio nori visuomenė (kedofilai)? Tada tikrai nebūsime pažengę žingsniu į priekį. Teisė yra griežtas ir preciziškas dalykas. Kartais kalbama apie kūrybišką teisę bet tai interpretavimo dalykas. Aš taip suprantu. Nusprendė kaid reikia grąžinti motinai, nes tam yra pagrindas. Juk pats supranti, kad įrodymų vertinimas - nėra iš oro ar iš "lempos". Manau kartais be reikalo kvestionuojami tam tikri dalykai ir ieškoma sliekų, kur jų greičiausiai nėra. Ar kas nors pasikeistų, jei būtų nustayta globa tetai? Niekas nepasikeistų, bet tada turėtume galimai absuridišką variantą, kuris galimai turėtų kitokių teisinių padarinių. Ypač ateičiai.
Motinos vaidmenį galima išsiaiškinti tik baudžiamojoje byloje. Tai nėra jokia paslaptis. Bet kaip šita byla bus išspręsta ir kaip ledai pajudės, jei šiuo konkrečiu atveju nėra išspręsta civilinė byla dėl vaiko gyv.vietos? Aš kaip tik manau, kad kuo ilgiau sprendimas bus nevykdomas, tuo ilgiau nebus AIŠKU Stankūnaitės vaidmuo. Juk ir tu, ir aš, ir visuomenė norim sužinoti kas per velnias ten dėjosi. Reikia suprasti, jog tam tikrų proceso taisyklių reikia paisyti. Ar geriau nepaisyti? Juk joptarararai ir tada bus pridaryti milžiniška žala visai sistemai.
Apie klanus ir kažkieno suinteresuotumą kalbėti neturiu nei noro, nei laiko.