Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[mantasm]

Tai visų pirma apie šaltąjį karą:
1) NATO ir Sovietų sąjungos ekonomikų santykis buvo gerookai artimesnis nei dabartinis 1:20, tai galimybės buvo ne tokios aiškios kaip dabar.
2) Ir vis tiek Sovietams įsiveržus į Afganistaną nebuvo pabijota branduolinio karo ir suteikta tiek paramos, kad Sovietų sąjunga patirtų pralaimėjimą. Lygiai tokį patį rezultatą galima būtų pasiekti ir dabar

Ką padarytų McCainas ar Romney? Manau nereikėtų net JAV kareivių Ukrainoje.

Keli pavyzdžiai:
1) Duoti tiek ilgojo nuotolio raketų, dronų, kad visas naftos perdirbimo gamyklas išvesti iš rikiuotės
2) Užblokuoti išėjimą iš Baltijos jūros ir visą rusijos prekybą per ten.
3) Suteikti Ukrainai visus galimus Bradley ir tankus, ir jeigu nepavyksta prasimušti Ukrainoje - tada vėl daryti išvykas į rusiją su mintimi apkeisti teritorijas.


Svarbiausia, kad būtų noras identifikuoti rusiją kaip esminį priešininką ir supratimas, kad supranta tik jėgos kalbą.

p.s. galui tik pasakysiu, kad nemanau, kad būtų veržiamąsi denacifikuoti Maskvą ir nemanau, kad to ir reikėtų. Užtektų tik pralaimėjimo Ukrainoje, ir tas beje vis dar yra laisvai įmanoma.

„sovietų“ pusė dabar gerokai platesnė su kinijom, Indijoj ir globaliais pietum. Tai ir santykis labai panašus. Pagal BVP, jei nesivadovaut pieno riebumo sovietine statistika, turbūt dabar kaip tik JAV/Vakarai turi mažiau svorio nei anuomet.

Afganams ne tiek daug tos paramos davė. Apie F16 ar ATACAMS to meto atitikmenis net kalbų nebuvo.

[Sula]

Čia labiau jūs naiviai norėtumėte, kad taip padarytų, nei kas darytų iš tikrųjų.

1. Kuriai šaliai JAV kada nors davė tokių raketų? Kai Rusija užuolė Sakartvelą 2008 metais tuo metu JAV prezidentas buvo tas senos kartos respublikonų vanagas Bushas, kokių ginklų tuo metu gavo Sakartvelas?
2. Tam JAV net nereikia, kodėl to nepdaro Europos šalys? Pačios JAV, ar taip buvo dariusios pvz. per šaltąjį karą, kad blokuotų sovietų laivus?
3. Ukrainai pirmiausia dabar trūksta karių, kad fiziškai galėtų atsikovoti teritorijas, su dronais ar šarvuočiais to nepadarysi, o kad JAV siųstų karius tiesiogiai kariauti su Rusija nelabai įsivaizduoju nei prie bet kokio prezidento.

Iki tol JAV visą XX-XXI a. užėmė aktyvią pozicija, kai kada su tikru kariniu dalyvavimu. Neimant domėn net WWI ir WWII.
Vakarų Europa tuo aktyvumu niekaip napasižymėjo, nebent kai JAV sąjungininkė, ar Prancūzija savo interesų zonose.
Sutinku, kad JAV politinė-ekonominė-karinė įtaka stipriai krito pastaruosius kelioliką metų. V. Europa iki šiol to nesuprato.

[PoDV]

Psichologiniu požiūriu, tik po 2014-2015 m. pradėjo formuotis naujojo Šaltojo karo siena ties Medininkais, Tilže, Narva, Brestu. Susiformavo pilkoji (nėra NATO/ES arba pro-rus.) zona Ukraina, Moldova.
Iki tol psichologinė riba (Rytų Europa ir Vakarų Europa) vis dar buvo Berlynas, Viena, Baltijos jūra, praūžė karas Jugoslavijoje. Pati Rusija buvo silpnesnė, pereinančioje fazėje iš laukinio kapitalizmo, o JAV santykinai stipresnė, nes likęs pasaulis dar nebuvo tiek užaugęs.

[Lettered]

Ką padarytų McCainas ar Romney? Manau nereikėtų net JAV kareivių Ukrainoje.

Keli pavyzdžiai:
1) Duoti tiek ilgojo nuotolio raketų, dronų, kad visas naftos perdirbimo gamyklas išvesti iš rikiuotės
2) Užblokuoti išėjimą iš Baltijos jūros ir visą rusijos prekybą per ten.
3) Suteikti Ukrainai visus galimus Bradley ir tankus, ir jeigu nepavyksta prasimušti Ukrainoje - tada vėl daryti išvykas į rusiją su mintimi apkeisti teritorijas.

Čia labiau jūs naiviai norėtumėte, kad taip padarytų, nei kas darytų iš tikrųjų.

1. Kuriai šaliai JAV kada nors davė tokių raketų? Kai Rusija užuolė Sakartvelą 2008 metais tuo metu JAV prezidentas buvo tas senos kartos respublikonų vanagas Bushas, kokių ginklų tuo metu gavo Sakartvelas?
2. Tam JAV net nereikia, kodėl to nepdaro Europos šalys? Pačios JAV, ar taip buvo dariusios pvz. per šaltąjį karą, kad blokuotų sovietų laivus?
3. Ukrainai pirmiausia dabar trūksta karių, kad fiziškai galėtų atsikovoti teritorijas, su dronais ar šarvuočiais to nepadarysi, o kad JAV siųstų karius tiesiogiai kariauti su Rusija nelabai įsivaizduoju nei prie bet kokio prezidento.

[Sula]

Kuo pasireiškė sovietų pralaimėjimas Afganistane? Jeigu ssrs nebūtų subyrėjusi, kiek dar būtų tas karas tęsesis? Ar Ukrainos pergalė būtų karas besitęsentis tiek kiek tęsėsi Afganistane? Kokios prielaidos ruzz subyrėti taip kaip ssrs?

Nepasiektais tikslais. Karas baigtas dar nesubyrėjus SSRS ir tęsėsi virš 9 metų.

P.S. SSRS subyrėjo ne dėl karo, bet tas prisidėjo.

[gerietis]

Čia jau užsiprogramuotų karinis konfliktas visai šalia mūsų. Toks jausmas, kad tavo vienintelis tikslas yra karas.

Tikslas yra orkistano susilpinimas/sunaikinimas. Žmonija negali gyventi su vėžiniu augliu.

[andyour]

2) Užblokuoti išėjimą iš Baltijos jūros ir visą rusijos prekybą per ten.

Čia jau užsiprogramuotų karinis konfliktas visai šalia mūsų. Toks jausmas, kad tavo vienintelis tikslas yra karas.

[Visdarlietus]

Kuo pasireiškė sovietų pralaimėjimas Afganistane? Jeigu ssrs nebūtų subyrėjusi, kiek dar būtų tas karas tęsesis? Ar Ukrainos pergalė būtų karas besitęsentis tiek kiek tęsėsi Afganistane? Kokios prielaidos ruzz subyrėti taip kaip ssrs?

[tajus2]

Ir ką jie padarytų? Atvarytų armiją išmušti ruzz iš Krymo, Donecko ir Mariupolio?

Ane? Kaip ir niekam nekilo klausimų per visą šaltąjį karą? Ar tiesiog tada JAV prezidentai buvo lievakai?

Tai visų pirma apie šaltąjį karą:
1) NATO ir Sovietų sąjungos ekonomikų santykis buvo gerookai artimesnis nei dabartinis 1:20, tai galimybės buvo ne tokios aiškios kaip dabar.
2) Ir vis tiek Sovietams įsiveržus į Afganistaną nebuvo pabijota branduolinio karo ir suteikta tiek paramos, kad Sovietų sąjunga patirtų pralaimėjimą. Lygiai tokį patį rezultatą galima būtų pasiekti ir dabar

Ką padarytų McCainas ar Romney? Manau nereikėtų net JAV kareivių Ukrainoje.

Keli pavyzdžiai:
1) Duoti tiek ilgojo nuotolio raketų, dronų, kad visas naftos perdirbimo gamyklas išvesti iš rikiuotės
2) Užblokuoti išėjimą iš Baltijos jūros ir visą rusijos prekybą per ten.
3) Suteikti Ukrainai visus galimus Bradley ir tankus, ir jeigu nepavyksta prasimušti Ukrainoje - tada vėl daryti išvykas į rusiją su mintimi apkeisti teritorijas.


Svarbiausia, kad būtų noras identifikuoti rusiją kaip esminį priešininką ir supratimas, kad supranta tik jėgos kalbą.

p.s. galui tik pasakysiu, kad nemanau, kad būtų veržiamąsi denacifikuoti Maskvą ir nemanau, kad to ir reikėtų. Užtektų tik pralaimėjimo Ukrainoje, ir tas beje vis dar yra laisvai įmanoma.

[mantasm]

Jei būtų JAV prezidentu dabar tarkim John McCain ar net ir Mitt Romney, tai niekam nekiltų klausimų kaip tai padaryti.

Ane? Kaip ir niekam nekilo klausimų per visą šaltąjį karą? Ar tiesiog tada JAV prezidentai buvo lievakai?

[Visdarlietus]

Jei būtų JAV prezidentu dabar tarkim John McCain ar net ir Mitt Romney, tai niekam nekiltų klausimų kaip tai padaryti.

Ir ką jie padarytų? Atvarytų armiją išmušti ruzz iš Krymo, Donecko ir Mariupolio?

[Lettered]

Jei būtų JAV prezidentu dabar tarkim John McCain ar net ir Mitt Romney, tai niekam nekiltų klausimų kaip tai padaryti.

McCain laikais JAV svoris buvo visai kitas, dabar kaip matom Indija įvedus tarifus nelekia į Vašingtoną tartis, o Kinija apskritai turi stiprių kontrsvertų su sankcijomis.

[tajus2]

Skamba cool. Lieka tik smulkmenos - kaip visa tai padaryti.

Jei būtų JAV prezidentu dabar tarkim John McCain ar net ir Mitt Romney, tai niekam nekiltų klausimų kaip tai padaryti.

[Galys]

Čia jūs ieškote blevyzgų X tinkle iš no name šaltinių savo fantazijomis patvirtinti. TVP pagrindinis valstybinis kanalas Lenkijoje, tai kažkaip rimčiau atrodo cituojami NATO šaltiniai nei jūsų rasti random postai internete. Ką visokios neadekvačios Kallos skiedžia mažiausiai reiktų kreipti dėmesio, juolab jokių įrodymų net nepateikė, tik savo niekam neįdomią nuomonę.

Tuo tarpu no name šaltinis twitteryje:

Embedded Tweet

[Visdarlietus]

Skamba cool. Lieka tik smulkmenos - kaip visa tai padaryti.

Tai ne smulkmena. Tiesiog Suomijos variantas su prarastu Vyborgu, šiuo atveju Donbasu nemanau, kad tuo viskas ir pasibaigtų visiems laikams. Dėl padarymo, tai jeigu kas žinotų tai ir padarytų.

[Tomizmas]

Karas pasibaigs tik, išvarius ruzz iki 1991 metų sienų, demilitarizavus ruzz, uždėjus jai tokius ginkluotės draudimus kaip buvo uždėta Vokietijai ir Japonijai po 2 pasaulinio. Jokių povandeninių laivų, jokios karinės reaktyvinės aviacijos, jokių kosmoso karių ir balistinių branduolinių ginklų. Antraip tik konflikto įšaldymas ruzz esant stipresniojo pozicijoje, kuris vėl; virs karu geriausiu atveju po 50 metų, blogiausiu per ateinantį dešimtmetį.

Skamba cool. Lieka tik smulkmenos - kaip visa tai padaryti.

[Sula]

Bet į BY įskrido iš UA.

Tai nėra nustatyta.
Pagal Ukrainos duomenis, bent dalis, ne per ją .
Beje, ta iliustracija nėra tikslus dokumentas (ir tai gerai). Apie tai jau šnekėjo ukrainiečių kariškiai irgi.

[Edd]

NATO šalys dabar bandys lopyti savo skyles oro gynyboje ir tai reiškia kad bus mažiau paramos Ukrainai kur iš tiesų labiausiai ir reikia tos oro gynybos, tai kaip ir paaiškintų ko tuos dronus rusai atsiuntė. Dronai be sprogmenų, su Lukašenkos "draugišku" įspėjimu - akivaizdu kad rusai kolkas bijo perlenkti lazdą, tik nori pasiekti reikiamą efektą ir tiek. Tokių spektaklių gali būti ir daugiau, įskaitant ir prieš Lietuvą, bet kol vyksta karas Ukrainoje ir rusams ten nekažką sekasi, mums labai rimtos realios grėsmės greičiausiai nėra (jei nebūtų Trumpo sakyčiau kad nėra, dabar rašau tik "greičiausiai").

[Lettered]

Tai kad įskrido iš Baltarusijos.

Bet į BY įskrido iš UA.

[digital]

Minimum neskraidymo zona Vakarų Ukrainoje

Tai kad įskrido iš Baltarusijos.