Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[Eidvis]

Ir dėl artilerijos sutinku ir ne kartą esu sakęs, kad tai yra numeris vienas ginklas, kurio mums reikia. Bet neatsakei į klausimą - ar tai reiškia, kad dronų nereikia? Kodėl rusai tada taip aktyviai pradėjo juos naudoti? Jiems lyg ir netrūksta artilerijos, bent jau tie patys ukrainiečiai sako, kad sviedinių šiuo metu rusai paleidžia 10 kartų daugiau. Ir kaip artilerija gali pataikyti į po lauką lakstantį kacapą?

[Galys]

Man tik įdomu kiek Lietuva turi Boeing AH-64 Apache, F-16 su neribotu kiekiu Hellfire? Ir tankai jau važiuoja?
Ir visos NATO šalys tikrai turi paruošusios daug technikos ir kalną šaudmenų Baltijos šalių gynybai bei suderintus aiškius planus.
p.s. ir kol viso to nėra, tai gal bandome planuoti bent kažką vietoje pasigaminti ar įsigyti ne po 5 metų, kad tapti dygliatriušiu.

Lenkai už eskadroną(16 vnt) moka po 2mlrd dolerių. tai mūsų vatnikams ir dronistams nelaikytų saugikliai dar stipriau nei nuo tankų, nes pastarųjų tai bent jau 50 vnt išeina.

[Galys]

Ir dėl artilerijos sutinku ir ne kartą esu sakęs, kad tai yra numeris vienas ginklas, kurio mums reikia. Bet neatsakei į klausimą - ar tai reiškia, kad dronų nereikia? Kodėl rusai tada taip aktyviai pradėjo juos naudoti? Jiems lyg ir netrūksta artilerijos, bent jau tie patys ukrainiečiai sako, kad sviedinių šiuo metu rusai paleidžia 10 kartų daugiau. Ir kaip artilerija gali pataikyti į po lauką lakstantį kacapą?

Kaip pataikyti į lakstantį kacapą? Gal taip kaip pataiko dabar ir pusantrų metų iki pasirodant FPV dronams. 155 mm artilerijai "kill radius" berods 50 m.
Rusams artilerijos trūksta, kaip kitaip paaiškinti šiaurės korėjos sviedinius? Jau nekalbant, kad pati jų artilerija yra gan šūdina, tai jiems FPV dronai gal net šuolis į priekį karyboje. Na ir dronai rusams, gal kažkiek padeda taupyti patį artilerijos resursą, jei ten su vamzdžiais taip blogai kap rašoma.

[sankauskas]

Dar kartą, šįkart autovertimas lietuvių kalba lenkų karo eksperto Jarosław Wolski mintis apie dronus Ukrainoje.

Ekspertinės žinios, aišku, gerai, bet kodėl jie, kaip Edvis, nepasižiūri filmukų tviteryje? Greitai nuomonė pasikeistų.

[Galys]

Ekspertinės žinios, aišku, gerai, bet kodėl jie, kaip Edvis, nepasižiūri filmukų tviteryje? Greitai nuomonė pasikeistų.

Gal kiek ir keista, kai atrodo protingi žmonės, tikriausiai besigydantys pas gydytojus, o ne per youtubą, norintys gauti geriausius vaistus, o ne siūlantys Lietuvoje kokius išsirasti, staiga sugalvoja, kad štai karyba yra ta sritis, kur pažiūrėjęs kelis šimtus video pasidarai didesnis žinovas, nei žmonės tam atidavę gyvenimą.

[sankauskas]

Gal kiek ir keista, kai atrodo protingi žmonės, tikriausiai besigydantys pas gydytojus, o ne per youtubą, norintys gauti geriausius vaistus, o ne siūlantys Lietuvoje kokius išsirasti, staiga sugalvoja, kad štai karyba yra ta sritis, kur pažiūrėjęs kelis šimtus video pasidarai didesnis žinovas, nei žmonės tam atidavę gyvenimą.

Na, tokios tendencijos yra gana gerai išnagrinėtos, ir turi vardą - Dunning–Kruger efektas. Tokie Michael Kofman ir Rob Lee turbūt gana atsargiai vertina savo žinias ir sugebėjimus, o tokie paralelinėje tviterio realybėje gyvenantys Edviai, gyvenime ginklo rankose nelaikę, užtikrintai rašo paklodes ko reiktų ir ko nereiktų Lietuvos kariuomenei.

[Eidvis]

Čia jūs rimtai Sankausko fantazijas aptarinėjat?

Kaip pataikyti į lakstantį kacapą? Gal taip kaip pataiko dabar ir pusantrų metų iki pasirodant FPV dronams. 155 mm artilerijai "kill radius" berods 50 m.

Į po laukus lakstantį kacapą niekas nešaudo iš artilerijos, nes tai per daug sudėtinga pataikyti. Taikosi į tas vietas, kur jis prisėda, nes koordinačių gavimas/jų įvedimas į artilerijos sistemas užtrunka laiko, per kurį tas kacapas pakeis lokaciją. Aišku yra kasetiniai sviediniai, bet jie turi savų minusų/pliusų ir vieno kacapo gaudymui jų irgi niekas nenaudos. Su artilerija taip pat nelabai išeina medžioti kacapo - jei jis sėdi įsiknisęs giliai į apkasus ir išlenda tik retkarčiais ir trumpam. Naudojant artileriją taip pat didėja riziką, kad ir pačią artileriją priešas sumedžios. Dar kartą - artilerija yra labai svarbu, svarbiau už dronus, bet neigti dronų naudą yra kvaila, nes yra begalės situacijų kur jie turi didelį pranašumą.

[Galys]

Čia jūs rimtai Sankausko fantazijas aptarinėjat?

Į po laukus lakstantį kacapą niekas nešaudo iš artilerijos, nes tai per daug sudėtinga pataikyti. Taikosi į tas vietas, kur jis prisėda, nes koordinačių gavimas/jų įvedimas į artilerijos sistemas užtrunka laiko, per kurį tas kacapas pakeis lokaciją. Aišku yra kasetiniai sviediniai, bet jie turi savų minusų/pliusų ir vieno kacapo gaudymui jų irgi niekas nenaudos. Su artilerija taip pat nelabai išeina medžioti kacapo - jei jis sėdi įsiknisęs giliai į apkasus ir išlenda tik retkarčiais ir trumpam. Naudojant artileriją taip pat didėja riziką, kad ir pačią artileriją priešas sumedžios. Dar kartą - artilerija yra labai svarbu, svarbiau už dronus, bet neigti dronų naudą yra kvaila, nes yra begalės situacijų kur jie turi didelį pranašumą.

Galbūt dabar, kai ukrainiečiai gamina šimtą ūkstančių ar gal net daugiau FPV dronų į mėnesį jau atsirado ir prabanga gaudyti ir pavienius rusus, bet seniau, kiek teko skaityti per rusą mušdavo tik todėl, kad FPV dronas neturi galimybės grįžti, o sunaikinti kažką vistiek geriau, nei nieko.

Šiaip, maniau, kad mes šnnekam apie situaciją, kai bandoma stabdyti, kažkokios mažos grupės puolimą ar pan. o ne literaliai vieno ruso medžiojimą. Šiaip jo, teko matyti reportažą, kur ukrainiečiai nešovė į tris einačius rusus, nes tiesiog gaila sviedinio. Iš kitos pusės, jei gaila sviedinio, vadinasi tokia grupelė didelės grėsmės nekelia ir ten kažkokios medžioklės nereikalauja.

Ir dar, dronų naudos aš neneigiu, nes Ukrainos atveju tai kolkas yra išsigelbėjimas, bet nereikia jų statyti prieš viską kitą, ypatingai mūsų atveju.

Šiaip rusams tai būtų tikra svajonė kariauti su mumis dronų karą, kurį jie kariautų jau n metų ir turėtų n kartų daugiau patirties.

[Eidvis]

Šiaip, maniau, kad mes šnnekam apie situaciją, kai bandoma stabdyti, kažkokios mažos grupės puolimą ar pan.

Mes kalbėjom apie dronus apskritai, į ką įeina ir tie dronai, kurie naikina Juodosios jūros laivyną ir tie, kurie naikina naftos perdirbimo gamyklas. Ir ne kažkoks lenkų karo ekspertas, o pats Zalužnyj dronus buvo įvardijęs kaip šio karo varomąjį variklį. Dėl to man keista, kai bandoma vaizduoti, kad jie nieko verti.

It is well known by now that a central driver of this war is the development of unmanned weapons systems.

They are proliferating at a breathtaking pace and the scope of their applications grows ever wider.

Crucially, it is these unmanned systems – such as drones – along with other types of advanced weapons, that provide the best way for Ukraine to avoid being drawn into a positional war, where we do not possess the advantage.

Bet tuoj išlįs Sankauskas ir vėl galėsim grįžti prie rimtos temos - prifantazuotų twiterio žinučių aptarimo

[Galys]

Mes kalbėjom apie dronus apskritai, į ką įeina ir tie dronai, kurie naikina Juodosios jūros laivyną ir tie, kurie naikina naftos perdirbimo gamyklas. Ir ne kažkoks lenkų karo ekspertas, o pats Zalužnyj dronus buvo įvardijęs kaip šio karo varomąjį variklį. Dėl to man keista, kai bandoma vaizduoti, kad jie nieko verti.

Bet tuoj išlįs Sankauskas ir vėl galėsim grįžti prie rimtos temos - prifantazuotų twiterio žinučių aptarimo

O Zaluzhny šneka apie dabartinį karą Ukrainoje ar apie tą karą, kuriam ruošiamės mes?

[Eidvis]

Turiu įtarimą, kad kalba apie Rusijos-Ukrainos karą. Tik tikiuosi tu neturi omeny, kad 'Lietuva turi tokį didelį pranašumą kare prieš Rusija, kad jokių dronų neprireiks'.

[Galys]

Turiu įtarimą, kad kalba apie Rusijos-Ukrainos karą. Tik tikiuosi tu neturi omeny, kad 'Lietuva turi tokį didelį pranašumą kare prieš Rusija, kad jokių dronų neprireiks'.

Aš turiu omeny, kad technologiškai tai gali būti visai kitoks karas. Ir pakibę ant šio karo dronų hype'o galim likti prie situacijos, kai kokią poziciją šturmuoti reikės su paštininkės Dacia duster'iu.

[Eidvis]

O gali būti ir karas, kai kariai sėdės giliai po žeme ir valdys visokius skraidančius, važiuojančius, plaukiančius bepiločius, kurie mūšio lauke neleis pasirodyti jokiai sunkiąjai technikai, nes ji bus iš kart sunaikinama. Aš aišku nesakau, kad taip būtinai bus, bet tame yra daug logikos, nes iš transporto priemonės išėmus žmogų, ji tampa nepalyginamai pigesnė, nes tampa daug mažesnė ir plius nebereikia tiek šarvų, o jei pigesnė - vadinas tų transporto priemonių galima daug daugiau pasigaminti/nusipirkti ir kas dar svarbiau - karys lieka saugus. Dėl to jei ignoruosim progresą, tai galim likti su viduramžio lygio armija. Dėl viso ko dar kartą pakartosiu - aš nesakau, kad taip būtinai ir bus, dėl to jokiu būdu nereikėtų dėti visų kiaušinių į vieną krepšį, bet pasakymai, kad tie dronai šūdas ir mums jų nereikia yra būtent tai - visų kiaušinių dėjimas į kitą krepšį.

[R.D.]

Apsaugok Viešpatie mus anoniminių karybos "žinovų". Vyručiai, paskendę twitterio/X video, jūs išmokyte bent rusų ar ukrainiečių kalbą ir paskaitykite apie fpv dronų efektyvumą, REP'ų naudojimą... 1-am karo etape "žinovams" wunderwaffe buvo Bayraktarai (koviniai dronai), vėliau - 2-ame etape - reaktyvinė artilerija kaip HIMARS ir artilerija (M777, Caesar, Zuzanos, Archeriai, Phz2000 ir t.t.) tapo wunderwaffe. Vėliau sparnuotosios raketos. Dar vėliau su vakarų tanku atėjimu, jie tapo įsivaduojama wunderwaffe, galiausiai laukiama vakarų aviacijos. Karas turi skirtingus etapus, veiksmų dinamiką. Dronai yra gerai, bet tai tėra sudėtinė visos ginkluotės dalis, kuri gali būti panaudota tam tikroje vietoje, tam tam tikru metu prieš tam tikrus taikinius. ZSU vandens dronai padarė daug daugiau negu bet kas kitas, nes leido UA atlaisinti kelią tanklaiviams Juodojoje jūroje. Nereikia priešinti dronų su tankais, jie naudojami skirtingai ir kariaujama skiritingai. Kartais atrodo, kad spręsti valstybės gynybos klausimus niekas nėra pajėgūs, tik vieši komentatoriai, ginklo rankose nelaikę.

[Eidvis]

Edviai, gyvenime ginklo rankose nelaikę, užtikrintai rašo paklodes ko reiktų ir ko nereiktų Lietuvos kariuomenei.

Tau savo teorijas apie tai, kad dronai yra Bayraktarai reikėtų paaiškinti lietuviui, kuris ne tik kad ginklą laikęs, bet ir Ukrainos fronte kariauja. Vakarykštis jo straipsnis delfije.

Dar viena šio karo realybė – tankai dėl nuolatinių FPV dronų atakų dabar naudojami ne visai pagal paskirtį. Tai yra, arba kaip savaeigė artilerija netiesioginei ugniai užtikrinti, arba kaip šturmo grupes palaikanti priemonė, kai vienas ar du tankai tik palydi šturmo grupes iki priešo pozicijų, iš kokių penkių kilometrų iššaudo savo kovinį komplektą, apsisuka ir greitai grįžta į saugias pozicijas, kur jų nebepasieks atakos dronai.

Bepiločiai orlaiviai šiuolaikiniame kare vaidina išskirtinį vaidmenį, tai nauja realybė: be jų dalyvavimo nevyksta praktiškai niekas – nei gynyba, nei puolimo operacijos. Nors kai kurie skeptikai ir teigia, kad bepiločiai – varguolių ginklas, faktai rodo visai ką kitą: kinai masiškai rengia atakos dronų operatorius, amerikiečiai ir britai, atsižvelgdami į Ukrainojje vykstančio karo pamokas, koreguoja savo taktikas ir taip pat ima mokyti personalą, galintį valdyti mažuosius atakos dronus, Ukraina net kuria atskirą bepiločių kariuomenės rūšį.

Neabejotinai, šios technologijos nuolatos kis, atsiras vis naujesnių ir efektyvesnių kontrpriemonių, automatiškai tobulės ir patys orlaiviai, galintys jas įveikti. Tačiau šio iš butelio paleisto džino atgal jau nebesuvarysi – teks arba prisitaikyti prie naujos realybės, arba patirti didžiulius nuostolius, susidūrus su kariuomene, sėkmingai taikančia šias santykinai pigias ir efektyvias priemones.

[Tomas]

Šį vakarą Belgorode karšta, Putino režimas apšaudo miestą :

Embedded Tweet

[Zygis]

Zionistas nacis lgbtishinkas islamistas narkomanas Zelenskis apsaudo taikia Rusija bandancia islaisvinti broliska tauta Ukraina nuo ukrainieciu. Kur tai matyta.

[Bmweda]

Nereikia priešinti dronų su tankais, jie naudojami skirtingai ir kariaujama skiritingai..

Blitzkriego organizuoti nežadam, tai kam mums 50 tankų, jei jie bijos iš miško išvažiuot, kad rusų dronas neatsitrenktų? Arba ok, nebijos, per kiek laiko jų neliks?

[Galys]

Blitzkriego organizuoti nežadam, tai kam mums 50 tankų, jei jie bijos iš miško išvažiuot, kad rusų dronas neatsitrenktų? Arba ok, nebijos, per kiek laiko jų neliks?

O šarvines liemenes ir šalmus dar perkam, nes prie FPV smūgio iš jų nulis naudos, tai gal geriau vietoj to po kokią EW stotelę?

[Eidvis]

Iš šalmų ir liemenių nulis naudos? Berods pats rašei, kad FPV dronai ne visada pataiko 100% tikslumu, šalmai ir liemenės yra būtina tame tarpe ir saugojantis nuo FPV dronų. Ir yra šioks toks skirtumas, kai šalmai kariuomenei perkami už 2 mln. EUR, o tankai už 2000 mln. EUR. Įisvaizduokim, kad tas lietuvis, kariaujantis Ukrainoje nemeluoja ir sako tiesą, kad dabartiniame kare tankai net negali prisiartinti prie priešo pozicijų būtent dėl FPV dronų, jie iš už 5 km. greitai iššaudo savo aunicijos komplektą ir bėga slėptis ir reikia manyti, kad jei dronų toliau daugės, jie tobulės, augs jų panaudojimo atstumai, tai tie tankai apskritai gali prarasti galimybę net trumpam per 5 km. nuo priešo pozicijų priaetėti. Tai jei tiesa, ką tas lietuvis sako, gal buvo įmanoma rasti ir efektyvesnį būdą kur tuos 2000 mln. EUR investuoti, ypač žinant, kad Lietuvos finansiniai resursai yra ypač riboti?