Dar kartą, šįkart autovertimas lietuvių kalba lenkų karo eksperto Jarosław Wolski mintis apie dronus Ukrainoje.
Ar tai naujos eros kariuomenėje pradžia? Ar ateina bepiločių orlaivių, kovojančių su šarvuotomis ir mechanizuotomis kolonomis, metas ir baigiasi tankų era? Žinoma ne. Kodėl, skaitysite žemiau.
Daug kartų rašiau ir sakiau, kad pirmoji išvada, kurią reikia padaryti iš karo Ukrainoje, yra nenueiti per toli.
daryti išvadas dėl karo Ukrainoje.
Jau metus konflikto sekėjus užplūdo vaizdai, kaip abi konfliktuojančios pusės naudoja puošmenas. Kyla įspūdis, kad dronai yra visur, neišvengiami, kad atėjo nauja era karinėje srityje.
Abi konfliktuojančios pusės jais giriasi ir pabrėžia jų panaudojimą, o ypač norisi publikuoti vaizdo įrašus apie jų panaudojimą prieš šarvuočius.
Tuo tarpu viskas panašu į bedarbį, kuris giriasi, kiek turi laisvo laiko,arba kas nors be automobilio pasigyręs, kad važiuoja dviračiu į kitą miestą, nepaisant oro sąlygų ir sezono.
Abi pusės masiškai naudoja bepiločius orlaivius, nes turi, nes neturi kitų ginklų arba yra sistemiškai neefektyvūs. Remiantis tiek rusų, tiek ukrainiečių silpnybėmis - meistriškai užtaisyta dronais - dėl mūšio lauko evoliucijos bandoma daryti tolimas išvadas.
Faktai yra tokie: - apie 40% bepiločių orlaivių naudojimo yra susiję su apgadintų transporto priemonių apdaila. Abi pusės stengiasi, kad būtų ekonomiškai neracionalu evakuoti ir remontuoti sugedusias mašinas. Tai turi reikšmingų pasekmių, nes ankstesnių konfliktų metu3/4 apgadintų, bet nesudegusių/susprogdintų transporto priemonių buvo atkurtos ir grąžintos į liniją. - FPV bepiločių orlaivių ir VS submuniciją metančių ugnies efektyvumas yra šiek tiek didesnis nei tipinis prieštankinių rankinių ginklų efektyvumas. Vidutiniškai reikia nuo 4 iki 6 smūgių, kad pataikytumėte į transporto priemonę, kad ją pašalintumėte iš kovos arba sunaikintumėte.
Žinoma, yra vaizdo įrašų, kuriuose rodomi laimingi smūgiai principu – drono smūgis – transporto priemonės sprogimas, tačiau statistika, kurioje galima pamatyti nemažai atakų, rodo, kad net ir tiksliai valdomiems FPV dronams dažniausiai prireikia 4-6 smūgių. Mažų prieštankinių ginklų efektyvumas Čečėnijoje ir Donbase 2014–2015 m. siekė maždaug 5–8 smūgius. Taigi,valdomi ginklai, žinoma, yra veiksmingesni, bet... tarpo nėra. - yra klasikinė klaida, atsirandanti dėl turimos medžiagos - iš esmės kiekviena drono ataka yra užfiksuota ir dažniausiai skelbiama internete propagandos tikslais. ATGM operatoriai ir artileristai tokią prabangą turi tik pavieniais atvejais.
Tai lemia situaciją, kai audiovizualinėje medžiagoje dominuoja vienos rūšies naikinimo priemonės, kurios iškreipia naudojimo ir efektyvumo statistiką. Dėl to, nepaisant medžiagos gausos, tik keliais atvejais pavyko atsekti RUS ar UA kolonas nuo aptikimo ir artilerijos bombardavimo iki puolamos pusės minų laukų ir apkasų, kad būtų galima atsekti naikinimo priemonių skaičių ir tipą. 47BZ ataka, puolimas prieš krūvą ir takelius į šiaurę nuo Avdijewka, bet šiek tiek pasirinktinai Wuhledar, Syniwka ir...ne daug daugiau, iš esmės du gerai dokumentuoti RUS užpuolimų atvejai. Atrankinė medžiaga, iš kurios dominuoja dronai, leidžia daryti selektyvias išvadas. - apie 3/4 dronų naudojimo - o ypač FPV vyksta nuo 1 iki 5 km nuo FEBA. Jie naudojami kaip sistemos atitikmuo Spike LR2 MMP/Arkeon ATGM ir kt. Paprastaikaip pigesnis, bet daug blogesnis funkcinis NLOS/BLOS ATGM atitikmuo. Už vieną Spike galima nusipirkti apie 20-30 FPV dronų, tačiau atminkite, kad ATGM virš optinio pluošto yra praktiškai atsparūs trukdžiams – daugiausiai galima pabandyti optiką išdeginti/apakinti lazeriu. Be to, dauguma oro sąlygų ir dienos/nakties laikas nėra kliūtis.
Dronai – čia visai kitaip. ATGM taip pat turi protingą kovinę galvutę, kurios prasiskverbimo galia viršija 1100 mm plieno su pirmtaku, o drono viršuje paprastai yra pritvirtinta PG-7V/VS HEAT granata. FPV dronų atveju, norint pašalinti / sunaikinti transporto priemonę, reikia (neskaitant sėkmės) turėti 4–6 smūgius. Jei Spike pataikys,
varžybos dėl transporto priemonės baigėsi. Netgi „Javelin“ su liūdnai pagarsėjusiu variklio dreifu turi daugiau nei 85 % tikimybę, kad sugadins viską, į ką atsitrenks. Dėl to 20–30 dronų ir 1 „Spike-LR2“ sąnaudų santykis yra visiškai neaiškus – ypač kai pridedame drono skrydžio laiką 5–7 km ir operatorių skaičius bei statistiškai reikalingas smūgių skaičius transporto priemonei sunaikinti. - Abi pusės naudoja bepiločius orlaivius kaip oro CAS, NLOS ATGM, sunkiųjų ATGM ir artilerijos su prieštankiniais įrenginiais sistemą. Dronai yra pigūs, masinės gamybos, tam tikromis sąlygomis dažnai nukenčia,bet statistiškai jiems reikia daug smūgių, kad pašalintų taikinį ir, deja, jie yra jautrūs skrydžio sąlygoms / paros laikui ir trukdžius.
Civilizuotose NATO armijose, kovojančiose giliai, tai, ką AU/RUS bando padaryti su šimtais dronų, padarytų ONE F-16 su CBU-97 pod.4 M 109 baterija su SADARM, šaunančia 16 SADARm raketų, arba 2-4 Ah-64E, šaudanti 16-32 Hellfires II/JAGM. Arba gerkite mūsų Otokary-Brzoza iš Brimstone II. Reikėtų sutikti tai, kas šliaužtų 1-5 km nuo FEBA... ko UA dar beveik neturi bataliono mastu: mech kuopai pvz. 24 skraidantys EuroSpike/MELS arba Spiek ATGM,blogiausiu atveju – tas pats numeris TOW-2B . (Ukrainiečiai šiuo metu turi 1-3 Stugnus batalione PER MĖNESĮ. Plius retkarčiais ietis.) v Noriu atkreipti dėmesį, kad dėl kiek kitokių priežasčių RUS atrodo ne ką geriau. Taip yra dėl atakos sraigtasparnių nusidėvėjimo, artilerijos trūkumo, ir tai yra dėl tradicinio oro pajėgų veikimo. Kur arklys ir kur šeimininkas? Nepaverskime skurdo (lyginant su NATO) dorybe ir sektinu pavyzdžiu. Ukrainiečiai beviltiškai trokšta to, ką turi (dronų), nes turi per mažai prieštankinio/atsitraukimo/NLOS turto,o tuo pat metu milžiniškai auga kariuomenė ir pastebimi nuostoliai. - likę 25% (apytiksliai) dronų naudojimo gali būti priežastis apsvarstyti jų vaidmenį mūšio lauke. Tai yra, atakos į didesnį gylį, pakartotinis vertimas ir tt Bet mes tai turime - pvz. GLADIUS iš WB.
Tai nieko naujo, o problemos žinomos jau daugelį metų ir yra nuolatinės: bendravimas ir WRE. - visiškai nepatvirtintuose Rusijos pareiškimuose teigiama, kad personalo ir įrangos nuostoliai dėl Ukrainos dronų naudojimo siekia 30-40%, priklausomai nuo veiklos srities. Žinoma,
tai puikus rezultatas ir atitinka numatytus minimalius nuostolius, kuriuos NATO „mėsmalė“ turėjo padaryti UW šalių šarvuotoms ir mechanizuotoms kolonoms, kaip aprašiau aukščiau: CAS/artilery/AH-64/Miny/ATGM nlos . Tai reiškia, kad labai specifinėmis sąlygomis UA pavyko rasti laikiną pakaitalą. Ar pigiau? Taip.
Ar tai geriau? Nebūtinai. Taigi, ar dronai, naudojami kaip Ukrainoje/Rusijoje, kelia didelę problemą NATO šalims? Taip ir ne. Tikrai ne pagal galimybes, nes ten, kur iš būtinybės naudojami 30 FPV Dorns, civilizuotos NATO armijos turi vieną Otokar-Brzoza su Brimstone II arba 4 M109/Krabs su SADARM/BONUS ir t.t.. Arba Ah-64E su keliolika JAGM.
Poveikis toks pat, bet patikimesnis/greitesnis/mirtinesnis. Tačiau dronai yra pastebima ir didelė problema, nes, pirma, UA parodė, kad nesant WRE, galima laikinai kompensuoti brangių, milijardus dolerių vertės SpW trūkumą bepiločiais orlaiviais, kurių ataka siekia 10 000 atakų per mėnesį, įskaitant FPV už 5 USD,
000 – ir tai sistemoje suklydo. Ir antra, rusai pastebėjo, kad gali sistemiškai kompensuoti tai, ko jiems visada trūko susidūrime su NATO, lygiai taip pat, kaip kompensavo ukrainiečiai – mikro ir mini dronais. Ir tai mums labai grėsmingas prisiminimas (cc@wieslawkukula). Žinoma,šis dronų žvėrynas vystytųsi visiškai kitaip, jei skraidytų USA Growlers, jei veiktų modernios trukdymo stotys ir, plačiau, WRE, jei oro pranašumas leistų daug ką. Greičiau turėtume tikėtis tokio efektyvumo kaip Zaporožėje 2023 m. vasarą nei kitose vietose.
Tačiau nuolatinis klausimas yra „o kas būtų, jei“ ir būtent dėl to daugelis šalių nemiega naktimis ir pradėjo programas, skirtas kurti sistemines atsakomąsias priemones mikro/mini dronams. Atskira problema yra tai, kiek dronai išplečia situacijos suvokimą būrio kasimo lygiu. Čia mes turime tikrą revoliuciją,kurio aprašymas turėtų būti atskirame įraše.
Bet kokiu atveju: dronai Ukrainoje nėra revoliucija kovos su šarvuotomis ir mechanizuotomis kolonomis atžvilgiu. Jie yra pigesnis, bet visais atžvilgiais prastesnis pakaitalas priemonėms, kurios NATO vadovaujamose armijose buvo naudojamos nuo devintojo dešimtmečio. Tačiau esant labai specifinėms sąlygoms (statinis priekis,mikrosusikirtimai su max kompanija, savos grupės „skaidrumas“ NPL stebėjimo priemonių atžvilgiu), dronai gali sistemingai didele dalimi kompensuoti tiek ukrainiečių, tiek rusų trūkumus, lyginant su pirmaujančiomis NATO šalimis, su JAV priešakyje. Vienintelė problema yra ta, kad tai nėra nuolatinė padėtis,bet išnaudojimas laikinu priešo silpnumu tam tikroje srityje, kaip rodo nesėkminga 2023 m. vasaros puolima (WRE efektyvumas) ir tai, kaip šiuo metu pasirinktinai efektyvus yra FPV dronų naudojimas. Taigi ar dronai taps vargšų ginklu? Gal būt. Be jokios abejonės, jų negalima nuvertinti,o jei nebus parengtos savo pajėgos (daugiausia WRE), jų panaudojimo pasekmės bus lygiavertės patekimui į CAS ir NLOS ATGM – tai turėtų būti pakankama priežastis rimtai žiūrėti į šią grėsmę ir įsigyti atsakomųjų priemonių.
Daug kartų rašiau ir sakiau, kad pirmoji išvada, kurią reikia padaryti iš karo Ukrainoje, yra nenueiti per toli.
daryti išvadas dėl karo Ukrainoje.
Jau metus konflikto sekėjus užplūdo vaizdai, kaip abi konfliktuojančios pusės naudoja puošmenas. Kyla įspūdis, kad dronai yra visur, neišvengiami, kad atėjo nauja era karinėje srityje.
Abi konfliktuojančios pusės jais giriasi ir pabrėžia jų panaudojimą, o ypač norisi publikuoti vaizdo įrašus apie jų panaudojimą prieš šarvuočius.
Tuo tarpu viskas panašu į bedarbį, kuris giriasi, kiek turi laisvo laiko,arba kas nors be automobilio pasigyręs, kad važiuoja dviračiu į kitą miestą, nepaisant oro sąlygų ir sezono.
Abi pusės masiškai naudoja bepiločius orlaivius, nes turi, nes neturi kitų ginklų arba yra sistemiškai neefektyvūs. Remiantis tiek rusų, tiek ukrainiečių silpnybėmis - meistriškai užtaisyta dronais - dėl mūšio lauko evoliucijos bandoma daryti tolimas išvadas.
Faktai yra tokie: - apie 40% bepiločių orlaivių naudojimo yra susiję su apgadintų transporto priemonių apdaila. Abi pusės stengiasi, kad būtų ekonomiškai neracionalu evakuoti ir remontuoti sugedusias mašinas. Tai turi reikšmingų pasekmių, nes ankstesnių konfliktų metu3/4 apgadintų, bet nesudegusių/susprogdintų transporto priemonių buvo atkurtos ir grąžintos į liniją. - FPV bepiločių orlaivių ir VS submuniciją metančių ugnies efektyvumas yra šiek tiek didesnis nei tipinis prieštankinių rankinių ginklų efektyvumas. Vidutiniškai reikia nuo 4 iki 6 smūgių, kad pataikytumėte į transporto priemonę, kad ją pašalintumėte iš kovos arba sunaikintumėte.
Žinoma, yra vaizdo įrašų, kuriuose rodomi laimingi smūgiai principu – drono smūgis – transporto priemonės sprogimas, tačiau statistika, kurioje galima pamatyti nemažai atakų, rodo, kad net ir tiksliai valdomiems FPV dronams dažniausiai prireikia 4-6 smūgių. Mažų prieštankinių ginklų efektyvumas Čečėnijoje ir Donbase 2014–2015 m. siekė maždaug 5–8 smūgius. Taigi,valdomi ginklai, žinoma, yra veiksmingesni, bet... tarpo nėra. - yra klasikinė klaida, atsirandanti dėl turimos medžiagos - iš esmės kiekviena drono ataka yra užfiksuota ir dažniausiai skelbiama internete propagandos tikslais. ATGM operatoriai ir artileristai tokią prabangą turi tik pavieniais atvejais.
Tai lemia situaciją, kai audiovizualinėje medžiagoje dominuoja vienos rūšies naikinimo priemonės, kurios iškreipia naudojimo ir efektyvumo statistiką. Dėl to, nepaisant medžiagos gausos, tik keliais atvejais pavyko atsekti RUS ar UA kolonas nuo aptikimo ir artilerijos bombardavimo iki puolamos pusės minų laukų ir apkasų, kad būtų galima atsekti naikinimo priemonių skaičių ir tipą. 47BZ ataka, puolimas prieš krūvą ir takelius į šiaurę nuo Avdijewka, bet šiek tiek pasirinktinai Wuhledar, Syniwka ir...ne daug daugiau, iš esmės du gerai dokumentuoti RUS užpuolimų atvejai. Atrankinė medžiaga, iš kurios dominuoja dronai, leidžia daryti selektyvias išvadas. - apie 3/4 dronų naudojimo - o ypač FPV vyksta nuo 1 iki 5 km nuo FEBA. Jie naudojami kaip sistemos atitikmuo Spike LR2 MMP/Arkeon ATGM ir kt. Paprastaikaip pigesnis, bet daug blogesnis funkcinis NLOS/BLOS ATGM atitikmuo. Už vieną Spike galima nusipirkti apie 20-30 FPV dronų, tačiau atminkite, kad ATGM virš optinio pluošto yra praktiškai atsparūs trukdžiams – daugiausiai galima pabandyti optiką išdeginti/apakinti lazeriu. Be to, dauguma oro sąlygų ir dienos/nakties laikas nėra kliūtis.
Dronai – čia visai kitaip. ATGM taip pat turi protingą kovinę galvutę, kurios prasiskverbimo galia viršija 1100 mm plieno su pirmtaku, o drono viršuje paprastai yra pritvirtinta PG-7V/VS HEAT granata. FPV dronų atveju, norint pašalinti / sunaikinti transporto priemonę, reikia (neskaitant sėkmės) turėti 4–6 smūgius. Jei Spike pataikys,
varžybos dėl transporto priemonės baigėsi. Netgi „Javelin“ su liūdnai pagarsėjusiu variklio dreifu turi daugiau nei 85 % tikimybę, kad sugadins viską, į ką atsitrenks. Dėl to 20–30 dronų ir 1 „Spike-LR2“ sąnaudų santykis yra visiškai neaiškus – ypač kai pridedame drono skrydžio laiką 5–7 km ir operatorių skaičius bei statistiškai reikalingas smūgių skaičius transporto priemonei sunaikinti. - Abi pusės naudoja bepiločius orlaivius kaip oro CAS, NLOS ATGM, sunkiųjų ATGM ir artilerijos su prieštankiniais įrenginiais sistemą. Dronai yra pigūs, masinės gamybos, tam tikromis sąlygomis dažnai nukenčia,bet statistiškai jiems reikia daug smūgių, kad pašalintų taikinį ir, deja, jie yra jautrūs skrydžio sąlygoms / paros laikui ir trukdžius.
Civilizuotose NATO armijose, kovojančiose giliai, tai, ką AU/RUS bando padaryti su šimtais dronų, padarytų ONE F-16 su CBU-97 pod.4 M 109 baterija su SADARM, šaunančia 16 SADARm raketų, arba 2-4 Ah-64E, šaudanti 16-32 Hellfires II/JAGM. Arba gerkite mūsų Otokary-Brzoza iš Brimstone II. Reikėtų sutikti tai, kas šliaužtų 1-5 km nuo FEBA... ko UA dar beveik neturi bataliono mastu: mech kuopai pvz. 24 skraidantys EuroSpike/MELS arba Spiek ATGM,blogiausiu atveju – tas pats numeris TOW-2B . (Ukrainiečiai šiuo metu turi 1-3 Stugnus batalione PER MĖNESĮ. Plius retkarčiais ietis.) v Noriu atkreipti dėmesį, kad dėl kiek kitokių priežasčių RUS atrodo ne ką geriau. Taip yra dėl atakos sraigtasparnių nusidėvėjimo, artilerijos trūkumo, ir tai yra dėl tradicinio oro pajėgų veikimo. Kur arklys ir kur šeimininkas? Nepaverskime skurdo (lyginant su NATO) dorybe ir sektinu pavyzdžiu. Ukrainiečiai beviltiškai trokšta to, ką turi (dronų), nes turi per mažai prieštankinio/atsitraukimo/NLOS turto,o tuo pat metu milžiniškai auga kariuomenė ir pastebimi nuostoliai. - likę 25% (apytiksliai) dronų naudojimo gali būti priežastis apsvarstyti jų vaidmenį mūšio lauke. Tai yra, atakos į didesnį gylį, pakartotinis vertimas ir tt Bet mes tai turime - pvz. GLADIUS iš WB.
Tai nieko naujo, o problemos žinomos jau daugelį metų ir yra nuolatinės: bendravimas ir WRE. - visiškai nepatvirtintuose Rusijos pareiškimuose teigiama, kad personalo ir įrangos nuostoliai dėl Ukrainos dronų naudojimo siekia 30-40%, priklausomai nuo veiklos srities. Žinoma,
tai puikus rezultatas ir atitinka numatytus minimalius nuostolius, kuriuos NATO „mėsmalė“ turėjo padaryti UW šalių šarvuotoms ir mechanizuotoms kolonoms, kaip aprašiau aukščiau: CAS/artilery/AH-64/Miny/ATGM nlos . Tai reiškia, kad labai specifinėmis sąlygomis UA pavyko rasti laikiną pakaitalą. Ar pigiau? Taip.
Ar tai geriau? Nebūtinai. Taigi, ar dronai, naudojami kaip Ukrainoje/Rusijoje, kelia didelę problemą NATO šalims? Taip ir ne. Tikrai ne pagal galimybes, nes ten, kur iš būtinybės naudojami 30 FPV Dorns, civilizuotos NATO armijos turi vieną Otokar-Brzoza su Brimstone II arba 4 M109/Krabs su SADARM/BONUS ir t.t.. Arba Ah-64E su keliolika JAGM.
Poveikis toks pat, bet patikimesnis/greitesnis/mirtinesnis. Tačiau dronai yra pastebima ir didelė problema, nes, pirma, UA parodė, kad nesant WRE, galima laikinai kompensuoti brangių, milijardus dolerių vertės SpW trūkumą bepiločiais orlaiviais, kurių ataka siekia 10 000 atakų per mėnesį, įskaitant FPV už 5 USD,
000 – ir tai sistemoje suklydo. Ir antra, rusai pastebėjo, kad gali sistemiškai kompensuoti tai, ko jiems visada trūko susidūrime su NATO, lygiai taip pat, kaip kompensavo ukrainiečiai – mikro ir mini dronais. Ir tai mums labai grėsmingas prisiminimas (cc@wieslawkukula). Žinoma,šis dronų žvėrynas vystytųsi visiškai kitaip, jei skraidytų USA Growlers, jei veiktų modernios trukdymo stotys ir, plačiau, WRE, jei oro pranašumas leistų daug ką. Greičiau turėtume tikėtis tokio efektyvumo kaip Zaporožėje 2023 m. vasarą nei kitose vietose.
Tačiau nuolatinis klausimas yra „o kas būtų, jei“ ir būtent dėl to daugelis šalių nemiega naktimis ir pradėjo programas, skirtas kurti sistemines atsakomąsias priemones mikro/mini dronams. Atskira problema yra tai, kiek dronai išplečia situacijos suvokimą būrio kasimo lygiu. Čia mes turime tikrą revoliuciją,kurio aprašymas turėtų būti atskirame įraše.
Bet kokiu atveju: dronai Ukrainoje nėra revoliucija kovos su šarvuotomis ir mechanizuotomis kolonomis atžvilgiu. Jie yra pigesnis, bet visais atžvilgiais prastesnis pakaitalas priemonėms, kurios NATO vadovaujamose armijose buvo naudojamos nuo devintojo dešimtmečio. Tačiau esant labai specifinėms sąlygoms (statinis priekis,mikrosusikirtimai su max kompanija, savos grupės „skaidrumas“ NPL stebėjimo priemonių atžvilgiu), dronai gali sistemingai didele dalimi kompensuoti tiek ukrainiečių, tiek rusų trūkumus, lyginant su pirmaujančiomis NATO šalimis, su JAV priešakyje. Vienintelė problema yra ta, kad tai nėra nuolatinė padėtis,bet išnaudojimas laikinu priešo silpnumu tam tikroje srityje, kaip rodo nesėkminga 2023 m. vasaros puolima (WRE efektyvumas) ir tai, kaip šiuo metu pasirinktinai efektyvus yra FPV dronų naudojimas. Taigi ar dronai taps vargšų ginklu? Gal būt. Be jokios abejonės, jų negalima nuvertinti,o jei nebus parengtos savo pajėgos (daugiausia WRE), jų panaudojimo pasekmės bus lygiavertės patekimui į CAS ir NLOS ATGM – tai turėtų būti pakankama priežastis rimtai žiūrėti į šią grėsmę ir įsigyti atsakomųjų priemonių.
Comment