XIII Seimas ir XVIII Vyriausybė (po 2020 m. rinkimų)

[MedinisStrazdas]

Kodėl neinama per PVM, akcizų padidinimą kokiu procentu kitu?

Nes turto mokestis nėra vartojimo mokestis.

Pagal gyventojų registrą robotui labai nesunku patikrinti, kiek būstų turi visi šeimos nariai.

Sunku, kai gyvenme laikais kai dauguma šeimų nesusituokę.

O žmogui kuris pirkdamas, statytadamas namus išleido N litų, vargo norgėje ar furoje ateis gal ir nekukli sąskaita nustatyta savivaldybės?

Daug dirbai, susikūrei gerbūvį - susimokėk brolau.

Tikėtis, kad tai nesukels nepasitenkinimo - sunku.

kūrei gerbūvį norvegams, tai bent turto mokestį susimokėk.

[Visdarlietus]

Aš labai tikiuosi, kad jis bus kuo greičiau, ir tuos 50 ar 100 Eur per metus, kas bus daugumai taikomas mokesčio dydis, draugiškai susimokėsim ir už tai gausim daugiau ir geresnių savivaldybės paslaugų.

Ir kiek jau ta santykinė Skuodo, Rietavo ar Kazlų Rūdos savivaldybė to mokesčio surinks, gal galite pavardinti kokias paslaugas tos savivaldybės iš jo galės gerinti?

[sankauskas]

Daug metų politologai verkė, kad savivaldą reikia silpninti, nes ten sėdi vietiniai karaliukai, kaip čia taip plokštelė pasikeitė per dieną?

Pasakyk man bent vieną kietą šių laikų politologą, kuris siūlė kad savivaldą reikia silpninti ypač kalbant nacionalinių valstybių kontekste ir nesigilinant į JAV politinius niuansus ar pan-European projektus.

[Dundorfas]

Daug metų politologai verkė, kad savivaldą reikia silpninti, nes ten sėdi vietiniai karaliukai, kaip čia taip plokštelė pasikeitė per dieną?

Teoriškai ką renka tas sėdi, daugiau pinigų, daugiau suinteresuotų pusių aršesnė politinė kova, geriau rinkėjams. Bent jau vakaruose savivaldybės daugiau įtakos turi ir tai į gerą pusę.

[Dundorfas]

Mačiau šitą ir galvojau, kad specialiai nuvertinta taip, kad nebūtų išimčių mokesčiui, bet 60k yra juokingi pinigai Vilniuje būstui.

Vėluoja ten tie registrų duomenys visalaik

[Laure23]

Mačiau šitą ir galvojau, kad specialiai nuvertinta taip, kad nebūtų išimčių mokesčiui, bet 60k yra juokingi pinigai Vilniuje būstui.

Naudojama mokestinė būsto vertė kas visuomet mažiau už rinkos kainą. Taip pat naudojami 2021 m. duomenys, kas yra pasenę NT rinkai matuoti. Reali vertė turėtų būti apie 90 tūkst. ir koreguojama kas metus užtikrinant tikslumą bei teisingumą. Tačiau mačiau, kad naujins kas 5 metus (!). Šitą intervalą taip pat reikia keisti.

[Lettered]

P.S.Dar aišku tai yra svarbus savivaldos stiprinimo įrankis, bet jau tingiu plėstis.

Daug metų politologai verkė, kad savivaldą reikia silpninti, nes ten sėdi vietiniai karaliukai, kaip čia taip plokštelė pasikeitė per dieną?

[R.D.]

3) Iš kokios šiknos ištraukta ta 60 000 mediana Vilniuje? Už tiek šiandien Vilniuje vargu ar įsigytum bendriką Naujininkuose, netgi senos statybos vieno kambario butai kainuoja daugiau. Prieš įvedant visuotinį NT mokestį reikia sutvarkyti NT verčių apskaičiavimo tvarkas RC, ir tik tada matant bendrą situaciją kurti įstatymus, o ne atvirkščiai.

Mačiau šitą ir galvojau, kad specialiai nuvertinta taip, kad nebūtų išimčių mokesčiui, bet 60k yra juokingi pinigai Vilniuje būstui.

[Lettered]

Na, aš, kaip ir turbūt ne mažiau kaip 90% antrą būstą turinčių žmonių, užrašysiu antrą NT artimam šeimos nariui.

Tik vieną dieną, tas "artimas" šeimos narys gali parodyti vidurinį pirštą ir teisiškai nieko neprisiteistumėte, jei tai ne tikras šeimos narys, o šiaip kažkoks draugelis.

[sankauskas]

"Pirmojo būsto" neįtraukimas didele dalimi eliminuoja tokio mokesčio prasmę. Nu bet kaip bus, taip.

Na, aš, kaip ir turbūt ne mažiau kaip 90% antrą būstą turinčių žmonių, užrašysiu antrą NT artimam šeimos nariui.

[John]

"Vidutinis nekilnojamojo turto mokestis gyventojams Lietuvoje siektų 14 eurų, o jį reikėtų mokėti nuo 2026 metų, tokią naują schemą pristatė finansų ministrė.
Anot jos, vadinasi, pusei žmonių pirmasis būstas būtų neapmokestintas, būtų taikomas 0 proc. tarifas."

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/verslas/nekilno...vatos-91906899


Ar tai gelbėtų savivaldybes?

O žmogui kuris pirkdamas, statytadamas namus išleido N litų, vargo norgėje ar furoje ateis gal ir nekukli sąskaita nustatyta savivaldybės?

Daug dirbai, susikūrei gerbūvį - susimokėk brolau.

Tikėtis, kad tai nesukels nepasitenkinimo - sunku.

"Pirmojo būsto" neįtraukimas didele dalimi eliminuoja tokio mokesčio prasmę. Nu bet kaip bus, taip.

[sankauskas]

Keista, kad miestai.lt taip mažai diskusijų NT mokesčio tema.

Mano nuomone, pagrindinės dabar siūlomo mokesčio blogybės yra šios:

1) Regresyvumas - lyginant su dabartine mokesčių tvarka, įvedus naują siūlomą mokestį gerokai sumažėtų prabangaus/brangaus NT savininkų mokestis ir išaugtų mokestinė našta vidutinei ir netgi žemesniajai klasei. Kaip galima ekonominio sunkmečio akivaizdoje siūlyti pakeitimus, kurie sumažintų mokestinę naštą top daugiausiai turintiems ir padidintų naštą vidurinei ir žemiausioms klasėms? Ką tai turi bendro su Pasaulio banko ir OECD rekomendacijomis Lietuvai didinti mokesčių progresyvumą?

Pagal šiandien galiojančią tvarką:


Pvz. Turiu namą Valakampiuose, vertą 400 000 EUR. Pagal dabartinę tvarką, tokio namo savininkas susimoka 1750 EUR/metus NT mokescio (jei tai ne daugiavaikė šeima ir pan.). Pagal naują tvarką (jei taikomas 0,05% mokestis daliai, viršijančiai 1,5 medianos tame mieste), tokio namo savininkas turėtų mokėti 155 eurus per metus ( (400 000 - 90000)x0,05%), t.y. mokestis tokių brangių NT savininkams sumažinamas daugiau kaip dešimt kartų. Tuo tarpu, žmonėms turintiems nebrangų ar vidutinės klasės butą tame pačiame Vilniuje šiandien dienai mokestis netaikomas, tačiau įvedus naują tvarką mokėti turėtų visi, kieno turtas brangesnis nei 90000 EUR (1,5 medianos), t.y. Vilniuje beveik visi.


2) Iš kur atsirado toks diapazonas - 0,05 - 4%? Iš pradžių kalba ėjo apie 0,05% visiems, paskui patyliukais atsirado šitos milžiniškos lubos, kurias galės pasirinkti savivaldybės. Ar įstatymas numato, bent kažkokius kriterijus, kokio tipo NT taikomi kokie rėžiai? Kas negarantuos, kad pvz. Vilniuje nebus įvestas 1% NT mokestis vietoje žadėtų 0,05%?

3) Iš kokios šiknos ištraukta ta 60 000 mediana Vilniuje? Už tiek šiandien Vilniuje vargu ar įsigytum bendriką Naujininkuose, netgi senos statybos vieno kambario butai kainuoja daugiau. Prieš įvedant visuotinį NT mokestį reikia sutvarkyti NT verčių apskaičiavimo tvarkas RC, ir tik tada matant bendrą situaciją kurti įstatymus, o ne atvirkščiai.

Dėl 2 punkto - Savivaldybių asociacija šiuo metu spaudžia centrinę valdžią, kad žirklės būtų mažesnės, t.y. ne 0,05-4%, o 0,5-4%. Labai nori, kad centrinė valdžia būtų blogiukai, ir įvestų didelius mokesčius. Tai ko gero tavo minėto prabangaus namo Valakampiuose savininkas mokėtų 1550€, panašiai kaip ir dabar.
Bet aišku dabartinė valdžia nenori būti blogiukais, ir sako - na ne, įsivedinėkite savo savivaldoje tokius mokesčius kokius norite.

[Romas]

Iš kokios šiknos ištraukta ta 60 000 mediana Vilniuje? Už tiek šiandien Vilniuje vargu ar įsigytum bendriką Naujininkuose, netgi senos statybos vieno kambario butai kainuoja daugiau. Prieš įvedant visuotinį NT mokestį reikia sutvarkyti NT verčių apskaičiavimo tvarkas RC, ir tik tada matant bendrą situaciją kurti įstatymus, o ne atvirkščiai.

Lieka tik pritarti.
Pusantros medianos 90150 EUR viršija net senos statybos maži butai ne itin prestižinaime rajone bet arčiau centro.

[Saliamonas]

Keista, kad miestai.lt taip mažai diskusijų NT mokesčio tema.

Mano nuomone, pagrindinės dabar siūlomo mokesčio blogybės yra šios:

1) Regresyvumas - lyginant su dabartine mokesčių tvarka, įvedus naują siūlomą mokestį gerokai sumažėtų prabangaus/brangaus NT savininkų mokestis ir išaugtų mokestinė našta vidutinei ir netgi žemesniajai klasei. Kaip galima ekonominio sunkmečio akivaizdoje siūlyti pakeitimus, kurie sumažintų mokestinę naštą top daugiausiai turintiems ir padidintų naštą vidurinei ir žemiausioms klasėms? Ką tai turi bendro su Pasaulio banko ir OECD rekomendacijomis Lietuvai didinti mokesčių progresyvumą?

Pagal šiandien galiojančią tvarką:

Fiziniams asmenims nuosavybės teise priklausančių ar jų įsigyjamų gyvenamosios, sodų, garažų, fermų, šiltnamių, ūkio, pagalbinio ūkio, mokslo, religinės, poilsio paskirties statinių (patalpų), žuvininkystės statinių ir inžinerinių statinių bendrai mokestinės vertės daliai, viršijančiai:

1. neapmokestinamąjį dydį (150 000 eurų), tačiau neviršijančiai 300 000 eurų, taikomas 0,5 procento mokesčio tarifas;
2. 300 000 eurų, tačiau neviršijančiai 500 000 eurų, taikomas 1 procento mokesčio tarifas;
3. 500 000 eurų, taikomas 2 procentų mokesčio tarifas.

Pvz. Turiu namą Valakampiuose, vertą 400 000 EUR. Pagal dabartinę tvarką, tokio namo savininkas susimoka 1750 EUR/metus NT mokescio (jei tai ne daugiavaikė šeima ir pan.). Pagal naują tvarką (jei taikomas 0,05% mokestis daliai, viršijančiai 1,5 medianos tame mieste), tokio namo savininkas turėtų mokėti 155 eurus per metus ( (400 000 - 90000)x0,05%), t.y. mokestis tokių brangių NT savininkams sumažinamas daugiau kaip dešimt kartų. Tuo tarpu, žmonėms turintiems nebrangų ar vidutinės klasės butą tame pačiame Vilniuje šiandien dienai mokestis netaikomas, tačiau įvedus naują tvarką mokėti turėtų visi, kieno turtas brangesnis nei 90000 EUR (1,5 medianos), t.y. Vilniuje beveik visi.


2) Iš kur atsirado toks diapazonas - 0,05 - 4%? Iš pradžių kalba ėjo apie 0,05% visiems, paskui patyliukais atsirado šitos milžiniškos lubos, kurias galės pasirinkti savivaldybės. Ar įstatymas numato, bent kažkokius kriterijus, kokio tipo NT taikomi kokie rėžiai? Kas negarantuos, kad pvz. Vilniuje nebus įvestas 1% NT mokestis vietoje žadėtų 0,05%?

3) Iš kokios šiknos ištraukta ta 60 000 mediana Vilniuje? Už tiek šiandien Vilniuje vargu ar įsigytum bendriką Naujininkuose, netgi senos statybos vieno kambario butai kainuoja daugiau. Prieš įvedant visuotinį NT mokestį reikia sutvarkyti NT verčių apskaičiavimo tvarkas RC, ir tik tada matant bendrą situaciją kurti įstatymus, o ne atvirkščiai.

[sankauskas]

Kaip čia pasakius, per jautrų mokestį užtaikė konservatoriai.

Eilinį kartą besipurtydama Šimonytė priskaldė savo bajerių ir kiti nesugebėjo iškomunikuoti, susitarti už uždarų durų.
Finansų ministrė be šarmo, kaip avis beria žodžius kaip žirnius visuose interviu.

Galutiniam variante per daug visokių niuansų - tiek turto vertės, tiek procentų rėžis ir kt. Prasidės ten turtų dovanojimai, perrašymai, makliavonės.

Kodėl neinama per PVM, akcizų padidinimą kokiu procentu kitu?

Tvarkingai visi susėdę rimtais veidais per Panoramą iškomunikuotų, kad sunkus metas - pinigai bus skiriami gynybai, keliams/tiltams, mokytojams/gydytojams, pensijoms didinti.

Be šaudymo sau į kojas.

Tai kad man atrodo kad čia viskas pakankamai aišku. Kad mokesčių mokėti nenori niekas, tai čia akivaizdu. Bet, kaip sakė Oliver Wendel Holmes "I like to pay taxes. With them, I buy civilization". Tai manau apart radikalių anarcho-libertarų visi sutinkame, kad mokesčiai - dalykas reikalingas. Ir ekonomistai beveik vienbalsiai sutaria, kad NT mokesčiai yra vieni iš geriausių mokesčių, arba kaip sakė didžiausias visų laikų mokesčių priešas Milton Friedman - "The least bad taxes". NT mokestis OECD šalyse sudaro vidutininiškai apie 6% visų biudžeto pajamų, Lietuvoje tuo tarpu yra vienas mažiausių tarp OECD šalių ir yra tik 0,9%.

NT mokestis yra vienas iš lengviausiai administruojamų ir sunkiausiia išvengiamų, tačiau reikia daryti kuo mažiau išlygų, išimčių ir kitokių mokestinių vingrybių. NT mokestis minimaliai įtakoja ekonominį aktyvumą, skirtingai nei pajamų mokesčiai, ir nėra regresinis, skirtingai nei PVM.
Pvz, NPD išaugo dvigubai per paskutinius 4 metus, berods nuo 350€ 2019-aisiais iki gal 725€? (tingiu goglintis) 2023-aisias. Tai reikia tuoliau nuosekliai mažinti apmokestinimą darbo mokesčiais, geriau didinant biudžeto pajamas iš NT. Tuo labiau kad dabar reikia pinigų krašto gynybai.
Tai čia yra elementarūs, aiškūs dalykai, kuriuos supranta absoliuti dauguma dabartinės koalicijos elektorato, kodėl NT yra gerai. O bet tačiau žmonės, atėję vakar į mitingą paklausyti celofano ir Puidoko tai nėra įdomu. Jie tik nori pakarti Seimo narius. Komunikuok tu jiems kiek nori apie tax elasticity.

P.S.Dar aišku tai yra svarbus savivaldos stiprinimo įrankis, bet jau tingiu plėstis.

[Panevezietis]

Todėl, kad PVM eina į bendrą katilą, o NT mokestis eis savivaldai.
Šiaip NT mokestis bus, klausimas tik kada. Aš labai tikiuosi, kad jis bus kuo greičiau, ir tuos 50 ar 100 Eur per metus, kas bus daugumai taikomas mokesčio dydis, draugiškai susimokėsim ir už tai gausim daugiau ir geresnių savivaldybės paslaugų.

"Vidutinis nekilnojamojo turto mokestis gyventojams Lietuvoje siektų 14 eurų, o jį reikėtų mokėti nuo 2026 metų, tokią naują schemą pristatė finansų ministrė.
Anot jos, vadinasi, pusei žmonių pirmasis būstas būtų neapmokestintas, būtų taikomas 0 proc. tarifas."

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/verslas/nekilno...vatos-91906899


Ar tai gelbėtų savivaldybes?

O žmogui kuris pirkdamas, statytadamas namus išleido N litų, vargo norgėje ar furoje ateis gal ir nekukli sąskaita nustatyta savivaldybės?

Daug dirbai, susikūrei gerbūvį - susimokėk brolau.

Tikėtis, kad tai nesukels nepasitenkinimo - sunku.

[John]

Kaip čia pasakius, per jautrų mokestį užtaikė konservatoriai.

Eilinį kartą besipurtydama Šimonytė priskaldė savo bajerių ir kiti nesugebėjo iškomunikuoti, susitarti už uždarų durų.
Finansų ministrė be šarmo, kaip avis beria žodžius kaip žirnius visuose interviu.

Galutiniam variante per daug visokių niuansų - tiek turto vertės, tiek procentų rėžis ir kt. Prasidės ten turtų dovanojimai, perrašymai, makliavonės.

Kodėl neinama per PVM, akcizų padidinimą kokiu procentu kitu?

Tvarkingai visi susėdę rimtais veidais per Panoramą iškomunikuotų, kad sunkus metas - pinigai bus skiriami gynybai, keliams/tiltams, mokytojams/gydytojams, pensijoms didinti.

Be šaudymo sau į kojas.

Todėl, kad PVM eina į bendrą katilą, o NT mokestis eis savivaldai.
Šiaip NT mokestis bus, klausimas tik kada. Aš labai tikiuosi, kad jis bus kuo greičiau, ir tuos 50 ar 100 Eur per metus, kas bus daugumai taikomas mokesčio dydis, draugiškai susimokėsim ir už tai gausim daugiau ir geresnių savivaldybės paslaugų.

[Sula]

Pagal gyventojų registrą robotui labai nesunku patikrinti, kiek būstų turi visi šeimos nariai.

Labai greitai šeimos nariai gali tapti atskiromis šeimomis.

[Lettered]

pirmas būstas turi būti apmokestintas, kad visi šeimoje neturėtu po butą mokesčių vengimo principu.

Pagal gyventojų registrą robotui labai nesunku patikrinti, kiek būstų turi visi šeimos nariai.

[Lettered]

Čia tą sužinojai šiandienos mitinge iš celofano?

Iš Laisvės partijos atstovų.