Automobilių mokesčiai

[MedinisStrazdas]

Registracijos mokestis gimė iš taršos mokesčio ir yra skaičiuojamas pagal taršą

Registracijos mokestis gimė iš valdžioje sėdinčių vadeliotojų nesugebėjimo įvesti normalaus taršos mokesčio ir šūdmalystės. Taršos mokestis buvo siūlomas normalus, kasmetinis, pagal išmetamų dujų kiekį arba variklio galingumą, bet iš jo padarė anekdotą, nes suprato kad patiems už Escalade reiks mokėti.

[railman]

Taršos mokesčio pas mus nėra. Pas mus yra registracijos mokestis. Taršos mokestį mokėtu kiekvienais metais tai ir pirkti senesnio jiems neapsimokėtų.

Registracijos mokestis gimė iš taršos mokesčio ir yra skaičiuojamas pagal taršą

Nu va matai, iš tikro ir pritari man. Aikštelės su aiškiais savininkais ir mokėtojais už jas (verslo centrai ir t.t.) buvo prižiūrimos. Niekieno aikštelės buvo neprižiūrimos. Kai gyventojai mokėtų už savo parkavimo vietą, tai ir jaustų, kad kažką turi už tai gauti ir jie tikrai priverstų ją nukasti.

Iš kur tas didelis noras "apsimokestinti". Arba tamsta grynas teoretikas kuriantis "gerovės teorijas" ir jomis tikintis arba praktikas turintis asmeninių ekonominių, turtinių interesų šioje srityje.

[MedinisStrazdas]

Taip kaip Taršos mokestis atsisuko prieš ekologiją, nes visas kaimas perka dar senesnius (pasilieka pinigų Taršos mokesčiui) dyzelinu varomus auto, taip ir visuotinis parkavimo mokestis būtų tik pasipinigavimas ir dar pablogintų autoparką, ir tikrai nepagerintų parkavimo infrastruktūros. Na, o už parkavimo priežiūrą tektų susimokėti, taip kaip aš dabar moku savo daugiabučio kieme.

Švedijos, Jordanijos ar Kongo parkavimo apmokestinimo modelių pritaikymas Lietuvoje būtų idiotizmo viršūnė.

Taršos mokesčio pas mus nėra. Pas mus yra registracijos mokestis. Taršos mokestį mokėtu kiekvienais metais tai ir pirkti senesnio jiems neapsimokėtų.

Gal tada imame Japonijos modelį? neturi parkavimo vietos - negali registruoti automobilio.

"Privati nuosavybė yra neliečiama".

Ar ne jūs neseniai siųlėte iš KET pažeidėjų konfiskuoti automobilį?

[Al1]

Jūs nesuprantat, kur link viskas eina ir pamišusios Gretos pezalai JTO ne šiaip sau. Tie mokesčiai po kelių metų bus atimti iš valstybių ir eis neaiškioms viršvalstybinėms struktūroms. Visokios CO2 kvotos ir kita nieko nesako? Daromas biznis iš nieko, mokesčiai aplenkia valstybes. O reali tarša mažai kam rūpi. Tam, kad oras ir šiaip aplinka taptų švaresnė, reikia aplamai sumažinti automobilizacijos lygį bent per pus. Toks mokestis, koks įvestas, iš esmės duos maža efektą - šiek tiek sumažės taršių grabų. Tai nėra blogai. Bet juk realiai tai reikia pažaboti ne šiaip taršą, o pačia vos ne pagalvinę automobilizaciją, kur tarša tik viena iš neigiamų sudedamųjų automobilizacijos dalių. Jei dar Europoje kažkaip juntami žingsniai ta linkme, nors irgi mažai efektyvūs, tai pas mus visiška gūduma. Be automobilio net šikti neišeina. Ir valdžia ė skatina automobilizaciją daugiausiai neveikimu, bet taip pat ir ne tokiu veikimu, kokio reikėtų.

[Tomas]

Dar kartą paminėsiu, kad mokestis nieko bendro su ekologija neturi. Nereikia painioti gamtos teršimo ir klimato pseudoatšilimo. Mokestis būtent susietas su paskutiniu, nes skaičiuojamas pagal "siaubingų" dujų, kurios neva tai sukelia atšilimą, t.y.. CO2, emisiją.

Manau dyzelio atveju proporcingai augančiam CO2 didėja ir kietųjų dalelių išmetimas. O CO2 kiekis Europoj jau n metų yra deklaruojamas kiekvienam automobiliui ir kiekvienai jo modifikacijai, todėl labai lengva pagal jį skaičiuoti mokesčius.

[themanual]

Dar kartą paminėsiu, kad mokestis nieko bendro su ekologija neturi. Nereikia painioti gamtos teršimo ir klimato pseudoatšilimo. Mokestis būtent susietas su paskutiniu, nes skaičiuojamas pagal "siaubingų" dujų, kurios neva tai sukelia atšilimą, t.y.. CO2, emisiją.

Vertinant ekologiškai, koks skirtumas su kuo tas mokestis susietas? Aš tikrai nesu įtikintas, kad prie jo buvo prieita logiškai, bet jeigu įvedamas protingas mokestis, tegu ir netyčia, tai reikia džiaugtis. Lėšų už mokestį panaudojimas yra kitas klausimas, bet vien jis tuo ir geras, kad veikia tikslingai (nors ir ne 100proc efektyviai) net ir nepriklausomai kur padėsi už tai surinktus pinigus.

Kai vertinama naujo automobilio tikra žala gamtai, tai vertinama ne tik CO2, NOx, kietąsias daleles, bet ir kiek apskritai padaroma žalos gamybos metu. Naujas taršus automobilis niekad savęs nepateisins, kaip ir bet koks ekologiškas hibridas ar elektromobilis, jeigu jis nepasieks tos pačios ridos kaip tegu ir senesnis bei taršesnis bet ilgaamžiškesnis automobilis. Tą akimirką, kai teks pirkti antrą automoblilį, kol alternatyviai ilgaamžiškesnis būtų dar važiavęs, visą ekologiją galima mesti lauk

P.S. čia su atšilimu aišku kad nieko neturi bendro, ekologijos aktyvistus sumenkint iki to, kad jie tik kovoja už šaltesnį klimatą ir jiems nesvarbi oro ir vandens kokybė, neefektyvus resursų panaudojimas ir pan. būtų absurdas.

[VNS]

Pas mane jokių problemų dėl ant ribos. Visada emisija mažesnė beveik dvigubai nei norma ir dujų ryja mažiau, nei turėtų. Neliesas mišinys, normalus.

Tai jei gera dujų įranga, sureguliuota specų, tai aišku, kad duomenys geresni nei benzino. O aš, deja vargdavau su dujom. Bet čia vos ne studentavimo laikai. Įranga pati pigiausia, dėta pas partizanus žeminėse, varikliai pavargę, todėl vos praslisdavau.

[mantasm]

hm, o tai nebuvo tyrimo, kad važinėjimas net ir seniausiu laužu (aišku ne ant tiek, kad degintų tepalus, bet tokie ir technikinės nepraeina) yra ekologiškiau už naujo pirkimą, jeigu tas naujas yra su vdv? Su elektriniais lygtais priklauso nuo baterijos, Tesla su savo baterijos 400k mylių amžiumi bus ekologiškiausias pasiirnkimas, kai tuo tarpu Nissan Leaf nepakonkuruos net su nauju dyzeliu. Bet pas mus mažai kas Teslą įperka.

Iš ekologinio point'o kai kalba eina apie mažiausiai pajamų turinčius ir realias jų galimybes, šitas mokestis atrodo stebėtinai neblogai padarytas - reikia labiausiai mokesčiais bausti naujų taršių auto pirkėjus, po to tuos, kurie atsinaujina į naudotą auto ir nesirenka jo pagal taršos rodiklius. Bravo, tik kadangi mokestis ne metinis, aš jį dar bent x3 padidinčiau.

Žiūrint ar rūpinamės savo švariu oru, eismo saugumu, didesne tikimybe išgyventi eismo įvykius, kiemų pravalymų nuo minimaliai naudojamų grabų ir t.t. ar globalia ekologija.

[Al1]

hm, o tai nebuvo tyrimo, kad važinėjimas net ir seniausiu laužu (aišku ne ant tiek, kad degintų tepalus, bet tokie ir technikinės nepraeina) yra ekologiškiau už naujo pirkimą, jeigu tas naujas yra su vdv? Su elektriniais lygtais priklauso nuo baterijos, Tesla su savo baterijos 400k mylių amžiumi bus ekologiškiausias pasiirnkimas, kai tuo tarpu Nissan Leaf nepakonkuruos net su nauju dyzeliu. Bet pas mus mažai kas Teslą įperka.

Iš ekologinio point'o kai kalba eina apie mažiausiai pajamų turinčius ir realias jų galimybes, šitas mokestis atrodo stebėtinai neblogai padarytas - reikia labiausiai mokesčiais bausti naujų taršių auto pirkėjus, po to tuos, kurie atsinaujina į naudotą auto ir nesirenka jo pagal taršos rodiklius. Bravo, tik kadangi mokestis ne metinis, aš jį dar bent x3 padidinčiau.

Dar kartą paminėsiu, kad mokestis nieko bendro su ekologija neturi. Nereikia painioti gamtos teršimo ir klimato pseudoatšilimo. Mokestis būtent susietas su paskutiniu, nes skaičiuojamas pagal "siaubingų" dujų, kurios neva tai sukelia atšilimą, t.y.. CO2, emisiją.

[VNS]

Kad katalizatoriaus buvima/nebuvimą tik vizualiai eina patikrinti, jis neįtakoja matuojamų CO ar dūmingumo parametrų. Aš irgi šventai tikėjau, kad turiu katalizatorių ir per TA niekad neužkliuvo, kol neatėjo laikas duslintuvo keisti. Perekupai moka įstatyti visokius bakelius kurie atrodo kaip katalizatorius, bet viduj tik kažkokių vielų prikišta.

Vielos tam, kad neskambėtų kaip tuščias bačiokas. Kitu atveju praspirs. Katalizatoriai su viduriais "neskamba". Tokia ir patikra.

[Al1]

plius variklis gyvas. Seniau, kai buvau dujininkas, tai katalizatorius pjoviau kelioms mašinoms. Ant ribos visad pereidavau.

Pas mane jokių problemų dėl ant ribos. Visada emisija mažesnė beveik dvigubai nei norma ir dujų ryja mažiau, nei turėtų. Neliesas mišinys, normalus.

[evil]

Kad katalizatoriaus buvima/nebuvimą tik vizualiai eina patikrinti, jis neįtakoja matuojamų CO ar dūmingumo parametrų. Aš irgi šventai tikėjau, kad turiu katalizatorių ir per TA niekad neužkliuvo, kol neatėjo laikas duslintuvo keisti. Perekupai moka įstatyti visokius bakelius kurie atrodo kaip katalizatorius, bet viduj tik kažkokių vielų prikišta.

[VNS]

Pas mane nėra katalizatoriaus ir niekada jokių problemų su TA nebuvo. Tiesa, dujos, tai gal dėl to.

plius variklis gyvas. Seniau, kai buvau dujininkas, tai katalizatorius pjoviau kelioms mašinoms. Ant ribos visad pereidavau.

[themanual]

Arba atidės naujesnio (bet vis dar taršaus) auto pirkimą ir toliau važinės su dar didesniu laužu. Nebus paskatos keisti turimą taršų auto į naujesnį. Nemažins nenaudojamų auto kiemuose problemos. Realus sprendimas būtų metinis mokestis, pvz surištas su TA.

hm, o tai nebuvo tyrimo, kad važinėjimas net ir seniausiu laužu (aišku ne ant tiek, kad degintų tepalus, bet tokie ir technikinės nepraeina) yra ekologiškiau už naujo pirkimą, jeigu tas naujas yra su vdv? Su elektriniais lygtais priklauso nuo baterijos, Tesla su savo baterijos 400k mylių amžiumi bus ekologiškiausias pasiirnkimas, kai tuo tarpu Nissan Leaf nepakonkuruos net su nauju dyzeliu. Bet pas mus mažai kas Teslą įperka.

Iš ekologinio point'o kai kalba eina apie mažiausiai pajamų turinčius ir realias jų galimybes, šitas mokestis atrodo stebėtinai neblogai padarytas - reikia labiausiai mokesčiais bausti naujų taršių auto pirkėjus, po to tuos, kurie atsinaujina į naudotą auto ir nesirenka jo pagal taršos rodiklius. Bravo, tik kadangi mokestis ne metinis, aš jį dar bent x3 padidinčiau.

[Al1]

Pas mane nėra katalizatoriaus ir niekada jokių problemų su TA nebuvo. Tiesa, dujos, tai gal dėl to.
O kas dėl taršos, tai niekam ji nerūpi. Mokestis skaičiuojamas už CO2 emisiją, o tai su aplinkos tarša mažai kaip susiję, tai susiję su klimato pseudoatšilimu. Realiai pinigai pateks į biudžetą ir bus sunaudoti bendroms reikmėms.

[VNS]

Ar tikrai? Vienas pažįstamas visai nesenai praėjo TA su gana nauju dyzeliu, bet kadangi kartą dėl užsikimšusiu dpf filtro auto tiesiog sustojo, tai servise jį apskritai išpjovė, taip pat ir iš dviejų katalizatorių paliko tik vieną.

Tikrina, jei mato , kad belenkoks bačiokas privirintas belenkaip, prameta. Ne vieną "nusiskundimą" mačiau autoformuose. Ir jeigu vistiek nenori savanoriškai susimokėt 50 Eu., tada nuomojiesi katalizą.

[Lettered]

"Tikrinamas" ir šitas dalykas. Feisbuke galima net išsinuomot katalyzą TA.

Ar tikrai? Vienas pažįstamas visai nesenai praėjo TA su gana nauju dyzeliu, bet kadangi kartą dėl užsikimšusio dpf filtro auto tiesiog sustojo, tai servise jį apskritai išpjovė, taip pat ir iš dviejų katalizatorių paliko tik vieną.

[VNS]

Tai tegul daro ir apžiūri ar neišpjauti katalizatoriai, galbūt paaikškės, kad nereikia ir mokesčių, dings laužai savaime po tvarkingos apžiūros.

"Tikrinamas" ir šitas dalykas. Feisbuke galima net išsinuomot katalyzą TA.

[VNS]

Kaip mantasm minėjo, užtektų tikrinti ar bent visi katalizatoriai ir filtrai yra sudėti.



Kaip tada visi seni laužai su išpjautais filtrais praeina techninę? Ar nebus čia tik formalumas?

Su išpjautu katalizu dar palendama po normomis, kitu atveju moki 50 Eu bonusą.

[Lettered]

Atliekant tech apžiūrą tikrina tik nedidelę dalį parametrų ir tik tam tikru režimu. Pilno WLTP testo juk nedaro

Tai tegul daro ir apžiūri ar neišpjauti katalizatoriai, galbūt paaikškės, kad nereikia ir mokesčių, dings laužai savaime po tvarkingos apžiūros.