Diskusijos apie JAV aktualijas. D. Trumpo administracija

[Eidvis]

Paryškinta vieta tradiciškai skiriama Eidviui.

Kadangi paryškinta, tai turbūt turiu reaguoti Kuo tai susiję su JAV politika? Kad Europa dažnai vadovaujasi ekonominiais interesais, o ne ilgalaike nauda - tą aš ne kartą esu pabrėžęs ir kritikavęs. Bet juk tai visiškai skiriasi nuo to, kokia turėtų būti JAV politika, kuri ne tik kad gali sau leisti neatsižvelgti į ekonominius/energetinius santykius, bet tuo pačiu ir turi galingesnius įrankius Kremliui nugesinti.

[andyour]

Mirė vienas pagrindinių JAV politikos banginių - John Mccain. Respublikonas, kuris būtų buvęs JAV prezidentas, jei rinkimuose būtų laimėjęs prieš B. Obama. Mums tai svarbu, nes jis buvo turbūt įtakingiausias Lietuvos draugas Amerikoje kartu didžiausias Kremliaus priešas Respublikonų partijoje.

Pratęsiant mintį:

V.Adamkus: J.McCainas buvo stabilus politikas, priešingybė D.Trumpui

Šiaip, pasaulis šiuo metu ko gero jau kitoks. Jeigu Rusija kariauja slaptus karus, o pagauta vis tiek neprisipažįsta. Pas Trumpą taip pat žodžiai su veiksmais nesutampa. Nors abu galingiausių valstybių lyderiai. Vokietja ir Prancūzija apskritai apsimeta, kad nieko ir nebuvo... Susidaro įspūdis, kad niekam nebeapsimoka būti kategorišku, nes taip nenaudinga.

[Aleksio]

Kadangi paryškinta, tai turbūt turiu reaguoti Kuo tai susiję su JAV politika? Kad

niekada nereikia klausyti, ką kalba politikai (ar skaityti priešrinkiminę agitaciją). Reikia visada žiūrėti į jų veiksmus.

[Eidvis]

Paaiškink tai populistų ir naujų gelbėtojų rinkėjams, kurie rinkimus laimi vien dėl kalbų, tame tarpe ir Trumpas, kuris prieš tai respublikonų partijoje nebuvo pasižymėjęs jokiais darbais.

[J.U.]

Kadangi paryškinta, tai turbūt turiu reaguoti Kuo tai susiję su JAV politika? Kad Europa dažnai vadovaujasi ekonominiais interesais, o ne ilgalaike nauda - tą aš ne kartą esu pabrėžęs ir kritikavęs. Bet juk tai visiškai skiriasi nuo to, kokia turėtų būti JAV politika, kuri ne tik kad gali sau leisti neatsižvelgti į ekonominius/energetinius santykius, bet tuo pačiu ir turi galingesnius įrankius Kremliui nugesinti.

Vokiečiai turbūt minta vien bulvių lupenomis, kad būtinai privalo atsižvelgti į ekonominius/energetinius santykius su Kremliofašistais. Nėra bjauresnės politikos Europoje nei vokiečių, per mažai jie dar per kaulus gavo nuo rusų. Sukėlė du pasaulinius karus, dabar gi dėl tokio nuolaidžiavimo perduos tą estafetę išnaglėjusiai Rusijai.

[Aleksio]

Trumpas, kuris prieš tai respublikonų partijoje nebuvo pasižymėjęs jokiais darbais.

Trampas yra verslininkas, kuris ne tik moka daryti biznį, bet ir moka priiminėti greitus sprendimus - skirtingai nuo profesionalių politikų, kuriems reikia sušaukti pasitarimą, pasitarti, pakalbėti telefonu su kitų valstybių vadovais ir pirmadienį pareikšti, kad dėl praeito penktadienio įvykių jie savo nuomonę pareikš antradienį (savaitės dienos gali nesutapti, bet esmė lieka ta pati).
Taip pat galima prisiminti Linkolną, kuris kažkada dirbo Kongrese, bet prieš pat tampant prezidentu nedirbo valdžios atstovu.

Nėra bjauresnės politikos Europoje nei vokiečių, per mažai jie dar per kaulus gavo nuo rusų. Sukėlė du pasaulinius karus, dabar gi dėl tokio nuolaidžiavimo perduos tą estafetę išnaglėjusiai Rusijai.

Jeigu dėl WWI dar galima diskutuoti, bet WWII sukėlė tikrai ne vokiečiai, bet Stalinas.

[J.U.]

• Rugsėjo 1 d. – Vokietija užpuolė Lenkiją. Prasidėjo antrasis pasaulinis karas.
• Rugsėjo 3 d. – Britanija ir Prancūzija paskelbė Vokietijai karą.
• Rugsėjo 17 d. – SSRS kariuomenė įsiveržė į rytinę Lenkijos dalį.

[liutass]

Karai prasideda ne isiverzimais, bet susitarimais pries tai.

[Aleksio]

• Rugsėjo 1 d. – Vokietija užpuolė Lenkiją. Prasidėjo antrasis pasaulinis karas.
• Rugsėjo 3 d. – Britanija ir Prancūzija paskelbė Vokietijai karą.
• Rugsėjo 17 d. – SSRS kariuomenė įsiveržė į rytinę Lenkijos dalį.

Jeigu 1939.08.23 TSRS ir Vokietija nepasirašytų pakto, karo nebūtų.

[Eidvis]

Vokiečiai turbūt minta vien bulvių lupenomis, kad būtinai privalo atsižvelgti į ekonominius/energetinius santykius su Kremliofašistais. Nėra bjauresnės politikos Europoje nei vokiečių, per mažai jie dar per kaulus gavo nuo rusų. Sukėlė du pasaulinius karus, dabar gi dėl tokio nuolaidžiavimo perduos tą estafetę išnaglėjusiai Rusijai.

Su daug kuo galiu sutikti. Vokietijos politika Rusijos atžvilgiu yra tragedija. Tačiau žvelgdami į tragediją mes neturim pamiršti, kas stovi kitoje pusėje - o ten stovi socdemai, kurių paskutinis turėtas ministras pirmininkas šiuo metu dirba Kremliui ir Gazpromui (Šrioderis) ir stovi partija 'Alternatyva Vokietijai' - t.y. visiški populistai, kurie kaip taisyklė glaudžiai susiję su Kremliumi. Taigi kai aš girdžiu kaltinimus, kad 'Vokietijoje yra tragedija', aš nors ir noriu su tuo sutikti, bet negaliu negalvoti apie alternatyvą, kuri yra dvigubai tragiškesnė.

Trampas yra verslininkas, kuris ne tik moka daryti biznį, bet ir moka priiminėti greitus sprendimus - skirtingai nuo profesionalių politikų, kuriems reikia sušaukti pasitarimą, pasitarti, pakalbėti telefonu su kitų valstybių vadovais ir pirmadienį pareikšti, kad dėl praeito penktadienio įvykių jie savo nuomonę pareikš antradienį (savaitės dienos gali nesutapti, bet esmė lieka ta pati).

Aš nežinau apie kurį Trump'ą mes kalbame, bet realiai tai yra pirmasis JAV prezidentas, kurio veikimai yra labiausiai suvaržyti. Tai nėra prezidentas, kuris vykdo politiką, tai yra prezidentas, kuris užsikasęs raganų medžioklėje. Kad ir to pačio Kremliaus atžvilgiu - visi veiksmai yra priiminėjami JAV institucijų (sankcijos), su kuriomis Trumpui belieka sutikti, nors netgi iškart po to jis kalba apie būtinybę gerinti santykius su Kremliumi. Trump'as yra tas prezidentas, kuris yra pirmasis per JAV istorijoje įrodęs, kad JAV visgi yra ne prezidentė, o parlamentinė respublika.

[Eidvis]

Turiu prisipažinti, kad JAV politika aš ganėtinai žavėjausi ir visų pirma dėl to, kad ten nėra daugybės partijų ir partijų 'gelbėtojų', kurios netikėtai išrenkamos į valdžią. JAV buvo dvipartinė sistema, respublikonai ir demokratija ir man tai atrodė kaip pakankamai didelis filtras, kad jie atsisijotų populistus į šoną ir dėl to turėtų kokybiškesnę politiką. Bet su Trump'u tai pasikeitė. Pasirodė, kad populistai gali iškilti netgi dvipartinėje sistemoje. Ir va jums palyginimas priešrinkiminės kampanijos (tiems, kurie supranta EN), kad netgi respublikonų kandidatas gali vadovautis ne populizmu, o racija, kai kažkokie talibai Obamą ima lyginti su teroristais ir arabais.

Bet svarbiausias čia faktorius, kad labai didelė visuomenės dalis vadovaujasi baimėmis. Putinas tai jau seniusiai perpratęs, vien dėl to savo reitingų užtikrinimui jis pasirinko ne ką kitą, kaip tik išorės priešą, t.y. "maži Rusijos mokytojų atlyginimai? Vadinas tai JAV kaltė". Orientuoti savo politiką ne į kūrybą, o į karą su priešais dauguma atžvilgiu yra daug naudingiau, nes žmonės kažkokias ekonomines reformas priima šimtą kartų prasčiau, nei banalius išorės priešus. McCainn'as buvo tas respublikonas, kuris norėjo kalbėti ir spręsti problemas, o ne tas, kuris žaidė žmonių baimėmis ir jausmais tam, kad laimėtų prezidento rinkimus. Jis suprato, kai juos laimėjus - tas žaidimas žmonių baimėmis nebebus naudingas JAV interesams ir dėl to svarbiau čia yra aukštesni tikslai, o ne pasinaudojimas žmonių silpnybėmis.

[Sula]

Jeigu 1939.08.23 TSRS ir Vokietija nepasirašytų pakto, karo nebūtų.

Karas jau iš esmės jau prasidėjo. Anšliusas, Sudetai, Čekoslovakija, Klaipėdos kraštas...
Jau nekalbu apie T. Rytus...
Teorija, kad Hitleris tebuvo Stalino žaisliukas, IMHO smarkiai ginčytina.

[digital]

Kadangi paryškinta, tai turbūt turiu reaguoti Kuo tai susiję su JAV politika? Kad Europa dažnai vadovaujasi ekonominiais interesais, o ne ilgalaike nauda - tą aš ne kartą esu pabrėžęs ir kritikavęs. Bet juk tai visiškai skiriasi nuo to, kokia turėtų būti JAV politika, kuri ne tik kad gali sau leisti neatsižvelgti į ekonominius/energetinius santykius, bet tuo pačiu ir turi galingesnius įrankius Kremliui nugesinti.

Europa per silpna pasipriešinti Kremliui? Bravo, Eidvi, nesitikėjau iš tavęs!

[mantasm]

Karas jau iš esmės jau prasidėjo. Anšliusas, Sudetai, Čekoslovakija, Klaipėdos kraštas...
Jau nekalbu apie T. Rytus...
Teorija, kad Hitleris tebuvo Stalino žaisliukas, IMHO smarkiai ginčytina.

Jei nebūtų SSRS pagalbos Vokietijai - nebūtų buvę ir viso to. Pagalba prasidėjo dar prieš Hitleriui ateinant į valdžią. Ir tęsėsi iki pat 1941. Hitleris nebuvo Stalino žaisliukas, bet jei ne Stalinas - nebūtų buvę ir Hitlerio. Bent jau tokio, koks buvo.

[mantasm]

Kadangi paryškinta, tai turbūt turiu reaguoti Kuo tai susiję su JAV politika? Kad Europa dažnai vadovaujasi ekonominiais interesais, o ne ilgalaike nauda - tą aš ne kartą esu pabrėžęs ir kritikavęs. Bet juk tai visiškai skiriasi nuo to, kokia turėtų būti JAV politika, kuri ne tik kad gali sau leisti neatsižvelgti į ekonominius/energetinius santykius, bet tuo pačiu ir turi galingesnius įrankius Kremliui nugesinti.

Tai JAV turėtų skelbti sankcijas, o Europa dirbti ranka rankon su Rusija ir pelnytis iš JAV skelbtų sankcijų? Nu kaip Baltarusija daro tarpininkaudama tarp ES ir Rusijos...

Būtent taip dažnai galvoja Europos kairieji. JAV - priešas #1. Rusija gerai vien tuo, kad yra prieš JAV. Priešo priešas yra draugas. O įveikus JAV, bus galima pagalvot ir apie kitus priešus ir kas iš tiesų draugai...

[Lettered]

Jei nebūtų SSRS pagalbos Vokietijai - nebūtų buvę ir viso to. Pagalba prasidėjo dar prieš Hitleriui ateinant į valdžią. Ir tęsėsi iki pat 1941. Hitleris nebuvo Stalino žaisliukas, bet jei ne Stalinas - nebūtų buvę ir Hitlerio. Bent jau tokio, koks buvo.

Viskas būtų buvę taip pat, tik gal įvykę keliais metais vėliau.

[Eidvis]

Europa per silpna pasipriešinti Kremliui? Bravo, Eidvi, nesitikėjau iš tavęs!

Aš niekur neminėjau, kad Europa yra per silpna pasipriešinti Rusijai, nes tiesą sakant yra visiškai priešingai, būtent Europa turi didžiausius įrankius tam pasipriešinimui, problema ta, kad jais nesinaudoja. Apskritai, jeigu nebūtų JAV, tai kažkokios sankcijos turbūt niekada niekam nebūtų įvestos. Aš suprantu, kad dėl kokios Šiaurės Korėjos, Irano ir Afganistano JAV gali turėti iniciatyvą sprendžiant problemas, bet kai problemos vyksta Sirijoje, iš kurios pabėgėliai plūsta ne į JAV, o į Europą - tai visų pirma turėtų būti Europos reikalas, o ne JAV ir Rusijos. Europa jau pačio konflikto pradžioje turėjo nukalti Asadą, įvesti ten taikdarius ir skirti kažkiek pinigų, kad būtų atstatyta ekonomika ir žmonėms ne tik kad nereikėtų bėgti, bet net nesinorėtų emigruoti. Tai būtų kainavę tūkstančius kartų pigiau, nei po to gesinti gaisrus dėl visokių pabėgėlių krizių. Europa to padaryti nesugebėjo - tai Putinas tuoj pat tuo pasinaudojo dar daugiau problemų sukeldamas.

Taigi pagrindinis klausimas ne ar Europa per silpna pasipriešinti Kremliui ir įvesti tvarką toje pačio Sirijoje, bet kodėl jinai to nedaro, kodėl visada reikia laukti JAV veiksmų ir geriausiu atveju Europa po to paskui ją seka. Aš suprantu, kad ekonomika rūpi ne tik Europai, bet ir JAV ir kad JAV įvesdama sankcijas dėl to neaukoja savo ekonominių interesų - yra netgi kiek atvirkščiai, įvedus sankcijas Rusijai ten visi bėga pirkti JAV dolerius. Didžiausią sankcijų Rusijai kainą sumoka Europa dėl sumažėjusio eksporto. Bet netgi tada, kai nėra jokios ekonominės kainos, kaip kad reikalai su Sirija, Europa nesugeba parodyti raumenų ir išspręsti problemų. Dėl to mes turime priimti liūdną realybę, kad ne Europa, o būtent JAV turi galimybes nugesinti Putiną ir nereikėtų tikėtis, kad gali būti kitaip. Europa geriausiu atveju gali sekti paskui JAV ir nereikėtų Europos neveiklumo naudoti kaip argumento, dėl ko ir JAV turėtų būti neveikli.

[Lettered]

Aš niekur neminėjau, kad Europa yra per silpna pasipriešinti Rusijai, nes tiesą sakant yra visiškai priešingai, būtent Europa turi didžiausius įrankius tam pasipriešinimui, problema ta, kad jais nesinaudoja. Apskritai, jeigu nebūtų JAV, tai kažkokios sankcijos turbūt niekada niekam nebūtų įvestos.

Kodėl manot, kad nesinaudoja? Europa šiaip niekur Rusijai nenusileidžia ir jai nepataikauja. Dėl Sirijos vėl viskas gana sudėtinga, Libijoje Europa labai stipriai prisidėjo, kad būtų nuverstas diktatorius, tik kas iš to? Nelegalai iš Afrikos kaip tik pradėjo plūsti per viduržiemio jūrą iš Libijos, tai Sirijoje Europa irgi suinteresuota, kad viskas būtų kaip prieš pilietinį karą, o ne anarchija kaip Libijoje. Manau labai kvaila laikyti Europos lyderius ir diplomatus kvailais, kurie nesupranta, ką daro.

[J.U.]

Aš niekur neminėjau, kad Europa yra per silpna pasipriešinti Rusijai, nes tiesą sakant yra visiškai priešingai, būtent Europa turi didžiausius įrankius tam pasipriešinimui, problema ta, kad jais nesinaudoja.

Europa tuo ir yra silpna, kad negali pasinaudoti tais didžiaisiais įrankiais dėl savo susiskaldymo. ES, tokia kaip yra dabar, šiuolaikiniame pasaulyje neturi jokių perspektyvų. Turėtų perspektyvą, jei ji būtų JEV - Jungtinės Europos valstijos su stipria federaline valdžia, tik su tuo niekas nesutiks. Antra vertus, gali tose JEV valdžioje atsirasti koks Šrioderis.
Rusija stipri ne savo ekonomika, ne kariuomene, bet gruntaliai Kiseliovo išplautomis eilinių rusų smegenimis. Jie eitų banga už bangos, panašiai kaip Žukovas juos varė prie Stalino. Viskas priklauso nuo psichologinio paruošimo.
Geras pavyzdys yra Maratono mūšis, kur 11 tūkstančių susivienijusių graikų sumušė 200 tūkstantinę persų armiją vien dėl moralinio pranašumo.

P.S.
Nors verk ir juokis:

„Europa nebegali kliautis Jungtinėmis Valstijomis saugumo srityje. Būtent mes turime užtikrinti Europos saugumą“, – savo kalboje apie naujus Prancūzijos diplomatijos tikslus pažymėjo E. Macronas.
Siūlymai šiuo klausimu bus atskleisti „per artimiausius mėnesius“, sakė prezidentas per audienciją, kurioje dalyvavo apie 250 diplomatų, įstatymų leidėjų ir tarptautinių santykių ekspertų, grįžusių iš vasaros atostogų.
„Norėčiau, kad atliktume išsamų tyrimą dėl mūsų saugumo su visais Europos partneriais, įskaitant Rusiją“, – pridūrė E. Macronas. Pastarąją jo žinutę nedelsdama pasigavo Rusijos valstybinė žiniasklaida.

https://www.alfa.lt/straipsnis/50319...ausyti-nuo-jav

[Aleksio]

Teorija, kad Hitleris tebuvo Stalino žaisliukas, IMHO smarkiai ginčytina.

Viktoro Suvorovo viešai išsakyta "Ledlaužio" teorija yra 100% teisinga.

Europa tuo ir yra silpna, kad negali pasinaudoti tais didžiaisiais įrankiais dėl savo susiskaldymo.

Pagrindinė problema yra ne susiskaldymas, o Politikų (tokių kaip Margaret Tetčer ar Helmutas Kolis) nebuvimas valdžioje.