Diskusijos apie JAV aktualijas. D. Trumpo administracija

[Sula]

Nežinau ar Trumpui šios sutartys kažką reiškia. Jis nori buferio, kaip ir ruZZ su R. Europa prieš Vakarus.

Buferinės teritorijos kaip tik yra kitos valstybės, dažnai draugiškos ar neutralios.
Be to, RF laivynas yra pakankamai silpnas tolimojo užjūrio operacijoms.

[RokasLT]

Buferinės teritorijos kaip tik yra kitos valstybės, dažnai draugiškos ar neutralios.
Be to, RF laivynas yra pakankamai silpnas tolimojo užjūrio operacijoms.

Svarbu agresijos pateisinimas yra prieš savo visuomenę.

[andyour]

Trumpas: Venesuela pirks tik JAV produktus iš naftos pardavimo pajamų
„Venesuela įsipareigojo bendradarbiauti su Jungtinėmis Amerikos Valstijomis kaip su pagrindine partnere“, – parašė D. Trumpas.

„Ką tik buvau informuotas, kad Venesuela pirks TIK Amerikoje pagamintus produktus, gaudama pinigus iš mūsų naujojo naftos sandorio“, – savo „Truth Social“ tinkle sakė D. Trumpas.

Panašu į JAV iniciatyva, nes kažin ar Venesuelai viską pirkti iš JAV yra pigiausia.

[digital]

Trumpo nurodymu JAV traukiasi iš 66 tarptautinių organizacijų

JAV prezidentas Donaldas Trumpas trečiadienį nurodė Jungtinėms Valstijoms pasitraukti iš 66 tarptautinių organizacijų, sakydamas, kad jos nebeatitinka JAV nacionalinių interesų.

D. Trumpo pasirašytame prezidento memorandume federaliniams departamentams ir agentūroms nurodoma „kuo greičiau“ nutraukti dalyvavimą ir finansavimą 31 Jungtinių Tautų organizacijoje ir 35 ne JT organizacijose.

Baltųjų rūmų teigimu, šios organizacijos veikia prieš JAV nacionalinius interesus, saugumą, ekonominę gerovę ir suverenitetą.

Daugelis organizacijų, kurioms šis sprendimas turi įtakos, veikia tokiose srityse kaip aplinkosauga ir klimato politika ar lyčių lygybė.

[tajus2]

Čia jei kam įdomi JAV paimto Venesuelietiško - rusiško tanklaivio istorijos pabaiga:

Embedded Tweet

[RokasLT]

Geriausia kampas, kai buvo nušauta 3 vaikų motina ICE Miniapolyje.

Embedded Tweet

[bimbam]

Geriausia kampas, kai buvo nušauta 3 vaikų motina ICE Miniapolyje.

O kiek vaikų turėjo pareigūnas, per kurį vos ne pervažiavo?

[RokasLT]

O kiek vaikų turėjo pareigūnas, per kurį vos ne pervažiavo?

Žinau, kad turi filipinietę. Bet ne tame esmė, abi pusės kaltos, bet atimti givybę stovint vidurį kelio, kai už vairo JAV pilietė - yra blogesnis dalykas.

[bimbam]

Žinau, kad turi filipinietę. Bet ne tame esmė, abi pusės kaltos, bet atimti givybę stovint vidurį kelio, kai už vairo JAV pilietė - yra blogesnis dalykas.

Prieš moteriai pavažiuojant atgal, jis nestovėjo priešais mašiną. Ji staigiai pavažiavo atgal, o tada pilnu gazu važiavo primyn sukdama ir kliudė pareigūną, kuris, bijantis savo ir kitų sveikatos, gynėsi šaunamuoju ginklu. Tad suabėjočiau kad abi pusės kaltos, nors aišku galima sakyti kad jam šaudyti nebuvo visiškai būtina (tačiau ar mes norime gyventi visuomenėje kur nusikalteliams nusileidžiama?)

[RokasLT]

Prieš moteriai pavažiuojant atgal, jis nestovėjo priešais mašiną. Ji staigiai pavažiavo atgal, o tada pilnu gazu važiavo primyn sukdama ir kliudė pareigūną, kuris, bijantis savo ir kitų sveikatos, gynėsi šaunamuoju ginklu. Tad suabėjočiau kad abi pusės kaltos, nors aišku galima sakyti kad jam šaudyti nebuvo visiškai būtina (tačiau ar mes norime gyventi visuomenėje kur nusikalteliams nusileidžiama?)

Jo, ji didžiausia nusikaltelė:
1. Ji negrasino ginklu.
2. Ji suko auto nuo pareigūno, pats pareigūnas eidamas į kitą pusę sustojo ir nesitraukė.

Tokioje situacijoje bet kur Vakaruose būtu susitvarkyta be aukų. JAV irgi yra dar žiauresnių atvejų, kai pareigūnai išvengia aukų. Čia buvo tas atvejis, kai lengvai buvo galima išvengti aukų.

Embedded Tweet

[dziugas99]

Prieš moteriai pavažiuojant atgal, jis nestovėjo priešais mašiną. Ji staigiai pavažiavo atgal, o tada pilnu gazu važiavo primyn sukdama ir kliudė pareigūną, kuris, bijantis savo ir kitų sveikatos, gynėsi šaunamuoju ginklu. Tad suabėjočiau kad abi pusės kaltos, nors aišku galima sakyti kad jam šaudyti nebuvo visiškai būtina (tačiau ar mes norime gyventi visuomenėje kur nusikalteliams nusileidžiama?)

Aha, geriau visuomenė, kurioje (įtariami) nusikaltėliai tiesiog sušaudomi pareigūnų, kurie net neturi teisės suimti šalies piliečių. Dar gerai visuomenė, kurioje kaukėti ir ginkluoti vyrai be atpažinimo ženklų bando ištraukti žmogų iš automobilio, o jam bandant išsigelbėti, kažkoks balvonas stovintis ties automobilio kampu nusprendžia išbandyti tarnybinio ginklo taiklumą. O pati puikiausia visuomenė, kurioje po tokio įvykio iškart išlenda valdžios atstovai ir pareiškia, kad viskas čia ok ir auka pati kalta. Teismo procesas? Ne, negirdėjom.

[bimbam]

Jo, ji didžiausia nusikaltelė:
1. Ji negrasino ginklu.
2. Ji suko auto nuo pareigūno, pats pareigūnas eidamas į kitą pusę sustojo ir nesitraukė.

Taip, ji bėgo nuo pareigūnų ir pilnu gazu važiavo į pareigūną, visai nusikalteliška, ar ne?

"pats pareigūnas eidamas į kitą pusę sustojo ir nesitraukė"
Ką?

o čia mažiau matytas, kampas, iš kurio įdėmiai žiūrūrint matosi kad moteriškė visai sipriai trenkėsi į pareigūna, kuris kažkiek turėjo vaikų arba jų neturėjo:

Embedded Tweet

ir iš pačio pasidalinta medžiaga matosi:
1. prieš moteriškei atgal važiuoant ir sukantis pareigūnas nebuvo priešaiš mašiną.

2. Mašina trenkėsi tiesiai į jį


ir nesvarbu į kur tie ratai buvo nusukti ar kiek ji turėjo vaikų

[Zygis]

Na čia yra dvi pusės - vienų, kurie mato, kad pareigūnas paleido net pirmą šūvį jau stovėdamas kampu kai jam negrėsė pavojus (į kurį beje pats ir atsistojo prieš kapotą), o likusius du aplamai iš šono ir tada kitų pusė - idiotų.


Ir juokingiausia, kai maga retardai dalinasi pagreitintais video, kurie jiems beabejo nesukelia dvejonių. Nei tai, kad greitis neatitinka kitų video, nei švyturėliai.

[RokasLT]

Taip, ji bėgo nuo pareigūnų ir pilnu gazu važiavo į pareigūną, visai nusikalteliška, ar ne?

"pats pareigūnas eidamas į kitą pusę sustojo ir nesitraukė"
Ką?

ir nesvarbu į kur tie ratai buvo nusukti ar kiek ji turėjo vaikų

Jis ėjo nuo vieno auto šono į kitą (iš savo kairės į dešinę, nuo keleivio pusės į vairuotojo pusę), ir kai ji suko nuo jo - jis tada sustojo prieš jos auto. Bet jums px, nes jūs politiškai angažuotas tipas.

[rmss]

Forumo rightardams jau proto užtemimas visiškas. Moteris akivaizdžiai neagresyvi. Prie jos artinantis kaukėtam, ginkluotam bičui nusprendžia patraukti mašiną. Kitas kaukėtas vyras atrodo specialiai eina į judėjimo trajektoriją. Jei už tokius vairuotojų neapsižiūrėjimus reikia žudyti, tai aš Vilniuj eidamas pasivaikščioti, per savaitę turbūt keliasdešimt turėčiau nušauti.

[bimbam]

Aha, geriau visuomenė, kurioje (įtariami) nusikaltėliai tiesiog sušaudomi pareigūnų

Ar kai į tave šaudo, ar per tave važiuoja mašina, traiško smegenis, tavo galvoje galvoji "hmmm, įtariu, yra galimybė, kad per mane važiuoja ir traiško, reikia nieko nedaryti, nesiginti, nes aš tik itariu kad esu po ratais, reik laukti teismo, kol patvirtins mano įtarimus, kad galimai esu pervažiuojamas"?

kaukėti ir ginkluoti vyrai be atpažinimo ženklų bando ištraukti žmogų iš automobilio, o jam bandant išsigelbėti, kažkoks balvonas stovintis ties automobilio kampu nusprendžia išbandyti tarnybinio ginklo taiklumą. O pati puikiausia visuomenė, kurioje po tokio įvykio iškart išlenda valdžios atstovai ir pareiškia, kad viskas čia ok ir auka pati kalta. Teismo procesas? Ne, negirdėjom.

Jie akivaizdžiai buvo pareigūnai, apie kokius "atpažinimo ženklus" kalbi? Kokie jie Lietuvoje? Pagal mane, jei važiuoja mašina su žiburėliais, dėvi policijos uniformą ir įrangą, uždrašus "policija", bei elgiasi kaip policija, tai tikrų tikriausiai tai yra policja ir joks teismas nepripažins, kad "nebuvau tikras kad tai policija, gal apsimeteliai" kaip apsigynimo.

vėl, jis nestovėjo priešais, ji pavažiavo ir tuomet jis buvo priešais.

[bimbam]

Na čia yra dvi pusės - vienų, kurie mato, kad pareigūnas paleido net pirmą šūvį jau stovėdamas kampu kai jam negrėsė pavojus

Žiūrėk video ir klausyk kada jis iššauna, o tai yra tik tada kuomet į jį važiuoja ir trenkiasi automobilis.

[dziugas99]

Ar kai į tave šaudo, ar per tave važiuoja mašina, traiško smegenis, tavo galvoje galvoji "hmmm, įtariu, yra galimybė, kad per mane važiuoja ir traiško, reikia nieko nedaryti, nesiginti, nes aš tik itariu kad esu po ratais, reik laukti teismo, kol patvirtins mano įtarimus, kad galimai esu pervažiuojamas"?

Apie ką tu? Žmogžudystė buvo įvykdyta tada, kai vienintelė grėsmė buvo gauti iš veidrodėlio.

Jie akivaizdžiai buvo pareigūnai, apie kokius "atpažinimo ženklus" kalbi? Kokie jie Lietuvoje? Pagal mane, jei važiuoja mašina su žiburėliais, dėvi policijos uniformą ir įrangą, uždrašus "policija", bei elgiasi kaip policija, tai tikrų tikriausiai tai yra policja ir joks teismas nepripažins, kad "nebuvau tikras kad tai policija, gal apsimeteliai" kaip apsigynimo.

vėl, jis nestovėjo priešais, ji pavažiavo ir tuomet jis buvo priešais.

Lietuvoje tai yra uniforma, emblema, laipsnis. Šiame video (ir apskritai kiek esu matęs) ICE agentai neturėjo uniformų ir nesielgė kaip policija. Apskritai, jie nėra policija, todėl neperšaunamos liemenės su užrašais "policija" tik priduoda visam šitam farsui absurdiškumo.

Aš ir nerašiau, kad pareigūnas stovėjo priešais. Prieš šūvį, automobiliui pradedant judėti į priekį, jis stovėjo ties automobilio kampu. Šūvio metu jis buvo šalia priekinio rato.

[bimbam]

Jis ėjo nuo vieno auto šono į kitą (iš savo kairės į dešinę, nuo keleivio pusės į vairuotojo pusę), ir kai ji suko nuo jo - jis tada sustojo prieš jos auto. Bet jums px, nes jūs politiškai angažuotas tipas.

gerbiamasis, kodėl kai tu žiūri video, tu matai kažką kitą?

Forumo rightardams jau proto užtemimas visiškas. Moteris akivaizdžiai neagresyvi. Prie jos artinantis kaukėtam, ginkluotam bičui nusprendžia patraukti mašiną. Kitas kaukėtas vyras atrodo specialiai eina į judėjimo trajektoriją.

mano nuomone jei žmogus neklauso pareigūnų parodymų, bei drįsta spausti gazą kuomet priešais yra pareigūnas, tai tikraiusiai nėra "akivaizdžiai neagresyvus" žmogus.

kas čia hiperfiksacija apie tas kaukes? kokią reikšmę jos turi? Pareigūnai nuolatos nešioja kaukes

nebuvo laiko nei eiti, nei neiti "į judėjimo trajektoriją", jis neturėjo pasirinkimo, į jį važiavo ir trenkėsi.

Jei už tokius vairuotojų neapsižiūrėjimus reikia žudyti, tai aš Vilniuj eidamas pasivaikščioti, per savaitę turbūt keliasdešimt turėčiau nušauti.

1. Ar tu esi pareigūnas
2. Ar tie žmonės rodo priešiškumą.

kodėl jūs visi apsimetinėjat kvailiais, kalbat nesąmones, meluojat ką matot ir panašiai? Kas verčia jus sakyti tai ko nėra?

[dziugas99]

1. Ar tu esi pareigūnas
2. Ar tie žmonės rodo priešiškumą.

kodėl jūs visi apsimetinėjat kvailiais, kalbat nesąmones, meluojat ką matot ir panašiai? Kas verčia jus sakyti tai ko nėra?

Pareigūnams galima šaudyti žmones dėl "priešiškumo"? Siūlyčiau rimtai susimąstyti kokius dalykus rašinėji. Tai nėra sveika.