Diskusijos apie JAV aktualijas. D. Trumpo administracija

[senasnamas]

Clinton ar Obama nėra flawless, bet tas aklas trumpo gynimas yra kažkoks absurdas

Ginama tiesiog alternatyva, paties Trumpo niekas per daug neidealizuoja. Jei būtų geresnė alternatyva nei Trumpas, tai būtų pasirinkta ji.

Ką matome - praktiškai visi, protingesni, aukštesnio socioekonominio sluoksnio, iš geresnių vietų žmonės balsavo už Clinton.

Taip, tie, kurie iš tos tavo kritikuojamos dešiniosios ekonominės politikos labiausiai pasipelnė . Ekonominė politika visada bus pakrypusi į dešinę kas bevaldytų, ypač kai prezidentas yra milijonierius. Tačiau dešiniosios politikos kultūros srityje daug kas yra pasiilgę ir Trumpas tai išnaudojo.

[Pedigree]

Už Clinton balsavo kaip tik mažesnes pajamas, išsilavinimą turintys latinai ir juodukai, sėdėję padugnės ir visokie leftistai, kurie normalaus darbo nėra gyvenime dirbę.

Tu gal nebenusišnekėk, ir pasižiūrėk į actual data:
https://www.nytimes.com/interactive/...s-of-2016.html

Pasižiūrėk ir pagalvok, kur yra geresnė gyvenimo kokybė, iš kur ateina visos JAV inovacijos, kur sukuriamas beveik visas GDP, kur pats labiau norėtum gyventi. Ir kas kaip prabalsavo. Pasižiūrėk ir padaryk išvadas.

[Lettered]

Tu gal nebenusišnekėk, ir pasižiūrėk į actual data:
https://www.nytimes.com/interactive/...s-of-2016.html

Pasižiūrėk ir pagalvok, kur yra geresnė gyvenimo kokybė, iš kur ateina visos JAV inovacijos, kur sukuriamas beveik visas GDP, kur pats labiau norėtum gyventi. Ir kas kaip prabalsavo. Pasižiūrėk ir padaryk išvadas.

[Pedigree]

Ką tu nori šitu income grafiku įrodyti? Kad tie, kas sėdi ant oils aukso, kad tie, kas sėdi monopolizavę visokias šiltas vietas palaikė respublikoną? Matyt jie yra geresni žmonės, kuriems ne tai, kad sekėsi gyvenime, ne tai, kad jie gimė su protekcijomis, bet jie yra ubermench? Kadangi jie turėjo daugiau pinigų ir palaikė Trumpą, tai galioja stipresniojo teisė, ir jie yra teisūs? Jie turbūt dirbo labiau ir yra moralesni ir nusipelnė dar daugiau, o kiti gali graužti riestainio skylę ane?

[Pedigree]

http://fivethirtyeight.com/features/...ote-for-trump/

"Education, Not Income, Predicted Who Would Vote For Trump"

"Highly educated majority-minority counties shifted toward Clinton"
"Low-education majority-minority counties shifted toward Trump"

[digital]

Ką tu nori šitu income grafiku įrodyti? Kad tie, kas sėdi ant oils aukso, kad tie, kas sėdi monopolizavę visokias šiltas vietas palaikė respublikoną? Matyt jie yra geresni žmonės, kuriems ne tai, kad sekėsi gyvenime, ne tai, kad jie gimė su protekcijomis, bet jie yra ubermench? Kadangi jie turėjo daugiau pinigų ir palaikė Trumpą, tai galioja stipresniojo teisė, ir jie yra teisūs? Jie turbūt dirbo labiau ir yra moralesni ir nusipelnė dar daugiau, o kiti gali graužti riestainio skylę ane?

Taigi jis jau parašė prieš tai, ką nori įrodyti (pakartojau žemiau), tamsta paprieštaravai, kad tai netiesa, jis pateikė įrodymus. Kas dar negerai?

Už Clinton balsavo kaip tik mažesnes pajamas, išsilavinimą turintys latinai ir juodukai, sėdėję padugnės ir visokie leftistai, kurie normalaus darbo nėra gyvenime dirbę. Beje, ar ne demokratai turėtų mažinti pajamų nelygybę, šalies skolą, prekybos deficitą, nelegalią imigraciją? Ar ne jų pačių politikos kaltė, kad iškilo toks kandidatas kaip Trumpas, kaip sakot narcizas milijardierius, surinkęs nemažai demokratų balsų. Wall streetui ir stambiam verslui gavosi, kad atstovavo ne respublikonų kandidatas, o Clinton?

[Pedigree]

Tas, kad ne income apsprendė iš esmės, kas balsavo už ką, o išsilavinimas. Ką aš ir argumentavau, kad taip, trumpo rinkėjai irgi turi savo nuomonę, bet mes žinome, kokie tai yra rinkėjai, ir kiek patikima jų nuomonė, o kiek patikima Harvardo law profesoriaus ir viso išsilavinusio elito. Ir kieno nuomonei mes turime skirti didesnį svorį.

[Lettered]

Ką tu nori šitu income grafiku įrodyti?

Šita lentelė parodo, kad už Trumpą balsavo kaip tik tie iš aukštesnių sluoksnių, ir ne tik milijonieriai gaunantys didžiausias pajamas, bet ir upper middle class, kuri tikrai nėra mužikiška, priešingai nei visi tie neturtingi getuose gyvenantys juodaodžiai ir latinai, prabalsavę už Clinton.

[Saturn]

Šita lentelė parodo, kad už Trumpą balsavo kaip tik tie iš aukštesnių sluoksnių, ir ne tik milijonieriai gaunantys didžiausias pajamas, bet ir upper middle class.

Pedigree labai gerai isdesto mintis.

Kas liecia Trump rinkejus, klausimas ar jie uz ji dar karta balsuotu:
1) Trump broke 80 promises in 100 days
2) President Trump, king of flip-flops (continued)
3) 15 Trump Flip-Flops in 15 Days
Kad jis pataloginis melagis ir visiskai nesiorientuoja situacijoje buvo matyti nuo pat pradziu, bet ne visi tuo tikejo ar norejo tiketi...

[Pedigree]

Šita lentelė parodo, kad už Trumpą balsavo kaip tik tie iš aukštesnių sluoksnių, ir ne tik milijonieriai gaunantys didžiausias pajamas, bet ir upper middle class, kuri tikrai nėra mužikiška, priešingai nei visi tie neturtingi getuose gyvenantys juodaodžiai ir latinai, prabalsavę už Clinton.

Skirtumai 1-2% per maži, kad galėtum daryti kažkokias išvadas iš to. Mažiausiai uždirbančiųjų tarpe, logiška, kad daugiau palaikymo gavo demokratai - jie visdar labiau centras-left, tai yra, labiau už gerovę visiems, o ne gerovę išrinktiesiems.

Priežastis, kodėl latinos ir juodukai nebalsuoja už respublikonus yra visai ne finansinė - nes respublikonai yra rasistai, pasisako už "white america" ir t.t. O demokratai pasisako už galimybes visiems.

Amerikoje daugybė turtingų žmonių gyvena ne iš income, o iš visokių dividentų, akcijų, investicijų, kas šiaip yra gerai, bet su tuo ateina ir baimės tai prarasti, o su baimėmis ateina konservatyvumas (tai yra mokslo įrodyta: http://www.sciencedirect.com/science...60982211002892 Konservatoriai turi didesnes už baimę atsakingas smegenų struktūras). Kad ir visokie paveldėtojai, ar žmonės, kuriems tiesiog pasisekė - 95%, kad jie balsuos už respublikonus. Tai nieko nerodo apie tų žmonių qualitative savybes ar gebėjimą racionaliai spręsti dalykus, veikiau netgi atvirkščiai - kai tave perdaug valdo emocijos, konrečiai, baimė, tu turi mažesnį racionalumą.

Dar kart siūlau pažiūrėti į mano linkintą analizę iš fivethirdyeight, taip pat ir NY times grafiką, kaip balsavo kokie regionai: akivaizdžiai matosi, kad mažiau išsilavinę, tamsesni, kaimietiški rajonai palaikė Trumpą, o geresnės vietos visomis prasmėmis (susitelkęs visas mokslas, didesnis income, geresnė sveikata, pridėtine verte, inovacijomis) palaikė demokratų kandidatą. Jei galvoji, kad su income grafiku kažką įrodai, tai aš tau ką tik pateikiau daug argumentų, kodėl tai nėra taip paprasta.

[Pedigree]

Pasižiūrėk, ir pagalvok, kur pats norėtum gyventi labiau: Ar midwest dykynėj Oklahoma, kur įstatymo esi įpareigotas abortą vadinti žmogžudyste; ar Alabamoj, kurioje legalu tokie dalykai, kurie net pas mus protu nesuvokiami, kaip religinės indoktrinacijos, nemokoma evoliucijos, o mokoma kreacionizmo...
Ar San Franciske, Denveryje, Čikagoje, Bostone ir t.t.

Pagalvok. Ir pagalvok, kas dabar valdo Ameriką, ir kur link eina jos politika, su klounu valdžioje.
Ir dar atsimink, kad visgi dauguma žmonių norėjo Clinton, o ne Trumpo.

Sorry už per didelius grafikus, nemoku pamažint.

[andyour]

/\ Nepamirškit, kad Trumpas yra verslininkas. Jis proteguos savo verslą prioriteto tvarka. Tik jo verslas orientuotas į vidaus rinką. Jo elektoratas kažką gal ir gaus, tik klausimas, kokia kaina.

[Sula]

Nepamirškim ir to, kad JAV yra gana stiprus išankstinis nusistatymas už respublikonus ar demokratus.
Tiesa sakant, man iki šiolei nedašunta, kaip respublikonai sugebėjo iškelti Trump'ą.

[Lettered]

Nepamirškim ir to, kad JAV yra gana stiprus išankstinis nusistatymas už respublikonus ar demokratus.
Tiesa sakant, man iki šiolei nedašunta, kaip respublikonai sugebėjo iškelti Trump'ą.

Tiek respublikonų, tiek demokratų rinkėjai buvo nusivylę establishmentu, todėl laimėjo jam nepriklausęs kandidatas, nedaug trūko, kad ir Sandersas būtų laimėjęs demokratų pirminius rinkimus.

[andyour]

/\ Manau, kad kuo liaudis daugiau matys aplink turtingų žmonių, tuo jie bus labiau nusivylę savo materialine padėtimi. Žmonės visada su kažkuo lygina, nes nėra tokios konstantos, kas yra gyvenime gerai. Tai reiškia, kad jeigu nesidalinsi pinigais su kitais, anksčiau ar vėliau pati liaudis viską padalins. Tik klausimas, kiek liaudis įgali. Lyginti su praeitimi kažin ar tikslu.

[Lettered]

Cliché alert!

Heritage Foundation, Goldman Sachs, ExxonMobil nėra antiestablishmentas.

http://www.reuters.com/article/us-us...-idUSKBN18832N

Neseniai paskelptas ginklų sandoris už 100 milijardų USD su Saudo Arabija. Čia kvepia establishmentu ant steroidų.

Trumpas niekada nebuvo establishmento atstovu, nedirbo jokiose valdiškose pareigose ir pan. Ką turi bendro tie visi vamzdynai ir ginklai? Ar dėl asmeninės naudos visa tai? Taigi rinkiminiai pažadai tokie ir buvo gaivinti ekonomiką didinant gamybą ir darbo vietas vidaus rinkoje.

[senasnamas]

Neseniai paskelptas ginklų sandoris už 100 milijardų USD su Saudo Arabija. Čia kvepia establishmentu ant steroidų.

Kai Trumpas pasirašo sandorį, tai galima kritikuoti, jei analogišką pasirašytų Clinton, tai būtų viskas normaliai . Trumpas yra pardavęs dangoraižių Saudo Arabijos princams, tai santykiai turbūt nėra blogi. Apskritai JAV ryšiai su Saudo Arabija tokie, kad naujas prezidentas, po kuriuo dar ir kasamasi, nebūtų pajėgus pakeisti politikos kursą net jei ir norėtų.

S. Arabijai nėra didelio skirtumo, kas yra JAV prezidentas.
Obama administration arms sales offers to Saudi top $115 billion: report
http://www.reuters.com/article/us-us...-idUSKCN11D2JQ

[nomad]

Obama ir Clinton yra atsibodęs globalus neokoniškas masinės gamybos produktas

Tai "neocon" ar "leftistinis"? Jums reiktų su Lettered prisėsti ir apsitarti kaip labiau koordinuotai komunikuoti savo žinutes

[nomad]

Atvaizdas


Atvaizdas


Pasižiūrėk, ir pagalvok, kur pats norėtum gyventi labiau: Ar midwest dykynėj Oklahoma, kur įstatymo esi įpareigotas abortą vadinti žmogžudyste; ar Alabamoj, kurioje legalu tokie dalykai, kurie net pas mus protu nesuvokiami, kaip religinės indoktrinacijos, nemokoma evoliucijos, o mokoma kreacionizmo...
Ar San Franciske, Denveryje, Čikagoje, Bostone ir t.t.

Pagalvok. Ir pagalvok, kas dabar valdo Ameriką, ir kur link eina jos politika, su klounu valdžioje.
Ir dar atsimink, kad visgi dauguma žmonių norėjo Clinton, o ne Trumpo.

Sorry už per didelius grafikus, nemoku pamažint.

Bet kokius statistinius pjūvius naudojant tampa visiškai aišku, kad tiek už Trumpą, tiek Brexitą balsavo kaimiečiai, ūbagai ir seniai. Kas tas demografines grupes riša tiek JAV, tiek UK? Pirmiausia, neapykanta globalizacijai ir "they stole our jobs!" argumentas. (Latentine) ksenofobija yra kitas rišantis faktorius.

Tragiškiausia, kad "antiestablishmento" sentimento vedamos visos šitos demografinės grupės bėgo nuo vilko, o pataikė ant meškos. "Antiestablishmentiškas" Trumpas tik savo stilium/personalija, kas susiję su tuo, kad gyvenime Trumpas nėra nei kūręs, nei valdęs jokių reikšmingesnio dydžio organizacijų. Visais kitais atžvilgiais (komanda, politikos turiniu) jis Super establishmentinis.

[Lettered]

Bet kokius statistinius pjūvius naudojant tampa visiškai aišku, kad tiek už Trumpą, tiek Brexitą balsavo kaimiečiai, ūbagai ir seniai. Kas tas demografines grupes riša tiek JAV, tiek UK? Pirmiausia, neapykanta globalizacijai ir "they stole our jobs!" argumentas. (Latentine) ksenofobija yra kitas rišantis faktorius.

Visiškai aišku, kad ubagai, t.y. visokie pašalpiniai, juodukai, latinai yra Clinton pagrindinis elektoratas.