XII Seimas ir XVII Vyriausybė (po 2016 rinkimų)

[PoDV]

Kad ir kokios nemalonios gali būti politikos naujienos ir tam tikri sprendimai, bet "močiutės paso slėpti" gal nereikia

[evil]

Mūsų politikos problemos slypi visai ne tame, kad išrenkami "ne tie kurie turėtų", o tai kad valstybėje labai maža motyvacijos protingiems ir įgaliems eiti į politiką.

O kur nors yra kitaip? Norėčiau pamatyti tokią šalį. Ganėtinai mažai mokslininkų yra politikoj, dažniausiai daugiausiai politikoj pasiekia tie kas turi gerus rėmėjus, yra charizmatiški ar daug rėkia, nu ir kartas nuo karto praslysta naujokai, nes visi kiti politikai eilinį kart nuvylė rinkėjus. Bet kas darantis protingus ir nepopuliarius sprendimus yra pasmerktas niekada daugiau nebūti išrinktu.

[mantasm]

Nu taip, dar įveskim IQ minimalią ribą ir viršutinį amžiaus cenzą. Nereikia taisyti to, kas nesugedę.
Mūsų politikos problemos slypi visai ne tame, kad išrenkami "ne tie kurie turėtų", o tai kad valstybėje labai maža motyvacijos protingiems ir įgaliems eiti į politiką.

Protingi ir įgalūs ir eina. Tik jų tikslai ne itin valstybiški.

[themanual]

Pasirodysiu baisiu atsilikėliu nuo gyvenimo, nepažangiu, bet manau ir manysiu kad negalima leisti balsuoti bet kam, neturinčiam jokio išsilavinimo. XIX amžiuje buvo teisingiau.

Nu taip, dar įveskim IQ minimalią ribą ir viršutinį amžiaus cenzą. Nereikia taisyti to, kas nesugedę.
Mūsų politikos problemos slypi visai ne tame, kad išrenkami "ne tie kurie turėtų", o tai kad valstybėje labai maža motyvacijos protingiems ir įgaliems eiti į politiką.

[sankauskas]

Teisingiausia yra neleisti balsuoti tiems, kurie balsuoja kitaip nei jūs.

Nu nes kitaip balsuojantys yra durniai. O durniams gi negalima leisti balsuoti.

[evil]

Pasirodysiu baisiu atsilikėliu nuo gyvenimo, nepažangiu, bet manau ir manysiu kad negalima leisti balsuoti bet kam, neturinčiam jokio išsilavinimo. XIX amžiuje buvo teisingiau.

Teisingiausia yra neleisti balsuoti tiems, kurie balsuoja kitaip nei jūs.

[J.U.]

Pasirodysiu baisiu atsilikėliu nuo gyvenimo, nepažangiu, bet manau ir manysiu kad negalima leisti balsuoti bet kam, neturinčiam jokio išsilavinimo. XIX amžiuje buvo teisingiau.

[mantasm]

Radikalų pilna Europa. Kaip ir pašalpinių, niurgzlių ant valdžios. Viskas normoje. Nu neišaudysi dviejų trečdalių Kelmės, kaip ir nepriversi jų eit mokintis C++.

C++ irgi nepadėtų. Programint išmokau, bet vistiek politinės pažiūros neteisingos.

[PoDV]

Radikalų pilna Europa. Kaip ir pašalpinių, niurgzlių ant valdžios. Viskas normoje. Nu neišaudysi dviejų trečdalių Kelmės, kaip ir nepriversi jų eit mokintis C++.

Sutinku

[VNS]

Bando, tai turbūt jiems taip netyčia gaunasi, nes tą daro iš savanaudiškų paskatų, galvodami tik apie save.

Mąstau taip:
enantys į priekį su skaitmenine revoliucija ir visokiu kitokiu gyvenimu turbūt norės geresnės gyvenimo kokybės ir aiškesnio reguliavimo (tiesa, ne visiems būdingas toks poreikis - aiškesnis reguliavimas, tai vėlgi visko yra/bus), o likusi mažėjanti gyventojų dalis, užstrigusi 90-uosiuose rinks visokius skandalistus/radikalus, vėl "visa valdže vagiai" ir pan. nesąmonė, slogios žinios per TV ir pan.

Radikalų pilna Europa. Kaip ir pašalpinių, niurgzlių ant valdžios. Viskas normoje. Nu neišaudysi dviejų trečdalių Kelmės, kaip ir nepriversi jų eit mokintis C++.

[mantasm]

Bando, tai turbūt jiems taip netyčia gaunasi, nes tą daro iš savanaudiškų paskatų, galvodami tik apie save.

Mąstau taip:
enantys į priekį su skaitmenine revoliucija ir visokiu kitokiu gyvenimu turbūt norės geresnės gyvenimo kokybės ir aiškesnio reguliavimo (tiesa, ne visiems būdingas toks poreikis - aiškesnis reguliavimas, tai vėlgi visko yra/bus), o likusi mažėjanti gyventojų dalis, užstrigusi 90-uosiuose rinks visokius skandalistus/radikalus, vėl "visa valdže vagiai" ir pan. nesąmonė, slogios žinios per TV ir pan.

Šitos jėgos dar ilgai išliks pakankamai skaitlingos, kad perliptų ir per 5 ir 15 procentų. Tiesiog aukštesnis laiptelis verčia partijas stambėti, nes smulkios neturi šansų patekti į seimą. Tuo pačiu labiau poliarizuojančios politinės idėjos nustumiamos į šoną. Politika pilkėja, visi bando tiesiog neišsišokti ir neatbaidyti rinkėjų patampant nebe mažiausia blogybe. Tuo pačiu marginalizuotos labiau poliarizuojančios idėjos verda pakraščiuose ir kai pasitaiko proga prasiveržia brexitais, sandersais, trumpais, geltonom liemenėm, okupuok xyz ir t.t.

Pvz su tais pačiais "einančiais į priekį". Bus 3% - ultraprogresyvūs galės drąsiai balsuoti už Šimašiaus partiją. Liks 5% - bijos išmest balsą į niekur ir saugiai balsuos už mažiausią blogybę iš didžiųjų partijų, konservatorius arba socdemus.

[PoDV]

Kodėl?

Bando, tai turbūt jiems taip netyčia gaunasi, nes tą daro iš savanaudiškų paskatų, galvodami tik apie save.

Mąstau taip:
enantys į priekį su skaitmenine revoliucija ir visokiu kitokiu gyvenimu turbūt norės geresnės gyvenimo kokybės ir aiškesnio reguliavimo (tiesa, ne visiems būdingas toks poreikis - aiškesnis reguliavimas, tai vėlgi visko yra/bus), o likusi mažėjanti gyventojų dalis, užstrigusi 90-uosiuose rinks visokius skandalistus/radikalus, vėl "visa valdže vagiai" ir pan. nesąmonė, slogios žinios per TV ir pan.

[VNS]

Bando gilinti konfliktą tarp skirtingų visuomenės sluoksnių.

Kodėl?

[VNS]

Man iš viso keista, ar toks įstatymas neturėtų būti konstitucinis? Pvz.: sekantis Seimas pakelia kartelę iki 15%.
Arba geriau - nelaimėję kandidatai padengia visas rinkimų išlaidas.

Abejoju ar kurios nors valstybės konstitucijoje yra įrašyti tokie proc.

[Sula]

Man iš viso keista, ar toks įstatymas neturėtų būti konstitucinis? Pvz.: sekantis Seimas pakelia kartelę iki 15%.
Arba geriau - nelaimėję kandidatai padengia visas rinkimų išlaidas.

[PoDV]

Bando gilinti konfliktą tarp skirtingų visuomenės sluoksnių.

[10.000]

Na, Nausėda žurnalistams ganėtinai aiškiai pasakė kad sprendimo taip smarkiai mažinti kartelę nepalaiko, tai gali būti kad vetuos

[Eidvis]

tikroje demokratijoje kiekvienas turi būti išgirstas ir liberalų ar socdemų turi būti Seime bent po tris partijas.

Čia kur tokios taisyklės parašytos? Tikroje demokratijoje liberalų ar socdemų nėra kelių partijų, yra po vieną, o jų viduje jau vyksta kova tarpusavyje tarp žmonių ir idėjų, gali būti net skirtingų pažiūrų flangai. Tas 3% barjeras yra vienas bjauriausių šio Seimo sprendimų. Karbauskis nusprendė dar labiau suknisti Lietuvos poplitiką į Seimą pritraukiant visokius marginalus. Esmė, kad jeigu esi didelis skandalistas - tai iš didelio skandalo galima pritraukti tuos 3%, bet to šiuo metu neužtenka, o kitos partijos, priimdamos į savo gretas skandalistus, dėl jų rizikuoja prarasti savo populiarumą. Dėl to tie visi padugnės skandalistai/radikalai/populistai nemaža dalimi atsisijoja. Karbauskis nusprendė tą pakeisti, bet rezultatas bus daugiau radikalų seime, daugiau populizmo, daugiau išpūstų skandalų, daugiau chaoso ir nestabilių koalicijų.

[sv-x-as]

Na ka Puteikis su Karbauskiu susimažino sau kartelę iki 3%. Nusimato, kad bus dar didesnis cirkas sekančiame seime.

[sankauskas]

Nukentės beabejo vidurionioji klasė

Oh well, reikėjo labiau stengtis...