LR Seimo narių skaičiaus mažinimas

[Ciurlionis]

Taip tai tiesa, biški suklydau, bet esmė tame, kad tie kurie eina vedami gerų paskatų turi išsiskirt iš tų korumpuotųjų.

Geros pasatos- visada yra, tam tikri politiniai interesai

[Gnoss]

Koks skirtumas, ar 141, ar 101, vistiek sprendimai yra priimami partiniu lygiu, už kurių kyšo tam tikros ausys ir interesai. Manau, kad čia eilinis liaudies durninimas. Lygiai kaip Darbo partija per rinkimus prižada lempinius skalčius dėl atlyginimų, o po to didž gerb Graužinienė pareiškia, kad ir valdininkams buvo sunkus metas tas sunkmetis, tad jiems pirmiesiems reikia grąžinti pensijas. Jau argumentas kad čia įmanoma kažką sutaupyti toks skystas, kad net ausys linksta. Tie 14 ar kiek milijonų nuplaukia per bet kokį didesnį europinių lėšų įsisavinimą. Plius po to papildomos bėdos perbraižant rinkimų apylinkės, vėl visokie populistai springs kaip demokratija engia liaudį ir t.t.

[Ciurlionis]

Apskritai tikėtis, kad tam tikros partijos ar iš vis, kažkurios partijos gali sukurti stebuklus. Tik nacionalinės strategijos įgyvendinimas, tam tikrų sričių iškėlimas ir nuosaiki politika vykdoma, eilę metų, radus unikalią niša, galėtų, įpitli kuro į ekonomiką. Tik reikia apsispresti, kas mes agro valstybė, IT, llogistikos centras tarp Azijos ir Europos. Analizė ir įžvalga reikalinga.

[nomad]

Esmė čia nesutaupytuose keliuose milijonuose. Esmė - didesnėje kiekvieno Seimo nario kokybėje, kiekybės sąskaita.

[Garbanius]

Pirmiau reikia mazinti biurokratu kieki valstybinese istaigose, tai susitaupys zymiai daugiau pinigu, o veliau jau eiti prie seimo, kurio sumazejimas bet kokiu atveju laiko klausimas. Taip pat, jei jau mazinti nariu skaiciu, tai kazokius reikalavimus reiketu jiems kelti, kad visokie suvirintojai nepraslystu. Jei del kokybes reiketu kelti algas, as nebuciau pries.

[andyour]

Esmė čia nesutaupytuose keliuose milijonuose. Esmė - didesnėje kiekvieno Seimo nario kokybėje, kiekybės sąskaita.

Savaime dėl to likusieji nepataps kokybiški. Manau, kad šis klausimas yra niekinės reikšmės, bent jau ateinančius keliasdešimt metų.

[Lettered]

Savaime dėl to likusieji nepataps kokybiški. Manau, kad šis klausimas yra niekinės reikšmės, bent jau ateinančius keliasdešimt metų.

Seimo nariai taptų pastebimesni ir turėtų pasitempti, daugiau dirbti. Dabar namaža dalis patenka per partijų sąrašus ir nieko ten neveikia, tik prabalsuoja kaip partijos galvos liepia.

[nomad]

Būtent. Mažesnis skaičius visada reiškia didesnę kokybę, grynai matematiškai - produktyvumas Seimo juk turės išlikti daugmaž toks pats su mažesniu narių skaičium. O jei Seimo produktyvumas dėl to nukristų - tai būtų tik geriau, nes būtų mažiau nereikalingų įstatymų, kurie ten šiandien kaip fabrike štampuojami.

Pagrindinę problemą matau per žemoje proporcinės sistemos kartelėje (5%). Padvigubinus šią kartelę staigiai atsikratytume marginalinių partijų, o mažesnes partijas priverstume sudarinėti koalicijas ir tuo pačiu moderuoti savo poziciją. Su tokiomis partijomis kaip Venckienės nieks į koaliciją neitų ir visos jos automatiškai liktų už borto.

Antra problema, kaip minėjau, pats požiūris į teisėkūrą, kuris turi iš esmės keistis. Įstatymų reikia ne 500, o maximum 50 į metus. Ir įstatymai turi tapti trumpais rėminiais dokumentais, kurie nubrėžia ką subjektai turi pasiekti, o ne detalizuoti, kokiu būdu.

[El Dorado]

Vis Jums Venckienė kliūna, gi lenkų partija tiek pat surinko, ko prie lenkų nekimbat arba prie tavrkos ir teisingumo?

[nomad]

Vis Jums Venckienė kliūna, gi lenkų partija tiek pat surinko, ko prie lenkų nekimbat arba prie tavrkos ir teisingumo?

Perfrazuojant Leniną: "jau geriau 100,000 lenkų rinkimų akcijos narių, nei viena Venckienė".

[Mantukas05]

Na tai pagrįskite savo nuomonę. Kaip valstybei gyventi bei įstatymų leidžiamosios valdžios?

Kam jų reikia tiek 141? Jei būna jų net pusė į posėdį neateina. Ten dauguma išvis neturi ką veikti.

[nesekasi]

Kam jų reikia tiek 141? Jei būna jų net pusė į posėdį neateina. Ten dauguma išvis neturi ką veikti.

veikti ten yra ką. problema, kad ne visi kažką veikia.

mažinimo šalininkų argumentuose skaitau "geriau kokybė, nei kiekybė".

bet tai kas garantuos, kad atkris tie nekokybiški? gal kaip tik kokybiški atkris? o gal tas pats procentas išliks. tada tik padidės krūvis kokybiškiems.

[digital]

Kam jų reikia tiek 141? Jei būna jų net pusė į posėdį neateina. Ten dauguma išvis neturi ką veikti.

Kad tamsta sakėte "Vapščė to seimo nebutu - būt geriau turbūt". Aš paklausiau "Na tai pagrįskite savo nuomonę. Kaip valstybei gyventi bei įstatymų leidžiamosios valdžios?". Ar galite atsakyti į konkretų klausimą?

[El Dorado]

Tai gerai, gal seimo narių skaičiaus mažinimo priešininkai norėtų padidinti seimūnų skaičių? Gerai, padarom 301, susilygins su Estijos ir netgi pralenks, išrinkim daugiau lenkų ir "darbiečių", išvokim galutinai Lietuvą! Būsit laimingi tuomet, demokratijai URA bei sėdėsim tuščiom kišenėm! Pagal forumo klimatą, tema dėl seimo narių didinimo sulauktų didesnio atgarsio atrodo.. Hip Hop! Seimūnų daugiau — "Demokratijos daugiau"!

[El Dorado]

Kad tamsta sakėte "Vapščė to seimo nebutu - būt geriau turbūt". Aš paklausiau "Na tai pagrįskite savo nuomonę. Kaip valstybei gyventi bei įstatymų leidžiamosios valdžios?". Ar galite atsakyti į konkretų klausimą?

Taigi atsakė - nieks nieko nedaro, tik savo reikalus tvarko, tai galim apsieit ir be seimo

[digital]

Nemanau, kad būtų daug norinčių padidinti Seimo narių skaičių.

Taigi atsakė - nieks nieko nedaro, tik savo reikalus tvarko, tai galim apsieit ir be seimo

O tai kas tada įstatymus kuria ir leidžia, jei ten niekas nieko neveikia?

[El Dorado]

Nemanau, kad būtų daug norinčių padidinti Seimo narių skaičių.

O tai kas tada įstatymus kuria ir leidžia, jei ten niekas nieko neveikia?

Žinoma būtų! Visi bent kiek apsukresni taikosi į politiką, na, o Seimas jau viena iš aukščiausių valdžios instancijų į kurią gan lengvai patenkama, tad didinimui absoliuti politikų dauguma pritartų, juk ir jie nori gauti priėjimą prie valstybės lovio.

[El Dorado]

Nemanau, kad būtų daug norinčių padidinti Seimo narių skaičių.

O tai kas tada įstatymus kuria ir leidžia, jei ten niekas nieko neveikia?

6 tūkstančiai įstatymų, dauguma jų tik ankstesnių įstatymų pakeitimų aktai. Pakeičia vieną žodį, ar kablelį kitoj vietoj padeda - įstatymas. Iš tikrųjų, valstybei ir visuomenei naudingų įstatymų labai mažai priiminėja. Ant tankos pirštų galima suskaičiuot

[digital]

Reikėtų tokią nuomonę labiau pagrįsti, gal kokiom apklausom ar pan. Aš taip negalvoju. Iš mano daugelio pažįstamų tik vienas norėtų į Seimą.

6 tūkstančiai įstatymų, dauguma jų tik ankstesnių įstatymų pakeitimų aktai. Pakeičia vieną žodį, ar kablelį kitoj vietoj padeda - įstatymas. Iš tikrųjų, valstybei ir visuomenei naudingų įstatymų labai mažai priiminėja. Ant tankos pirštų galima suskaičiuot

Tai kas priimtų, jei nebūtų Seimo?

[andyour]

Tai gerai, gal seimo narių skaičiaus mažinimo priešininkai norėtų padidinti seimūnų skaičių? Gerai, padarom 301, susilygins su Estijos ir netgi pralenks, išrinkim daugiau lenkų ir "darbiečių", išvokim galutinai Lietuvą! Būsit laimingi tuomet, demokratijai URA bei sėdėsim tuščiom kišenėm!

Kelis milijonus sutaupius, tikrai tu to nepajausi. Esi vedamas primityvaus pavydo.
Per viešuosius pirkimus išplaunami milijardai(tūkstančiai milijonų), bet tau užkliuvo keli miljonai litų.