Sankcijų ir naftos kainų kitimo įtaka Rusijos ir kt. šalių ekonomikai (iki 2022.02)

[Tomas]

Taigi čia ne kažkokia išvada, čia esmė. Eik pažiūrėk dar kart filmuką

Nereikia fantazuoti:
https://www.youtube.com/watch?v=KFK2HfqAJ_I#t=284

Stebime pinigų kiekį nereiškia reguliuojame pinigų kiekį. Filmuke aiškiai sakoma - ECB reguliuoja pinigų kainą (palūkanų normą), o ne kiekį.

Specialiai įdedu pinigų kiekio eurozonoje ir infliacijos lygio grafiką kuris parodo, kad pinigų kiekis pats savaime dar nieko nereiškia:

[Lettered]

25$ dabar reiškia didesnę pasiūlą nei paklausą, 25$ tris metus iš eilės reiškia visuotinę recesiją ir pasaulinę krizę didesnę nei 2008.

Kodėl žema naftos kaina turėtų sukelti pasaulinę krizę ir recesiją? Dabar kaip tik matom, kad dėl apigusios naftos ir tuo pačiu atpigusių prekių ir paslaugų auga vartojimas ir didėja atlyginimai. Aišku dėl to gali bankrutuoti JAV, Norvegijos naftos pramonė, bet šitos šalys gerai gyveno/gyventų ir be šitų verslų, arabai irgi jau persiorientavo į kitus verslus arba gali gyventi ir prie tokių maržų dėl mažos savikainos, Rusija turi dujas ir krūva kitų išteklių bei neišnaudotų galimybių, Lietuva juk apskritai gyvena beveik be jokių gamtos resursų eksporto. Tiesiog teks išmokti ne taip taškytis pinigais. Žodžiu jokios katastrofos dėl žemų naftos kainų pasaulio ekonomikai nematau. Apskritai norint būtų galima jos atsisakyti ir pereiti prie atsinaujinančių šaltinių, jei tik būtų politinės valios.

[Sula]

25$ dabar reiškia didesnę pasiūlą nei paklausą, 25$ tris metus iš eilės reiškia visuotinę recesiją ir pasaulinę krizę didesnę nei 2008. Išnykęs Chuilostanas reiškia atsiradusį Kadirovstaną, nes tuščia vieta ten tikrai nebus ir pro-vakarietiškos demokratinės jėgos tikrai niekada nevaldys (visi kurie pažysta Rusiją tą suvokia). Jau dabar kelia galvą http://www.rbc.ru/politics/21/01/201...79474284d85cd7 ir daro ko prieš kelis metus nebūtų drysęs - ženklai kad regionai tampa nepklusnesni centrui.
Objektyviai pažiūrėjus Putinas nieko labai jau blogo neiškrėtė. Dėl ko labiausiai priekaištauja?
1. Sirija - veikia teigiamai, pukuotukus potruputi siunčia pas mergeles.
2. Krymas - nepadarė nieko ko Lietuva nepadarė 1923 su Klaipėdos kraštu.
3. Donbasas - rėmė sukilelius tiek ginklais tiek savo kariuomene, bet 2014 kai jie galėjo eiti iki Kievo juos sustabdė, reiškias Ukrainos sunaikinti nenori nori tik ją pastoviai laikyti įtampoje.
4. Vidine politika, opozicionierių persekiojimas - na čia jau rusų problemos.

Manau Lietuvai geriau kad Putinas liktų.

Tas Kadyrovas, kurį matome dabar, ir yra Putino "projektas".
Rusija turi visas galimybes būti normalia valstybe, bet viskas buvo daroma priešinga linkme, ypač politinėje sferoje. Neįsivaizdavimas Rusijos be Putinio yra žalingas ir prisideda prie jos demonizavimo.
Pažvelkime kad ir į kitas didžiąsias valstybes - Kinija, Indija, Brazilija ir pan. - niekur nėra panašių tarptautinių problemų, nepaisant kai kur nevisai demokratiškų politinių sistemų (KLR), nepakankamai vystomos ekonomikos (Indija), vidinių politinių rietenų ir korupcijos (Brazilija) ir pan. Niekur nėra amžino ir nepakeičiamo diktatoriaus "caro", ir regionai nebyra taip paprastai.

[Galis]

25$ dabar reiškia didesnę pasiūlą nei paklausą, 25$ tris metus iš eilės reiškia visuotinę recesiją ir pasaulinę krizę didesnę nei 2008. Išnykęs Chuilostanas reiškia atsiradusį Kadirovstaną, nes tuščia vieta ten tikrai nebus ir pro-vakarietiškos demokratinės jėgos tikrai niekada nevaldys (visi kurie pažysta Rusiją tą suvokia). Jau dabar kelia galvą http://www.rbc.ru/politics/21/01/201...79474284d85cd7 ir daro ko prieš kelis metus nebūtų drysęs - ženklai kad regionai tampa nepklusnesni centrui.
Objektyviai pažiūrėjus Putinas nieko labai jau blogo neiškrėtė. Dėl ko labiausiai priekaištauja?
1. Sirija - veikia teigiamai, pukuotukus potruputi siunčia pas mergeles.
2. Krymas - nepadarė nieko ko Lietuva nepadarė 1923 su Klaipėdos kraštu.
3. Donbasas - rėmė sukilelius tiek ginklais tiek savo kariuomene, bet 2014 kai jie galėjo eiti iki Kievo juos sustabdė, reiškias Ukrainos sunaikinti nenori nori tik ją pastoviai laikyti įtampoje.
4. Vidine politika, opozicionierių persekiojimas - na čia jau rusų problemos.

Manau Lietuvai geriau kad Putinas liktų.

Pritarsiu Lettered ir pridursiu, kad nafta ilgus metus kainavo iki 10 dol/bar, net įvertinus infliaciją vargu ar gausis tokios kainos, kurios buvo paskutinį dešimtmetį.
1. Rusija kogero daug efektyviau su pukuotukais ir panašiais būtų sukovojusi, jei susitvarkytų savo pietus ir sutvarkytų potencialus kovotojus.
2. Lyginti 1923, kai Europos žemėlapis braižėsi praktiškai iš naujo ir dėl ko po to kilo ww2, ir 2014 yra absurdiška.
3. Sustojo tikrai ne dėl to, kad pagailėjo Ukrainos.

[Gladiator]

Nes žemos kainos yra pasekmė, o ne priežastis. Bankrutavus JAV ar Norvegijos naftos pramonei pasiūla sumažėtu ir tuo atveju kainos šautu aukštyn, taigi jei jos išliktų tokios kokios yra dabar net bankrutavus daugeliui naftos gamintojų tai reikštu kad paklausa irgi drastiškai sumažėjo visur, o tai gali atsitikti tik visuotinės recesijos atveju.

Dėl padidejusio vartojimo tai pažiūrėkite į akcijų rinkas: nafta krenta - akcijos krenta (ir krenta labai stipriai) ir tas vyksta visame pasaulyje reiškias verslas nemato teigiamos įtakos ir augimo perspektyvų ir gyvena doomday nuotaikomis.

[Gladiator]

Rusija turi visas galimybes būti normalia valstybe, bet viskas buvo daroma priešinga linkme, ypač politinėje sferoje. Neįsivaizdavimas Rusijos be Putinio yra žalingas ir prisideda prie jos demonizavimo.

Wishful thinking, arba bus tokia kaip dabar arba dar blogesnė.

[Lettered]

Nes žemos kainos yra pasekmė, o ne priežastis. Bankrutavus JAV ar Norvegijos naftos pramonei pasiūla sumažėtu ir tuo atveju kainos šautu aukštyn, taigi jei jos išliktų tokios kokios yra dabar net bankrutavus daugeliui naftos gamintojų tai reikštu kad paklausa irgi drastiškai sumažėjo visur, o tai gali atsitikti tik visuotinės recesijos atveju.

Dėl padidejusio vartojimo tai pažiūrėkite į akcijų rinkas: nafta krenta - akcijos krenta (ir krenta labai stipriai) ir tas vyksta visame pasaulyje reiškias verslas nemato teigiamos įtakos ir augimo perspektyvų ir gyvena doomday nuotaikomis.

"Akcijų rinkos" tėra saujelė spekuliantų, kuriems aišku blogai, bet jie neturi nieko bendro su pasaulio ekonomika, realūs ekonomiką kuriantys verslai klesti, aviacija, statybos, transportas, turizmas, nes beveik visi sektoriai yra priklausomi nuo naftos kainų. Būkim atviri, tokia kaina beabejo ilgai neišsilaikys, nusistovėti turėtų apie 50-60 USD/bbl, nes prie tokios kainos dar yra minimaliai pelningi skalūnai, šiaurės jūros nafta, bet vėl virš 100 pakelti kainų neleis skalūnų pramonė, kuri gali labai greitai užpildyti pasiūlos ribojimą iš OPEC'o. Taip pat naftos kainoms nelabai leis didėti atsinaujinančios energetikos rinka, kol kas bendras pasaulinis naftos vartojimas auga dėl Kinijos, bet čia irgi tik laiko klausimas, kada Kiniją irgi ištiks Europos likimas, kur naftos suvartojimas stabiliai mažėja.

[Sula]

Nes žemos kainos yra pasekmė, o ne priežastis. Bankrutavus JAV ar Norvegijos naftos pramonei pasiūla sumažėtu ir tuo atveju kainos šautu aukštyn, taigi jei jos išliktų tokios kokios yra dabar net bankrutavus daugeliui naftos gamintojų tai reikštu kad paklausa irgi drastiškai sumažėjo visur, o tai gali atsitikti tik visuotinės recesijos atveju.

Dėl padidejusio vartojimo tai pažiūrėkite į akcijų rinkas: nafta krenta - akcijos krenta (ir krenta labai stipriai) ir tas vyksta visame pasaulyje reiškias verslas nemato teigiamos įtakos ir augimo perspektyvų ir gyvena doomday nuotaikomis.

Tokio lygio žemos kainos nėra joks stebuklas, ir yra normaliame paklausos/pasiūlos lygyje. 1998 metais barelis kainavo 12.5 USD, bet dėl ekonomikos žlugimo (beje - trupalaikio) buvo kaltinamas "pijokas" Jelcinas. V.Putinas gaudamas už naftą 2-3 kartus daugiau kaltina Vakarus ir maitina rosijaninus brangia propaganda.

[Sula]

Wishful thinking, arba bus tokia kaip dabar arba dar blogesnė.

O kuo būtų bloga pvz.: "medvežonko" Medvedevo (nors dabar jis degradavo) vadovaujama Rusija, tik be Putino patriarchijos? Kodėl nebuvo galima pasitenkinti kokia nors garbinga "Gazpromo" prezidento pozicija ir keliais milijardais USD akcijų bei užsienio VVP? Ekonomine prasme Rusijos Federacija 2000-ųjų pradžioje ėjo visai sėkminga kryptimi, kurią galima buvo plėtoti. Kam reikėjo riboti politines laisves, kištis į kaimynines valstybes?

[Galis]

O tuo tarpu usd/rub pramušė 84

[Aleksio]

Pažvelkime kad ir į kitas didžiąsias valstybes - Kinija, Indija, Brazilija ir pan. - niekur nėra panašių tarptautinių problemų

Indija turi problemas su Pakistanu dėl Kašmyro (net kelis kartus jie rimtai kariavo vienas su kitu). Kinija turi Taivanį bei teritorialinius nesutarimus su kitomis šalimis, bei vykdo lėtą ekspansiją į Rusiją (į savo buvusias teritorijas).

[suoliuojantis]

Vakar vakare po labai ilgo laiko tarpo užėjau pažiūrėti ką rašo populiarus Maskvos blogeris zyalt (dabar jis turi savo saitą varlamov.ru). Ir randu praeito savaitgalio jo reportažą apie tai, kaip ėjo į turgų. Ir ką matau, tai yra oba-na. Va ką reiškia "užsisankcijonuoti" Es, turkus ir pan vaisių ir daržovių srityje. Aišku azerai, uzbekai matyt ploja su didžaiusiu džiaugsmu:
http://varlamov.ru/1570676.html

Бакинские огурцы — 550 рублей за кг
Узбекские помидоры, сладкие как персики, можно чай с ними пить! — 550 рублей за кг
Мандарины испанские (формально Белоруссия) — 350 рублей за кг
Яблоки отечественные — 180 рублей за кг
Апельсины испанские, сладкие, большие (формально Белоруссия) — 250 рублей за кг
Лимоны узбекские 80 за штуку
Хурма 400 рублей за кг
Виноград 300
Гранаты азербайджанские 300 рублей за кг

Skaičiuok kaip nori, bet agurkai ir pomidorai 6 eur už kg (sic), mandarinai beveik 5 eur, vietiniai obuoliai ir tie po daugiau nei 2 eu už kg ...


Dar įdomus buvo kitas jo reportažas. Va kokia mada Rusijoj siaučia:





Visa tai joks importas, grynai rusiška produkcija, "intelektinės nuosavybės vagystė" iš principo. Kita vertus tai rodo jog rusai juodai nenori vietinės produkcijos.


Visas įdomus reportas: http://varlamov.ru/1567440.html

[Sula]

Indija turi problemas su Pakistanu dėl Kašmyro (net kelis kartus jie rimtai kariavo vienas su kitu). Kinija turi Taivanį bei teritorialinius nesutarimus su kitomis šalimis, bei vykdo lėtą ekspansiją į Rusiją (į savo buvusias teritorijas).

Aš turiu tarptautinį mąstą, iš serijos "paversime Žemę pelenais", arba "KLR kariuomenė gins kinakalbius bet kuriame pasaulio taške", o Indija neįveda "žaliųjų žmogeliukų" nei į Šri-Lanką, nei į Birmą.

[balietis]

85 ir auga toliau

[Tomas]

Visas įdomus reportas: http://varlamov.ru/1567440.html

Maxima irgi parduoda mozarelą labai panašią į itališką. O pagaminta tai Lietuvoj ...

[Eidvis]

Stebime pinigų kiekį nereiškia reguliuojame pinigų kiekį. Filmuke aiškiai sakoma - ECB reguliuoja pinigų kainą (palūkanų normą), o ne kiekį.

CB pakėlus palūkanų normas yra pabranginami pinigai -> brangesnių pinigų mažiau skolinamasi -> mažinamas pinigų kiekis rinkoje -> mažinama infliacija. Tai yra centrinių bankų veikimo esmė.
Jeigu paiūrėjus ECB filmuką, skirtą mokiniams, apie ECB ir inliacijos esmę, tu jos vistiek nesugebi suprasti - na tai tada jau turbūt niekas nebepadės, tik viliuosi, kad tu mažiau reklamuosi savo graikišką ekonomikos supratimą, nes nesuprantant pagrindinės centrinio banko funckijos, tai daryti yra kvaila.

Kas dėl grafiko, tai jeigu rinkoje yra didelė pinigų paklausa - tai jie nepraranda populiarumo netgi juos pabranginant, taip kaip koks doleris šiuo metu.

[Gladiator]

"Akcijų rinkos" tėra saujelė spekuliantų, kuriems aišku blogai, bet jie neturi nieko bendro su pasaulio ekonomika, realūs ekonomiką kuriantys verslai klesti, aviacija, statybos, transportas, turizmas, nes beveik visi sektoriai yra priklausomi nuo naftos kainų.

Akcijų rinka yra tiesioginis ekonomikos sveikatos atspindys. Gal Lietuvoje tas ir liečia saujelę turtingesnių žmonių bet toje pačioje U.S visos pensijos ir šiaip visa ekonomika priklauso nuo kapitalo rinkų, investuoja į akcijas ten visa middle ir upper class. Išvardinti verslai vien dėl naftos kainos smukimo klestėti niekaip negali nes a) jie savo versle naftos nenaudoja, o degalų kaina smarkiai nekrito b) degalų kaina sudedamojoje parduodamo produkto kainos dalyje nėra didelė ir lemianti.

[Gladiator]

O kuo būtų bloga pvz.: "medvežonko" Medvedevo (nors dabar jis degradavo) vadovaujama Rusija, tik be Putino patriarchijos? Kodėl nebuvo galima pasitenkinti kokia nors garbinga "Gazpromo" prezidento pozicija ir keliais milijardais USD akcijų bei užsienio VVP? Ekonomine prasme Rusijos Federacija 2000-ųjų pradžioje ėjo visai sėkminga kryptimi, kurią galima buvo plėtoti. Kam reikėjo riboti politines laisves, kištis į kaimynines valstybes?

O tarp Medvežonko ir Putino valdymo didelio skirtumo nebuvo (stilistiškai gal šiek tiek). Karas su Gruzija beje buvo prie Medvežonko.

[Sula]

O tarp Medvežonko ir Putino valdymo didelio skirtumo nebuvo (stilistiškai gal šiek tiek). Karas su Gruzija beje buvo prie Medvežonko.

Be Putino dalyvavimo, turėjau omenyje. Kiek žinau, jei būtų medvežonko valia, tai tas karas net nebūtų kilęs.

[Aleksio]

Be Putino dalyvavimo, turėjau omenyje. Kiek žinau, jei būtų medvežonko valia, tai tas karas net nebūtų kilęs.

Jeigu ne Putino valia, Dima net nedirbtų prezidentu.