Referendumas dėl žemės, miškų, kitų ištelkių ir pilietinių iniciatyvų

[Tomas]

Ir taip toliau. Tiesiog mes nesame subrendę tam, ir tiek. Trūksta žinių, trūksta kritinio mąstymo. Kaip minėjau, kai dings sovietinis raugas - gal tada, bet ne dabar, kai bobutės teigia, kad yra prieš eurą, mat jos nemokės skaičiuoti ir t.t.

Skirstymas į runkelius, kuriuos reikia maksimaliai nušalinti nuo demokratinio proceso, ir "elitą" kuriam lemta priimti teisingus sprendimis niekaip neprisideda prie visuomenės brandos.

[index]

Nieko jis nepasakė. Nėra jokio prieštaravimo. ES įsipareigojimai ir sutartis nėra Konstitucija, vadinasi ji turi būti pritaikyta prie pakeistų Konstitucijos straipsnių. Tik kai kas nori, kad to nebūtų, todėl visomis administracinėmis ir politinėmis išgalėmis, melu, dezinformacija, propaganda, teisėtais ir neteisėtais būdais, net nusikaltimais stabdys referendumą.

Kaip nepasakė. Bent žiniasklaidoje pranešama būtent taip, kad pasakė jog šis pakeitimas prieštarauja kitiems Konstitucijos straipsniams ir tokių priimti negalima. Tiesa, galbūt reiks eiti paieškoti originalaus teksto.

Kai nėra argumentų, tai prasideda va tokios rašliavos - durni, radikalai, atsilikę.

Na, man užteko vakar Šliužo paklausyti: "mums jokie saugikliai nesvarbūs, mes norim būtent va šito sprendimo, nes tik jis sukels komplikacijų su ES". Ir čia ne durnas radikalas?

[Tomas]

Bet kaip čia taip atsitiko, kad visažinė Grybauskaitė pasmerkė ir nušalino tokį talentą? Juk jis turbūt net mokėjo angliškai?

Galėtume organizuoti referendumą "Paskirkime Kreivį į ūkio ministrus iki gyvos galvos".

Tiek aš, tiek Tu, tiek Prezientė galime turėti savo nuomonę. Galime tai vertinti per įvairias prizmes, kaip antai, politiko reputacijos. Aš aktyviai sekiau tuometinio ŪM Kreivio darbus ir manau, kad seniai neturėjome panašaus lygio ministrų. Tieisog jis žinojo ką darė ir darė tai gerai. Kai kurie jo pasiūlymai buvo įgyvendinti Europoje prieš kelis metus, o Lietuvoje retais kuris politikas turėjo suoprotį kas tai per dramblys yra.

[Al1]

Apeidamas įstatymą tu jo nepažeidi, o tiesiog apeini. Ir niekas tavęs už įstatymų spragas ar saugiklių nebuvimą bausti negali, nes tu nieko nepažeidei... Lyg ir elementaru turėtų buūt, bet kai kuriem nedaeina...
Čia reiktų įstatymų pakeitimus inicijuot o ne referendumus organizuot dėl išstojimo iš ES...

Referendumas yra dėl žemės pardavimo uždraudimo. Aišku, ar ne? Dabar žemę parduoti draudžiama, bet ji vis tiek parduodama ne apeinant įstatymus (kaip išsireiškė Senasnamas), bet fiktyviai. Dabar niekaip negalima įforminti žemės pardavimo užsieniečiams (nekalbu apie bendroves). Todėl žemė įforminama trečiųjų asmenų vardais, kurie už tai, kad yra fiktyvūs savininkai, gauna babkes. O atėjus gegužės 1 d., žemė būtų apiforminta tikrųjų savininkų vardu. Tai sukčiavimas ar praktiškai fiktyvus sandėris. Ir tokie dalykai yra baudžiami pagal BK. Tik kad valdžioje nėra politinės valios tokius gaudyti ir bausti. Nes ranka ranką plauna ir yra didelis noras pasipelnyti.

Už ką bausti, jei nėra įstatymų pažeidimo? Įkurti bendrovę ir pirkti žemę nėra nusikaltimas. Žodžiu, būtų užtekę įvesti fiziniams asmenims tam tikrus saugiklius, jog žemę galėtų pirkti tik tas, kas ją dirba, atitinkamai laiko yra išgyvenęs šalyje ir pan., kas yra kitose ES šalyse. Tuomet niekas net nebūtų kalbėjęs apie šį referendumą.

Tikslas buvo išparduoti žemę todėl saugikliai tebuvo demagogija. Jie neveikia ir neveiks.

Nelabai suprantu apie kokį "valstybės pardavimą" kalbama. Jei neklystu, parduodama tik 20cm žemės paviršiaus, visa kita yra valstybės. Tai kokiu atveju gali nelikti valstybės, kai labai šalies infrastruktūros yra žemiau tų 20cm, valstybė pasilieka sau teisę pasiimti žemę savo reikmėms? Galų gale, užsienyje užsieniečiai gali žemę pirkt, o valstybės kaip buvo, taip ir yra.

Užsienyje užsieniečiai negali pirkti žemės. Tai yra melas, kad gali. Formaliai nedraudžiama, bet realiai ten tokie saugikliai, kad užsienietis nupirkti žemės negali. Štai todėl ir puls jie supirkinėti žemes pas mus. Nes saugiklių nebus. Supirks žemę, tai nereiškia, kad ją dirbs. Tiesiog tai pirkėjui investicija, ne Lietuvai. Vakaruose krizė ir ji nesibaigs. JAV, ES, Anglija emituoja niekuo nepadengtus pinigus. Apie tai net toks egzpertas kaip G. Nausėda pripažino. Ir tų pinigų masės yra spekuliaciniuose fonduose. Jie nežino, kur tuos pinigus kišti. O žemė visada yra žemė. Nedega, nesensta. Taip kad ne jokie ūkininkai ar bendrovės tą Lietuvos žemę puls supirkinėti, bet spekuliantai.

Žemė yra valstybės teritorija. Apie tai, kad kam priklauso teritorija, tam priklauso ir valdžia, o tai faktiškai reiškia, kad parduodant teritoriją, parduodama ir valstybė, nedašyla?

O tai kokios problemos? Jei bus refendumas, nueinam ir balsuojam UŽ pardavimą užsieniečiams.

Čia ir visa esmė, kai kas bijo to referendumo kaip velnias kryžiaus, todėl ir stengiasi, kad tik jis neįvyktų. Jei jaustųsi drąsiai, tai sakytų - tegul įvyksta. Bet ne. Va ir atsiskleidė referendumo priešininkų kėslai - jie bijo tautos. Bijo, nes daro moralinį nusikaltimą - parduoda Tėvynę. Nes žemė yra neatskiriama Tėvynės dalis, Tėvynės be žemės nebūna.

[balietis]

Jėzau Marija.

Apie valstybinio komercinio banko įsteigimą neteko girdėti?

Aišku, kad teko - ir apie banką, ir apie įsteigimą, ir apie žlugimą. Lietuvos Valstybinis Komercinis Bankas buvo įsteigtas 1992, užsilenkė 1998. Ačiū, dar vieno nenoriu. Be to, iš kokių pinigų jį reikėtų steigti? Skolinsimės, atimsim iš pensininkų, ar gal dėl tokio švento reikalo ištaškysim Lietuvos užsienio atsargas?

Tie, kas legaliai įgijo žemės pagal galiojančius įstatymus (o tai gali padaryti Lietuvoje įsteigtos užsienio bendrovės), iš jų paprasčiausiai išpirkti žemę.

Lietuva neturi tiek pinigų, o rinkoje nebus kam pirkti, nes nebebus, kam skolinti. Bus linksma, bet bijau, kad kai kam gali pasirodyti, kad Lietuva juos apiplėšė. Ir tiesą sakant manau, kad ir teismams taip atrodys.

O kai lenkai ims ūkininkauti Lietuvos laukuose apie Vilnių ir pasienyje su Lenkija, tai greitai tos teritorijos bus Lenkija.

Papasakok smulkiau, kaip Lietuva taps Lenkija. Ar čia bus dar vienas referendumas, kad kieno pilietis ūkininkauja, tai tos valstybės ir teritorija pasidaro?

Tegul tie Šveicarijos ūkininkai atvažiuoja, priima pilietybę, ir galės dirbti Lietuvos žemę. Bet tik tol, kol Lietuvos piliečiai yra.

Turbūt todėl jie ir ūkininkauja Prancūzijoje, o ne Lietuvoje, kad Prancūzijoje niekam ta pilietybė neįdomi, svarbiau, kad ūkinė veikla būtų vykdoma.

[balietis]

Referendumas yra dėl žemės pardavimo uždraudimo. Aišku, ar ne?

Meluoji, referendumas yra dėl priklausymo nuosavybės teise:

https://googledrive.com/host/0B1jKEO...umpai-v062.png

[liutass]

Z. Vaigausko sprendimas lėmė, kad referendumo iniciatoriai tęs parašų tikslinimą ir VRK leido tęsti referendumo iniciatyvą. Kitaip sakant, atmetė kaikuriu VRK narių norą viską stabdyti dėl, neva tai, tokio KT sprendimo, kad šitas referendumas prieštarauja konstitucijai.

[Al1]

Man atrodo tik dabar ir įsiteisins "runkeliato diktatūra" referendumo pavidalu.

Įsiteisins tiesioginė demokratija. Dabar Lietuvoje yra elitarinė diktatūra. Bet pats elitas ir jo klapčiukai vasalauja Briuseliui ir Vašingtonui.

Aš tik nesuprantu, kuo pagrįstas kartelės nuleidimas iki 100 000?
Jei gyventojų skaičiaus sumažėjimu Lietuvoje, tuomet turėtų būti proporcingai mažinama iki 250 000. Ar yra kažkokie kiti kriterijai?

Esmė tame, kad Lietuvoje buvo nesveikai aukšta kartelė. Jokioje kitoje Vakarų šalyje, netgi Rusijoje ar Baltarusijoje (tik 450 tūkst., o gyventojų 3,5 karto daugiau), tokios nėra. Todėl ir nebuvo per 23 metus nei vieno referendumo, kuris įvyktų tautai reikalaujant.

Tai gerai, tegul pakelia, o kai padidės nedarbas, patys bėgs prašyti, jog sumažintų. Esmė ta, kad žmonės patys turi pradėti mąstyti ir spręsti, nes dabar dėl visų problemų kaltinama tik valdžia ir "valstybė", patys žmonės nesupranta, jog jie ir yra ta "valstybė".

O, kas prakalbo, kad žmonės patys turi pradėti spręsti. Taigi ir sprendžia referendumu. Tik kai kurie veikėjai čia aiškina, kad nepribrendo "liaudis". Vadinasi, valstybė (tiksliau valdžiažmogiai) geriau žino.

O ne tavo reikalas, ar čia svarbiausias valstybinis klausimas. Surenki parašus ir pirmyn. Lėšų šito švento reikalo stūmimui kaip nors rasime tarp tų 25 mln., kur vyriausybė skyrė Vilniaus oro uosto populiarinimui.
Man, pavyzdžiui, atrodo, kad žemės savininkai įgalūs patys nuspręsti, kam parduoti, jeigu išvis parduoti, bet kai kas turi alternatyvią nuomonę.

Žemės pardavimas ne kažkieno tai "teisių" ar "sveiko proto" reikalas, o valstbės ir tautos išlikimo reikalas, todėl tam, kad kažkieno "teisių" įgyvendinimas šiandien neišvirstų valstybės praradimu rytoj, tų veikėjų "teisės" turi būti apribotos šiandien.

[Gnoss]

Baikit pagaliau su ta Tauta. Tauta yra bene reliatyviausias apibrėžimas, kuris absoliučiai skiriasi nuo XIX-ojo amžiaus, ir, drįstu sakyti, to, apie ką svajojo Sąjūdis. Lietuva yra atstovaujamoji demokratija, kur piliečiai renka savo atstovus. Tai dabar visi tie mosikuojantys Konstitucija iš esmės reikalauja sistemos sugriovimo ir anarchijos įteisinimo. Kaip anarchiją aš turiu omeny bet kokią lengvą progą surengti referendumą absoliučiai bet kokiu klausimu. Galbūt visokie Šliužai ir galvoja vedą "Tautą" į demokratiją, bet tauta nėra monolitas, o iš kiekvieno individualios nuomonės susidedanti visuomeninė nacija, todėl Lietuvoje Tautos noras daugiausiai gali būti kokios nors tautinių optimistų grupės noras. Tikiuosi, jog referendumas parodys, jog Tauta nėra durna už virvučių tampoma marionetė, o įvairialypė visuomenė.

[Al1]

Tautos valia...tai tokia mistika, kurios protu nepaaiškinsime (kaip ir nepaaiškinsite jiems kodėl valstybės tarnautojas turi gauti didelį atlyginimą, nesvarbu kiek ir kokių pavyzdžių pateiksite (pvz, SInagpūras) );
Tokie "tautininkai" turi viena didelį trūkumą - jie ignoruoja konjunktūrą. Kas gaunasi? Žmogus eina į referendumą. Jei egzistuotų elementarus suvokimas, kad sprendimai priimami argumentuotai, įvertinus teigiamą/neigiamą riziką ir turint atitinkamų žinių, tai, tokia tautos valia yra ok. Bet turime absoliučiai kitokią situaciją, kuri Lietuvoje, deja, yra matoma plika akimi - į referendumą einame šiaip sau, prisiklausius populistinių kalbų ar prisiskaičius nelabai racionalių ar emocionaliai mąstančių žmonių, kurie iškelia vieną fikciją aukščiau už racionalų kelią, straipnsių. Toks, savotiškas paradoksas "svarbu tautos moralė negu ekonomiką (ar kažkas kitas)". Visa bėda, kad neretai einama į referendumą tik su RUNKELIU galvoje,o ne mąstančia galva. Suvokimas, kas yra KRITINIS PROTAS neegzistuoja.

Jau dabar kai kas kalba, kad euro įvedimui reikia referendumo. Jopšikmat tokius seimo narius, žurnalistus ir taip mąstančią liaudį reikėtų pakabinti už vienos vietos ir palikti lauke, kad atšaltų jų galvelės. Aišku, geresnis sprendimas būtų, jei tauta (cha, vėl taikome XIX-XX kriterijus apibūdinant tautą) nerinktų asmenų, kurie nesugeba atskirtų referendumo rūšių ir sykiu nesupranta, kad jų siūlymas apskritai yra "sviestas sviestuotojas" (ką tada jie ten veikia? eilinisyk, kur kompetencija?)
Kita vertus, psichologija tokia - runkelis, nemokėdamas mąstyti, "prabalsuoja" ir kai jo "valią" patvirtina dar didesni runkeliai, jis jaučiasi gerbiamas.

Nežinau. Tokios Lietuvos nenoriu. Čia tas pats, kas delfo/lrytas komentatoriams duoti valdžios vadeles. Pirmyn į šviesų rytojų.

Tu geriau dvigubų standartų netaikyk. Tauta mat buvo "pribrendusi" ir tie patys runkeliai nubalsavo už Konstituciją 1992 m. Tie patys runkeliai nubalsavo už ES (miltelių ir alaus pagalba). Viskas gerai. Bet kai tie patys runkeliai balsavo prieš tai, kas tau ir tokiems kaip tu nepatinka, tai tuomet prasideda paklodžių rašymai spekuliuojant apie suvokimą, brandą, psichologiją, argumentus ir t.t.

[D.P]

Skirstymas į runkelius, kuriuos reikia maksimaliai nušalinti nuo demokratinio proceso, ir "elitą" kuriam lemta priimti teisingus sprendimis niekaip neprisideda prie visuomenės brandos.

Aš tai vadinu "saugikliais"

Bet kaip čia taip atsitiko, kad visažinė Grybauskaitė pasmerkė ir nušalino tokį talentą? Juk jis turbūt net mokėjo angliškai?

Galėtume organizuoti referendumą "Paskirkime Kreivį į ūkio ministrus iki gyvos galvos".

Į klausimą atsakiau ankstesniame poste

QUOTE=Al1;775296] Ką tu lygini. Lygiavertes politiškai ir ekonomiškai šalis. Lietuva yra antrarūšė šalis Vakarų akimis ir taškas.
O kai lenkai ims ūkininkauti Lietuvos laukuose apie Vilnių ir pasienyje su Lenkija, tai greitai tos teritorijos bus Lenkija.
Tegul tie Šveicarijos ūkininkai atvažiuoja, priima pilietybę, ir galės dirbti Lietuvos žemę. Bet tik tol, kol Lietuvos piliečiai yra. [/QUOTE]

Siūlau pasivažinėti po LT provinciją. Iš šiaip, mažiau tų tautinių, emocionalių, nevykusių, jokios naudos neduodančų kalbų. XXI amžius.

Gal ir nieko būtų, jei lenkai paūkininkautų. Pas mus gi trinasi chebra prie kaimo zabigalvkių. Dėkokime Sovietų Sąjungai.Ups, juk tai šventa tyrios sielos karvė.

Komercinio banko idėja primena Bradausko pezalus. Nepyk.

[liutass]

Nors, kaip sakoma, kas tas KT Kaip pasakė konservatyvios modernizacijos ministras - tai tik chunta

Ir tai elitas, ne runkelis.

[Creatium]

Tokie klausimai nepraeis pro Referendumo istatyma. Neisduos parasu rinkimo lapu.

Cha, tai kur čia tiesioginė demokratija bus tuomet? Referendumo parašų juk galės neišduoti ir dėl labai paprastų dalykų, kaip kad žemės pardavimas. Juk tai elementaru. Niekur nėra apibrėžta kokie konkrečiai klausimai gali būti sprendžiami referendumu (išskyrus tai, jog tai valstybei svarbūs klausimai ir pan.). Kitaip tariant, pasaulinis karas juk yra valstybinis klausimas.

Analogiška situacija iš JAV patirties, kuomet aktyvių trolių dėka buvo surinkti ir senatui pateikti parašai, kuriais visuomenė įpareigoja JAV statyti Mirties žvaigždę (tokią, kokią žinom iš Žvaigždžių karų). Lygiai tokiu pačiu principu galima bus Lietuvoje iškelti krūva kitokių klausimų: dėl Lietuvos tarptautinės kosminės stoties statymo, Seimo perkėlimo į Marsą ar Kauno miesto nugriovimo. Kuo tai ne valstybiniai klausimai? O 100 tūkst. trolių surinkti nebus sunku. Vien kiek jaunimo norėtų pamatyti Lietuvos Mirties žvaigždę!

[liutass]

Cha, tai kur čia tiesioginė demokratija bus tuomet? Referendumo parašų juk galės neišduoti ir dėl labai paprastų dalykų, kaip kad žemės pardavimas. Juk tai elementaru. Niekur nėra apibrėžta kokie konkrečiai klausimai gali būti sprendžiami referendumu (išskyrus tai, jog tai valstybei svarbūs klausimai ir pan.). Kitaip tariant, pasaulinis karas juk yra valstybinis klausimas.

tik teismas spręs.Skaityk referendumo įstatymą. Jis nebūtų keičiamas.

[balietis]

O kas trukdys surinkti 100 000 parašų ir sutvarkyti Referendumo įstatymą?

[liutass]

O kas trukdys surinkti 100 000 parašų ir sutvarkyti Referendumo įstatymą?

žmonės

[balietis]

Ar tie patys žmonės, kur šneka, kad viską turi spręsti tauta, o ne valdžiažmogiai?

[liutass]

Ar tie patys žmonės, kur šneka, kad viską turi spręsti tauta, o ne valdžiažmogiai?

tie, kurie ateis į referendumą, jei toks bus. O kad būtų, pagal įstatymą jis turi atitikti tam tikras teisines normas, dėl ko sprendžia teismas.

[balietis]

Taigi jau šį penktadienį Konstitucinis teismas nusprendė. Neatrodo, kad tai darytų kokį nors realų poveikį. Ar šis konkretus atvejis yra kažkoks išskirtinis?

[D.P]

Aš tai manau, kad Lietuvą reikia paskelbti anarchistine valstybe...Nereikėtų jokių referendumų, valdžios. Visi patenkinti.