Referendumas dėl žemės, miškų, kitų ištelkių ir pilietinių iniciatyvų

[Al1]

Panka skiedžia - ES netaps jokia laisvų ir suverenių valstybių sąjunga. Tokia ji daugiau mažiau buvo, o dabar juda imperijos link. Taip kad kai kurie tautininkai vis dar nesusigaudo situacijoje, jiems vis dar Rusija priešas, o ES tik šiaip padurniuojanti. Va, bloga, nes nori žemę supirkti...

[oranger]

matai, Ukrainoje irgi priėmė įstatymus, bet Maidano dėka teko atšaukti, deja, žmonių valia aukščiau visko, juk jų išrinkti atsotvai ir kuria tuos įstatymus. Jei atėjo laikas keistis, tai taip ir bus.

Populistiškai interpretuojate, ponas. Gal dar ir mušdamas žmogų dabar rėksite - "O kodėl Ukrainoje galima?"
Šiaip, absoliučiai skirtingi dalykai, nereikia čia Ukrainos painioti. Čia tik, kaip suprantu, dabar yra būdas pateisinti visus savo veiksmus.

[balietis]

Taip. O kas čia keisto? Tiesiog įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Bus sukurtas mechanizmas, kaip tokį turtą jie turės privaloma tvarka parduoti kitiems Lietuvos piliečiams ar ūkio subjektams. Viskas įmanoma ir nereikia čia kažkokių neišsprendžiamų problemų ieškoti.

Tai be abejo, kad nereikia. Bus problema, atsiras ir sprendimas, užsienio kapitalo bankai turtingi, nurašys į nuostolius ir pamirš. Dėl Medicinos banko gal kiek neramiau, jam ir taip Lietuvos Bankas turi priekaištų, o čia dar ir dalis užstato taps nebe visai užstatu. Užtat žemė tai pigs visiems, nes skolinti jos įsigijimui galės sau leisti tik išimtinai lietuviško kapitalo bankai, kurių nėra.

[Al1]

Cia jau nuo pat pradziu buvo leista daryti kazkokia nesamone... pasirasineti po visais trim pakeitimais yra visiska nesamone ir absoliuciai tai nelegetimu. Kiekvienas klausimas atskirai turi buti keliamas kaip atskiras referendumas ir kiekvienam atskirai turi buti renkami parasai... Nes cia kazkokia betvarke, parasu mazinimas, zemes gelmes, zemes pardavimas uzsienieciams... Tris jokiu sasaju tarpusavyje neturintys klausimai. Kas tai leido daryti po vienu referendumu padare labai grubia klaida. Arba tai labai didele skyle yra istatyme.

Viskas padaryta pagal galiojančius įstatymus. Niekur nėra reikalavimo, kad būtų kiekvienas klausimas atskirai teikiamas.

Na, bent jau Konstitucijos straipsniai neturi prieštarauti vienas kitam, o šitos pataisos aiškiai prieštarauja tiems, kurie kalba apie privačios nuosavybės neliečiamumą.

Niekam jos neprieštarauja, nes niekas nuosavybės nesirengia atimti (tačiau neteisėtai iki šiol užsieniečių įgytą žemę reikėtų konfiskuoti). Bet kokiu atveju egzistuoja nuosavybės disponavimo apribojimai įvairiausiomis formomis. Kad ir servitutai, paėmimas visuomenės poreikiams, tos pačios žemės paskirties keitimo negalimumas tam tikrose vietose, mokestis už žemė ir t.t. ir pan. - juk irgi galima klykti, kad kaip pažeidžiamas nuosavybės neliečiamumas...
Galiausiai nuo 1992 metų galiojanti Konstitucija draudė žemę įsigyti užsieniečiams, vadinasi ir parduoti. Ir tas pats straipsnis apie nuosavybės neliečiamumą galiojo. Tai ką? Iki Konstitucijos pakeitimo, leidusio parduoti žemę užsieniečiams, Konstitucijos vienas straipsnis prieštaravo kitam? Ar kažkieno teises ribojo?

Na bet tautai visgi negalima daryti teisinių nesąmonių ir kurti įstatymų prieštaraujančių Konstitucijai, nepakeitus pačios Konstitucijos.

Tauta neturi jokių galių priimti tiesiogiai įstatymų. Taip kad galvok, ką rašai.

Tai be abejo, kad nereikia. Bus problema, atsiras ir sprendimas, užsienio kapitalo bankai turtingi, nurašys į nuostolius ir pamirš. Dėl Medicinos banko gal kiek neramiau, jam ir taip Lietuvos Bankas turi priekaištų, o čia dar ir dalis užstato taps nebe visai užstatu. Užtat žemė tai pigs visiems, nes skolinti jos įsigijimui galės sau leisti tik išimtinai lietuviško kapitalo bankai, kurių nėra.

Kodėl mums turi rūpėti užsienio kapitalo bankai? Jie ir taip jau apiplėšė ir plėšia Lietuvą. Tai, kad žemė brangi nėra joks gėris. Iš viso žemė turėtų būti išimtinai valstybės nuosavybė. O piliečiai tik naudotojai. Puikiausiais to pavyzdys - Izraelis.

[c2h5oh]

Tik nereikia mūsų gąsdinti. J. Panka delfyje ne toks dažnas atvejis, naudokitės proga


http://www.delfi.lt/news/ringas/poli...#ixzz2rmStWYcz

Tai, ką Panka rašo apie Europos Sąjungą - tai kažkokie kliedesiukai, fantazijos apie Baltoskandijas ir panašiai. O be to, tai visitiek reiškia išstojimą iš ES (ir integraciją su rytinėmis kaimynėmis!).

[index]

Niekam jos neprieštarauja, nes niekas nuosavybės nesirengia atimti. Bet kokiu atveju egzistuoja nuosavybės disponavimo apribojimai įvairiausiomis formomis. Kad ir servitutai, paėmimas visuomenės poreikiams, tos pačios žemės paskirties keitimo negalimumas tam tikrose vietose, mokestis už žemė ir t.t. ir pan. - juk irgi galima klykti, kad kaip pažeidžiamas nuosavybės neliečiamumas...

Taigi, kad prieštarauja. Paskaityk, dar papildžiau savo komentarą. Aišku, būtų gerai jei dar pakomentuotų ir tikras teisininkas.

Ir manau, kad būtent tuo remiantis niekas tokiu tekstu referendumo organizuoti ir neleis.

Beje, jau net precedentas yra: http://www.delfi.lt/verslas/nekilnoj....d?id=63872386

Tauta neturi jokių galių priimti tiesiogiai įstatymų. Taip kad galvok, ką rašai.

O tu gal juokauji? Referendumas būtent ir yra tiesioginis įstatymų priiminėjimas.

[D.P]

Jop..važiavau Vilnius-Utena. Žemė dirvonuoja. Įdomu, ar referendumo šalininkai patys dirbtų tą žemę? Artojėliai, mat.

Lietuva nepribrendusi referendumams. Politikams (VAE) tai kaip medus, nes gali elgtis kvailiau už pačius runkelius ir turės skydą, kuriuo prisidengs - vox populi.
Tiesiog per daug užsilikę sovietinio raugo, įskaitant elementarių žinių/mąstymo trūkumą. Duok tokiems teisę pasisakyti, tuoj Lietuvos neliks. O valdžia juk būtų kalta..)

[Lettered]

Na bet tautai visgi negalima daryti teisinių nesąmonių ir kurti įstatymų prieštaraujančių Konstitucijai, nepakeitus pačios Konstitucijos.

Tai čia ir yra referendumas dėl Konstitucijos straipsnių pakeitimo? Tik referendumu tą ir galima daryti.

[Creatium]

Nėra net ką diskutuoti, kai referendumo šalininkai tiesiogiai kalba ir apie išstojimą iš ES.

[index]

Tai čia ir yra referendumas dėl Konstitucijos straipsnių pakeitimo? Tik referendumu tą ir galima daryti.

Šiuo atveju taip. O bet tačiau, šiuo atveju vienas Konstitucijos straipsnis prieštarautų kitam Konstitucijos straipsniui, kas nei kiek ne geriau.

[Lettered]

Šiuo atveju taip. O bet tačiau, šiuo atveju vienas Konstitucijos straipsnis prieštarautų kitam Konstitucijos straipsniui, kas nei kiek ne geriau.

Tai tą padarys Konstitucinis teismas, čia mums daug kas gali atrodyti, nepatikti ir pan.

[index]

Tai tą padarys Konstitucijos teismas, čia mums daug kas gali atrodyti, nepatikti ir pan.

Na, tai jau dėl to ir pasisakė. Tame ir esmė. Todėl dabar yra tik du variantai: referendumas neįvyksta dėl tokio prieštaravimo ir rengėjai gauna rengti naują tekstą ir iš naujo rinkti parašus, referendumas įvyksta ir jeigu tekstui pritariama, jis neįsigalioja dėl Konstitucinio teismo sprendimo.

Skirtumas tik tas, kad antruoju atveju būtų išleista nemažai pinigų beverčiam referendumui.

[senasnamas]

Jop..važiavau Vilnius-Utena. Žemė dirvonuoja. Įdomu, ar referendumo šalininkai patys dirbtų tą žemę? Artojėliai, mat.

Danas ar švedas tą žemę įdirbs ir pigiai pamaitins, ar ne? Šalys, kurios gina savo interesus, nepalieka regionų likimo valiai, subsidijuoja žemės ūkį ir t. t. O Lietuvoje visa politika veda link to, kad toje žemėje būtų sunku išsilaikyti. Be to, išmokos nėra vienodos. Tai tokia žemių atlaisvinimo politika kažkam labai naudinga. Net šveicarai ūkininkauja, nors jiems būtų daug pigiau pirkti maistą iš bet kur. Nes valstybėje suvokiama, kad tai svarbu šalies interesams. O Lietuva savo interesų neturi, ji tik tenkina laisvos rinkos interesus. Panorėjus žemės įsigyti V. Europos šalyse paaiškėtų, kad ta rinka nėra tokia jau laisva.

Tiesiog per daug užsilikę sovietinio raugo, įskaitant elementarių žinių/mąstymo trūkumą. Duok tokiems teisę pasisakyti, tuoj Lietuvos neliks.

Sovietinis raugas būtent ir pasireiškia aklu eurokomisarų nurodymų vykdymu: nuolankumas, paklusnumas, savo interesų atsisakymas.

[balietis]

Fantazijos. O tai, kad žemė brangi nėra joks gėris. Iš viso žemė turėtų būti išimtinai valstybės nuosavybė.

Kas konkrečiai fantazijos? Kad bus bėdų su užstatu ar kad nėra nei vieno lietuviško banko, kurio bent dalis akcijų nepriklausytų užsieniečiams? Tas pats, beje, liečia ir šiaip bendroves, įskaitant tas, kurių akcijomis laisvai prekiaujama biržoje. Tai ar atiminėsim bendrovių akcijas iš užsieniečių, ar atiminėsim žemę iš bendrovių?

[Tomizmas]

Jau jeigu net žmonių pilietiškumas - parašų rinkimas referendumui kažkam yra "sovietiškumas", tai komentarai manau nereikalingi...

[senasnamas]

Jūs vertinkit ne teisines subtilybes, o galvokit paprastai: pvz., ar gerai būtų, jei Vilniaus krašte žemę pirktų Lenkijos piliečiai? Jei manot, kad tai negerai, tada reikia galvoti, kaip pakeisti įstatymus, kad to nebūtų. O ne galvoti, kad to neleisdami kažką pažeisim, kažką sulaužysim, kažkam nepatiksim. Įstatymai turi eiti paskui interesus, o ne atvirkščiai.

[Sula]

https://googledrive.com/host/0B1jKEO...umpai-v062.png

Betgi ne tokia "schema" bus teikiama referendumui. O gal aš klystu? Čia trys ar keturi atskiri punktai turėtų būti, į kuriuos galimi lakoniški atsakymai - taip arba ne.
Čia kaip ir už AE. Buvo rinkta ir agituojama prieš "Kubiliaus/Hitachi AE", o faktiškai teikta prieš atominę energetiką apskritai.

[balietis]

Net šveicarai ūkininkauja, nors jiems būtų daug pigiau pirkti maistą iš bet kur.

Pats mačiau, kaip šveicarai ūkininkauja Prancūzijos teritorijoje. Galėtų gal ir Lietuvos teritorijoje ūkininkauti, bet taigi jokiu būdu to negalima leisti, ar ne?

[keksas]

Jetau, tą žemę ir dabar sėkmingai gali pirkti užsienio piliečiai per įmones, kai susiperka, pvz., lietuviškos įmonės akcijas. Ir dabar tas yra daroma ir lengvai apeinami įstatymai. Ar išpirko kas nors mūsų Lietuvėlę jau? Okupavo žemelę šventą bočių? Ne. Tai kodėl turi pasikeist viskas staiga, kai tai taps tiesiog lengviau prieinama?
Iškirs miškus? Užterš upes? Pabuskit, Lietuvos žemėj kaip galiojo, taip ir galios Lietuvos įstatymai, nieks negalės savavališkai vykdyti nelegalios veiklos.
Man iš esmės jau geriau tą žemę pirktų kokie turtingi darbštūs skandinavai, nei kokie prasigėrę lietuviai laikytų derlingus plotus veltui. Lietuvos kaimo vaizdas liūdnas ir prasigėręs. Kas iš to, kad pilna žemės, priklausančios Lietuvos piliečiams, kuri tinkamai neprižiūrima. Tačiau klausimas, ar kas apskritai norės pirkt..
Iš meilės Lietuvai noriu, kad tvarkytųsi tie, kas moka ir gali.
O jau kalbos apie norą išstoti iš ES, tai visiški kliedesiai, net komentuot nesinori.

[index]

Jūs vertinkit ne teisines subtilybes, o galvokit paprastai: pvz., ar gerai būtų, jei Vilniaus krašte žemę pirktų Lenkijos piliečiai? Jei manot, kad tai negerai, tada reikia galvoti, kaip pakeisti įstatymus, kad to nebūtų. O ne galvoti, kad to neleisdami kažką pažeisim, kažką sulaužysim, kažkam nepatiksim. Įstatymai turi eiti paskui interesus, o ne atvirkščiai.

Na tai kurk logiškus pakeitimus, kad pasiektum to ko nori, bet tvarkingai. Bet aišku geriau parašyti kuo kvailesnį ir radikalesnį tekstą, o po to pykti, kad neleidžia, nepriima, neklauso ir apskritai parsidavę žydomasonams.