LR Prezidento rinkimai 2014

[senasnamas]

Kandidatas į prezidentus Naglis Puteikis teigia, kad jeigu būtų išrinktas šalies vadovu, imtųsi darbų, kurie piliečiams suteiktų daugiau galių dalyvauti valstybės valdyme. Parlamentaras tikina sieksiantis, kad Seimo rinkimuose būtų panaikinti partijų sąrašai ir liktų tik tiesioginiai Seimo narių rinkimai vienmandatėse apygardose. Tarp N. Puteikio siekių – referendumo iniciatyvos suteikimas 100 tūkst. piliečių, parlamentinės kontrolės tyrimų viešinimas, viešas nacionalinio biudžeto formavimas, seniūnijų ir savivaldybių tarybų narių tiesioginių rinkimų įteisinimas.

Skaitykite daugiau: Tarp Puteikio siekių – Seimo rinkimuose panaikinti partijų sąrašus | Alfa.lt http://alfa.lt/straipsnis/15987672/t...#ixzz2yqhy4rsP

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Juokingiausia, kad Prezidentas neturi jokių galimybių kažkaip pakeisti referendumo inicatyvai reikalingų piliečių skaičiaus. Bet Puteikiui ir tai ne itin inteligentiškai visuomenės daliai, kuri už jį ruošiasi balsuoti, tas žinoma neįdomu.

[D.P]

Kuo Puteikis garsiau rėkauja, tuo garsiau reiškiasi ir jo elektoratas... Šiaip didžiausia gėda po Pakso būtų Puteikis. Bijau pagalvoti - runkelistanas sukils..Jo a la kovotojo povyza imponuoja kai kuriems...Juk px kompetencija...
Lietuva nėra pribrendusi prie tiesioginės demokratijos principų. Tokie dalykai buvo formuojami šimtmečiais. Matysime klounų Lietuvą...

Kandidatas į prezidentus Naglis Puteikis pažėrė neįgyvendinamų pažadų: keis rinkimų sistemą ir naikins Konstitucinį Teismą

[udrius]

Mažu vėl pradėjo pilt?
100,000 referendumui? Tipo 3% piliečių užsimano ir šokdina 97% likusių?

Kaip suprantu visokie marginalai, neonaciai ir kremzliniai visų senų namų adėjalai (aka idealai).

O ko jūs taip bijote ? Ir kodėl 3 milijonus? gerų geriausia 1,5 mlj...

[J.U.]

Kuo Puteikis garsiau rėkauja, tuo garsiau reiškiasi ir jo elektoratas... Šiaip didžiausia gėda po Pakso būtų Puteikis. Bijau pagalvoti - runkelistanas sukils..Jo a la kovotojo povyza imponuoja kai kuriems...Juk px kompetencija...
Lietuva nėra pribrendusi prie tiesioginės demokratijos principų. Tokie dalykai buv formuojami šimtmečiais. Matysime klounų Lietuvą...

Na štai, prisigyvenau iki to kad iki šiol nepraleidęs nė vienų rinkimų nežinau kaip balsuoti. Nematau tinkamo kandidato. Galiu pastebėti, kad ir mano draugų bei kolegų didelė dalis lygiai taip pat.

[J.U.]

Tai ateikit ir sugadinkit biuletenį.

Taip jau dariau per paskutinius rinkimus. Matyt, teks vėl.

[Rijikas]

Nėra už ką balsuoti? Tai tada pasvarstykim kitaip.... Kurių galų reikalingi tiesioginiai prezidento rinkimai? Ar jau labai didelės to prezidento galios? Na paaiškinkit... Ar prezidentas su keliais patarėjais sugeba perskaityti visus priimtų įstatymų tekstus? Ar turi pakankamai informacijos iš vyriausybės ir visuomenės apie sprendžiamus klausimus? Aš sakyčiau jau senokai reikėjo pereiti nuo kvazipusiauparlamentinės iki parlamentinės santvarkos ir viskas.
O artimiausiuose rinkimuose mhm tikrai nelabai yra už ką balsuoti, bet toks gyvenimas, kad vis tiek kažkoks prezidentas bus, tad gal geriau mažesnį blogį. Ai ir vis tiek prezidento galimybės įstatymų leidyboje yra ribotos. Svarbu graužinienės ar vėsaitės nėra tarp kandidatų, tai gėdos pasaulyje nedarys

[senasnamas]

Juokingiausia, kad Prezidentas neturi jokių galimybių kažkaip pakeisti referendumo inicatyvai reikalingų piliečių skaičiaus. Bet Puteikiui ir tai ne itin inteligentiškai visuomenės daliai, kuri už jį ruošiasi balsuoti, tas žinoma neįdomu.

Inteligentiškai ir išsilavinusiai visuomenės daliai svarbiausia, kad prezidentas galėtų pažaboti oligarchus, monopolijas ir partijas .

Ar jau labai didelės to prezidento galios?

Kai poste "tinkamas" asmuo - tai didelės. Gali sukelti tarpinstitucinius konfliktus, kištis į nepavaldžių institucijų veiklą, apsaugoti savo patarėjus nuo teisinio tyrimo, gadinti santykius su kaimyninėmis šalimis, apsiskelbti konstitucijos garantu. Gali praktiškai viską.

[Gator]

Mažu vėl pradėjo pilt?
100,000 referendumui? Tipo 3% piliečių užsimano ir šokdina 97% likusių?

Tai likusieji 97% galės balsuoti NE per referendumą, kur čia tas šokdinimas? Ar turi mintyje, kad pašokdins nuo sofos nueiti balsuoti?
Šiaip išvis kas tas Puetikis? Turbūt šioje temoje pirmą kartą apie jį sužinojau
Gal ir girdėjau kažkada, bet nepamenu.

[Creatium]

O ko jūs taip bijote ? Ir kodėl 3 milijonus? gerų geriausia 1,5 mlj...

Na taip, daugiau gi pas mus balsuoti ir neina.. viso labo 1,3 mln. sugeba nueit į rinkimus ar referendumus.

[oranger]

Padarykit apklausą forume.

[Rimas_OK]

Na štai, prisigyvenau iki to kad iki šiol nepraleidęs nė vienų rinkimų nežinau kaip balsuoti. Nematau tinkamo kandidato. Galiu pastebėti, kad ir mano draugų bei kolegų didelė dalis lygiai taip pat.

Tuomet galime suprasti, kad jums nėra reikalo balsuoti nes visi kandidatai daugmaž vienodai priimtini?

[J.U.]

Tuomet galime suprasti, kad jums nėra reikalo balsuoti nes visi kandidatai daugmaž vienodai priimtini?

Balsuoti reikia eiti, nes kiti už mane pabalsuos. Kitas dalykas, jei einu ir visus išbraukiu.

[Eidvis]

Man tai šiek tiek atrodo nesuprantami tie pasisakymai, kad "balsuoti reikia eiti". Ir kas iš to didelio rinkėjų aktyvumo? Ar dėl didesnio balsų kiekio valdžia kokybiškesnė pasidaro? Mano nuomone tai yra veikiau priešingai.

Čia panašiai, kaip kad koks nežyniukas pirmą kartą ateina į futbolo rungtynes ir aiškinasi kokia komanda kokios spalvos marškinėlius vilki ir favoritą išsirenka pagal akių spalvą. Ar būtų protinga jam duoti balsuoti kuris žaidėjas kurioj pozicijoj turėtų žaisti, kai jis net neskiria saugo nuo puolėjo? Manau tai būtų kvailas sprendimas, kaip ir pati demokratija yra labai kvailas sprendimas. Tačiau deja, geresnio kol kas nelabai kas išrado.

Tačiau jeigu futbolo komandos sudėtį spręstų tik futbolo komandos fanai, kurie stebi rungtynes, stebi žaidėjus ir daugiau mažiau supranta kas vyksta - jų sprendimas būtų kur kas kokybiškesnis, nei tų, kurie būtų surinkti šiaip iš gatvės ir turėtų pasisakyti savo nuomonę tuo klausimu, apie kurį nelabai ką supranta.

Taip pat ir su politika. Natūralu, kad ne visi žmonės domisi politika. Natūralu, kad tik maža dalis suprasta politikos virtuvę. Natūralu, kad kai kurie žmonės net nėra pajėgūs suvokti. Taigi mano giliu įsitikimu - kuo rinkėjų aktyvumas mažesnis, tuo didesnė tikimybė, kad jų balsai bus kokybiškiau atiduoti. Visgi kaip į futbolo rungtynes dažniausiai vaikšto futbole nusimanantys sirgaliai, taip ir į rinkimus labiau nusiteikę yra vaikščioti tie, kurie gaudosi politikoje. Problema tik ta, kad politikoje gaudosi tikrai ne tokia jau didelė visuomenės dalis ir kad visgi tų nesigaudančių yra kur kas daugiau. Būtent dėl to ir nereikėtų raginti eiti balsuoti tų, kurie nesidomi politika/ekonomika/ ir pan., nes būtent tokie žmonės ir po to išrenka tokius politikus, nuo kurių visi turime žiaugčioti.

P.S. suprantu, kad nedidelis rinkėjų aktyvumas kartais gali lemti tai, kad pvz. kokie lenkai su dideliu lenkų aktyvumu į valdžią papuola - tačiau tai yra ne taisyklė, o išimtis iš taisyklės, nulemta daugybės veiksnių (5% barjero, mažo lietuvių, didelio lenkų aktyvumo).

Balsuoti reikia eiti, nes kiti už mane pabalsuos. Kitas dalykas, jei einu ir visus išbraukiu.

Tikrai manau, kad svarbiausias rinkimų tikslas turėtų būti išrinkti tinkamą valdžią, o ne tas, kad "sudalyvautum rinkimuose" ar "neleistum kitam už tave pabalsuoti". Jeigu su draugais važiuojam į kelionę, tai tikslas yra saugiai pasiekti tikslą, o ne "visiems po vienodai laiko pavairuoti".

[Creatium]

/\ Tavo teiginiai suveikia tik tuo atveju, jeigu į rinkimus TIKRAI eina balsuoti tik tie, kurie politikoje nusimano bent kažkiek. Dabar gi gaunasi, kad dalis tiesiog neina balsuot (mano manymu, tai pasiteisinimas, jog nėra už ką balsuoti - tai tiesiog pretekstas neiti į rinkimus), o dalis dundukų ima, nueina ir nubalsuoja už Darbo partiją.

[senasnamas]

Suprantantys politikos virtuvę pasižiūri tokius filmukus ir priima galutinį sprendimą
Kaip prezidentė kovoja su skurdu:
http://www.youtube.com/watch?v=1W6mjpcL0So
Tarp žiedų:
http://www.youtube.com/watch?v=EdaIcsnhuzU

[Lettered]

Man tai šiek tiek atrodo nesuprantami tie pasisakymai, kad "balsuoti reikia eiti". Ir kas iš to didelio rinkėjų aktyvumo? Ar dėl didesnio balsų kiekio valdžia kokybiškesnė pasidaro? Mano nuomone tai yra veikiau priešingai.

Čia panašiai, kaip kad koks nežyniukas pirmą kartą ateina į futbolo rungtynes ir aiškinasi kokia komanda kokios spalvos marškinėlius vilki ir favoritą išsirenka pagal akių spalvą. Ar būtų protinga jam duoti balsuoti kuris žaidėjas kurioj pozicijoj turėtų žaisti, kai jis net neskiria saugo nuo puolėjo? Manau tai būtų kvailas sprendimas, kaip ir pati demokratija yra labai kvailas sprendimas. Tačiau deja, geresnio kol kas nelabai kas išrado.

Tačiau jeigu futbolo komandos sudėtį spręstų tik futbolo komandos fanai, kurie stebi rungtynes, stebi žaidėjus ir daugiau mažiau supranta kas vyksta - jų sprendimas būtų kur kas kokybiškesnis, nei tų, kurie būtų surinkti šiaip iš gatvės ir turėtų pasisakyti savo nuomonę tuo klausimu, apie kurį nelabai ką supranta.

Taip pat ir su politika. Natūralu, kad ne visi žmonės domisi politika. Natūralu, kad tik maža dalis suprasta politikos virtuvę. Natūralu, kad kai kurie žmonės net nėra pajėgūs suvokti. Taigi mano giliu įsitikimu - kuo rinkėjų aktyvumas mažesnis, tuo didesnė tikimybė, kad jų balsai bus kokybiškiau atiduoti. Visgi kaip į futbolo rungtynes dažniausiai vaikšto futbole nusimanantys sirgaliai, taip ir į rinkimus labiau nusiteikę yra vaikščioti tie, kurie gaudosi politikoje. Problema tik ta, kad politikoje gaudosi tikrai ne tokia jau didelė visuomenės dalis ir kad visgi tų nesigaudančių yra kur kas daugiau. Būtent dėl to ir nereikėtų raginti eiti balsuoti tų, kurie nesidomi politika/ekonomika/ ir pan., nes būtent tokie žmonės ir po to išrenka tokius politikus, nuo kurių visi turime žiaugčioti.

P.S. suprantu, kad nedidelis rinkėjų aktyvumas kartais gali lemti tai, kad pvz. kokie lenkai su dideliu lenkų aktyvumu į valdžią papuola - tačiau tai yra ne taisyklė, o išimtis iš taisyklės, nulemta daugybės veiksnių (5% barjero, mažo lietuvių, didelio lenkų aktyvumo).



Tikrai manau, kad svarbiausias rinkimų tikslas turėtų būti išrinkti tinkamą valdžią, o ne tas, kad "sudalyvautum rinkimuose" ar "neleistum kitam už tave pabalsuoti". Jeigu su draugais važiuojam į kelionę, tai tikslas yra saugiai pasiekti tikslą, o ne "visiems po vienodai laiko pavairuoti".

Dalyvauti rinkimuose yra piliečio pareiga, tad dalyvauti turi visi. Terminas "tinkama" valdžia jau iš karto kertasi su demokratijos ir laisvės principais, tad apie tai net negali būti jokios kalbos. Jeigu nežinai už ką balsuoti ir dėl to nedalyvauji rinkimuose, dar nereikškia, kad kiti išrinks "geresnę" valdžią, netgi priešingai. Beto nedalyvaudamas rinkimuose vėliau negali reikalauti iš tos valdžios legitimumo.

[Eidvis]

Tavo teiginiai suveikia tik tuo atveju, jeigu į rinkimus TIKRAI eina balsuoti tik tie, kurie politikoje nusimano bent kažkiek.

rašiau apie tai:

Visgi kaip į futbolo rungtynes dažniausiai vaikšto futbole nusimanantys sirgaliai, taip ir į rinkimus labiau nusiteikę yra vaikščioti tie, kurie gaudosi politikoje.

Esmė, kad į koncertus dažniausiai vaikšto tie, kurie domisi muzika, į rungtynes dažniausiai vaikšto tie, kurie domisi sportu, taip ir į rinkimus dažniausiai vaikšto tie, kurie domisi politika (tačiau tikrai ne tik tie!).

Dabar gi gaunasi, kad dalis tiesiog neina balsuot (mano manymu, tai pasiteisinimas, jog nėra už ką balsuoti - tai tiesiog pretekstas neiti į rinkimus), o dalis dundukų ima, nueina ir nubalsuoja už Darbo partiją.

Jeigu žmogus nežino už ką balsuoti ar galvoja, kad nėra už ką balsuoti - tai jau pirmas ženklas, kad žmogus nesidomi ir nesupranta politikoje. Tikimybė, kad jis pabalsuos 'už gražias akis' išauga labai smarkiai. Dėl to nereikėtų tokių žmonių skatinti eiti balsuoti, arba po to jų nekaltinti, kad išrenka visokius populistus

Suprantantys politikos virtuvę pasižiūri tokius filmukus ir priima galutinį sprendimą
Kaip prezidentė kovoja su skurdu:
http://www.youtube.com/watch?v=1W6mjpcL0So
Tarp žiedų:
http://www.youtube.com/watch?v=EdaIcsnhuzU

Būtent, kad jeigu kažkieno balsą gali nulemti panašūs filmukai - tai jau požymis, kad žmogus nesidomi politika ir labai gaila, kad tokių yra labai daug, kurie balsuoja už gražiai dainuojančius ar gražiai šokančius. O kad Grybauskaitė naudoja panašius šou elementus - irgi labai gaila. Tačiau labai gaila dėl to, kad jinai turi tokius elementus naudoti, nei tai, kad jinai tai daro. Populizmas nėra toks kenksmingas, kol jis nepersikelia į tiesioginį darbą (pvz. pakelsim pensijas! sumažinsim mokesčius! Uždrausim atominę ir skalūnų dujas!). Tooks populizmas, kai pasivaikščiojama tarp gėlių yra kur kas geriau, nei tas, kuris yra tiesiogiai nukreiptas į įstatymų leidybą. Žinoma, gaila kad taip apskritai yra, tačiau tai tik išryškina mūsų rinkėjo paveikslą.

Dalyvauti rinkimuose yra piliečio pareiga, tad dalyvauti turi visi. Terminas "tinkama" valdžia jau iš karto kertasi su demokratijos ir laisvės principais, tad apie tai net negali būti jokios kalbos. Beto nedalyvaudamas rinkimuose vėliau negali reikalauti iš tos valdžios legitimumo.

Kaip ir minėjau, demokratija yra labai prastas išradimas, tik kad jau nėra geresnio, tai tenka naudotis pastaruoju. Tačiau pagrindinis tikslas nėra demokratija, autokratija ar dar bala žino kas. Pagrindinis tikslas yra išrinkta tinkama ir gera valdžia. Demokratija tėra priemonė šiam tikslui pasiekti, nes kad ir kokius kvailius mūsų rinkėjai rinktų, tai vistiek yra geriau, nei kad kažkoks princas postą paveldėtų ir sėdėtų jame iki gyvos galvos.

Jeigu nežinai už ką balsuoti ir dėl to nedalyvauji rinkimuose, dar nereikškia, kad kiti išrinks "geresnę" valdžią, netgi priešingai.

Išvertus tavuosius žodžius : "jeigu nežinai už ką balsuoti, tai durk su pirštu į biuletenį ir išrinksi geresnę valdžią, nei dauguma rinkėjų". Tai reiškia, kad geresnė valdžia ištinkta būtų netgi tuo atveju, jeigu būtų sukamas laimės ratas ir valdžią gautų grynai tie, kuriems tą dieną nusišypsojo sėkmė. Nors aš tuo netikiu, bet jeigu mūsų rinkėjai rinktų netgi prasčiau, nei kad galėtų išrinkti atsitiktinai besisukantis ratas - na tai jau būtų visiškai tragedija.

[Lettered]

Kaip ir minėjau, demokratija yra labai prastas išradimas, tik kad jau nėra geresnio, tai tenka naudotis pastaruoju. Tačiau pagrindinis tikslas nėra demokratija, autokratija ar dar bala žino kas. Pagrindinis tikslas yra išrinkta tinkama ir gera valdžia. Demokratija tėra priemonė šiam tikslui pasiekti, nes kad ir kokius kvailius mūsų rinkėjai rinktų, tai vistiek yra geriau, nei kad kažkoks princas postą paveldėtų ir sėdėtų jame iki gyvos galvos.


Išvertus tavuosius žodžius : "jeigu nežinai už ką balsuoti, tai durk su pirštu į biuletenį ir išrinksi geresnę valdžią, nei dauguma rinkėjų". Tai reiškia, kad geresnė valdžia ištinkta būtų netgi tuo atveju, jeigu būtų sukamas laimės ratas ir valdžią gautų grynai tie, kuriems tą dieną nusišypsojo sėkmė. Nors aš tuo netikiu, bet jeigu mūsų rinkėjai rinktų netgi prasčiau, nei kad galėtų išrinkti atsitiktinai besisukantis ratas - na tai jau būtų visiškai tragedija.

Demokratijos esmė yra ne išrinkti kuo geresnę valdžią, o tokią, kokią nori matyti žmonės, viskas labai paprasta. Jeigu norim "geros" valdžios, tai demokratija tikrai nėra geriausia santvarka.

[Eidvis]

Demokratijos esmė yra ne išrinkti kuo geresnę valdžią, o tokią, kokią nori matyti žmonės, viskas labai paprasta. Jeigu norim "geros" valdžios, tai demokratija tikrai nėra geriausia santvarka.

Aš visada galvojau, kad žmonės nori geros valdžios Jeigu jie eina į rinkimus su mintimi išrinkti kuo blogesnę valdžią, kad ta valdžia kuo labiau pablogintų jų gyvenimą - tai tada esu pasirengęs atsiimti savo teiginius, kad žmonės kvailius išrenka, nes nesidomi arba nesupranta politikoje, ekonomikoje ir pan.