Religija

[oranger]

Nors ir eini į bažnyčia, tačiau vis tiek žinai, kad žemė nebuvo sukurta prieš kelis tūkstančius metų ir t.t.

Tamsta tikrai kažkoks tamsuolis... Svarbiausia įkalti sau į galvą, kad krikščionys (ir aišku visi, nes jie yra "avinų banda") mano būtent taip, kad iš to būtų galima pasijuokti ir tą smagiai paneigti, taip?

Ir prie ko čia japonai? Jie yra viena religingiausių tautų, taigi jų gėrovės pagrindas, manyčiau, ir ant tos pamato dalies kurtas...

[ACC]

Tą puikiai pakeičia žmogaus sukurtos etinės ir filosofinės sistemos - konfucianizmas, humanizmas ir t.t. Jos neagresyvios, nežudo žmonių jeigu netiki jomis, nerengia kryžiaus žygių, nedraudžia mokslo progreso, neverčia tikėti kažkuo antgamtiniu ir t.t. Ir realiai tik Europoje pradėjus plisti humanizmo įdėjoms, žmonės tapo moralesni, šiuolaikiškesni, labiau vertinti žmogaus gyvybę. Nes vien religija iki to savo darbo neatliko.

Tai krikščionybė irgi nėra agresyvi, aš kažkaip nepamenu, kad Jėzus kviestų žudyti, kapoti galvas ir tvirkinti vaikus :-) Smurtas, prievarta, čia jau žmonių netobulumas ir neteisingos interpretacijos.

[bebop]

Tamsta tikrai kažkoks tamsuolis... Svarbiausia įkalti sau į galvą, kad krikščionys (ir aišku visi, nes jie yra "avinų banda") mano būtent taip, kad iš to būtų galima pasijuokti ir tą smagiai paneigti, taip?

Tamsuolis, ne tamsuolis. Tačiau labiau laikausi dievo įsakymų ir moralės normų, nei dauguma dievo avinėlių. Tas ir juokingiausia Kad būtum moralus nereikia religijos.

Ir prie ko čia japonai? Jie yra viena religingiausių tautų, taigi jų gėrovės pagrindas, manyčiau, ir ant tos pamato dalies kurtas...

Šiek tiek gal pasiskubinau su skaičiukais http://en.wikipedia.org/wiki/Shinto

Fact books and statistics typically list some 80 to 90% of Japanese people as Shintoist.[5] However, polls suggest that most Japanese consider themselves non-religious and believe that there are currently only 4 million "actual" observers of Shinto in Japan.[6]

[Lettered]

Kaip jau ir minėjau, religiją puikiai gali pakeisti (ir realiai pakeičia) žmogaus sukurtos etinės ir filosofinės sistemos. Ir vis daugėja gyventojų Europoje, kurie netiki į dievybes. Ir ką?

Netikinčių mentalitetas ir vertybės taip pat yra įtakotas krikščionybės, kuri glaudžiai susipynus su ta pačia filosofija. Katalikas bavaras ar šveicaras iš esmės daug nesiskiria nuo netikinčio skandinavo. Taip pat kaip ir tikintys ar netikintys labai skiriasi nuo savo "kolegų" kituose kontinentuose.

[oranger]

labiau laikausi dievo įsakymų ir moralės normų, nei dauguma dievo avinėlių. Tas ir juokingiausia Kad būtum moralus nereikia religijos.

Tai būk toks ir toliau, aš čia nematau jokių prieštaravimų...
Tik gal nereikia niekinti kažkokių "avinėlių", apie kuriuos nieko nežinot. Čia kažkaip amoraloka

[bebop]

Kadangi tema "Šiaip įdomu", o apie religiją diskutuoti niekada nebuvo įdomu. Tęsiu tradiciją
Artist Takes Every Drug Known to Man, Draws Self Portraits After Each Use

Tik gal nereikia niekinti kažkokių "avinėlių", apie kuriuos nieko nežinot. Čia kažkaip amoraloka

Tai kad pati bažnyčia vadina savo tikinčiuosius dievo avinėliais. Tai tada bažnyčia yra amorali? Ir kažkaip nepamenu, kad būčiau įžeidęs. Tiesiog diskutuojam. Nebent pats nepastebėjau arba per jautriai sureagavai.

[oranger]

Netikinčių mentalitetas ir vertybės taip pat yra įtakotas krikščionybės, kuri glaudžiai susipynus su ta pačia filosofija. Katalikas bavaras ar šveicaras iš esmės daug nesiskiria nuo netikinčio skandinavo.

Būtent. Dirbtinai skaidyti bendras Europos vertybes, įskaitant graikų meną ir mitoliogiją, romėnų epochą, krikščionybę, europietšką mokslo etiką ir filosofiją - yra tiesiog neuniversalaus mastymo požymis.
Šiaip, toks siauras mastymas yra būdingas nehumanitarinių mokslų atstovams, tai tiesa.

[bebop]

Būtent. Dirbtinai skaidyti bendras Europos vertybes, įskaitant graikų meną ir mitoliogiją, romėnų epochą, krikščionybę, europietšką mokslo etiką ir filosofiją - yra tiesiog neuniversalaus mastymo požymis.
Šiaip, toks siauras mastymas yra būdingas nehumanitarinių mokslų atstovams, tai tiesa.

Manau, kad būtent siauras mąstymas yra religijai suteikti didžiausią svorį ir teigti, kad be jos žmonės degraduos. Europos mąstysenai turėjo didžiausią svorį mokslininkai, filosofai, kurie būtent ir sukūrė mąstymo rėmus, ir etiką. Niekas neneigia, kad religija vaidino svarbų vaidmenį, bet manau, kad dauguma jį pervertina kalbant apie šiuolaikinio (imkim apie 100 - 200 metų dabartinės istorijos) žmogaus pasaulyje.

Kažkodėl per amžius vis reikėdavo tuos žmones religijos pagalba valyti. Nors ir buvo tie 10 dešimt įsakymų, bet vargiai jų kas laikėsi. Ir žudydavo, ir paleistuvaudavo, ir vogdavo ir t.t. Ir dideliais mastais.

[oranger]

Manau, kad būtent siauras mąstymas yra religijai suteikti didžiausią svorį ir teigti, kad be jos žmonės degraduos. Europos mąstysenai turėjo didžiausią svorį mokslininkai, filosofai, kurie būtent ir sukūrė mąstymo rėmus, ir etiką. Niekas neneigia, kad religija vaidino svarbų vaidmenį, bet manau, kad dauguma jį pervertina kalbant apie šiuolaikinio (imkim apie 100 - 200 metų dabartinės istorijos) žmogaus pasaulyje.

Viskas Europoje turėjo didelį svorį, sunku būtų išvardyti. Be menininkų pavyzdžiui, ir mokslininkai būtų niekas, be mokslininkų visišku nuliu būtų verslininkai, be verslininkų ir mecenatų - menas ir ta pati bažnyčia...
Europa unikali savo visuma ir neigti kažkokios tos visumos dalies įtaką - mažiausiai neprotinga.

[bebop]

Viskas Europoje turėjo didelį svorį, sunku būtų išvardyti. Be menininkų pavyzdžiui, ir mokslininkai būtų niekas, be mokslininkų visišku nuliu būtų verslininkai, be verslininkų ir mecenatų - menas ir ta pati bažnyčia...
Europa unikali savo visuma ir neigti kažkokios tos visumos dalies įtaką - mažiausiai neprotinga.

Čia konkrečiai man? Jeigu taip, tada tu tikrai prastai skaitai žinutes.

Niekas neneigia, kad religija vaidino svarbų vaidmenį, bet manau, kad dauguma jį pervertina kalbant apie šiuolaikinio (imkim apie 100 - 200 metų dabartinės istorijos) žmogaus pasaulyje.

[John]

Ten, kur yra žmogus, ten yra ir tikėjimo laukas. Nieko nepadarysi
Be to, ar John dar pasisako už nuomonių laisvę?

Melas ir nusišnekėjimai nepatenka į tą kategoriją.

[oranger]

Melas ir nusišnekėjimai nepatenka į tą kategoriją.

Kiekvieną dieną matau žiniasklaidoje visokių "mokslininkų" pezalus apie visatą, sveiką kūną, finansų tvarkymą, atšilimo (atšalimo, atmirkimo, atš..imo) efektus...

Bet kažkaip neabejoju mokslo nauda.
Tas pats ir bažnyčioje. Yra naudos, yra ir pezalų. Kiekvienas renkasi pagal savo protą ir sielą

[Čikupakas]

Religijos esmė yra ne įrodyti Dievo buvimą ar nebuvimą, o žmogaus moralumas. Čia yra Jėzaus mokymo idėja.

Religija apskritai yra veidmainė. Laikotarpiams kiečiantis staiga atsiranda naujos "esmės".

Netikinčių mentalitetas ir vertybės taip pat yra įtakotas krikščionybės, kuri glaudžiai susipynus su ta pačia filosofija.

Mentalitetas ir vertybės atsirado žymiai anksčiau nei bet kuri religija. Religija skirta tik avinėlių bandai ganyti.

[Tomizmas]

Religija apskritai yra veidmainė. Laikotarpiams kiečiantis staiga atsiranda naujos "esmės".
Mentalitetas ir vertybės atsirado žymiai anksčiau nei bet kuri religija. Religija skirta tik avinėlių bandai ganyti.

Jokios religijos esmės nepasikeitė. Kas buvo gėriu ir blogiu - juo ir liko.

O religiją masių valdymui viduramžiais pradėjo naudoti valstybiniai elitai ir tie žmonės, kurie į Dievo tarnus atėjo ne iš pašaukimo, o su savais egoistiniais tikslais (prisidengus "krikštu" grobti teritorijas, prisidengus "dešimtinėmis" turtėti, ir t. t.). Ne religijos kaltė, kad gera jos idėja buvo panaudota piktam. pati religija blogo tikrai nemoko.

[John]

Jokios religijos esmės nepasikeitė. Kas buvo gėriu ir blogiu - juo ir liko.

O religiją masių valdymui viduramžiais pradėjo naudoti valstybiniai elitai ir tie žmonės, kurie į Dievo tarnus atėjo ne iš pašaukimo, o su savais egoistiniais tikslais (prisidengus "krikštu" grobti teritorijas, prisidengus "dešimtinėmis" turtėti, ir t. t.). Ne religijos kaltė, kad gera jos idėja buvo panaudota piktam. pati religija blogo tikrai nemoko.

Blogai yra tai, kad religija mus moko kas yra blogis ir gėris. Ačiū, bet galime apsieiti ir be to.

[index]

Blogai yra tai, kad religija mus moko kas yra blogis ir gėris. Ačiū, bet galime apsieiti ir be to.

Šiaip, tame nėra nieko baisaus, jei tik religijos (aš ją vertinčiau kaip vieną iš etikos pakraipų) etinių normų laikosi patys tikintieji ir jų neperša kitiems.

Kiekvienas galim gyventi kaip norim, vieni pagal religijos pamokymus, kiti pagal savo asmenines etikos normas, bet nereikia norėti, kad visi gyventų taip pat kaip tu.

[John]

Šiaip, tame nėra nieko baisaus, jei tik religijos (aš ją vertinčiau kaip vieną iš etikos pakraipų) etinių normų laikosi patys tikintieji ir jų neperša kitiems.

Kiekvienas galim gyventi kaip norim, vieni pagal religijos pamokymus, kiti pagal savo asmenines etikos normas, bet nereikia norėti, kad visi gyventų taip pat kaip tu.

Tai aš ir kalbu apie tai, kad religija (visų pirma turiu omeny Abrahamiškasias religijas) nori, kad visi gyventų taip, kaip nori religija ir už to nesilaikymą vienokia ar kitokia forma grąsina (ar net fiziškai taiko, nelygu, kokiame krašte) sankcijas.

Krikščionybė šiais laikais apsiramino, bet Islamas ir toliau prievarta perša savo "etines normas". Jei reikia, ir akmeniu per galvą.

[Tomizmas]

Blogai yra tai, kad religija mus moko kas yra blogis ir gėris. Ačiū, bet galime apsieiti ir be to.

O kas turėtų mokyti, kas yra blogis ar gėris? Šiaip, moralinis kodeksas ir yra religijos esmė.

Jeigu religija nebūtų per amžius prilaikiusi žmonijos, tai būtų ne civilizacija, o džiunglės, kur kiekvienas tik už save, nagais ir dantimis per kitų galvas (dabar tai vėl tampa vis populiariau - žmonės konkuruoja net vienas su kitu, ir labai agresyviai, vietoj to, kad būtų bendruomeniški). Nes žmonių natūra, deja, iš prigimties yra nelabai kokia.

[John]

O kas turėtų mokyti, kas yra blogis ar gėris? Šiaip, moralinis kodeksas ir yra religijos esmė.

Netgi dabartinė "sekuliari" vertybinė sistema yra didžiąja dalimi pastatyta ant religijos įdiegtų moralinių vertybių pamato. Aišku, paskutiniu metu diegiamos naujos normos (vienos lyties santuokos, eutanazija, netgi tas pats materialistinis pinigų darymo vajus ir t. t.) kurios su religija tampa vis labiau nesuderinamos.

Jeigu religija nebūtų per amžius prilaikiusi žmonijos, tai būtų ne civilizacija, o džiunglės. Nes žmonių natūra, deja, iš prigimties yra nelabai kokia.

Taip yra, nes tiesiog taip sugalvojai?

[Irma]

Pritariu Tomizmui. Iš esmės mes dabar gyvename tokioje terpėje kuri nusistovėjusi jau tikrai senai, lengva dabar šnekėti, kad be religijos mūsų civilizacija gali apsieiti. Žmogus be kažkokio tai tikėjimo į kažką beveik niekada ir neegzistavo. Kiekvieno atskiro individo gyvenimo tarpas - tai tik akimirka, religija trunka visą amžinybę. Laimei tas teisingas religinis pagrindas padėjo tvirtus pamatus, kuriais ir dar dabar naudojamės iš inercijos, kai krikščionybė jau nėra tokia įtakinga. Tačiau Europa ilgai be religijos neišbus, mūsų gan pasyvų tikėjimą keis radikalusis, ir ilgainiui ta religija gali vyrauti (musulmonų atėjimas). To nebūtų jei krikščionybė būtų agresyvesnė ir siekiama į ją įtraukti vis daugiau narių, tačiau dabar ji labai pasyvi, kas ją gali ir ilgainiui visai sunaikinti.

Esu girdėjusi psichologų komentarus ir ne vieną, kad žmogus, kuris niekada nėra susidūręs su jokia religija yra daug labiau pasiduodantis visokių sektų įtaigai ar kokių radikalių religijų apskritai. Ir turint omeny, kad didesnis žmonijos procentas yra linkęs būti valdomas, tai tikėtina, kad tai gali būti tiesa.

Žmogus negimsta su teisingomis (mums priimtinomis) nuostatomis, jas reikia diegti.