Religija

[mantasm]

Prie ko čia visi? Matykit konkrečias detales. Katalikų kunigas? Turėk 0 sekso. Vienuolis / vienuolė? — turėk 0 sekso. Faktiškai tai yra visiškai nesveikas, nes absoliutus, žmogaus gyvūniškos prigimties dalies neigimas ir žmogaus laužymas, kad sulaužytas žmogus darytų nesąmones. Kai kurie daro nesąmones, nekenkainčias kitiems žmonėms, kai kurie — kenkiančias ne tik jiems patiems, bet ir kitiems.

Nesakau, kad reikia naikinti katalikybę, bet šitą dalį katalikybės (ir stačiatikių vienuolynus) reikėtų reformuoti šituo aspektu. Nu koks 0 sekso jauniems žmonėms?

Ir be vienuolynų yra žmonių kurių netraukia anei lytiniai santykiai, anei šeimyninis gyvenimas. Tokiems žmonėms vienuolyno režimas gali būt tik į naudą nuimant aplinkinių spaudimą gyvent „kaip žmogui“.

Vienuolynai didžiąja dalimi ir buvo prieglauda savanoriškai ateinantiems žmonėms, bėgantiems nuo savęs pačių ar kitų gyvenimo negandų.

O dėl kunigų tai nematau didelio skirtumo tarp atsidavusių kunigystei senais laikais ir šių laikų atsidavusių mokslui irba karjerai ir dėl to atsisakiusių šeimos ir bendrai artimesnių santykių kūrimo. Rankas žmonės turėjo visais laikais ir mokėjo jomis naudotis esant reikalui.

[manometras]

taip, yra tokių atvejų, bet ir kitokie atvejai (prievartavimai, klasta) tokiomis keistomis sąlygomis neturėtų stebinti ir neturėtų būti religinių bendruomenių neigiami ir slepiami.

[mantasm]

taip, yra tokių atvejų, bet ir kitokie atvejai (prievartavimai, klasta) tokiomis keistomis sąlygomis neturėtų stebinti ir neturėtų būti religinių bendruomenių neigiami ir slepiami.

Na taip. Bet bandymas neskalbti baltinių viešai yra bendra praktiškai visuose burbuluose. Religiniuose, politiniuose, verslo, hobiuose... RKB niekuo ne išimtis. Aišku galėtų ganyti visuomenę parodydami pavyzdį kaip elgtis geriau už aplinkinius.

[Tomizmas]

Tai kad jos ištaisyti negalima. Dievas specialiai mus tokius sukūrė. Matyt nori kad kentėtume.

Nesukūrė mūsų tokių, o tiesiog davė laisvą valią. Jeigu mes patys renkamės blogį, puikiai žinodami kas yra dorybė ir nuodėmė - tai čia Dievo kaltė? Kančias žmonių rūšis sukelia pati sau, kai renkasi blogį. Ne Dievas sukelia karus, tvirkina vaikus, vagia ir t. t.

[MedinisStrazdas]

Nesukūrė mūsų tokių, o tiesiog davė laisvą valią. Jeigu mes patys renkamės blogį, puikiai žinodami kas yra dorybė ir nuodėmė - tai čia Dievo kaltė? Kančias žmonių rūšis sukelia pati sau, kai renkasi blogį. Ne Dievas sukelia karus, tvirkina vaikus, vagia ir t. t.

O tai dievas nesukūrė mūsų turinčių laisvą valią? Laisvą valią išvystėme prieš dievo valią? Jeigu dievas sukurė blogį ir davė galimybę jį pasirinkti, tai taip, dievas kaltas dėl to. Aš dabar išveisiu pitbulį, kuris puls visus kandžioti. Bet jeigu įkas, tai čia ne mano kaltė, jis juk turi pasirinkimą.

[Tomizmas]

O tai dievas nesukūrė mūsų turinčių laisvą valią? Laisvą valią išvystėme prieš dievo valią? Jeigu dievas sukurė blogį ir davė galimybę jį pasirinkti, tai taip, dievas kaltas dėl to. Aš dabar išveisiu pitbulį, kuris puls visus kandžioti. Bet jeigu įkas, tai čia ne mano kaltė, jis juk turi pasirinkimą.

Dievas nesukūrė blogio. Blogį sukuria mūsų neteisingi pasirinkimai. Jeigu visi gyventų pagal 10 Dievo įsakymų - tai blogio nebūtų, jam tiesiog nebūtų iš ko atsirasti. Simple. Tai kas trukdo mūsų rūšiai elgtis teisingai?

[PoDV]

Sakyčiau žmogus yra tarpinė būsena tarp vabzdžio ir Dievo.

[Tomizmas]

Sakyčiau žmogus yra tarpinė būsena tarp vabzdžio ir Dievo.

Na, visatos mastu - maždaug vabzdys su šiokiu tokiu protu, kūrimu, sprendimais.

Iš tikrųjų, biblinis "sukurti pagal Dievo paveikslą" iš tikrųjų ir reiškia tą išskirtinę savybę kurti ir priimti laisvus sprendimus, ko tie patys pitbuliai neturi, jie elgiasi grynai instinktyviai (dėl to MedinisStrazdas pavyzdys negalioja - pitbulis kandžioja instinktyviai, o mes galime rinktis, kąsti ar ne, ir kas blogiausia - daug kas pasirenka kąsti).

Tikrai "Dievo paveikslas" reiškia ne fizinį panašumą (nes Dievas, kaip visur esantis, yra labiau lygintinas su pirminės energijos forma, kuri savaime aišku, pavidalo ir išvaizdos neturi).

[manometras]

Na, visatos mastu - maždaug vabzdys su šiokiu tokiu protu, kūrimu, sprendimais.

Iš tikrųjų, biblinis "sukurti pagal Dievo paveikslą" iš tikrųjų ir reiškia tą išskirtinę savybę kurti ir priimti laisvus sprendimus, ko tie patys pitbuliai neturi, jie elgiasi grynai instinktyviai (dėl to MedinisStrazdas pavyzdys negalioja - pitbulis kandžioja instinktyviai, o mes galime rinktis, kąsti ar ne, ir kas blogiausia - daug kas pasirenka kąsti).

Tikrai "Dievo paveikslas" reiškia ne fizinį panašumą (nes Dievas, kaip visur esantis, yra labiau lygintinas su pirminės energijos forma, kuri savaime aišku, pavidalo ir išvaizdos neturi).

Šiaip, dalis žmonių praranda galimybę rinktis, valdytis, ir pradeda elgtis instinktyviai kai kuriais atvejais ir kai kuriose situacijose. PTSS, ligos, labai blogos gyvenimo sąlygos, nuolatinis skriaudimas išreguliuoja žmones ir apsunkina reakcijos apmąstymą.

[Tomizmas]

Šiaip, dalis žmonių praranda galimybę rinktis, valdytis, ir pradeda elgtis instinktyviai kai kuriais atvejais ir kai kuriose situacijose. PTSS, ligos, labai blogos gyvenimo sąlygos, nuolatinis skriaudimas išreguliuoja žmones ir apsunkina reakcijos apmąstymą.

Na, tai čia jau yra stresinės - trauminės situacijos, ne normalios būklės.

[MedinisStrazdas]

Dievas nesukūrė blogio. Blogį sukuria mūsų neteisingi pasirinkimai. Jeigu visi gyventų pagal 10 Dievo įsakymų - tai blogio nebūtų, jam tiesiog nebūtų iš ko atsirasti. Simple. Tai kas trukdo mūsų rūšiai elgtis teisingai?

Kaip tai nesukūrė? Dievas juk viską sukūrė. Blogis egzistuoja tik todėl, kad dievas leidžia jam egzistuoti. Tai kas trukdo dievui padaryti, kad visi laikytusi 10 dievo įsakymų?

Na, visatos mastu - maždaug vabzdys su šiokiu tokiu protu, kūrimu, sprendimais.

Iš tikrųjų, biblinis "sukurti pagal Dievo paveikslą" iš tikrųjų ir reiškia tą išskirtinę savybę kurti ir priimti laisvus sprendimus, ko tie patys pitbuliai neturi, jie elgiasi grynai instinktyviai (dėl to MedinisStrazdas pavyzdys negalioja - pitbulis kandžioja instinktyviai, o mes galime rinktis, kąsti ar ne, ir kas blogiausia - daug kas pasirenka kąsti).

Tikrai "Dievo paveikslas" reiškia ne fizinį panašumą (nes Dievas, kaip visur esantis, yra labiau lygintinas su pirminės energijos forma, kuri savaime aišku, pavidalo ir išvaizdos neturi).

Žmogus taip pat elgiasi pagal instinktus.

[Tomizmas]

Kaip tai nesukūrė? Dievas juk viską sukūrė. Blogis egzistuoja tik todėl, kad dievas leidžia jam egzistuoti. Tai kas trukdo dievui padaryti, kad visi laikytusi 10 dievo įsakymų?

Nesukūrė. Blogis - tai maišto prieš natūralią Visatos tvarką (religiškai tariant - prieš Dievo valią) pasekmė. Tai yra labai akivaizdžiai pailiustruota Liuciferio istorija. Dievas jo nesukūrė blogo, blogis atsirado iš jo noro pačiam būti "dieveliu" ir maištauti. Ką labai ryškiai atkartoja daugybė žmonių, visais laikais.

Šiaip klausimas gana įdomus ir sudėtingas, kodėl mes turime laisvą valią. Leisiu sau pafilosofuoti - gal todėl, kad gėris yra tikras gėris tik tada, kai jis pasirenkamas laisvu apsisprendimu, o ne pagal įrašytą instinktyvią gėrio programą?

Ir dar - intelektas yra būtent tas "Dievo paveikslas", skiriantis mus nuo gyvūnijos. Gal jis iš pačių savo pagrindų negali būti suvaržytas ir turi turėti laisvę rinktis ir atsakyti už savo pasirinkimus? Nes priešingu atveju, tas gerumas būtų kaip zombiškumo forma. Elgiuosi taip, nes kitaip net nemoku.

Žmogus taip pat elgiasi pagal instinktus.

Ne, žmonių instinktai yra proto kontrolėje. Aišku, būna ekstremalių stresinių situacijų, būna psichinių ligų, kai pradedama elgtis grynai pagal instinktus. Bet realiai didžioji dauguma žmonių sugeba kontroliuoti savo norus tuojau pat paėsti, tuojau pat pasantykiauti, tuojau pat pakakoti po krūmu, trenkti kam nors užpykę, atimti tuojau pat iš kito individo kažkokį "grobį" ir t. t., vis tiek yra pagalvojama kaip tai atrodys, kokios bus pasekmės, kas liečia biologinius dalykus - yra išlaukiama tinkamo momento ir tai padaroma kultūringa forma (pavalgoma, pakakojama, pasantykiaujama). Be to, labai didelį vaidmenį turi kūrybiniai poreikiai, savirealizacija, ko gyvūnų instinktuose nėra.

[DeSadas]

kazkoks nupusimas, Levanto pasakeles pries miega...

[Sula]

Ką darys Dievas, kai nebus/nebuvo žmogaus?

[MedinisStrazdas]

Nesukūrė. Blogis - tai maišto prieš natūralią Visatos tvarką (religiškai tariant - prieš Dievo valią) pasekmė. Tai yra labai akivaizdžiai pailiustruota Liuciferio istorija. Dievas jo nesukūrė blogo, blogis atsirado iš jo noro pačiam būti "dieveliu" ir maištauti. Ką labai ryškiai atkartoja daugybė žmonių, visais laikais.

Šiaip klausimas gana įdomus ir sudėtingas, kodėl mes turime laisvą valią. Leisiu sau pafilosofuoti - gal todėl, kad gėris yra tikras gėris tik tada, kai jis pasirenkamas laisvu apsisprendimu, o ne pagal įrašytą instinktyvią gėrio programą?

Ir dar - intelektas yra būtent tas "Dievo paveikslas", skiriantis mus nuo gyvūnijos. Gal jis iš pačių savo pagrindų negali būti suvaržytas ir turi turėti laisvę rinktis ir atsakyti už savo pasirinkimus? Nes priešingu atveju, tas gerumas būtų kaip zombiškumo forma. Elgiuosi taip, nes kitaip net nemoku.



Ne, žmonių instinktai yra proto kontrolėje. Aišku, būna ekstremalių stresinių situacijų, būna psichinių ligų, kai pradedama elgtis grynai pagal instinktus. Bet realiai didžioji dauguma žmonių sugeba kontroliuoti savo norus tuojau pat paėsti, tuojau pat pasantykiauti, tuojau pat pakakoti po krūmu, trenkti kam nors užpykę, atimti tuojau pat iš kito individo kažkokį "grobį" ir t. t., vis tiek yra pagalvojama kaip tai atrodys, kokios bus pasekmės, kas liečia biologinius dalykus - yra išlaukiama tinkamo momento ir tai padaroma kultūringa forma (pavalgoma, pakakojama, pasantykiaujama). Be to, labai didelį vaidmenį turi kūrybiniai poreikiai, savirealizacija, ko gyvūnų instinktuose nėra.

Dievas viską sukūrė, tiegėrį, tie blogį, tie supratimą apie juos, taigi nėra tokio dalyko kaip prieš dievo valią. Klausimas tikrai įdomus, kodėl dievas, kuris gali padaryti viską ką nori, pasirinko šitokį kelią. Protas taip pat yra valdomas žmonių instinktų. Tavo pasirinkimai nėra racionali protinių gebėjimų ištaka. Jie yra emociniai sprendimai. Todėl reklama ir veikia psichologiškai. Jūs labai primityviai suprantate instinktus.

[abruo]

Dievas viską sukūrė, tiegėrį, tie blogį, tie supratimą apie juos, taigi nėra tokio dalyko kaip prieš dievo valią. Klausimas tikrai įdomus, kodėl dievas, kuris gali padaryti viską ką nori, pasirinko šitokį kelią. Protas taip pat yra valdomas žmonių instinktų. Tavo pasirinkimai nėra racionali protinių gebėjimų ištaka. Jie yra emociniai sprendimai. Todėl reklama ir veikia psichologiškai. Jūs labai primityviai suprantate instinktus.

Nors esu ateistas, bet Tomizmas čia teisingai atsakė. Gėris/blogis yra sąvokos, kurios turi prasmę tik padarui su laisva valia. Gamta, gyvūnai (bent pagal krikščionišką teologiją) egzistuoja anapus gėrio ir blogio kategorijų. Tu negali laikyti, kad poelgis yra geras, jei laisva valia jo nepasirinkai iš alternatyvų, kurias turi galimybę suvokti kaip nešančias gėrį arba blogį. Todėl ne, dievas negalėjo sukurti žmogaus, kuris visada elgtųsi gerai. Tokiu atveju žmogus tebūtų eilinis gyvūnas žmogišku kūnu, neturintis galimybės mąstyti ir reflektuoti savo poelgių. Tada ir tikėjimas dievu neturėtų prasmės, nes žmogus negalėtų rinktis tikėti, jis būtų priverstas. O dievas nori, kad žmogus pats laisva valia rinktųsi juo tikėti ir elgtis pagal jo nustatytą tvarką.

Čia gana paprasti dalykai, filosofijos pirmo kurso medžiaga. Dievo visagalybė negali prieštarauti logikos dėsniams.

[mantasm]

Dėl gėrio/blogio ir laisvos valios dar yra labai įdomi diskusijų šaka. Ilgą laiką buvo laikoma, kad žmogus turi laisvą valią ir dauguma sprendimų yra jo pasirinkimas. Paskutinius kelis dešimtmečius labai stipriai judama į kitą pusę. Kad žmogus neturi laisvos valios. Viską nulemia n+k įvairiausių nuo individo nepriklausančių aplinkybių. Viena pusė sako, kad toks požiūris neužkrauna žmogui kaltės kur nereikia. Kita - tokiu būdu žmogus neskatinamas elgtis gerai. Juk blogas elgesys buvo kažkieno nulemtas.

Teko skaityti apie įdomų eksperimentą. Viena grupė išklausė paskaitos, kad žmogus turi laisvą valią. Kita - priešingai. Tada abi grupės žaidė žaidimą kuriame labai lengva pasukčiauti ir turėti sau naudos. Grupė, kuri ką tik girdėjo, kad laisvos valios neturi, buvo daug labiau linkusi sukčiauti.

[Sula]

Kas nors gali paaiškinti, kas yra "laisva valia" šiame kontekste? Tai yra galimybė elgsenai, prieštaraujančiai etikos taisyklėms?
Nes pvz. galimybė daužti kiaušinį iš smailo galo ar iš buko, nemanau, kad yra didelė laisvos valios apraiška. Nebent tai yra sureikšminta taisyklėmis (kaip žinomame Swifto romane).

[mantasm]

Laisva valia yra žmogaus sąmoningas pasirinkimas elgtis vienaip ar kitaip. Jei imi kiaušinį ir aklai dauži bilekuriuo galu - tai nėra laisva valia. Jei pasvarstai kuriuo galu daužt ir tada jau pasirenki daužti buku, tai yra laisva valia. Jei apžiūri galus ir dauži buku, nes kitaip nutrenks Perkūnas - tai nėra laisva valia.

[AšNeRobotas]

Laisva valia yra žmogaus sąmoningas pasirinkimas elgtis vienaip ar kitaip. Jei imi kiaušinį ir aklai dauži bilekuriuo galu - tai nėra laisva valia. Jei pasvarstai kuriuo galu daužt ir tada jau pasirenki daužti buku, tai yra laisva valia. Jei apžiūri galus ir dauži buku, nes kitaip nutrenks Perkūnas - tai nėra laisva valia.

Beabejo tai yra laisva valia. Na nebent, Perkūnas nėra abstrakti dievybė, o materialus kūnas su tavim bendraujantis verbaliai ir galintis įtakoti tavo veiksmus fiziškai. (pvz. marozas vardu Perkūnas su elektros kabeliu).