Ekonominė situacija Vilniaus miesto savivaldybėje

[Arunasx]

K. Adomaitis. Sumažinome Vilniaus skolą. Ir kas iš to?

http://www.delfi.lt/news/ringas/poli....d?id=75268041

p.s. viskas labai gerai, kad uždarė avialinijas, varo visokias partines ir kitokias siurbeles iš nemokamų patalpų ir parduoda per e-aukcioną.
Bet kodėl privalėjo perimti Vilniaus Energijos skolas, tai jau man mistika. Tai turėtų būti VE problema.
Bet neatsako į klausimą, kodėl iš tų sumažintos 105mln skolos negalėjo nukreipti trečdalio ar pusės į projektus, juk būtų sumažinta irgi didele suma.

[J.U.]

Iš Lietuvos žmonės bėga ne tiek dėl to kad prastai gyvena, bet kad yra per didelės pajamų žirklės. Dėl visuotinos neteisybės. Gydytojai taip pat. Mažaraščiai seime sau pasiskiria visokius gudrius priedus, o gydytojas mokęsis 9 metus gauna sargo atlyginimą.

[Lettered]

Iš Lietuvos žmonės bėga ne tiek dėl to kad prastai gyvena, bet kad yra per didelės pajamų žirklės. Dėl visuotinos neteisybės. Gydytojai taip pat. Mažaraščiai seime sau pasiskiria visokius gudrius priedus, o gydytojas mokęsis 9 metus gauna sargo atlyginimą.

Kad tie Seimo nariai su visais priedais gauna mažiau nei eiliniai juodadarbiai Norvegijoje. Tikrai ne dėl žirklių bėga, o dėl to, kad pajamos per mažos kokybiškam gyvenimui. Problema per žemas vidutinis atlyginimas, o ne kad Seimo nariai uždirba 2000 eur po mokesčių. Kokiame Londone ar kituose dideliuose miestuose tos žirklės žymiai didesnės, tik tiek, kad ten gyvenantys lietuviai nelabai tuom domisi, kiek uždirba anglas kaimynas ar parlamentaras.

[udrius]

Ir vėl tas varymas ant Šimašiaus. Nu kiek galima? Juk ne Šimašiaus kaltė, kad Vilnius skendi betvarkėje, o savivaldybė neatlieka savo funkcijų. Ką jam daryti? Gal rašyti laišką Prezidentei (ministerijai ir prokuratūrai jau parašė)

O tai kas kaltas kad savivaldybė neatlieka funkcijų ? Turbūt prezidentė... Aha....

[Pedigree]

K. Adomaitis. Sumažinome Vilniaus skolą. Ir kas iš to?

http://www.delfi.lt/news/ringas/poli....d?id=75268041

p.s. viskas labai gerai, kad uždarė avialinijas, varo visokias partines ir kitokias siurbeles iš nemokamų patalpų ir parduoda per e-aukcioną.
Bet kodėl privalėjo perimti Vilniaus Energijos skolas, tai jau man mistika. Tai turėtų būti VE problema.
Bet neatsako į klausimą, kodėl iš tų sumažintos 105mln skolos negalėjo nukreipti trečdalio ar pusės į projektus, juk būtų sumažinta irgi didele suma.

Negerai, kad uždarė oro linijas. Iš verslo visada nepasitenkinimas, kad su Vilniumis susisiekimas yra joks. Ir neprestižas tokiems būti. Savo oro linijas kai turėjome, buvome geresnėje padėtyje, nei dabar.

[Ginthus]

Negerai, kad uždarė oro linijas. Iš verslo visada nepasitenkinimas, kad su Vilniumis susisiekimas yra joks. Ir neprestižas tokiems būti. Savo oro linijas kai turėjome, buvome geresnėje padėtyje, nei dabar.

Tai dabar dar ir oro uostą uždarė. Rinksim Zuoką!

[Pedigree]

Tai dabar dar ir oro uostą uždarė. Rinksim Zuoką!

Gal tiek to. Bet yra gėda, kai į Vilnių turi skristi kolegos iš užsienio per kelis persėdimus. Jei ekonominė nauda neegzistuoja ir neatveda tiesioginių skrydžių - tas projektas buvo tai, kas atvedė. Ne viskas yra pinigai, dar yra prestižas ir atsiliepimai. Dabar visi užsienyje, kai klausia vieni kitų ar skristi Vilniuje į konfę, sako, gal neskristikit, nes susisiekimas labai prastas, užvargsit.

Ir t.t. Bet sakau, Šimašiaus neoliberali puodynė vietoj galvos, tiktai skolą mato. Koks jis liberalas? Jis visiškas koncervas ir iš tų blogųjų - austerity and shit. Europoje austerity, pažiūrėkit kaip stovi visur ekonomika. O USA po krizės Keynesian ekonomikos modelį taikė, investavo vyriausybė daug ir ten ekonomika atsigavo daug geriau ir dabar daug geresėnėje padėtyje. Mūsų uždarytos oro linijos yra to pavyzdys. Skola mažesnė - taip. Bet ir visko kitko mažiau. Nuobodus ir nykus krašas. O latviai beje, AirBalticą, kuris pradėjo kaip AirLituanica jau padarė pelningu.

[Marukas]

Koks skirtumas kokios palūkanos, jei skola pasiekusi tokį lygį, kad niekas nebenori skolinti? Tokiom aplinkybėm esant skolos kaina gali ženkliai skirtis nuo rinkoje esančios, tad vėlgi kalbėti apie "žemas palūkanas" yra netikslu ir mažai prasminga. Iš tokios situacijos tėra du keliai - bankrotas arba ženklus skolos/pajamų santykio gerinimas.
Po kelių metų vėl bus galima rinkti "zuoką" ir džiaugtis asfaltu, beigi betonu tam, kad po kelių metų inkšti "šimašeu" ...

Nežinau tikslios Vilniaus skolų situacijos, bet galbūt skola yra tiesiog per didelė, viršijanti skolinimosi limitą, ir savivaldybė neturi teisės skolintis, todėl ir mažina skolas intensyviai. Yra taip, kad Finansų ministerija su Seimu savivaldybėms yra uždėję itin mažus skolinimosi limitus jau keletą metų, todėl daugeliui savivaldybių kyla problemų norint įgyvendinti investicinius projektus, kai paprasčiausiai nėra kaip jų finansuoti.

[Lettered]

Nežinau tikslios Vilniaus skolų situacijos, bet galbūt skola yra tiesiog per didelė, viršijanti skolinimosi limitą, ir savivaldybė neturi teisės skolintis, todėl ir mažina skolas intensyviai. Yra taip, kad Finansų ministerija su Seimu savivaldybėms yra uždėję itin mažus skolinimosi limitus jau keletą metų, todėl daugeliui savivaldybių kyla problemų norint įgyvendinti investicinius projektus, kai paprasčiausiai nėra kaip jų finansuoti.

Vilniaus skola šiaip jau labai maža lyginant su kitomis vakarų Europos sostinėmis.

[Creatium]

Nežinau tikslios Vilniaus skolų situacijos, bet galbūt skola yra tiesiog per didelė, viršijanti skolinimosi limitą, ir savivaldybė neturi teisės skolintis, todėl ir mažina skolas intensyviai. Yra taip, kad Finansų ministerija su Seimu savivaldybėms yra uždėję itin mažus skolinimosi limitus jau keletą metų, todėl daugeliui savivaldybių kyla problemų norint įgyvendinti investicinius projektus, kai paprasčiausiai nėra kaip jų finansuoti.

Skola dabar sumažėjusi bent 100 mln. eurų nuo buvusios: http://atviras.vilnius.lt/finansai/skola ir siekia ~240 mln. eurų.

[vėkas]

Vilniaus skola šiaip jau labai maža lyginant su kitomis vakarų Europos sostinėmis.

Maža absoliučiai ar santykinai?
Pirmu atveju toks lyginimasis neturi prasmės.

[Arulis]

Tas dabartinės Vilniaus valdžios manipuliavimas skolos mažėjimo skaičiais yra įspūdingas. Giriamasi skolos sumažėjimu, bet nutylima, kad skolos sumažėjimą lėmė Finansų ministerijos virš 50 ir daugiau pervestos lėšos Vilniaus savivaldybei pagal berods taikos sutartį. O Vilniaus savivaldybės įsiskolinimai už atliktus darbus kaip buvo įspūdingi, taip ir liko. Geriau iš Matijošaičio pasimokintų, kaip reikia dirbti ir skolas mažinti.

[vėkas]

Tas dabartinės Vilniaus valdžios manipuliavimas skolos mažėjimo skaičiais yra įspūdingas. Giriamasi skolos sumažėjimu, bet nutylima, kad skolos sumažėjimą lėmė Finansų ministerijos virš 50 ir daugiau pervestos lėšos Vilniaus savivaldybei pagal berods taikos sutartį. O Vilniaus savivaldybės įsiskolinimai už atliktus darbus kaip buvo įspūdingi, taip ir liko. Geriau iš Matijošaičio pasimokintų, kaip reikia dirbti ir skolas mažinti.

Kodėl manipuliavimas - skola sumažėjo ar ne? O kiek Matijošaitis turi skolų? "Berods", "virš ir daugiau", "įspūdingi"? Ir jūs kažką kitą kaltinate manipuliavimu?
Bet kuriuo atveju - kreditingumą vertinant visi įsipareigojimai yra įtraukiami.

[Creatium]

Tas dabartinės Vilniaus valdžios manipuliavimas skolos mažėjimo skaičiais yra įspūdingas. Giriamasi skolos sumažėjimu, bet nutylima, kad skolos sumažėjimą lėmė Finansų ministerijos virš 50 ir daugiau pervestos lėšos Vilniaus savivaldybei pagal berods taikos sutartį. O Vilniaus savivaldybės įsiskolinimai už atliktus darbus kaip buvo įspūdingi, taip ir liko. Geriau iš Matijošaičio pasimokintų, kaip reikia dirbti ir skolas mažinti.

Ta informacija nėra slepiama, ji buvo viešai skelbta, net ir savivaldybės ataskaitose minėta. Čia net forume diskutavom net dėl jos dydžio, kadangi yra gerokai mažesnė, negu teismo (priteista?) suma.

[Arunasx]

Tas dabartinės Vilniaus valdžios manipuliavimas skolos mažėjimo skaičiais yra įspūdingas. Giriamasi skolos sumažėjimu, bet nutylima, kad skolos sumažėjimą lėmė Finansų ministerijos virš 50 ir daugiau pervestos lėšos Vilniaus savivaldybei pagal berods taikos sutartį. O Vilniaus savivaldybės įsiskolinimai už atliktus darbus kaip buvo įspūdingi, taip ir liko. Geriau iš Matijošaičio pasimokintų, kaip reikia dirbti ir skolas mažinti.

Pirmiausia nereikia rašyti neteisybės, nes ta suma bus per 3 metus:

Finansų ministerija Vilniaus miestui per trejus metus išmokės 55,8 mln. eurų kompensaciją – Vilniaus taryba antradienį pritarė taikos sutarčiai su ministerija dėl gyventojų pajamų mokesčio (GPM) skolos.
Daugiau skaitykite: http://lzinios.lt/lzinios/Lietuva/vi...sterija/225757

[liutass]

O kas leme tos skolos mazejima, a? ))))

[Eidvis]

Gal tiek to. Bet yra gėda, kai į Vilnių turi skristi kolegos iš užsienio per kelis persėdimus. Jei ekonominė nauda neegzistuoja ir neatveda tiesioginių skrydžių - tas projektas buvo tai, kas atvedė. Ne viskas yra pinigai, dar yra prestižas ir atsiliepimai.

Tai, kad egzistavo AirLituanica, dar nereiškia, kad buvo užtikrintas geras susisiekimas su Vilniumi. AirLituanica skraidė vos keliais maršrutais, kurių dauguma turėjo tiesioginę alternatyvą, srkaidė retai ir mažais lėktuvėliais. Jų pervežamų keleivių skaičius buvo toks mažas, kad bankrutavus AirLituanicai, tai Vilniaus oro uosto keleivių skaičiui neturėjo visiškai jokios įtakotos. Tiesą sakant bankrutavus AirLituanicai keleivių VNO išaugo netgi daugiau (+13,5%), nei metai prieš su AirLituanica (+10,5%). AirLituanicos reikšmė bendram keleivių srautui ir susisiekimui su Vilniumi buvo tokia menka, kad tai kaip argumentą galime naudoti nebent 'teoriškai', bet ne faktiškai. Tačiau jos išlaikymo kaina buvo įspūdinga - 10 mln. eur. per metus, ~pusę kiekvieno keleivio bilieto kainos buvo kompensuojama iš Vilniaus biudžeto. 10 mln. eur. suma yra įspūdingi skaičiai - galima rekonstruoti Vilniaus gatvę, Lukiškių aikštę, Neries krantines ir tai padaryti du kartus per metus. Prieš tai labai ilgus metus Vilniaus infrastruktūros atnaujinimas buvo visiškai sustojęs, stagnacija lėmė didžiulį atsilikimą, tačiau šiuo metu ta infrastruktūra yra labai sparčiai atnaujinama, tokiais temais, kokių Vilnius apskritai dar nėra matęs. Per kelis metus miestas turėtų pasikeisti iš esmės, o atnaujinta infrastruktūra lemti didesnius turistų srautus. Didesnis turistų srautas atitinkamai lems platesnę skrydžių geografiją ir tai bus pasiekta nekišant nežmoniškų pinigų į jokios realios naudos nenešančias avialinijas.

[Lettered]

Maža absoliučiai ar santykinai?
Pirmu atveju toks lyginimasis neturi prasmės.

Visaip skaičiuojant yra maža, Vilniaus maksimum buvo 0,4 mlrd eur, kokio Berlyno 60 mlrd.

[Lettered]

Tai, kad egzistavo AirLituanica, dar nereiškia, kad buvo užtikrintas geras susisiekimas su Vilniumi. AirLituanica skraidė vos keliais maršrutais, kurių dauguma turėjo tiesioginę alternatyvą, srkaidė retai ir mažais lėktuvėliais. Jų pervežamų keleivių skaičius buvo toks mažas, kad bankrutavus AirLituanicai, tai Vilniaus oro uosto keleivių skaičiui neturėjo visiškai jokios įtakotos. Tiesą sakant bankrutavus AirLituanicai keleivių VNO išaugo netgi daugiau (+13,5%), nei metai prieš su AirLituanica (+10,5%). AirLituanicos reikšmė bendram keleivių srautui ir susisiekimui su Vilniumi buvo tokia menka, kad tai kaip argumentą galime naudoti nebent 'teoriškai', bet ne faktiškai. Tačiau jos išlaikymo kaina buvo įspūdinga - 10 mln. eur. per metus, ~pusę kiekvieno keleivio bilieto kainos buvo kompensuojama iš Vilniaus biudžeto. 10 mln. eur. suma yra įspūdingi skaičiai - galima rekonstruoti Vilniaus gatvę, Lukiškių aikštę, Neries krantines ir tai padaryti du kartus per metus. Prieš tai labai ilgus metus Vilniaus infrastruktūros atnaujinimas buvo visiškai sustojęs, stagnacija lėmė didžiulį atsilikimą, tačiau šiuo metu ta infrastruktūra yra labai sparčiai atnaujinama, tokiais temais, kokių Vilnius apskritai dar nėra matęs. Per kelis metus miestas turėtų pasikeisti iš esmės, o atnaujinta infrastruktūra lemti didesnius turistų srautus. Didesnis turistų srautas atitinkamai lems platesnę skrydžių geografiją ir tai bus pasiekta nekišant nežmoniškų pinigų į jokios realios naudos nenešančias avialinijas.

Naujas asfaltas gražu, bet, deja, investicijų ir verslo tai nekuria.

Kol į Londoną nėra skrydžių verslui, „Brexit“ investicijos aplenkia Lietuvą

Bent 20 potencialių britų investuotojų sprendimas kurtis Lietuvoje yra pakibęs ant plauko dėl neišspręstos įsisenėjusios problemos – neatstatytų tiesioginių skrydžių verslui iš Vilniaus į Londoną.

Plačiau: http://www.vz.lt/transportas-logisti...#ixzz4nRe77HRK

[Pedigree]

Tai, kad egzistavo AirLituanica, dar nereiškia, kad buvo užtikrintas geras susisiekimas su Vilniumi. AirLituanica skraidė vos keliais maršrutais, kurių dauguma turėjo tiesioginę alternatyvą, srkaidė retai ir mažais lėktuvėliais. Jų pervežamų keleivių skaičius buvo toks mažas, kad bankrutavus AirLituanicai, tai Vilniaus oro uosto keleivių skaičiui neturėjo visiškai jokios įtakotos. Tiesą sakant bankrutavus AirLituanicai keleivių VNO išaugo netgi daugiau (+13,5%), nei metai prieš su AirLituanica (+10,5%). AirLituanicos reikšmė bendram keleivių srautui ir susisiekimui su Vilniumi buvo tokia menka, kad tai kaip argumentą galime naudoti nebent 'teoriškai', bet ne faktiškai. Tačiau jos išlaikymo kaina buvo įspūdinga - 10 mln. eur. per metus, ~pusę kiekvieno keleivio bilieto kainos buvo kompensuojama iš Vilniaus biudžeto. 10 mln. eur. suma yra įspūdingi skaičiai - galima rekonstruoti Vilniaus gatvę, Lukiškių aikštę, Neries krantines ir tai padaryti du kartus per metus. Prieš tai labai ilgus metus Vilniaus infrastruktūros atnaujinimas buvo visiškai sustojęs, stagnacija lėmė didžiulį atsilikimą, tačiau šiuo metu ta infrastruktūra yra labai sparčiai atnaujinama, tokiais temais, kokių Vilnius apskritai dar nėra matęs. Per kelis metus miestas turėtų pasikeisti iš esmės, o atnaujinta infrastruktūra lemti didesnius turistų srautus. Didesnis turistų srautas atitinkamai lems platesnę skrydžių geografiją ir tai bus pasiekta nekišant nežmoniškų pinigų į jokios realios naudos nenešančias avialinijas.

Gražiai parašei, su daug kuo sutinku, bet, kur paboldinau, kelios loginės klaidos:

1) IŠ ESMĖS miestas nepasikeis. Jis gražėja ir patogėja, bet šimtu procentu niekas neapsivers gi. Kosmetiškai bus gražiau, tačiau...
2) Tai nelemia, kad dėl atnaujintų nėries krantinių atvarys daugiau turistų. Jiems pirmiausia reikia su KAŽKUO atvykti, o ne dėl kažko.
3) Ne didesnis turistų srautas lemia platesnę skrydžių geografiją, o quite the opposite - platesnė skrydžių geografiją - atvyksta daugiau turistų. Geras pavyzdys, kaip buvo Kaunas - Tampere skrydis, ar tebėra nežinau. Kai buvo jis, buvo daug suomių turistų, nes jiems čia buvo įdomu. Bet nebuvo taip, kad suomiai pradėjo patys ieškoti tiesiai per aplinkui skrydžio į Kauną, ir didelį srautą pamatęs ryanair ėmė ir padarė skrydį tiesioginį

AirLituanica buvo nuostolinga, prastai valdoma ir t.t. Bet pati idėja yra reikalinga, ir tas reikalingumas niekur nedingo. Faktas išlieka - Vilnius prastai suconnectintas su kitais miestais ir į jį atvykti yra nepatogu. Ką daryti galime kalbėti, bet mano manymu, Air Lituanica bent jau buvo žingsnis į teisingą pusę, kad ir nelabai vykęs, bet per laiką, manau, ta avialinija būtų sustiprėjusi.