Ekonominė situacija Vilniaus miesto savivaldybėje

[KitoksBrolis]

Kazkada visi mylejo Vilniu, uz ji net kovojo 1918 metais, bet, apsidairyk aplinui, ar siandien kas nors gerbia Vilniu? Neskaitant tuteišų ir atvykusiu kaimieciu. Ir valdziazmogiu, of course.

Nereikia savo "žaliųjų" minčių permetinėti kitiems žmonėms

[KitoksBrolis]

Konkrečiai savivaldybės biudžetui jokios apčiuopiamos naudos nebus trumpajame laikotarpyje. Užtat konkretūs pinigai įmerkti į asfaltą čia ir dabar.

Tai gal išvis nieko nedarome, nes trumpajame laikotarpyje niekas beveik neatsiperka?
Jus dažnai sakote, kad Vilniuje reikia naujų troleibusų. Vienas troleibusas kainuoja virš 1 mln. litų. Nusipirkę tą troleibusą, mes nepamatysime, kad visi vilniečiai iškart mes savo automobilius ir persės į tą troleibusą. Juo naudosis tik tie keleiviai, kurie ir dabar naudojasi senom "Škodom". Taigi, neatsipirks niekas nei trumpajame, nei ilgajame laikotarpyje (kodėl? Nes VT nuostolingas). Tai kam tos investicijos į TP atnaujinimą, kurios tik dar padidins skolas miestui?
Kažkaip arba dvigubi standartai, arba logikos nebuvimas.

[Al1]

Rašiau apie naudą žmonėms, kad aplinkėlis tarnaus visiems.

Tai nebuvo labiausiai būtina investicija. O dabar jis stabiliai rys lėšas gatvių priežiūrai.

Vilniaus pajamas galima pamatyti atsidarius kiekvienų metų biudžetą: http://www.vilnius.lt/index.php?888509252

O dėl konservatorių.. Visada sau sakydavau, kad konservatoriai gerai tvarkosi valstybės reikaluose, bet ne kaip miesto. Tuo tarpu Zuokas gerai tvarkosi miesto reikaluose, o prastai tvarkytųsi valstybės. Todėl nors ir balsavau rinkimuose į Seimą už konservatorius, tačiau jų niekada nenorėčiau rinkti į savivaldą. Bet čia jau politinė tema, ne čia jai vieta

Kaune ir turėtų būti geresnė infrastruktūra, juk Kaunas viena gyventojui gauna žymiai daugiau lėšų, negu Vilnius.

O tavo teiginys į "švaistė lėšas", tai vėl.. pasižiūrėk keletą puslapių atgal, buvau didelį postą parašęs apie tai, kas įtakojo savivaldybės skolos augimą sunkmečiu. Nustebsi.

Aš dar kartą kartoju, kad niekur oficialioje statistikoje nerasti, kiek iššvaistyta, kiek otkatais į šoną nuėjo ir pan. Tai atitinkamų organų darbo laukas. O kad jie neatlieka savo funkcijų ar atlieka savo darbą išrinktinai, tai ir taip aišku. Kitaip gyventume kur kas teisingesnėje šalyje ir kur kas geriau.
Galiausiai lėšų naudojimas nesant prioritetų irgi niekur tiesiogiai neatsispindi. Galiausiai išlaidos ne pagal prioritetus irgi galima laikyti švaistymu.

Konservatorių liaupsinti nereikia - jie valstybėje tvarkosi taip pat blogai, kaip ir kitos partijos.
Tai, kad vienam gyventojui Kaune neva daugiau tenka, nereiškia, kad infrastruktūra turi būti geresnė. Be išlaidų infrastuktūrai miestas turi kur kas daugiau išlaidų kitoms sritims. Ir tai, kad duobėtos gatvės, kartais gali būti geriau, nei kad jos lygios, bet katastrofiškai apleistos kitos sritys, priskirtos savivaldybės funkcijoms.

Žiūrint kokios tai paslaugos ar gamyba. Jeigu pats dažnai dalyvausi valdyme, ar norėtum važiuoti į Kauną ar Vilnių, prieš tai gyvenęs daug labiau civilizuotoje aplinkoje. Tau gi kiekvieną dieną reikės važinėti to miesto gatvėmis, prasilenkti su vietiniais parduotuvėse ir t.t. Esmė liečia ne tiek materialią aplinką, kiek žmonių mentalitetą, kriminogeninę situaciją. Rimtos kompanijos ateina investuoti didelių pinigų, ant kortos labai daug pastatyta. Aš nekalbu apie gamyklas, kuriose išnaudojama pigi darbo jėga.

Visų kompanijų iš užsienio požiūris į Lietuvą yra kaip į aborigenų šalį. Ir visiškai nesvarbu, ar tai pigi išnaudojama darbo jėga, ar kvalifikuota ir mažiau išnaudojama - vis tiek ji gauna kartais mažiau nei tose šalyse.

Taip, pajamos smarkiai nekito. Kito finansavimo poreikiai, pvz. buvo perkelta prievolė savivaldybėms apmokėti VT nuolaidas vežėjams, anksčiau tą darė valstybė. Ir tai tik viena iš prievolių, kurios buvo perkeltos nuo valstybės į savivaldybes, nors lėšų papildomai nebuvo skirta. Taip pat, kaip jau esu rašęs anksčiau, per pastaruosius ~6-8 metus buvo itin didelis poreikis infrastruktūros finansavimui. Taip nutiko dėl ES lėšų, kurios finansuodavo tik ~60%, tad Vilnius turėjo skolintis (ypatingai per sunkmetį) po kelis šimtus milijonų vien tam.

Taip pat nepamirškime to, kad jeigu pajamos neauga, tu vistiek eini į minusą. Ir tas galioja tiek valstybės, tiek savivaldybių lygiu. Mat auganti ekonomika reikalauja ir didesnių išlaidų (jau nekalbant apie infliacijas ir natūralų darbų brangimą).

Kažkodėl net tas pats Kaunas sugeba išmokėti kompensacijas už VT savo vežėjams, o Vilnius to net nemėgino daryti. Priešingai, pats Zuokas populistiškai praplėtė lengvatas pensininkams prieš kažkuriuos tai rinkimus.
Vėlgi, infrastruktūra už skolintus pinigus, nes negalvojama apie pioritetus.
Kur ta auganti ekonomika?

[Al1]

Tai gal išvis nieko nedarome, nes trumpajame laikotarpyje niekas beveik neatsiperka?

Tipinis posakis - nieko nedarome, jei kažkas siūlo racionalią mintį, bet mat kai kam ji nepriimtina. Daryti reikia, bet ne bet ką ir ne bet kaip. Ir tik tai, kas pirmiausiai būtina bei už tiek, kiek turima lėšų.

Jus dažnai sakote, kad Vilniuje reikia naujų troleibusų. Vienas troleibusas kainuoja virš 1 mln. litų. Nusipirkę tą troleibusą, mes nepamatysime, kad visi vilniečiai iškart mes savo automobilius ir persės į tą troleibusą. Juo naudosis tik tie keleiviai, kurie ir dabar naudojasi senom "Škodom". Taigi, neatsipirks niekas nei trumpajame, nei ilgajame laikotarpyje (kodėl? Nes VT nuostolingas). Tai kam tos investicijos į TP atnaujinimą, kurios tik dar padidins skolas miestui?
Kažkaip arba dvigubi standartai, arba logikos nebuvimas.

Čia pas tave logikos nebuvimas. Kiek kainuoja troleibusas ir kiek kainuoja konkrečiai aplinkkeliai? Už tą sumą, kurią skyrė aplinkkeliui, buvo galima atnaujinti bent pusę troleibusų parko. Aš nesakau, kad tą iškart ir reikėjo daryti. Bet perskirstant prioritetus, iš karto būtų ir kitokia biudžeto skola. Lietuvoje iš viso VT nėra prioritetas. Prioritetas yra automobilis su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis ir poreikiu infrastruktūrai. O normaliai vystomas VT ir skatina mažesnį poreikį autokelių infrastruktūrai.

[KitoksBrolis]

Čia pas tave logikos nebuvimas. Kiek kainuoja troleibusas ir kiek kainuoja konkrečiai aplinkkeliai?

1) Būtų ne vienas troleibusas.
2) Čia troleibusai,čia autobusai, čia dar koks nors (ne)reikalingas projektas - tie patys pinigai išeina.
Globaliau mąstykite, kolega, globaliau.

O normaliai vystomas VT ir skatina mažesnį poreikį autokelių infrastruktūrai.

O žmones, kurie pravažiuoja Vilnių su furom, irgi į VT įsodinsite?

[Al1]

1) Būtų ne vienas troleibusas.
2) Čia troleibusai,čia autobusai, čia dar koks nors (ne)reikalingas projektas - tie patys pinigai išeina.
Globaliau mąstykite, kolega, globaliau.


O žmones, kurie pravažiuoja Vilnių su furom, irgi į VT įsodinsite?

Aš dar kartą kartoju, kad nebuvo būtina atnaujinti visų troleibusų ir visų autobusų iš karto. Už 20 procentų sumos, skirtos aplinkkeliams buvo galima nupirkti naujų autobusų ir troleibusų. Kadangi projekto vertė mažesnė, galbūt ES lėšų būtų buvę skirta 80 proc, o ne 60. Vėlgi, savivaldybės dalis būtų buvusi mažesnė ir dėl mažesnės projekto sumos ir dėl mažesnės savos dalies. Atitinkamai, dėl to savivaldybės skola būtų mažesnė. Taip kad pats mąstyk globaliau.
Aplamai aplinkkeliai yra valstybės problema, ne Vilniaus. Kažkodėl kiti miestai patys už savo lėšas jų netiesa. Vilniui būtina tai daryti už savas? Ar tai miesto savivaldybės funkcija? O visos šnekos apie sutaupytus milijardus už kurą, sumažėjusius nuostolius (kam? verslui,. gyventojams?) konkrečiai miesto biužetui tiesioginės įtakos neturi. Užtat tiesioginę įtaką turi aplinkkelių tiesimui mestos lėšos.

[D.P]

Visgi manyčiau, kad aplinkkeliai Vilniui yra būtini, ko nepasakyčiau apie kai kuriuos prabangos statinius ir kitą liuksusą, be ko galima gyventi ir daug metų tikri vilniečiai gyveno. Tiems, kuriems iš kišenės plūgas kyšo ir kurie po mėnesio jau vilniečiai ir duok jiems viską, kad ir jų provincijoj likusių tėvų sąskaita, reikėtų pasiūlyti sugrįžti ten, iš kur atvyko.

Kokie prabangos statiniai? Liuksusai? Be ko gyventi? Pasikartosiu, nes vakar tą rašiau, bet Vilnius neturi būti panašus į vid. LT miestą. Ne į juos lygiuojames. Ir tas "gyveno" iš operos "prie sovetų buvo..."

O tie žmonės, beje, naudojasi palsaugomis Vilniuje, važinėja gatvėmis, veda vaikus į darželius ir t.t. Taigi, ir mokesčiai čia turėtų likti.

[adebisi]

Aš neesu labai aktyvus forumo dalyvis, bet paskutinių dienų forumo postai yra žemiau delfio lygio... Būčiau labai dėkingas jei jie būtų perkelti į "Šiaip juokinga" skyrelį arba tiesiog ištrinti...

Labai prašau ignoruot tokius trolius ir nepaversti gero forumo į eilinę trolių užeigą. AČIŪ

[ViR2]

Kokie prabangos statiniai? Liuksusai? Be ko gyventi? Pasikartosiu, nes vakar tą rašiau, bet Vilnius neturi būti panašus į vid. LT miestą. Ne į juos lygiuojames. Ir tas "gyveno" iš operos "prie sovetų buvo..."

O tie žmonės, beje, naudojasi palsaugomis Vilniuje, važinėja gatvėmis, veda vaikus į darželius ir t.t. Taigi, ir mokesčiai čia turėtų likti.

Oh come on. Teko girdet sustainable development? Tas terminas netik aplinkosauga apima.
Dabartines nesamones su Vilnium yra vasiuku darymas. Zuokas va bank stumia milziniskus projektus, kuriu, net visa likusia Lietuva suvarius i Vilniu, nera pinigu palaikyt. Tai apie koki lygiavimasi nori sneket?

Maciau lyginimu su Latvija, bet turbut vel visi pamirstat, kad Latviai teturi viena padoru miesta, o mes kiek turim? Del kazkokio liguisto noro ir turbut komplekso puikuotis sostine, visa likusi Lietuva turi kentet? Taip, Vilniaus savivaldybe yra bankrutavusi, taip tai yra specialiai sukurta situacija, kad perkelt skolas i biudzeta. Ar mes turim skurdint likusia Lietuva, tam, kad pasipuikuot prabanga ir netvaria ekonomine pletra vien tam, kad pasirodytume graziai pries uzsieni? Nemanau

Didziajai daliai "vilnieciu" reik suprast, kad jei atsikeliat i Vilniu is kokio kaimo, tai dar nereiskia, jog jum automatiskai reikia uzdeti medali, o tie, kurie neatsikele i Vilniu yra prastesne kasta

Pesasi cia abi puses del ideju, bet kodel nesipesat is ko jus tups vasiukus norit statyt? Lietuva neisgali islaikyti TOKIO Vilniaus ir tai jau senai aisku, o dirbtinis visko suvarymas i Vilniu tik kelia kitas demografines problemas Lietuvos mastu ir dar dirbtinai varzo kitu regionu pletra. Vilnius tai ne Ryga, niekada nebuvo ir niekada nebus, Lietuva turi Vilniu, Kauna, Klaipeda, Siaulius ir Panevezi, kaip didziuosius miestus, vadinasi ir negali valstybes saskaita plesti tik vieno miesto, kaip tai gali daryti Latviai Susitaikykit galiausiai...

"...bet Vilnius neturi būti panašus į vid. LT miestą. Ne į juos lygiuojames..." Jup, tikra tiesa, vasiukai irgi negali but panasus i Maskva, turi turet is komsmodrona ir graziausius kelius ir Gugenheimus ir avialinijas atskiras ir taksi... Svarbiausiai pasirupinti "ateities norais", gi vistiek kazkas galiausiai uz skolas sumokes

[Creatium]

Oh come on. Teko girdet sustainable development? Tas terminas netik aplinkosauga apima.
Dabartines nesamones su Vilnium yra vasiuku darymas. Zuokas va bank stumia milziniskus projektus, kuriu, net visa likusia Lietuva suvarius i Vilniu, nera pinigu palaikyt. Tai apie koki lygiavimasi nori sneket?

Maciau lyginimu su Latvija, bet turbut vel visi pamirstat, kad Latviai teturi viena padoru miesta, o mes kiek turim? Del kazkokio liguisto noro ir turbut komplekso puikuotis sostine, visa likusi Lietuva turi kentet? Taip, Vilniaus savivaldybe yra bankrutavusi, taip tai yra specialiai sukurta situacija, kad perkelt skolas i biudzeta. Ar mes turim skurdint likusia Lietuva, tam, kad pasipuikuot prabanga ir netvaria ekonomine pletra vien tam, kad pasirodytume graziai pries uzsieni? Nemanau

Didziajai daliai "vilnieciu" reik suprast, kad jei atsikeliat i Vilniu is kokio kaimo, tai dar nereiskia, jog jum automatiskai reikia uzdeti medali, o tie, kurie neatsikele i Vilniu yra prastesne kasta

Pesasi cia abi puses del ideju, bet kodel nesipesat is ko jus tups vasiukus norit statyt? Lietuva neisgali islaikyti TOKIO Vilniaus ir tai jau senai aisku, o dirbtinis visko suvarymas i Vilniu tik kelia kitas demografines problemas Lietuvos mastu ir dar dirbtinai varzo kitu regionu pletra. Vilnius tai ne Ryga, niekada nebuvo ir niekada nebus, Lietuva turi Vilniu, Kauna, Klaipeda, Siaulius ir Panevezi, kaip didziuosius miestus, vadinasi ir negali valstybes saskaita plesti tik vieno miesto, kaip tai gali daryti Latviai Susitaikykit galiausiai...

"...bet Vilnius neturi būti panašus į vid. LT miestą. Ne į juos lygiuojames..." Jup, tikra tiesa, vasiukai irgi negali but panasus i Maskva, turi turet is komsmodrona ir graziausius kelius ir Gugenheimus ir avialinijas atskiras ir taksi... Svarbiausiai pasirupinti "ateities norais", gi vistiek kazkas galiausiai uz skolas sumokes

Bet tai jūs pavardinkit Vilniaus (aka Zuoko) projektus, kurie stumia visą Lietuvą šiknon? Oro linijos? Taksi? Tai ko gero 50 mln. Lt nesiekiančios investicijos. Dvigubai daugiau lėšų Lietuva praranda per vieną šventinę nedarbo dieną. Todėl kažkoks svaidymasis "vasiukais" yra daugiau mažiau visiškai iš piršto laužtas.

Taip, Vilniuje yra planuojama, norima įgyvendinti daug projektų. Bet jie nėra įgyvendinami, todėl kam juos jūs kišat ir pateikiat kaip vieną pagrindinių dalykų, smukdančių visą Lietuvą? Kažkoks vaikiškumas. Tą patį metro projektą stumia ne kas kitas, kaip jūsų išrinktas Seimas.

Nepamirškime, kad Vilnius yra bene vienintelis didesnis miestas Lietuvoje, kuriame gyventojų nemažėja, o perspektyvoje jaučiamas ir tikimasi tik didėjimo. Todėl yra visiškai nesuprantama, kai aiškinama, kad neva Vilnius turi lenktis žemai prieš kitus miestus, kad tik jie pasitvarkytų kažkiek, turėdami santykinai žymiai didesnius biudžetus.

Galų gale, niekas nieko nesuvarinėja privalomai į Vilnių. Ne diktatūra pas mus įvesta, kad paliepei žmogui - ir jis daro.

Ir paskutinis, bet juokingiausias tavo faktas - "Lietuva neisgali islaikyti TOKIO Vilniaus ir tai jau senai aisku". Atleisk, ką? Ar tu nors domėjaisi kažkiek esama finansine situacija? Vilnius į valstybės biudžetą (tai čia kitiems miestams faktiškai, nes tos lėšos perskirstomos vargingiems rajonams) sumoka ~500 mln. Lt. Jeigu visos tos lėšos liktų Vilniuje, tai mes ne tik, kad puikiai išsilaikytume, bet ir turėtume dar puikiau susitvarkę visą infrastruktūrą (ir pagal poreikius, o ne kaip Al1 fantazuoja). Bet tai būtų per daug savanaudiška ir nelogiška. Todėl Vilnius remia kitus miestus. Bet tą turi daryti tik su ta sąlyga, kad pačiam užtektų lėšų saviems pagrindiniams poreikiams, o ne kaip dabar - reikia kasmet skolintis, nes atlyginimams nėra pinigų.

Finale, jeigu diskutuojat - tai diskutuokit faktais. Ir ne tokiais faktais, kaip Al1 - "nėra jokių įrodymų apie lėšų švaistymą, bet tas dalykas egzistuoja, aš taip sakau!", o normaliais, kuriuos galima įrodyti. Pateikit skaičius. Mat vienas jau čia bandė aiškint kaip Vilniuje vien tik valdžiažmogiai gyvena ir dirba, finale iš kažkurios tai vietos ištraukė, kad 30% žmonių yra valdininkai Lietuvoje. Na tai apie kokią tuomet diskusiją galime kalbėti ir į ką toks forumas pavirs? Siūlau susiimt, kolegos, ir išmokt vystyti normalią argumentuotą ir logišką diskusiją. Arba tuomet išvis patylėt ir pasilaikyt savo nepagrįstą nuomonę sau. Amen.

[liutass]

Mat vienas jau čia bandė aiškint kaip Vilniuje vien tik valdžiažmogiai gyvena ir dirba, finale iš kažkurios tai vietos ištraukė, kad 30% žmonių yra valdininkai Lietuvoje. Na tai apie kokią tuomet diskusiją galime kalbėti ir į ką toks forumas pavirs? Siūlau susiimt, kolegos, ir išmokt vystyti normalią argumentuotą ir logišką diskusiją. Arba tuomet išvis patylėt ir pasilaikyt savo nepagrįstą nuomonę sau. Amen.

Valstybinio sektoriaus darbuotojų skaičius ir jo kaita:
-
Vertinant valstybės tarnautojų kaitą pagal tipus pastebėta, kad
Karjeros VT skaičius, nepaisant nedidelio 4,7 % kritimo prasidėjus krizei, nuolat augo ir jo
prieaugis per 2003
-
2012 m. yra 9 189 tarnautojai, kas sudaro maždaug 33 %. Pažymėtina, jog Statutiniai pareigūnai kaip ir Karjeros valstybės tar
nautojai
sudaro di
delę dalį bendro VT skaičiaus. Tačiau Karjeros VT skaičius, lyginant su Statutiniais pareigūnais, išaugo daug ženkliau, o atė
jus krizei sumažėjo ne taip
žymiai. Politinio (asmeninio) pasitikėjimo tarnautojų, kurie santykinai užima nedidelę bendro VT skaiči
aus dalį, skaičius per 9 metus (2003
-
2012 m.) išaugo
daugiau nei 2 kartus
–
nuo 446 iki 903 tarnautojų. Bendras VT skaičius 2012 m. siekė 52 074 tarnautojus.
-
Bendras viso valstybinio sektoriaus darbuotojų, kurie nebūtinai dirba valstybės tarnyboje, tačiau
gauna atlyginimą iš valstybės biudžeto, skaičius yra didesnis
nei 300 000. Nors nemažai kilęs ir nežymiai kritęs, šis skaičius 2011 m. siekė 326 691 darbuotojus, kas reiškia, kad be valst
ybės tarnautojų bei pagal darbo
sutartis dirbančių darbuotojų dar ~
250 000 žmonių gauna atlyginimą iš mokesčių mokėtojų surinkto valstybės biudžeto.
-
Atsižvelgiant į šalies demografinę kaitą pastebėta, kad nors gyventojų skaičius sparčiai krito ir iš 1995 m. buvusių 3 629 10
0 gyventojų oficialiais duomenimis
2011 m. liko
tik 3 030 200 (kas yra daugiau nei pusės milijono gyventojų sumažėjimas, tolygus maždaug 17 %), valstybės tarnautojų bei paga
l darbo sutartis
valstybiniame sektoriuje dirbančių darbuotojų skaičius nuo 1995 m. buvusių 60 384 išaugo maždaug 24 % (19 262 darb
uotojais) ir 2011 m. sudarė ~ 80 000
darbuotojų. Nustatyta, jog valstybės tarnautojų skaičius, tenkantis vienam Lietuvos Respublikos gyventojui, 2011 m. yra 1,6 k
arto didesnis, nei buvo 1995 m.

[sleader]

Valstybinio sektoriaus darbuotojų skaičius ir jo kaita: <...>

Ir ką tai pasako, kiek iš šių asmenų dirba ir gyvena Vilniuje? Ar kituose miestuose, miesteliuose, nėra savivaldybių ir jų darbuotojų, RAAD, žemėtvarkininkų, ugniagesių, policininkų, teismų, prokuratūrų darbuotojų ir t.t. ? Aišku būtų įdomu kiek iš valstybinio sektoriaus darbuotojų dirba Vilniuje, bet kažin ar kas nors skaičiuoja tokią statistiką.

[Creatium]

Valstybinio sektoriaus darbuotojų skaičius ir jo kaita:
-
Vertinant valstybės tarnautojų kaitą pagal tipus pastebėta, kad
Karjeros VT skaičius, nepaisant nedidelio 4,7 % kritimo prasidėjus krizei, nuolat augo ir jo
prieaugis per 2003
-
2012 m. yra 9 189 tarnautojai, kas sudaro maždaug 33 %. Pažymėtina, jog Statutiniai pareigūnai kaip ir Karjeros valstybės tar
nautojai
sudaro di
delę dalį bendro VT skaičiaus. Tačiau Karjeros VT skaičius, lyginant su Statutiniais pareigūnais, išaugo daug ženkliau, o atė
jus krizei sumažėjo ne taip
žymiai. Politinio (asmeninio) pasitikėjimo tarnautojų, kurie santykinai užima nedidelę bendro VT skaiči
aus dalį, skaičius per 9 metus (2003
-
2012 m.) išaugo
daugiau nei 2 kartus
–
nuo 446 iki 903 tarnautojų. Bendras VT skaičius 2012 m. siekė 52 074 tarnautojus.
-
Bendras viso valstybinio sektoriaus darbuotojų, kurie nebūtinai dirba valstybės tarnyboje, tačiau
gauna atlyginimą iš valstybės biudžeto, skaičius yra didesnis
nei 300 000. Nors nemažai kilęs ir nežymiai kritęs, šis skaičius 2011 m. siekė 326 691 darbuotojus, kas reiškia, kad be valst
ybės tarnautojų bei pagal darbo
sutartis dirbančių darbuotojų dar ~
250 000 žmonių gauna atlyginimą iš mokesčių mokėtojų surinkto valstybės biudžeto.
-
Atsižvelgiant į šalies demografinę kaitą pastebėta, kad nors gyventojų skaičius sparčiai krito ir iš 1995 m. buvusių 3 629 10
0 gyventojų oficialiais duomenimis
2011 m. liko
tik 3 030 200 (kas yra daugiau nei pusės milijono gyventojų sumažėjimas, tolygus maždaug 17 %), valstybės tarnautojų bei paga
l darbo sutartis
valstybiniame sektoriuje dirbančių darbuotojų skaičius nuo 1995 m. buvusių 60 384 išaugo maždaug 24 % (19 262 darb
uotojais) ir 2011 m. sudarė ~ 80 000
darbuotojų. Nustatyta, jog valstybės tarnautojų skaičius, tenkantis vienam Lietuvos Respublikos gyventojui, 2011 m. yra 1,6 k
arto didesnis, nei buvo 1995 m.

Puiku. Dabar laikas būtų palyginti čia duotus skaičius su skaičiais, kuriuos bandėte prikaišioti, ir pasidaryti išvadas

P.S. Nepamirškime, kad valstybės tarnautojais yra policininkai, gaisrininkai, medikai, mokytojai, taip pat įvairių kitokių pagalbos institucijų, kontrolės tarnybų darbuotojai. Vėl gi, pasidarykite išvadas

[liutass]

Absoliuti dauguma ju vIlniuje, o jie yra visos valstybes islaikytiniai. Tiesa, zinote atsakyma i tokia misle: ubagu valstybes turtinga sostine. Kas?

[Lettered]

Oh come on. Teko girdet sustainable development? Tas terminas netik aplinkosauga apima.
Dabartines nesamones su Vilnium yra vasiuku darymas. Zuokas va bank stumia milziniskus projektus, kuriu, net visa likusia Lietuva suvarius i Vilniu, nera pinigu palaikyt. Tai apie koki lygiavimasi nori sneket?

Maciau lyginimu su Latvija, bet turbut vel visi pamirstat, kad Latviai teturi viena padoru miesta, o mes kiek turim? Del kazkokio liguisto noro ir turbut komplekso puikuotis sostine, visa likusi Lietuva turi kentet? Taip, Vilniaus savivaldybe yra bankrutavusi, taip tai yra specialiai sukurta situacija, kad perkelt skolas i biudzeta. Ar mes turim skurdint likusia Lietuva, tam, kad pasipuikuot prabanga ir netvaria ekonomine pletra vien tam, kad pasirodytume graziai pries uzsieni? Nemanau

Didziajai daliai "vilnieciu" reik suprast, kad jei atsikeliat i Vilniu is kokio kaimo, tai dar nereiskia, jog jum automatiskai reikia uzdeti medali, o tie, kurie neatsikele i Vilniu yra prastesne kasta

Pesasi cia abi puses del ideju, bet kodel nesipesat is ko jus tups vasiukus norit statyt? Lietuva neisgali islaikyti TOKIO Vilniaus ir tai jau senai aisku, o dirbtinis visko suvarymas i Vilniu tik kelia kitas demografines problemas Lietuvos mastu ir dar dirbtinai varzo kitu regionu pletra. Vilnius tai ne Ryga, niekada nebuvo ir niekada nebus, Lietuva turi Vilniu, Kauna, Klaipeda, Siaulius ir Panevezi, kaip didziuosius miestus, vadinasi ir negali valstybes saskaita plesti tik vieno miesto, kaip tai gali daryti Latviai Susitaikykit galiausiai...

"...bet Vilnius neturi būti panašus į vid. LT miestą. Ne į juos lygiuojames..." Jup, tikra tiesa, vasiukai irgi negali but panasus i Maskva, turi turet is komsmodrona ir graziausius kelius ir Gugenheimus ir avialinijas atskiras ir taksi... Svarbiausiai pasirupinti "ateities norais", gi vistiek kazkas galiausiai uz skolas sumokes

Kokie dar kosminiai projektai? Avialinijos ar Taxi kainuoja centus, palyginti su tai, kaip auga skola. Beto, kai Zuokas buvo meras iki 2007 m. ir iš ties vykdė didelius brangius projektus, skola visiškai neaugo, o kai atėjo tokių kaip jūs etalonas Imbrasas ar Navickas, projektų nebeliko, tik staigiai pradėjo augti skola. Taip, kad nereikia užsiiminėti populizmu. Vilnius į valstybės biudžetą kasmet atiduoda 500 mln. GPM ir dar 300 mln. kitoms savivaldybės, kurių gyventojai dirba Vilniuje, bet formaliai gyvena savo rajonuose. Taip, kad baikim apsimetinėti, kad galima ir kaimuose gyventi, kurie neturi jokių perspektyvų. Jeigu žiūrim iš sustainable development pusės, tai norint konkuruoti su kaimynimėmis šalimis reikia suprasti, jog mūsų visa šalis yra vienas mažas regionas, o dar čia kažkas svaigsta apie regionų plėtrą regione

[liutass]

su tokiu mastymu musu salis yra be perspektyvu, ka ir parode praeje 20 nepriklausomybes metu. Tiesa, dar paziurekite kaip valstybes skola auga

[Creatium]

Absoliuti dauguma ju vIlniuje, o jie yra visos valstybes islaikytiniai. Tiesa, zinote atsakyma i tokia misle: ubagu valstybes turtinga sostine. Kas?

Rusija.

Bet tu juk ignoruoji labai paprastą faktą (sakyčiau, net kelis): Vilniuje dirba didžioji dalis mokytojų, dėstytojų, medikų, policininkų, gaisrininkų; Vilniuje institucijose dirbančių pareigūnų (valdžiažmogių) kiekis nesiekia minėtų 30% visų Vilniaus gyventojų, t.y. net jeigu tai būtų minėti 80 tūkst. pareigūnų (kas yra visiškai neįmanoma, nes toks jų kiekis dirba per visą Lietuvą), tai būtų tik viso labo ~16% Vilniuje gyvenančių asmenų.

Tuo tarpu per visą Lietuvą 300 tūkst. valstybiniame sektoriuje dirbančių asmenų, tai būtų tik ~11% visų Lietuvoje gyvenančių. Tad nei vienas tavo "faktas" nėra tikslus ir niekaip neparemia nei vieno tavo išsakyto teiginio.

[D.P]

Oh come on. Teko girdet sustainable development? Tas terminas netik aplinkosauga apima.
Dabartines nesamones su Vilnium yra vasiuku darymas. Zuokas va bank stumia milziniskus projektus, kuriu, net visa likusia Lietuva suvarius i Vilniu, nera pinigu palaikyt. Tai apie koki lygiavimasi nori sneket?

Maciau lyginimu su Latvija, bet turbut vel visi pamirstat, kad Latviai teturi viena padoru miesta, o mes kiek turim? Del kazkokio liguisto noro ir turbut komplekso puikuotis sostine, visa likusi Lietuva turi kentet? Taip, Vilniaus savivaldybe yra bankrutavusi, taip tai yra specialiai sukurta situacija, kad perkelt skolas i biudzeta. Ar mes turim skurdint likusia Lietuva, tam, kad pasipuikuot prabanga ir netvaria ekonomine pletra vien tam, kad pasirodytume graziai pries uzsieni? Nemanau

Didziajai daliai "vilnieciu" reik suprast, kad jei atsikeliat i Vilniu is kokio kaimo, tai dar nereiskia, jog jum automatiskai reikia uzdeti medali, o tie, kurie neatsikele i Vilniu yra prastesne kasta

Pesasi cia abi puses del ideju, bet kodel nesipesat is ko jus tups vasiukus norit statyt? Lietuva neisgali islaikyti TOKIO Vilniaus ir tai jau senai aisku, o dirbtinis visko suvarymas i Vilniu tik kelia kitas demografines problemas Lietuvos mastu ir dar dirbtinai varzo kitu regionu pletra. Vilnius tai ne Ryga, niekada nebuvo ir niekada nebus, Lietuva turi Vilniu, Kauna, Klaipeda, Siaulius ir Panevezi, kaip didziuosius miestus, vadinasi ir negali valstybes saskaita plesti tik vieno miesto, kaip tai gali daryti Latviai Susitaikykit galiausiai...

"...bet Vilnius neturi būti panašus į vid. LT miestą. Ne į juos lygiuojames..." Jup, tikra tiesa, vasiukai irgi negali but panasus i Maskva, turi turet is komsmodrona ir graziausius kelius ir Gugenheimus ir avialinijas atskiras ir taksi... Svarbiausiai pasirupinti "ateities norais", gi vistiek kazkas galiausiai uz skolas sumokes

Įdomu, kas išlaiko Lietuvą ir atiduoda daugiau kitoms savivaldybėms...
Kiek pinigų gauna Kaunas iš Vilniaus? Koks GPM paliktas Kaunui, o koks Vilniui?
Kažkos kvailas įsitikinimas neva miestas yra dirbtinai pučiamas. Pateikite to pavyzdžius, nes aš dabar jų neprisimenu. Vilnius auga dėl objektyvių, nuo valdžios nepriklausomų priežasčių. Kodėl Šiauliai, Panevežys tuštėja irgi paaiškinama.
Dėl valdininkų, tai absoliutus nonsensas ir jau apie tai buvo rašyta seniai, seniai, seniai, tad kartotis reikštų švaistyti laiką.

Pasakos, kad va, Barclay įsikurtų kur tai Balbieriškyje...Jo. Tai net ne pasakos, o ... investicijų praradimas būtų. Kartais ne Kaunas savu laiku praganė norvegų Elkem, Google...? (ieškoti vz.lt archyve)

jeigu kitos Savivaldybės nemoka dirbti eksmetaliose situacijose - tai ne Vilniaus problema. Mes bent jau kelius šaip ne taip susitvarkom, nors kelių priežiūrai Vilnius gavo mažaiu, nei berdos Plaanga.....Skriaudžiami regionai, cha.

Tie, kas suokia apie regionų plėtrą - Klaipėda ir Vilnius kol kas rodo geriausius rezultatus.
Sovietmečiu decentralizavo, neprotingai išplėtė kitus miestus, pristatė gamyklų,kur dirbo po du tūkstančius žmonių, vėliau bankrutavo, o laisvos ekonomikos sąlygomis maža valstybė nepajėgi su tuo susitvarkyti.
Siulyčiau pasižiūrėti į pastarųjų metų TUI žemėlapį....oi, kaip Vilnius nuskriaudė Lietuvą...Visa bėda - nebus investicijų, arba tokių didelių, kituose miestuose, nes tą sąlygoja objektyvios priežastys - infrastruktūros nebuvimas, žmonių skaičius ir t.t. Vilniuje į žmonių skiačių, iskaitant infrastruktūrą (universitetai, internetas, biuro pastatai, A klasės ofisai ir t..t) valstybė neinvestavo, tą darė privatūs asmenys.

Pavyzdys - Vilniaus savivaldybėje šiemet patvirtintas rekordinis detaliųjų planų skaičius – 457.

O kodėl to negalėjo padaryti kitos svaivaldybės? Gal Vyriuasybė neleido? Kodėl kitos savivaldybės nesukūrė programos "Dovanok dovaną miestui"? Vyriausybė neleido?

Visa ši diskusija primena delfio trolizmus - "esame įpratę valgyti iš valstybės rankos, tad duonos ir žaidimų".

Jei sudėtinga suprasti, kad didėjant gyventojų skaičiui mieste, greičiau dėvesi VT, mažėja vietų darželiuose ir t.t. ir dėl to reikia imti, pvz, paskolą (= skola), t.y. didėja miesto poreikiai, nes pinigai atiduodami miestams, kurie greičiausai juos investuoja į "puošybą", o ne, pvz, detaliųjų planų rengimą (t.y. geresniu sąlygų investuotojams sudarymą), tai žinote, durną ir Bažnyčioje muša...

[liutass]

Kaip sakiau, turim ka turim. Ir turesim ta, ko nupispelnem. Tuoj ne tik Vilnius bankrutuos de jure, bet ateis laikas ir Lietuvai. Jei dar ijungs VAE projekta, tai bus padetas taskas.

[Lettered]

su tokiu mastymu musu salis yra be perspektyvu, ka ir parode praeje 20 nepriklausomybes metu. Tiesa, dar paziurekite kaip valstybes skola auga

O ką jūs siūlot? Toliau rietis ir matuotis, kurio kaimas geresnis? Būkim, atviri, tiek Vilnius, tiek Kaunas, jau nekalbant apie kitus miestus, yra kaimai lyginant Europos mastu. Tad norint konkuruoti ir turėti perspektyvų, reikia pripažinti, kad Lietuva yra vienas nedidelis vientisas regionas, o jūs norit dar jį skaldyti.