Darbo kodekso liberalizavimas

[Creatium]

Hm, tai gal XIX-XX a. darbininkų kova už trumpesnę darbo dieną, atostogas, pensijas, vaikų darbo uždraudimą irgi buvo beprasmė, jei jau naikinam iškovotas privilegijas? Taip, natūralu, kad žmonės piktinasi, kai jos atimamos, siaurėja jų laisvės. Nes kažkada jų nebuvo visai, ir jos buvo sunkiai ir per kančias iškovotos. Turbūt niekas iš jūsų nenorėtų grįžti prie 14 h darbo dienos, nors yra pavienių asmenių, kurie ir tiek dirba ir jiems gerai. Bet tai nėra ir negali būti norma. Žiūrint į laikus, kai tai buvo norma, norisi tik baisėtis.

Jeigu žmogus norit dirbti 14 val. per parą, tai tegul. Darbo kodeksas turėtų tą leisti. Tai neturi tapti norma. Tiesiog turi būti tokia galimybė, kurią galėtų pasirinkti kiekvienas žmogus.

[abruo]

Jeigu žmogus norit dirbti 14 val. per parą, tai tegul. Darbo kodeksas turėtų tą leisti. Tai neturi tapti norma. Tiesiog turi būti tokia galimybė, kurią galėtų pasirinkti kiekvienas žmogus.

Tai XIX a. angliakasys irgi turėjo galimybę dirbti 8h per dieną ir turėti mėnesio atostogas. Tiesiog kol neatsirado apribojimai, joks darbdavys jam nenorėjo to siūlyti.

Gal geriau mano poziciją iliustruos paveikslėlis:

[R.A.M.]

Hmm. Tam tikra prasme paveiksliukas teisingas
"Shipping jobs overseas".

Arba outsource'ai į Lietuvą.

Juk naujasis DK dėlto yra "lankstus", kad suteiktų pranašumą prieš Vakarietiškus, kurie itin saugo savo darbuotojus, ir tai sąlygotų investicijų atėjimą.

[Creatium]

Tai XIX a. angliakasys irgi turėjo galimybę dirbti 8h per dieną ir turėti mėnesio atostogas. Tiesiog kol neatsirado apribojimai, joks darbdavys jam nenorėjo to siūlyti.

Gal geriau mano poziciją iliustruos paveikslėlis:

Atvaizdas

O kur riba tarp darbuotojui naudingų sprendimų ir realybės? Na, juk DK galime optimizuoti ir į kitą pusę: verslas mokės po 1000 eurų per savaitę atlyginimą už 3 dienų darbą. Čia mažiausiai. Kiekvienas galės atostogauti po 4 mėnesius per metus, o darbdavys norėdamas atleisti darbuotoją turės jam išmokėti 5 metų atlyginimų sumą.

Juk darbuotoją reikia saugot, ar ne taip?

[alm]

Jeigu žmogus norit dirbti 14 val. per parą, tai tegul. Darbo kodeksas turėtų tą leisti. Tai neturi tapti norma. Tiesiog turi būti tokia galimybė, kurią galėtų pasirinkti kiekvienas žmogus.

Darbo kodeksas turi užtikrinti, kad verslui samdyti 2 žmones po 7 val būtų viską įvertinus pigiau ir efektyviau nei vieną verst dirbt 14 val.
Tada galima galvot leist kažkam dirbti tas 14 val. per dieną kurį laiką.

Taip pat turi mažiau kainuoti įdarbinti 50 žmonių po 35 val. savaitėj nei 35 žmonės dirbantys po 50 val. Idealiu atveju - turi apsimokėti turėt 88 žmones po 20 val - studentai, mamos, pensininkai ir t.t. tikrai geriau gyventų. Žmogui irgi turi apsimokėti nors ir nedaug dirbti - neturi būti taip, kad kažkiek padirbęs sumoj gautų mažiau dėl pašalpų sumažėjimo.

[abruo]

O kur riba tarp darbuotojui naudingų sprendimų ir realybės? Na, juk DK galime optimizuoti ir į kitą pusę: verslas mokės po 1000 eurų per savaitę atlyginimą už 3 dienų darbą. Čia mažiausiai. Kiekvienas galės atostogauti po 4 mėnesius per metus, o darbdavys norėdamas atleisti darbuotoją turės jam išmokėti 5 metų atlyginimų sumą.

Juk darbuotoją reikia saugot, ar ne taip?

Nežinau, ar įmanoma pasakyt objektyviai, kiek iš tikro darbuotoją "reikia" saugoti, ir abejoju, ar kažkoks objektyvus atsakymas į tą klausimą išvis yra įmanomas. Čia ne techninis, o politinis klausimas. Greičiau sakyčiau, kad darbuotojai tiesiog gina savo poreikius, interesus. Verslas taipogi gina savo interesus, kurie yra iš esmės priešingi darbuotojų interesams (aišku, galima sakyti, kad darbuotojas tiesiog nesupranta, jog jo interesai iš tiesų sutampa su verslo interesais, bet bent truputį pažvelgus į istoriją galima pamatyti, kad taip teigti yra absurdiška). Kažkurioj vietoj nusistovi kompromisas, balansas, kurį nulemia šių dviejų grupių kiekvienos savo interesų atstovavimas. Jei darbuotojams mažėja saugumo ir privilegijų, tai reiškia, kad einama atgal link jau išbandytų (ir atmestų) ekonomikos (ne)reguliavimo formų. O tai yra veikiausiai tiesiog politinė krizė, kurios ilgalaikės pasekmės gali būti ne itin teigiamos.

[John]

paveikslėlis:

Atvaizdas

Iš kur čia? Venezuela Daily?

[Sula]

iš kur čia? Venezuela daily?

Wall Street Journal

[Lettered]

Hmm. Tam tikra prasme paveiksliukas teisingas
"Shipping jobs overseas".

Arba outsource'ai į Lietuvą.

Juk naujasis DK dėlto yra "lankstus", kad suteiktų pranašumą prieš Vakarietiškus, kurie itin saugo savo darbuotojus, ir tai sąlygotų investicijų atėjimą.

Viskas būtų gerai, jei gyventume uždaroje darbo rinkoje, bet problema, kad ji laisvai juda ES rinkoje, tad reikia viską vertinti, kaip pritraukti investuotojus ir tuo pačiu darbuotojus. Kol kas tas sunkiai sekasi ir nematau kuom naujas DP dėl to padės. Reikia ne bloginti sąlygas, o gerinti, pvz. mažinti darbo apmokestinimą, bet to net socdemai nedaro...

[digital]

Kol kas tas sunkiai sekasi ir nematau kuom naujas DP dėl to padės.

Juk jau rašiau - Lietuva pakils reitinguose (kokiuose irgi rašiau) ir padaugės investicijų.

[Aleksio]

Juk jau rašiau - Lietuva pakils reitinguose (kokiuose irgi rašiau) ir padaugės investicijų.

Bet didesnės investicijos nereiškia automatiškai didesnių atlyginimų. Net jeigu bus įkurta daug įmonių ir kurioms dėl kažkiokių priežasčių neužteks darbuotojų, ko gero, bus einama ne atlyginimų didinimo kelių (siekiant sugrąžinti emigrantus iš Anglijos ar Vokietijos), o bus siekiama lengvinti imigraciją.

[Lettered]

Palankiausiai naują DP vertina socdemų rinkėjai.
http://infogr.am/7b2cdee6-ab38-42de-8cee-8871bd1aa0de

[senasnamas]

Ir pensininkai , nes jiems tai neaktualu.

Apklausa: Lietuvos gyventojai įvertino naująjį Darbo kodeksą
Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=72359638

Čia tiems, kurie sako, kad lietuviai dirba neefektyviai

„Nėra taip, kad du žmones vienoje šalyje („Western Union“ biure) pakeičiame dviem žmonėmis čia. Du žmonės ten iš tiesų yra pusantro žmogaus čia, nes dirbama sumaniau, bandoma gerinti veiklos procesus“, – pagyras lietuviams darbuotojams žarstė K.Agiasotis.

Skaitykite daugiau: http://www.15min.lt/verslas/naujiena...tra-663-686239

[Sula]

Šiandien, tovariščius prietaisevičius jus visus bukus rabočijus graždaninus išvadino neimliais naujovėms

O...
Finansų ministrė Rasa Budbergytė pažymėjo, kad mūsų žmonės ir verslas yra imlūs naujovėms

[index]

Palankiausiai naują DP vertina socdemų rinkėjai.
http://infogr.am/7b2cdee6-ab38-42de-8cee-8871bd1aa0de

Kas yra šioks toks siurrealizmas. Nes socdemų rinkėjas šiaip turėtų būti gana nedaug uždirbantis, pramonės bendrovių darbuotojas, tai šiuo atveju jis turėtų būti prieš savo interesus.

[Creatium]

Nežinau, ar įmanoma pasakyt objektyviai, kiek iš tikro darbuotoją "reikia" saugoti, ir abejoju, ar kažkoks objektyvus atsakymas į tą klausimą išvis yra įmanomas. Čia ne techninis, o politinis klausimas. Greičiau sakyčiau, kad darbuotojai tiesiog gina savo poreikius, interesus. Verslas taipogi gina savo interesus, kurie yra iš esmės priešingi darbuotojų interesams (aišku, galima sakyti, kad darbuotojas tiesiog nesupranta, jog jo interesai iš tiesų sutampa su verslo interesais, bet bent truputį pažvelgus į istoriją galima pamatyti, kad taip teigti yra absurdiška). Kažkurioj vietoj nusistovi kompromisas, balansas, kurį nulemia šių dviejų grupių kiekvienos savo interesų atstovavimas. Jei darbuotojams mažėja saugumo ir privilegijų, tai reiškia, kad einama atgal link jau išbandytų (ir atmestų) ekonomikos (ne)reguliavimo formų. O tai yra veikiausiai tiesiog politinė krizė, kurios ilgalaikės pasekmės gali būti ne itin teigiamos.

Nu matai apie ką aš ir kalbu. Jeigu DK patobulinamas darbuotojui naudinga kryptimi - tai darbo sąlygų gerinimas. Jeigu patobulinamas verslui naudinga kryptimi - tai jau grįžimas į viduramžius.

Tu puikiai pastebėjai, kad tai yra politinis klausimas ir teisingo atsakymo nėra. Kalbėti apie įmonių spaudimus darbuotojui manau išvis neverta - nes tokiais atvejais kažkas vis dėl to yra negerai: arba darbuotojui nesvarbu jo paties teisės arba jis yra toks "unikalus", kad įmonė jį gali tą pačią dieną pakeisti kitu.

Pavyzdžiui, leidimas dirbti daugiau viršvalandžių, negu anksčiau - juk tai naudinga abejoms pusėms. Įmonė gauna galimybę sparčiau vystyti veiklą, darbuotojai gauna galimybę to norėdami dirbti daugiau ir už tai gauti daugiau.

Net darbuotojo atleidimui taikomų reikalavimų sumažinimas darbuotojui gali išeiti į naudą. Vietoje to, kad įmonė spaustų darbuotoją pačiam atsisakyti darbo ir išeiti negavus jokios išeitinės, įmonė dabar galės sumokėti nebe tokią didelį išeitinę ir atleisti darbuotoją anksčiau laiko.

Greitesnė darbuotojų kaita gali užtikrinti ir tai, kad prasčiausi darbuotojai bus keičiami geresniais, o tai suteikia daugiau galimybių geriau dirbantiems žmonėms, kurie einamuoju momentu negali rasti darbo (nes kokia nors įmonė negali atleisti blogo darbuotojo, nes jam reikės išmokėti milžinišką išeitinę).

Mano požiūriu visi šie pakeitimai yra požiūrio kampo klausimo lygyje. Norėsi įžvelgti neigiamos įtakos - įžvelgsi, net jeigu dėl to reikės užsimerkti prieš teigiamą įtaką. Ir atvirkščiai. Visiems darbuotojams ir visoms įmonėms neįtiksi. Tačiau tai, kas dabar buvo priimta, yra nepalyginamai geriau, negu senasis DK.

[Sula]

Mano požiūriu visi šie pakeitimai yra požiūrio kampo klausimo lygyje. Norėsi įžvelgti neigiamos įtakos - įžvelgsi, net jeigu dėl to reikės užsimerkti prieš teigiamą įtaką. Ir atvirkščiai. Visiems darbuotojams ir visoms įmonėms neįtiksi. Tačiau tai, kas dabar buvo priimta, yra nepalyginamai geriau, negu senasis DK.

Sąmoningumą iliustruoja savininko frazė: "nu ką -šakės dabar jums".
Toks "visuomeninis dialogas"...

[Lettered]

Kas yra šioks toks siurrealizmas. Nes socdemų rinkėjas šiaip turėtų būti gana nedaug uždirbantis, pramonės bendrovių darbuotojas, tai šiuo atveju jis turėtų būti prieš savo interesus.

Taip išeina tarp darbdavių daugiausia balsuos už socdemus, bet jie juk visada buvo stambaus verslo partija, nieko keisto. O šiuolaikinis liberalus jaunimas (apie kurį šiandien rašo Užkalnis ) daugiausia ir kovoja už savo teises bei šiaip linkęs į lengvą ir gerą gyvenimą su daug garantijų, atostogų be didesnių pastangų. Vėl viskas pakankamai logiška.

[Tomas]

Pluša žmonės viršvalandžių tiek, kiek pasako ir už kuriuos net nesumoka.

Tie žmonės matyt nėra ginirojančios ekonomikos atstovai, todėl yra niekam neįdomus balastas.

[Creatium]

Pluša žmonės viršvalandžių tiek, kiek pasako ir už kuriuos net nesumoka.

Greitesnės darbuotojų kaitos galimybė reikš, kad nekelsi jokių reikalavimų ir tik džiaugsies, kad darbą turi. Kas yra geriau dirbantis Maxima'os pardavėjas? Kas yra geriau dirbantis Makdonaldų dėliotojas? Kas yra geriau dirbantis padavėjas? Tai dabar kokius pradedančius IT'išnikus ar apskaitininkes bus galima mėtyt į kairę ir į dešinę dar ir liept menamus nuostolius padengti.

Atvaizdas

Atvirai pasakius, tai valstybė neturėtų koncentruotis į Maximos kasininkes ar McDonaldo dėliotojus ir vadovautis jų norais.