Lietuvos ekonomikos aktualijos

[Galys]

Nu žiū.

Jeigu aš ir Eidvis siūlytume po duonos kepalą. Manojo kaina būtų 5 eurai, Eidvio - 1 euras. Bet tau labai skanus mano duonos kepalas, todėl tau būtinai reikia jį įsigyti, net kai kaina nuo kito skiriasi 5 kartus. Ir tu jį nusiperki. Ar tau sandoris naudingas? Išeina, kad taip, nes tu gavai tą, ko norėjai. Niekas juk nevertė pirkti. Pats priėmei sprendimą įsigyti brangesnį, negu rinkos kaina, nes tau būtent jo reikėjo.

Finansinę naudą apskaičiuoti apskritai gana sudėtinga daiktams, kurių neparduodi. Kaip įvertintum ar rinkos kaina įsigytas daiktas yra geras sandoris ar ne? Viena vertus nemokėjai brangiau, negu kiti. Kita vertus vis tiek patyrei išlaidų, kurių greičiausiai nebeatgausi.

Kodėl žmonės perka super automobilius? Juk kai nusiperka kas nors Porsche ar McLaren, nesakom "vaje, koks vargšas žmogus, blogą sandorį turėjo".

Na tai ir sakau, kad pagal šitą logiką išeina taip, kad vartotojas bet ką pirkdamas visada gauna naudą.

[Lettered]

Esmė čia ne tame. Galima aiškinti taip: jeigu nuomininkas išsinuomojo butą brangiau, negu rinkos kaina, tai reikštų, kad jam to buto reikėjo. O jeigu reikėjo ir gavo - tai jam sandoris buvo naudingas. Arba kitaip tariant nauda gali būti ne finansinė.

Tada reiktų klausimą permuluoti, kad išsinuomojo išskirtininį brangesnį nei vidutinis butą ar kažką pan., tada viskas ok, moka brangiau, bet už tai gauna ko pats norėjo, aukšto, interjero, vietos ir pan., bet jei išsinuomoji brangiai pirmą pasitaikiusį iš skelbimų butą nepasidomėjęs, kokios kainos rinkoje ir nepaprašęs nuomotojo sumažinti kainą, nors jis tą laisvai galėtų padaryti, tai čia nauda tik tiek, kad gavai butą, bet žala, kad permokėjai. Tas pats, kaip su mano pvz., gali interpretuoti, kad nauda abipusė, nes maxima gavo daugiau pinigų, o aš gavau mėsos kaip norėjau.

[Lettered]

Kodėl žmonės perka super automobilius? Juk kai nusiperka kas nors Porsche ar McLaren, nesakom "vaje, koks vargšas žmogus, blogą sandorį turėjo".

Kalba eina ne ar išsinuomojo brangų ar pigų butą, o tai, kad moka daugiau nei rinkos kaina. Jeigu ta pati Ferrari pas visus pardavėjus kainuoja n, o tu atėjai kaip tik pas vieną iš šimto, kuris parduoda ne už n Eur, o už 1,3*n Eur. Tai čia irgi skaitysis kaip naudingas pirkėjui sandoris?

[Tomas]

Tavo pateiktas ECB siekių aprašymas visiškai neprieštarauja tam, ką aš minėjau.

Kaip ir sakiau, tu nei skaitai ką aš rašau, nei bandai pažiūrėti kas rašoma nuorodose, tik varai kaip davatka litaniją savo "tiesas".
O paskui dar stebiesi, kad nenoriu vargintis su argumentais.

Hint - mano nuorodoje Federal Reserve, o ne ECB monetarinės politikos tikslai.

[Creatium]

Na tai ir sakau, kad pagal šitą logiką išeina taip, kad vartotojas bet ką pirkdamas visada gauna naudą.

Nebūtinai. Pavyzdžiui, galimi apgavystės atvejai.

Tada reiktų klausimą permuluoti, kad išsinuomojo išskirtininį brangesnį nei vidutinis butą ar kažką pan., tada viskas ok, moka brangiau, bet už tai gauna ko pats norėjo, aukšto, interjero, vietos ir pan., bet jei išsinuomoji brangiai pirmą pasitaikiusį iš skelbimų butą nepasidomėjęs, kokios kainos rinkoje ir nepaprašęs nuomotojo sumažinti kainą, nors jis tą laisvai galėtų padaryti, tai čia nauda tik tiek, kad gavai butą, bet žala, kad permokėjai. Tas pats, kaip su mano pvz., gali interpretuoti, kad nauda abipusė, nes maxima gavo daugiau pinigų, o aš gavau mėsos kaip norėjau.

Čia prielaidos darymas. Pavyzdžiui, jeigu nėra paminėta apie jo apgavimą, tai laikome, kad viskas ok. Bent aš taip suprasčiau. Ten juk berods nėra detalizuota kas yra "rinkos kaina". Gal rinkos kaina turėta omenyje bendrą butų nuomos rinkos kainą?

Kalba eina ne ar išsinuomojo brangų ar pigų butą, o tai, kad moka daugiau nei rinkos kaina. Jeigu ta pati Ferrari pas visus pardavėjus kainuoja n, o tu atėjai kaip tik pas vieną iš šimto, kuris parduoda ne už n Eur, o už 1,3*n Eur. Tai čia irgi skaitysis kaip naudingas pirkėjui sandoris?

Pirkėjui bus naudingas, jeigu jo teritorijoje bus vienintelis pardavėjas, o pirkėjui labai reikės to Ferrari. Jeigu bus daugiau pardavėjų, tai čia tada reikia giliau kapstytis kodėl tas vartotojas nusipirko būtent iš jo. Čia vėl gi nėra teisingo atsakymo, nes neaiškios detales.

Bet iš principo sutikčiau, kad klausimas nėra gerai suformuluotas.

[Galys]

Nebūtinai. Pavyzdžiui, galimi apgavystės atvejai.

Apgavystės atvejai nebent paslaugos/prekės kokybės atžvilgiu, bet ne kainos. Na ir čia nelabai kalba eina apie apgavystes, labiau ar žmogus permokėdamas gauna naudą ar ne, čia realiai filosofija, o ne ekonomika.

[sankauskas]

Klausime kalbama apie butą ir vidutinę kainą, ergo būtent to, arba identiško buto rinkos kainą. Savaime suprantama, kad nekalbama apie tai, jog visų išnuomojamų butų aritmetinis vidurkis yra 600 eurų per mėnesį, o kažkas išsinuomojo puikiai įrengtą 5 kambarių butą Vilniaus senamiestyje už 800 eurų. Tai naudingas sandoris, ar ne?

Klausimas yra apie equilibrium price, ir kada mokama kaina jos neatitinka.

[Creatium]

Klausime kalbama apie butą ir vidutinę kainą, ergo būtent to, arba identiško buto rinkos kainą. Savaime suprantama, kad nekalbama apie tai, jog visų išnuomojamų butų aritmetinis vidurkis yra 600 eurų per mėnesį, o kažkas išsinuomojo puikiai įrengtą 5 kambarių butą Vilniaus senamiestyje už 800 eurų. Tai naudingas sandoris, ar ne?

Klausimas yra apie equilibrium price, ir kada mokama kaina jos neatitinka.

Cituoju klausimo tekstą:

Išvykdamas gyventi į užsienį, Tomas išnuomojo savo butą už didesnę nei vidutinę rinkos kainą. Kam naudingas šis sandoris?

Jame nėra detalizuojama kokios rinkos kaina turima omenyje, todėl negalim ir mes detalizuoti. "Savaime suprantama" yra tavo pritempimas. Jeigu aš sakau, kad nusipirkau automobilį už 100 tūkst. eurų, tu negali imt manęs kaltint, kad nusipirkau per brangiai, nes yra pigesnių. Tu tiesiog nežinai kokį aš automobilį nusipirkau.

Jeigu nėra detalizuojama, reiškia eina kalba apie bendros rinkos kainą, t.y. butų nuomos rinkos kainą.

[Lettered]

Cituoju klausimo tekstą:



Jame nėra detalizuojama kokios rinkos kaina turima omenyje, todėl negalim ir mes detalizuoti. "Savaime suprantama" yra tavo pritempimas. Jeigu aš sakau, kad nusipirkau automobilį už 100 tūkst. eurų, tu negali imt manęs kaltint, kad nusipirkau per brangiai, nes yra pigesnių. Tu tiesiog nežinai kokį aš automobilį nusipirkau.

Jeigu nėra detalizuojama, reiškia eina kalba apie bendros rinkos kainą, t.y. butų nuomos rinkos kainą.

Čia rinkos kaina eina kalba apie atitinkamo buto rinkos kainą, ne apskritai visų. T.y. jei išnuomojo 1k butą perkūnkiemyje, tai nebus turima omenyje viso Vilniaus ar visos Lietuvos rinkos kainą, o konkrečiai perkūnkiemio 1k butų rinką.

[sankauskas]

Cituoju klausimo tekstą:



Jame nėra detalizuojama kokios rinkos kaina turima omenyje, todėl negalim ir mes detalizuoti. "Savaime suprantama" yra tavo pritempimas. Jeigu aš sakau, kad nusipirkau automobilį už 100 tūkst. eurų, tu negali imt manęs kaltint, kad nusipirkau per brangiai, nes yra pigesnių. Tu tiesiog nežinai kokį aš automobilį nusipirkau.

Jeigu nėra detalizuojama, reiškia eina kalba apie bendros rinkos kainą, t.y. butų nuomos rinkos kainą.

Šalies vidutinė alga 800€. Aš uždirbu 900€. Uždirbu daugiau, ar mažiau nei vidurkis?

Tu sakai, kad neįmanoma atsakyti į klausimą, nes neaišku, ar aš gyvenu toje šalyje, apie kurios vidurkį kalbame.

[Creatium]

Čia rinkos kaina eina kalba apie atitinkamo buto rinkos kainą, ne apskritai visų. T.y. jei išnuomojo 1k butą perkūnkiemyje, tai nebus turima omenyje viso Vilniaus ar visos Lietuvos rinkos kainą, o konkrečiai perkūnkiemio 1k butų rinką.

Nematau kur tokia kalba eina. Klausime yra parašyta "rinkos kaina" ir viskas. Visa, kuo jūs aplipdot tą "rinkos kainą" yra jūsų išsigalvojimai, ne daugiau.

Šalies vidutinė alga 800€. Aš uždirbu 900€. Uždirbu daugiau, ar mažiau nei vidurkis?

Tu sakai, kad neįmanoma atsakyti į klausimą, nes neaišku, ar aš gyvenu toje šalyje, apie kurios vidurkį kalbame.

Netikslus palyginimas. Geresnis būtų: tu uždirbi 900 Eur, čia daugiau ar mažiau už vidurkį?

Atsakymas būtų toks:
- jeigu nedetalizuojam kokį vidurkį turim omenyje ir imam bendrą šalies vidurkį - tai daugiau;
- o jeigu detalizuojam, kad tai yra programuotojų vidurkis? tada mažiau;

Bet klausime nėra detalizuojama, tad imam ir vertinam bendrą vidurkį.

[Galys]

Išvykdamas gyventi į užsienį, Tomas išnuomojo savo butą už didesnę nei vidutinę rinkos kainą. Kam naudingas šis sandoris?

Atleiskite, bet ganėtinai akivaizdu kad šnekama apie tai, kad Tomo(matyt emigravo į Venesuelą) butas buvo išnuomotas už didesnę nei rinkos kainą, būtent tam tikrame butų segmente.

[Creatium]

Atleiskite, bet ganėtinai akivaizdu kad šnekama apie tai, kad Tomo(matyt emigravo į Venesuelą) butas buvo išnuomotas už didesnę nei rinkos kainą, būtent tam tikrame butų segmente.

Kodėl aišku? Kur nurodyta, kad tai tam tikras segmentas? Kuris žodis tą nurodo? Nei vienas.

[Galys]

Kodėl aišku? Kur nurodyta, kad tai tam tikras segmentas? Kuris žodis tą nurodo? Nei vienas.

Nes jei butas butų prabangesnis nei, taip pasakykime, rinkos vidurkis tai taip ir būtų parašyta, kad nekiltų dvejonių, o kadangi tai nenorodoma tai suprantama, kad butas būtent savo segmente yra išnuomojamas už didesnę nei rinkos kaina.

Čia geriau paaiškins Sankauskas, jis gi rašinėjosi su LLRI, tai gal žino ką jie turėjo galvoje.

[Creatium]

Nes jei butas butų prabangesnis nei, taip pasakykime, rinkos vidurkis tai taip ir būtų parašyta, kad nekiltų dvejonių, o kadangi tai nenorodoma tai suprantama, kad butas būtent savo segmente yra išnuomojamas už didesnę nei rinkos kaina.

Čia geriau paaiškins Sankauskas, jis gi rašinėjosi su LLRI, tai gal žino ką jie turėjo galvoje.

Kaip tu gali tą suprast? Nėra pagrindo tam. Juk jau rašiau krūvą pavyzdžių. Jeigu nėra detalizuojama, tai tu negali susigalvot, kad čia iš kažkokio segmento. Juk nenurodyta, reiškia yra bendras vidurkis. Pavyzdžių tam galima prigalvot kiek tik nori: jei sergi, tai nereiškia, kad vėžiu; jei susižalojai veidą, tai nereiškia, kad išsidūrei akį; jeigu mėgsti pieną, tai nereiškia, kad ožkos; jeigu eini pasivaikščiot, tai nereiškia, kad kopi į kalnus ir t.t.

Nėra nei vieno žodžio, kuris rodytų, jog kalba eina apie kažkokį segmentą. Nei vieno. Yra trys žodžiai: "vidutinę rinkos kainą" ir tiek. Nėra jokių "tokių butų vidutinę rinkos kainą" ar "prabangių butų vidutinę rinkos kainą", nei "segmento vidutinę rinkos kainą". Yra "vidutinę rinkos kainą". Kaip iš to galima ištraukti neva čia eina kalba apie kažkokį spec. segmentą - man nesuprantama.

[Galys]

Kaip tu gali tą suprast? Nėra pagrindo tam. Juk jau rašiau krūvą pavyzdžių. Jeigu nėra detalizuojama, tai tu negali susigalvot, kad čia iš kažkokio segmento. Juk nenurodyta, reiškia yra bendras vidurkis. Pavyzdžių tam galima prigalvot kiek tik nori: jei sergi, tai nereiškia, kad vėžiu; jei susižalojai veidą, tai nereiškia, kad išsidūrei akį; jeigu mėgsti pieną, tai nereiškia, kad ožkos; jeigu eini pasivaikščiot, tai nereiškia, kad kopi į kalnus ir t.t.

Nėra nei vieno žodžio, kuris rodytų, jog kalba eina apie kažkokį segmentą. Nei vieno. Yra trys žodžiai: "vidutinę rinkos kainą" ir tiek. Nėra jokių "tokių butų vidutinę rinkos kainą" ar "prabangių butų vidutinę rinkos kainą", nei "segmento vidutinę rinkos kainą". Yra "vidutinę rinkos kainą". Kaip iš to galima ištraukti neva čia eina kalba apie kažkokį spec. segmentą - man nesuprantama.

Pamenu buvo tokia nuotrauka su suknele, kur vieni mato mėlyną jos spalvą, kiti- berods žalią. Čia kažkas panašaus, 3 forumo nariai tą klausimą supranta vienaip, jūs - kitaip.
Jei klausimas skambėtų:

Išvykdamas gyventi į užsienį, Tomas išnuomojo savo prabangų butą už didesnę nei vidutinę rinkos kainą. Kam naudingas šis sandoris?

Tada - taip, tik nežinau kiek toks klausimas turėtų prasmės. Kai tuo tarpu dabar esantis klausimas, galbūt reikalauja kažkokių žinių apie ekonomikos smegenių teorijas.

[Creatium]

Pamenu buvo tokia nuotrauka su suknele, kur vieni mato mėlyną jos spalvą, kiti- berods žalią. Čia kažkas panašaus, 3 forumo nariai tą klausimą supranta vienaip, jūs - kitaip.

Ne "supranta", o prisigalvoja papildomų visokių žodžių ir prasmių, kurių nėra. Čia turbūt rezultatas interpretacijų mokymo mokykloje. Prisiinterpretuoja žmonės ir po to praranda pinigus.

[Galys]

Ne "supranta", o prisigalvoja papildomų visokių žodžių ir prasmių, kurių nėra. Čia turbūt rezultatas interpretacijų mokymo mokykloje. Prisiinterpretuoja žmonės ir po to praranda pinigus.

Čia nėra ko prisiinterpretuoti, jei nepasakyta, kad butas yra prabangesnis nei vidurkis, reiškiasi jis yra vidutinis, tik išnuomotas brangiau nei vidurkis.

[Tomas]

Atsakingai pareiškiu, kad jokio buto nenuomoju

[Creatium]

Čia nėra ko prisiinterpretuoti, jei nepasakyta, kad butas yra prabangesnis nei vidurkis, reiškiasi jis yra vidutinis, tik išnuomotas brangiau nei vidurkis.

Jis gali būti neprabangus, bet geresnėje vietoje. Tas irgi nepasakyta, todėl nereikia manyti, kad yra ir blogesnis. Tarkim kaip tu sakai vidutinis. Bet tada kyla klausimas: kodėl žmogus jį išsinuomojo? Kaip rašiau, juk galėjo išsinuomoti pigesnį. Jeigu ėmė šitą, reiškia kažkas jį patraukė. Taigi atitiko jo kažkokį keliamą reikalavimą. Tokia išvada kyla, nes niekas žmogaus nevertė nuomotis brangiau, kai galėjo pigiau.