Lietuvos ekonomikos aktualijos

[Wycka]

Pvz. automobilių taršos mokestis priklausomas nuo variklio kubatūros yra kartu kaip ir prabangos mokestis. Analogiškai NT mokestis kovai su spekuliacijomis. Obama minėjo, kad krizės nuostoliams padengti įves didžiausioms kompanijoms papildomą mokestį. Manau, visai realu ir Lietuvoje tiesiog apmokestinti papildomai šias įmones:

„Mažeikių nafta"
„Maxima LT“
„Achemos grupė"
„Lukoil Baltija"
„Palink"
„Senukų prekybos centras“
„Lietuvos geležinkeliai"
„Norfos mažmena"
„MG Baltic“
SBA
„Lietuvos energija"
„CBA Aibė"
Rytų skirstomieji tinklai
VST
„Omnitel"
„Achema"
„Lietuva Statoil"
„Lietuvos dujos"
TEO LT
„Lifosa"


Skaitykite daugiau: http://www.alfa.lt/straipsnis/143153/#ixzz1smhhwyyn

Dėl automobilių taršos mokesčio visiškai sutinku (bet jį galima bus apeiti vairuojant elektromobilį), tačiau niekaip nesuprantu, kuo nusikalto šios paminėtos įmonės, kad jas reikėtų papildomai apmokestinti? Pvz dar apmokestinus „MN“, vėl brangtų kuras. Kątik sumažintas akcizas, tikintis kuro atpigimo, o čia bac — naujas mokestis, ir vėl kuro kainos šauna aukštyn. Valstybė iš to NIEKO neišlošia, o nukenčia vėl tie patys vartotojai. Arba pvz „Achemos grupė“. Didžioji dalis produkcijos eksportuojama. Papildomai apmokestinus, padidės gamybos kaštai, teks branginti produkciją, sumažės konkurencinis pranašumas užsienio rinkose, sumažės ir eksportas, o šiam sumažėjus teks mažinti ir gamybą. Sumažėjus gamybai, teks atleisti ne vieną darbuotoją. Taigi valstybei mokesčių tik iš pradžių daugiau surinks, bet jau po nepilnų metų jie vėl grįš į pradines pozicijas, tik astiras daugiau bedarbių, kuriems pati valstybė mokės pašalpas ir taikys lengvatas. Tai kokia prasmė????????

[Eimantas]

Lietuvos žvejai – Europos Sąjungos įkaitai

Afrikos zonoje žvejojantys Lietuvos laivai kartais turi kelti pigių šalių vėliavas tam, kad išgyventų, ir išvengtų Europos Sąjungos žvejams sukurtų diskriminuojančių sąlygų.

http://klaipeda.diena.lt/naujienos/m...#axzz1sqIDkpOE

[Lettered]

Pvz. automobilių taršos mokestis priklausomas nuo variklio kubatūros yra kartu kaip ir prabangos mokestis. Analogiškai NT mokestis kovai su spekuliacijomis. Obama minėjo, kad krizės nuostoliams padengti įves didžiausioms kompanijoms papildomą mokestį. Manau, visai realu ir Lietuvoje tiesiog apmokestinti papildomai šias įmones:

„Mažeikių nafta"
„Maxima LT“
„Achemos grupė"
„Lukoil Baltija"
„Palink"
„Senukų prekybos centras“
„Lietuvos geležinkeliai"
„Norfos mažmena"
„MG Baltic“
SBA
„Lietuvos energija"
„CBA Aibė"
Rytų skirstomieji tinklai
VST
„Omnitel"
„Achema"
„Lietuva Statoil"
„Lietuvos dujos"
TEO LT
„Lifosa"


Skaitykite daugiau: http://www.alfa.lt/straipsnis/143153/#ixzz1smhhwyyn

Bankų nepamiršai?

[Muzungus]

Manau, visai realu ir Lietuvoje tiesiog apmokestinti papildomai šias įmones:

„Mažeikių nafta"
„Maxima LT“
„Achemos grupė"
„Lukoil Baltija"
„Palink"
„Senukų prekybos centras“
„Lietuvos geležinkeliai"
„Norfos mažmena"
„MG Baltic“
SBA
„Lietuvos energija"
„CBA Aibė"
Rytų skirstomieji tinklai
VST
„Omnitel"
„Achema"
„Lietuva Statoil"
„Lietuvos dujos"
TEO LT
„Lifosa"


Skaitykite daugiau: http://www.alfa.lt/straipsnis/143153/#ixzz1smhhwyyn

Apmokestink ir jos tave apmokestins irgi

[andyour]

Bankų nepamiršai?

Nepamenu, bet girdėjau, kaip tik po Swedbanko kone milijardinio pelno, kad jie turėtų prisimiti už krizę dalį atsakomybės.

[andyour]

Dėl automobilių taršos mokesčio visiškai sutinku (bet jį galima bus apeiti vairuojant elektromobilį), tačiau niekaip nesuprantu, kuo nusikalto šios paminėtos įmonės, kad jas reikėtų papildomai apmokestinti? Pvz dar apmokestinus „MN“, vėl brangtų kuras. Kątik sumažintas akcizas, tikintis kuro atpigimo, o čia bac — naujas mokestis, ir vėl kuro kainos šauna aukštyn. Valstybė iš to NIEKO neišlošia, o nukenčia vėl tie patys vartotojai. Arba pvz „Achemos grupė“. Didžioji dalis produkcijos eksportuojama. Papildomai apmokestinus, padidės gamybos kaštai, teks branginti produkciją, sumažės konkurencinis pranašumas užsienio rinkose, sumažės ir eksportas, o šiam sumažėjus teks mažinti ir gamybą. Sumažėjus gamybai, teks atleisti ne vieną darbuotoją. Taigi valstybei mokesčių tik iš pradžių daugiau surinks, bet jau po nepilnų metų jie vėl grįš į pradines pozicijas, tik astiras daugiau bedarbių, kuriems pati valstybė mokės pašalpas ir taikys lengvatas. Tai kokia prasmė????????

Jeigu šių kelių bendrovių pelnas nereinvestuojamas, tai kas pasikeistų papildomai apmokestinus?

[Wycka]

Jeigu šių kelių bendrovių pelnas nereinvestuojamas, tai kas pasikeistų papildomai apmokestinus?

Dalis pelno normaliose kompanijose VISADA yra reinvestuojama. Pasikeistų tik tai, kad pabrangtų produkcija, o atlyginimai nepasikeistų. Padidėtų tik valstybės biudžeto pajamos (bent jau iš pradžių), taigi ir biudžetinis lėšų perskirstymas. Netikiu, kad gana juntama to dalis būtų išvogta arba kitaip nusėstų galingų dėdžių kišenėse, kurie nieko negamina ir neeksportuoja, o tik svetimus pinigus žarsto ir dalina. Tuo pačiu kyla pavojus, kad sumažėjus įmonių konkurencingumui užsienio rinkose (jau paaiškinau kodėl) bei sąlyginai bet sumažėjus vidaus rinkos vartotojų pajamoms, kristų vartojimas vidaus rinkoje. Abiem atvejais sumažėtų paminėtų įmonių apyvarta, tuo pačiu ir pelnas. Tektų atleisti dalį darbuotojų. Galų gale, išvedus vidurkius, valstybės pajamos nepasikeistų, o nukentėtų šios įmonės ir vartotojai, išaugtų bedarbių skaičius. Naudos turėtų nebent korumpuotieji valdininkai ir šių įmonių konkurentai užsienio rinkose.

[andyour]

Bet tai tada, kodėl mes turime katastrofišką sodros deficitą, darželių trūkumą, apleistas mokyklas, poliklinikose pas daktarą eiles po kelis mėnesius, supuvusį VT parką ir t.t. Sutinku, kad per viešuosius pirkimus bent pusė pinigų nusėda kažkieno kišenėse.

[c2h5oh]

Pvz. automobilių taršos mokestis priklausomas nuo variklio kubatūros yra kartu kaip ir prabangos mokestis. Analogiškai NT mokestis kovai su spekuliacijomis. Obama minėjo, kad krizės nuostoliams padengti įves didžiausioms kompanijoms papildomą mokestį. Manau, visai realu ir Lietuvoje tiesiog apmokestinti papildomai šias įmones:

„Mažeikių nafta"
„Maxima LT“
„Achemos grupė"
„Lukoil Baltija"
„Palink"
„Senukų prekybos centras“
„Lietuvos geležinkeliai"
„Norfos mažmena"
„MG Baltic“
SBA
„Lietuvos energija"
„CBA Aibė"
Rytų skirstomieji tinklai
VST
„Omnitel"
„Achema"
„Lietuva Statoil"
„Lietuvos dujos"
TEO LT
„Lifosa"


Skaitykite daugiau: http://www.alfa.lt/straipsnis/143153/#ixzz1smhhwyyn

Jau turime mokesčių sistemą, kuri tobulai skatina nedarbą, mokesčių slėpimą ir emigraciją:

* bedarbiai gauna šiokių tokių pašalpų, ir įvairių lengvatų. Tuo tarpu mažai uždirbančiųjų apmokestinimas yra vienas didžiausių Europoje - neapmokestinamas minimumas mažytis, net mažą algą mokesčiai užgriūna pilna jėga. Rezultatas dėsningas - slenkstis tarp "nedarbo" ir "darbo" yra labai didelis, dirbti neapsimoka. O nedirbant, neįgaunama patirties, ir nebetenkama galimybės gauti geresnį darbą.
* NT, automobilių pasyvus privatus turėjimas neapmokestinamas, o jų naudojimas kaip darbo priemonių - ženkliai apmokestinamas. Rezultatas dėsningas - geriau nieko nedaryti, arba slėpti veiklą (neregistravus verslo). Neregistravus verslo, kartu išvengiama ir visokių biurokratinių nesąmonių - patalpų "paskirties", privalomų priegaisrinės saugos kursų ir pan.
* Slepiant veiklą, negalima jos pilnai išplėtoti (negali viešai reklamuotis, turi teikti paslaugas tik tiems, ką pažįsti) - taigi nelegalūs verslininkai pilnai nepanaudoja savo pajėgumų, o valstybė negauna mokesčių. Valstybei būtų žymiai naudingiau, jeigu mokesčių nemokėtojams būtų racionalu imituoti audringą veiklą (kaip įrodymą, renkant sąskaitas), o ne ją slėpti (be jokių sąskaitų).
* Mokesčiai nuskaičiuojami tiesiai nuo algos, o galimybių pasididinti neapmokestinamą sumą beveik nėra (išskyrus kelias egzotines išimtis). Dėl to nebūna situacijos, kad pirkėjui REIKĖTŲ čekio/sąskaitos (nebent dėl garantijos). Rezultatas dėsningas - pirkėjui racionalu pirkti "pigiau be sąskaitos". O pardavėjas iš tokio sandorio gauna neapskaitytų pinigų.
* Sodros mokesčiai (o tai trečdalis algos!) neturi jokių lubų, o išmokos - turi lubas, ir tos lubos gana žemos. Rezultatas dėsningas - darbuotojui racionalu gauti vokelį, darbaviui racionalu vokelį mokėti (o kad būtų iš ko mokėti - racionalu parduoti "be sąskaitos").
* Ūkio šakoms, kurios imlios lietuviškoms darbo vietoms, nėra jokių lengvatų. Pvz pvm viešbučiams, kelių mokestis fūristams.

Todėl apmokestinti 20 didžiausių įmonių būtų logiška - pilnai dabartinės mokesčių sistemos dvasioje.

Rezultatus numatyti nesunku:
* Statoil, Lukoil - degalai tikriausiai nebrangtų (nes Nestės ir kitų juk sąraše nėra), bet šitos įmonės naujų degalinių neatidarinėtų, arba keletą uždarytų. = didesnis nedarbas.
* Palink, Maxima, Norfa, Aibė - maisto produktai tikriausiai nebrangtų (nes turgaus ir Lenkijos sąraše nėra), bet parduotuves arti Lenkijos sienos turėtų uždaryti visas. = didesnis nedarbas, mažiau mokesčių.
* Lietuvos dujos, Lietuvos energtija, VST - šitų įmonių kainos reguliuojamos valstybės, taigi viskas švariai gražiai pabrangs lygiai tiek, koks bus mokesčio dydis.

O bendrai visiems verslininkams būtų gera pamoka - geriau oficialioj statistikoj nefigūruoti. = mokesčių slėpimo skatinimas

[Tomas]

Bet tai tada, kodėl mes turime katastrofišką sodros deficitą, darželių trūkumą, apleistas mokyklas, poliklinikose pas daktarą eiles po kelis mėnesius, supuvusį VT parką ir t.t. Sutinku, kad per viešuosius pirkimus bent pusė pinigų nusėda kažkieno kišenėse.

Masinis vogimas tik viena medalio pusė. Kita medalio pusė yra įsivaizdavimas, kad Lietuva neturi pinigų. Lietuva pinigų turi, tik bijo juos paleisti į apyvartą

[John]

Finansų ministerija planuoja pirmą perteklinį Lietuvos biudžetą
http://vz.lt/?PublicationId=1dd45c18...7-c331d2dce382

2013 m. Lietuvos nacionalinis biudžetas gali būti pirmą kartą per visą nepriklausomybės istoriją perteklinis, o valdžios sektoriaus balansas deficito turi atsikratyti 2015 m., prognozuoja Finansų ministerija.

Tomas iš nevilties tikriausiai jau eina ieškotis virvės

[John]

Masinis vogimas tik viena medalio pusė. Kita medalio pusė yra įsivaizdavimas, kad Lietuva neturi pinigų. Lietuva pinigų turi, tik bijo juos paleisti į apyvartą

O tai ar ne pre-2008 taip ir buvo? kuo tai baigėsi?

[Tomas]

Reiktų, nes greit jau nebus už ką tos virvės nusipirkt

[John]

Reiktų, nes greit jau nebus už ką tos virvės nusipirkt

Siūlyčiau nušokti nuo prisikėlimo bažnyčios bokšto. bus pigiau ir arčiau Dievulio.

[Tomas]

O tai ar ne pre-2008 taip ir buvo? kuo tai baigėsi?

Pre-2008 pinigus į apyvartą leido komerciniai bankai Kuo baigėsi? Tam tikras rinkos sektoriaus kiek perkaito. Dabar garas nuleistas, bet proto atrodo nepadaugėjo

[John]

Pre-2008 pinigus į apyvartą leido komerciniai bankai Kuo baigėsi? Tam tikras rinkos sektoriaus kiek perkaito. Dabar garas nuleistas, bet proto atrodo nepadaugėjo

Ne tik bankai. Vyriausybė irgi.

[Lettered]

Ne tik bankai. Vyriausybė irgi.

Ar tikrai? Šalies skola nelabai augo. Ne vyriausybė finansavo verslus, NT, automobilius, keliones ir visą kitą turtą.

[John]

Ar tikrai? Šalies skola nelabai augo.

Nū tayjgy aūguo ВВП, tay yr skuola atseit nyaugo. Tiesiog išpūstas BVP pūtėsi greičiau, nei skola, dėl ko susidarė trumpalaikė iliuzija, kad viskas super. O kuo tai pasibaigė, prisimenam. Ar jau kai kurie ėmė pamiršti?

O kas ir kaip buvo, gerai rodo biudžeto balansas. Deficitinis biudžetas su 6+% BVP augimu yra pravalas.

[Edvard]

Darbdaviai ir profesinės sąjungos reikalauja MMA didinti bent iki 900 Lt

Trišalė taryba sutaria – minimalią mėnesinę algą (MMA) didinti reikia. Tačiau Vyriausybės siūlymas kelti MMA vos 50 Lt nuo šių metų liepos piktina profesinių sąjungų atstovus, darbdavių konfederacijos taip pat prabyla apie tai, kad algą didinti būtina nors iki 900 Lt, nes šalies bendrovėse tvyro įtampa, o apie visavertį gyvenimą su 800 Lt MMA prieš mokesčius kalbėti jau nebeįmanoma.

Skaitykite daugiau: http://www.15min.lt/naujiena/pinigai...#ixzz1sxb5Y3Rh

[Sula]

O kas ir kaip buvo, gerai rodo biudžeto balansas. Deficitinis biudžetas su 6+% BVP augimu yra pravalas.

O Tomas sako, kad ne.