Pasaulio ekonomikos aktualijos

[index]

Kalbi taip, lyg tie amerikiečiai sėdėtų ant maišų pinigų ir tik juos leistų, esmė tame, kad ką FED "atspausdina", tas patenka į tų paprastų amerikiečių kišenes

Iš kurių realiai per infliaciją ir paimami. t.y. vyksta labai panašus perskirstymas kaip per mokesčius, tik mažiau pastebimas.

Labai bloga situacija, kuomet pinigai yra kažkur užšaldomi dėl defliacijos ir niekas nenori investuoti ar tiesiog leisti vartojimui sutaupytų pinigų. gerai, tik tai daliai, kurie sėdi ant tų didelių maišų $.

Pinigai dėl defliacijos neįšaldomi. Ypač skirti vartojimui. Juk tu nesinaudoji, pavyzdžiui, 10 metų senumo kompiuteriu vien dėl to, kad kitais metais bus geresnių ir pigiau. O tuo labiau nenustoji pirkti kasdieninio vartojimo prekių.

O investicijos, bent jau mano nuomone, sustabdomos taip pat ne dėl defliacijos, o dėl sugriežtėjusio rizikos vertinimo (jei prieš pastarąją krizę apsišoviau tai dabar matuosiu jau nebe 9 kartus, o 20) bei nežinomybe dėl artimos ateities (t.y. visi įsibaiminę tikisi, kad ateityje bus dar blogiau).

Infliaciją tokiu atveju padėtį tik pablogintų, nes nors ir priverstum visus greit išleisti pinigus, padidėtų tikimybė, kad jie vėl juos išleistų ne ten kur reikia.

Bet juk visi sutaria, kad tas spausdinimas kažkada turės baigtis. Palūkanos irgi anksčiau ar vėliau kils. Jau dabar užsienio skolintojai pageidauja didesnių palūkanų. Tą senų obligacijų išpirkimą išleidžiant naujų obligacijų galima žaisti ribotą laiką. Panašiai kaip vieną greitą kreditą dengiant kitu greitu kreditu.

Nemanau, kad JAV kada nors planuoja turėti proficitinį biudžetą ir dėl to nutraukti "skolinimąsi" iš FED. Taip, kad jie taip žais, kol galės.

[Lettered]

Iš kurių realiai per infliaciją ir paimami. t.y. vyksta labai panašus perskirstymas kaip per mokesčius, tik mažiau pastebimas.



Pinigai dėl defliacijos neįšaldomi. Ypač skirti vartojimui. Juk tu nesinaudoji, pavyzdžiui, 10 metų senumo kompiuteriu vien dėl to, kad kitais metais bus geresnių ir pigiau. O tuo labiau nenustoji pirkti kasdieninio vartojimo prekių.

O investicijos, bent jau mano nuomone, sustabdomos taip pat ne dėl defliacijos, o dėl sugriežtėjusio rizikos vertinimo (jei prieš pastarąją krizę apsišoviau tai dabar matuosiu jau nebe 9 kartus, o 20) bei nežinomybe dėl artimos ateities (t.y. visi įsibaiminę tikisi, kad ateityje bus dar blogiau).

Infliaciją tokiu atveju padėtį tik pablogintų, nes nors ir priverstum visus greit išleisti pinigus, padidėtų tikimybė, kad jie vėl juos išleistų ne ten kur reikia.



Nemanau, kad JAV kada nors planuoja turėti proficitinį biudžetą ir dėl to nutraukti "skolinimąsi" iš FED. Taip, kad jie taip žais, kol galės.

Čia jau vertybiniai klausimai, jūs manot, kad valstybė turi visus būti paėmusi už savo tvirtos rankos, bandyti kuo daugiau centų iškratyti ir tuo pačiu labai taupyti. Tada tuos sutaupytus pinigus pačiai spręsti, kur investuoti arba taupyti juodai dienai. Aš manau, kad žmonės ir rinka gali patys geriau nuspręsti, kur ir kaip pinigus išleisti ir investuoti, valstybė tik neturėtų tam trukdyti, pvz. neužkelti labai aukštų palūkanų, nekaitalioti mokesčių sistemų ir pan.

[Tomas]

Nemanau, kad JAV kada nors planuoja turėti proficitinį biudžetą ir dėl to nutraukti "skolinimąsi" iš FED. Taip, kad jie taip žais, kol galės.

Klintono laikais turėjo. Ir tai buvo viena priežasčių, kodėl šalį ištiko dabartinė krizė.

[index]

Čia jau vertybiniai klausimai, jūs manot, kad valstybė turi visus būti paėmusi už savo tvirtos rankos, bandyti kuo daugiau centų iškratyti ir tuo pačiu labai taupyti. Tada tuos sutaupytus pinigus pačiai spręsti, kur investuoti arba taupyti juodai dienai. Aš manau, kad žmonės ir rinka gali patys geriau nuspręsti, kur ir kaip pinigus išleisti ir investuoti, valstybė tik neturėtų tam trukdyti, pvz. neužkelti labai aukštų palūkanų, nekaitalioti mokesčių sistemų ir pan.

Jei esi už Tomo sistemą, tai iš tikro manai atvirkščiai. Kad valstybė turi nuolat turėti daug pinigų, daug jų išleisti ir tik ji gali stimuliuoti ekonomikos augimą ir apskritai šalies gerovę, o be valstybės išlaidų ir reguliavimo privatus sektorius vienas neišgyventų.

Aš manau, kad valstybį turėtų išgyventi iš to, ką jai suneša mokesčių mokėtojai (tiek, kiek jie jai sutinka atiduoti), o valstybė vykdytų tiek funkcijų, už kiek jai mokesčių mokėtojai sutiktų sumokėti. Daugiau privatus sektorius dirbtų savarankiškai, taip kaip sugeba.

Aišku, mokesčių mokėtojai dažniausiai nori gauti daug, o mokėti mažai (video apačioje tą labai gerai iliustruoja ) ir myli politikus, kurie tą pažada ir sugeba duoti. Bet kadangi už dyką nieko nebūna tai tiems politikams reikia pinigus paimti paslapčia.

Klintono laikais turėjo. Ir tai buvo viena priežasčių, kodėl šalį ištiko dabartinė krizė.

Labai paprieštaraučiau (Bet žinau, kad tau nieko neįrodysiu ). Dabartinė krizė kilo dėl to, kad JAV valdžia po rugsėjo 11 sugalvojo "įkvėpci apcimyzmo" žmonėms ir sumažino palūkanas, tai padėdami visiems nuspirkti naują namą ir paversdama visus gerai uždirbančiais NT brokeriais ir perpardavinėtojais. Neilgam.

[Tomas]

Tuo tarpu bitcoin'o kaina pasiekė $200

[index]

Tuo tarpu bitcoin'o kaina pasiekė $200

Šiaip bent pradžioje, atrodo, gali net burbuliukas užsisukt, kurį kalbos apie "neregėto dydžio QE" dar pastiprins. Reikia stebėt popcornų pasiruošus.

p.s. 209,9

[Tomas]

Jau gailiuosi, kad anksčiau nepradėjau bitcoinų kaupt

[index]

Dabar dar pradės visi iš eilės siūlytis priimti bitcoinus už prekes (Ypač internete), nes visi norės gauti tokius brangstančius "pinigus", kas automatiškai dar prisidės prie paklausos augimo ir kainos didėjimo. Bus įdomu.

[John]

Dar jums nenusibodo? Gal kokių kitų naujienų yra? Jau lyg ir Q1 GDP turėtų pradėti eiti?

O gal reiktų sukurti temą "Tomo monetarinės fantazijos", kur jis galėtų pats su savimi diskutuoti?

[Tomas]

O gal reiktų sukurti temą "Tomo monetarinės fantazijos", kur jis galėtų pats su savimi diskutuoti?

[index]

237,8 USD. Čia jau tikrai...

[senasnamas]

Šiek tiek apie FED:
10 Things That Every American Should Know About The Federal Reserve

The truth is that it is a privately owned central bank. It is owned by the banks that are members of the Federal Reserve system. We do not know how much of the system each bank owns, because that has never been disclosed to the American people.
The Federal Reserve openly admits that it is privately owned. When it was defending itself against a Bloomberg request for information under the Freedom of Information Act, the Federal Reserve stated unequivocally in court that it was "not an agency" of the federal government and therefore not subject to the Freedom of Information Act.

Čia skolos aptarnavimo kaina esant beveik nulinėms palūkanoms:

In fiscal 2011, the U.S. government paid out 454 billion dollars just in interest on the national debt.

Pinigų leidyba yra pats pelningiausias iš visų verslų, todėl naivu tikėtis, kad valstybė bus pajėgi ilgai išlaikyti tą verslą savo rankose. JAV kova dėl to vyko nuo pat įsikūrimo, pasiskaityti galima kad ir Wikipedijoje. 1913 m. federalinių rezervų įstatymas gimė ne valdžios įstaigose, o slapta posėdžiaujant stambiems to meto bankininkams. Prezidento Wilsono žodžiai vėliau, kai įstatymas buvo pasirašytas:

I am a most unhappy man. I have unwittingly ruined my country. A great industrial nation is controlled by its system of credit. Our system of credit is concentrated. The growth of the nation, therefore, and all our activities are in the hands of a few men. We have come to be one of the worst ruled, one of the most completely controlled and dominated governments in the civilized world. No longer a government by free opinion, no longer a government by conviction and the vote of the majority, but a government by the opinion and duress of a small group of dominant men.

Fedo valdymas pakankamai susuktas - kai gauna priekaištų dėl pelno, vaidina valstybinę įstaigą, kai reikia atskleisti informaciją, vaidina privačią. Bet paskaičius JAV finansų istoriją pasidaro aišku, kad šiuo metu jis valstybinis būti niekaip negali, ypač šalyje, kur privačiam verslui viskas leidžiama. Su tuo nesutinkant išeitų, kad Fordas, Edisonas ir eilė ankstesnių prezidentų buvo tiesiog kvailiai, nesuprantantys ką šneka. Šiuo metu apie tai nelabai ir kalbama, sistema įsitvirtinusi, atrodo, kitaip ir būti negali, burbulai dažnėja ir didėja, o garbūs ekonomistai tik kraipo galvas. Net ir didelės krizės nepriverčia daryti reformų, vadinasi, valdžia absoliučiai nukenksminta. Valdant pinigų leidybą labai paprasta įtakoti ekonominius ciklus: nenormaliai padidinus pasiūlą - burbulas, staigiai ją sumažinus - krizė. Vienas kitas kongresmenas kažką išdrįsta pasakyti (Ron Paul):

The regulations should be on the Federal Reserve. We should have transparency of the Federal Reserve. They can create trillions of dollars to bail out their friends, and we don’t even have any transparency of this. They’re more powerful than the Congress

Nesuprantant pinigų, t. y. ekonomikos kraujo, kilmės diskusijos apie ekonomiką yra bergždžios .

[senasnamas]

Apie bitcoinus:
http://www.guardian.co.uk/technology...ks-governments

The root problem with conventional currency," wrote Nakamoto in 2009, "is all the trust that's required to make it work. The central bank must be trusted not to debase the currency, but the history of fiat currencies is full of breaches of that trust. Banks must be trusted to hold our money and transfer it electronically, but they lend it out in waves of credit bubbles with barely a fraction in reserve. We have to trust them with our privacy, trust them not to let identity thieves drain our accounts." In contrast, everything in Nakamoto's system "is based on crypto proof rather than trust".

Bitcoin raises all kinds of interesting questions. Is it a bubble? At the moment, almost certainly yes. Is it legal? In some countries, notably the United States, probably not. Is it technically breakable? Probably, yes, not because it's badly designed, but because everything based on software will have vulnerabilities. Is it innovative? Spectacularly so. Will the authorities in every jurisdiction hate it? Emphatically yes, and they will use Bitcoin's affordances, for example money-laundering, to justify their hostility, but basically it's just because they can't stand the idea of a currency that can't be debased to political order.

Palyginimui, kokius kliedesius rašo vietinė spauda. Apie Lukošių buvau geresnės nuomonės, nors scenoje ir ne visada adekvačiai elgdavosi, bet, matyt, jei dirbi Lietuvos ryte, tai negali rašyti kitaip. Jis ir kitose srityse pasižymi monolitiniu valdišku požiūriu.
http://www.lrytas.lt/verslas/it-ir-t...ku-pinigai.htm

Šių pinigų nespausdina nė viena pasaulio valstybė, jų neprižiūri nė vienas pasaulio bankas, jie nepadengti jokiomis vertybėmis, jų neįmanoma pačiupinėti. Tačiau prieš ketverius metus anoniminių interneto anarchistų sukurtas piniginis vienetas yra visiškai nepadirbamas, atsparus infliacijai, jį priima vis daugiau pasaulio parduotuvių, o vien per praėjusį mėnesį jo vertė išaugo dvigubai ir pasiekė 30 dolerių už vienetą. Negana to – šis pinigas anoniminis, todėl už bitcoinus galima nusipirkti ir narkotikų, ir samdomo žudiko paslaugą.

Už dolerius ar eurus narkotikų, matyt, nusipirkti neišeitų?

Bėda, jog šioje sistemoje šiuo metu sukasi tiek kruvinų pinigų, kad įsigiję bent vieną bitcoiną, galite būti tikri – parėmėte kažkokią nusikalstamą veiklą. Taip, legalioji idėjos pusė gina atvirą ekonomiką, kalba apie pinigų be sienų naudą, tačiau faktiškai jie virto pogrindžio imperijų valiuta.

Teoriškai net dabar įmanoma, kad pirmieji idėjos sumanytojai nutars sprukti, pavers visus savo bitcoinus popieriniais doleriais ir visą sistemą paliks sugraužti infliacijai. Tačiau idėja vis tiek stulbina savo efektyvumu ir paprastumu.

Paprasta jam, matai, idėja. Man tai Van Gogo piešiniai paprasti . Niekas netrukdo sukurti savo valiutą, tik reikės "šiek tiek" smegenų. Juk niekas nesako, kad virtuali valiuta gali būti vienintelė, su laiku, matyt, atsiras alternatyvų. Jeigu ji rimčiau paplis, vadinamų legalių pinigų spausdintojams gali tapti galvos skausmu. Nauji pinigai, neapdėti jokiomis palūkanomis! Ir dar kūrėjo neišeina susekti, kad būtų galima pasodinti. Matyt, reikia tikėtis žiniasklaidoje rimtesnės bitcoin šmeižto kampanijos ir uždraudimo įstatymais. Techniškai sustabdyti tą valiutą turbūt net neįmanoma, nebent išjungti internetą .

[Tomas]

Tuo tarpu bitcoino kaina pasiekė $250

[index]

Tuo tarpu bitcoino kaina pasiekė $250

Reiktų rašyti "įsisiautėjo beprotiška defliacija ir nežmoniškas keitimo kurso didėjimas".

Tuo tarpu, apie tai, kad "nerizikingos" obligacijos visgi nevertinamos kaip nerizikingos.

http://www.businessinsider.com/chart...r-bonds-2013-4

[senasnamas]

Galima būtų sakyti piramidės, burbulo ir visi kiti požymiai. Tačiau, kadangi tai naujas reiškinys, įprasti apibrėžimai netinka. Akcijų kainų burbulą galima atpažinti pagal atitinkamus fundamentus, o čia nėra jokių fundamentų . Kiekis ribotas, atsiskaitymo vietų daugėja, paklausos augimas neišmatuojamas. Sunku net sugalvoti dėl ko galėtų pigti, nebent dėl trečiųjų šalių įsikišimo . Jei dar būtų lengviau prieinama ir turėtų žiniasklaidos palaikymą, tai "greenbackams" jau galima statyti paminklą .

[index]

Galima būtų sakyti piramidės, burbulo ir visi kiti požymiai. Tačiau, kadangi tai naujas reiškinys, įprasti apibrėžimai netinka. Akcijų kainų burbulą galima atpažinti pagal atitinkamus fundamentus, o čia nėra jokių fundamentų . Kiekis ribotas, atsiskaitymo vietų daugėja, paklausos augimas neišmatuojamas. Sunku net sugalvoti dėl ko galėtų pigti, nebent dėl trečiųjų šalių įsikišimo .

Piramidės požymių nėra jokių, bet į klasikinį kainų burbulą, aišku, panašu.

Fundamentai šiuo atveju egzistuoja, tik jie pakankamai netradiciniai ir sunkiau apčiuopiami. Jei paplis atsiskaitymai jais tai tuomet jie taps panašesni į normalią valiutą.

[senasnamas]

Piramidė ta prasme, kad iš pradžių juos "kasė" vienas ar keli, o po to kasėjų daugėjo. Pirmieji kasėjai jau gali skaičiuoti neblogą pelną.

[Tomas]

Įdomumo dėlei šiek tiek pardaviau. Auksinių dantų nesusidėsiu, bet vis į namus, ne iš namų

[index]

Piramidė ta prasme, kad iš pradžių juos "kasė" vienas ar keli, o po to kasėjų daugėjo. Pirmieji kasėjai jau gali skaičiuoti neblogą pelną.

Taigi, kad ne. Pelną turi visi, tiek "kasę", tiek pirkę. Piramidė (Ponzi schema) yra kai sistema yra valdoma, o jos savininkas, kuris moka palūkanas iš naujų suneštų pinigų. Taip, kad čia į piramidę visai nepanašu.