Pasaulio ekonomikos aktualijos

[John]

JAV pilna nesuvokiamų dalykų. Štai vienas pavyzdys. Prieš kurį laiką žiūrėjau kažkokį dokumentinį filmą apie astronomiją. Jame buvo nedidelis interviu su vienu iš astronautų, buvusių Mėnulyje. Žmogus sėdi medinio namuko verandoje ir kalbasi su žurnalistu. Namukas visiškai nušiuręs, dažai atsilupę. Tokių retai pamatysi netgi soduose aplink Vilnių.

Tai kaip su skaičiais dėl benamių proporcijos JAV?

[andyour]

LA benamis gyvena geriau, negu Rusijos sunamis

Vilniuje nežmoniškai daug bomžų lyginant su kitais Lietuvos miestais. Paklausk John kaip jam stoties rajonas.

[andyour]

Nieko čia nesovokiamo, tik kai kurie Lietuviai prisigalvoja stereotipų, kad JAV ir kitos vakarų šalys yra kažkoks rojus ir viskas stipriai geriau nei čia.
Grįžtant prie benamių, tai jie patys renkasi tokį gyvenimą gyventi gatvėje ar furgonuose, LA vien minimalus atlyginimas yra virš 2000 USD, 5 kart daugiau nei Lietuvoje, o būtiniausių produktų kainos dar mažesnės, nereikia šildymo, tad jie laisvai galėtų tokiais nebūti, jei tik to norėtų. JAV didelė ir marga šalis, todėl ir gyventojų yra visokių, o gatvėse policija tokių negaudo ir gyventojai žiūri liberaliai į viską.

Gal ir uždirbi $2000, bet jei paprasto kambario nuoma LA prasideda nuo $1000, jau nekalbu apie studio.
Youtube gana populiarūs video apie jaunimo gyvenimą furgonuose, kaip jie atsisakė labai brangios nuomos ir sutaupo labai daug pinigų.

[andyour]

LA šiuo metu yra 58000 benamių. American Dream. Tokios situacijos niekada nėra buvę.
http://pasaulis.lrytas.lt/rytai-vaka...dynes-1996940/
Faktiškai tikrosios priežastys neįvardintos. Darbo turi Kinija, automatiškai netenka darbo Amerika.

JAV bedarbystė berods ar ne 4.3%, kai Lietuvoje 7.5%. Tai iš lietuvių Kinija tikriausiai visiškai atėmė visus darbus?

[andyour]

Nuomoji sau nedideli butuką už 3000$ per mėn, o tik išėjus į lauką atsiduri bomžyne

Vilniuje irgi panašiai - senamiesčio ir šalia esančio stoties rajono kontrastas. Pylimo g. prie kiaušinio skulptūros po penktis bomžus rasi visada.

[Lettered]

Gal ir uždirbi $2000, bet jei paprasto kambario nuoma LA prasideda nuo $1000, jau nekalbu apie studio.
Youtube gana populiarūs video apie jaunimo gyvenimą furgonuose, kaip jie atsisakė labai brangios nuomos ir sutaupo labai daug pinigų.

Nuo tiek prasideda ne kambario, o viso buto nuomos kainos, o jei gyveni keliese, gautųsi tik po kelis šimtus susumesti ir visai poniškas gyvenimas. Lietuviai studentai per kelis vasaros mėn. dirbdami prasčiausius darbus ne tik gyvenimo išlaidas pasidengia, bet dar ir brangius lėktuvo bilietus į JAV, pakeliauja ir dar kokį iphone parsiveža namo. Benamių reikia gailėti kur nors Afrikoje ar Indijoje, bet ne turtingiausiuose pasaulio miestuose.

[andyour]

Jo, jei gyveni po dvidešimt, tai visai centai gausis.

[andyour]

Tai kaip su skaičiais dėl benamių proporcijos JAV?

O ar išvis yra tokia statistika apie bomžus? Jei neturi nuosavo NT, tai tipo bomžas(be-namis)?

[John]

O ar išvis yra tokia statistika apie bomžus? Jei neturi nuosavo NT, tai tipo bomžas(be-namis)?

Hmm, geras klausimas. Kas galėtų padėti į jį atsakyti? Pagalvokim

[mantasm]

Buvo įdomi statistika, kad JAV atseit 13% studentų benamiai. Bet pasidarė ne taip įdomu kai paskaičiau, kad į tuos 13% įeina visi, kas per 12 mėnesių bent kurį laiką nebuvo oficialiai prisiregistravęs nuosavam/oficialiai nuomojamam būste. T.y. jei persinuomoja kambarį ir nėra įrašytas oficialioje sutartyje - jau benamis.

[senasnamas]

Grįžtant prie benamių, tai jie patys renkasi tokį gyvenimą gyventi gatvėje ar furgonuose, LA vien minimalus atlyginimas yra virš 2000 USD, 5 kart daugiau nei Lietuvoje, o būtiniausių produktų kainos dar mažesnės, nereikia šildymo, tad jie laisvai galėtų tokiais nebūti, jei tik to norėtų.

Užtai atlyginimai daug metų yra vienodame lygyje, o nekilnojamasis turtas nuolat brangsta. Nuoma nuo 2000 m. vidutiniškai pabrango 30 proc. Nuo 2010 m. bendrai JAV benamių sumažėjo 14 proc., bet Los Andžele per paskutinius metus padidėjo 23 proc. Ir tai rodo, kad yra problema, o ne kad daug žmonių mėgsta gyventi po atviru dangumi. Tarp jų ir daug jaunimo. Tai gali būti susiję su studentų paskolų burbulu. Galbūt paskolos dalinamos tokios, kad geriau darbo ir neturėti .

http://www.latimes.com/local/lanow/l...530-story.html

• The US has around $1.3 trillion in non-dischargeable loans to students
• Over 120 billion in student loans are already in default
• 27% of students are a month behind on their payments*

Studentų paskolų burbulas pradėjo pūstis 2009 m. Bankai juk negali gyventi be burbulų - vienas sprogsta, tai reikia kito.
http://www.zerohedge.com/news/2017-0...ubble-commence

[Lettered]

Užtai atlyginimai daug metų yra vienodame lygyje, o nekilnojamasis turtas nuolat brangsta. Nuoma nuo 2000 m. vidutiniškai pabrango 30 proc. Nuo 2010 m. bendrai JAV benamių sumažėjo 14 proc., bet Los Andžele per paskutinius metus padidėjo 23 proc. Ir tai rodo, kad yra problema, o ne kad daug žmonių mėgsta gyventi po atviru dangumi. Tarp jų ir daug jaunimo. Tai gali būti susiję su studentų paskolų burbulu. Galbūt paskolos dalinamos tokios, kad geriau darbo ir neturėti .

http://www.latimes.com/local/lanow/l...530-story.html

Studentų paskolų burbulas pradėjo pūstis 2009 m. Bankai juk negali gyventi be burbulų - vienas sprogsta, tai reikia kito.
http://www.zerohedge.com/news/2017-0...ubble-commence

Kaip tai neauga pajamos, LA vien minimumas nuo 2000 m. išaugo dvigubai nuo 6 iki 12 USD. Bet aišku, kai kas kelis mėn. perki po naują iphone ir kasdien išgeri po kelis puodukus Starbucks kavos už $5, gali pritrūkti pinigų nuomai.

Mažas pajamas gaunantys amerikiečiai prabangos prekėms išleidžia 40 proc. pajamų

[Eikantas X]

JAV didelė ir marga šalis, todėl ir gyventojų yra visokių, o gatvėse policija tokių negaudo ir gyventojai žiūri liberaliai į viską.

Na gyventojai gal ir liberaliai, bet valdžia ne visuomet. Kai kuriuose miestuose JAV benamių maitinimas yra kriminalizuotas su potekste, kad benamiams neturėtų būti palengvinamas gyvenimas gatvėje.

[senasnamas]

Gal Lietuvoje ir atrodo, kad valandinis minimalus 12 dol. atlyginimas yra kosmosas. Bet padidinus minimalų atlyginimą kartu ir kainos pakyla. 2005 m. realios namų ūkio pajamos per metus Kalifornijoje buvo 65 000 dol., o 2015 m. 64 500 dol.
http://www.deptofnumbers.com/income/california/

[Lettered]

Gal Lietuvoje ir atrodo, kad valandinis minimalus 12 dol. atlyginimas yra kosmosas. Bet padidinus minimalų atlyginimą kartu ir kainos pakyla. 2005 m. realios namų ūkio pajamos per metus Kalifornijoje buvo 65 000 dol., o 2015 m. 64 500 dol.
http://www.deptofnumbers.com/income/california/

Kainos kyla, bet kaip matom lieka vis tiek prabangos prekėms krūva pinigų, net ir neaugančios tos realios pajamos yra didesnės nei bet kurioje kitoje pasaulio šalyje, man kur kas sunkiau suvokti kaip išgyvena Lietuvoje uždirbantys minimumą, o ne Kalifornijoje.

[John]

Kainos kyla, bet kaip matom lieka vis tiek prabangos prekėms krūva pinigų, net ir neaugančios tos realios pajamos yra didesnės nei bet kurioje kitoje pasaulio šalyje, man kur kas sunkiau suvokti kaip išgyvena Lietuvoje uždirbantys minimumą, o ne Kalifornijoje.

Lietuva turi vieną didžiausių home ownership rate pasaulyje. Taip atsitiko dėl tinkamai įvykdytos gyvenamojo būsto privatizacijos po nepriklausomybės atkūrimo. Kas reiškia, kad nemaža dalis žmonių, reikalui esant, gali gyventi nuosavame bute arba bent jau su tėvais, kuriems už butą mokėti nereikia. JAV ar Vakarų Europoje minimalios algos mums gal ir atrodo didelės, bet kyla kur kas dažnesnė problema: kaip pragyventi neturint nuosavo būsto? Tiesą sakant, aš neįsivaizduoju, kaip žmonės tam pačiam Londone pragyvena iš minimalios algos, jei neturi nemokamos arba pigesnės, nei rinkos kaina, vietos gyventi. Skaičiai tiesiog sunkiai susiveda.

[Aleksio]

Tiesą sakant, aš neįsivaizduoju, kaip žmonės tam pačiam Londone pragyvena iš minimalios algos, jei neturi nemokamos arba pigesnės, nei rinkos kaina, vietos gyventi. Skaičiai tiesiog sunkiai susiveda.

Tampi panašus į tuos vokiečius ar anglus, kurie neįsivaizduoja, kaip Lietuvos gyventojai gali uždirbti taip mažai, bet gali sau leisti tiek daug.

[senasnamas]

Daug kas veržiasi gyventi į didmiesčius, nes ten kaip ir daugiau darbo bei galimybių. Tačiau būtent didmiesčiuose yra ir didžiausios benamių bei skurstančių bendruomenės (procentiškai), nes didmiesčiuose aukštesnės ir kainos. Todėl jei pajamos mažos, didmiestyje paprastai neapsimoka gyventi. Kažkiek didesnis atlyginimas (palyginti su kokiu nors miesteliu) nekompensuoja aukštesnių didmiesčio kainų. O kur dar tarša, triukšmas bei laiko gaišimas važinėjant iš namų į darbą. Būtent neturtingieji daugiausia laiko ir sugaišta transporte, nes pigus būstas paprastai būna kokiam nors užkampyje. Tai jei nepretenduojama į karjerą ar normalesnes pareigas, į didmiesčius nėra ko brautis . Ir tie kurie didmiesčiuose sunkiai verčiasi dažnai nesugeba objektyviai palyginti gyvenimo mieste ir provincijoje: lygina tik atlyginimą, kai reikėtų lyginti ir būtinąsias išlaidas.
Pvz., JAV pilna miestų, kuriuose yra daug apleisto ar pigaus nekilnojamojo turto. Bet visi veržiasi į Niujorką ar Los Andželą. Pvz., Detroite benamių labai mažai, nors ekonomiškai jis daug silpnesnis už Los Andželą. Valdžia, matyt, daro per mažai - viskas palikta savieigai. Jei karjera Holivude nesišviečia, tai geriau jau rinktis Detroitą .

[andyour]

Į didmiesčiuos migruoja jaunimas, o kaip žinome jaunystėje ambicijų ir noro linksmintis daug.

[senasnamas]

Kaip tik straipsnis, kaip Detroite už valstybės lėšas griaunami apleisti namai, nors pirminis sumanymas buvo padėti tomis lėšomis išlaikyti pastatus mažai uždirbantiems. Nuo 2013 m. nugriauta 10 tūkst. namų.

Foreclosure experts question why Michigan, one of the states hardest hit by the Great Recession, would prioritize demolition over foreclosure prevention. Over the past decade, more than one in three homes in Detroit, a total of about 140,000, have been foreclosed because of unpaid taxes or mortgage defaults.

http://www.zerohedge.com/news/2017-0...eant-save-them