Pasaulio ekonomikos aktualijos

[booraz]

Nesėkminga emigracijos stabdymo politika ir supaprastinta imigracija atrodytų kaip sąmoningas atsikratymas lietuviais. Pirmiausia reikia dėmesį sutelkti į emigracijos mažinimą ir reemigraciją, o tik tada galvoti apie imigrantus.

Kas pirmas višta ar kiaušinis gaunasi.
Jeigu kvalifikuoti imigrantai kurtų gerovę savo ir kurtų pridėtinę vertę Lietuvoje, tai po to ir emigrantai grįžtų.

[Lettered]

Kas pirmas višta ar kiaušinis gaunasi.
Jeigu kvalifikuoti imigrantai kurtų gerovę savo ir kurtų pridėtinę vertę Lietuvoje, tai po to ir emigrantai grįžtų.

Kodėl koks nors kvalifikuotas kinas turėtų rinktis imigruoti į Lietuvą, o ne UK ir Norvegiją, kur patys lietuviai išvažiuoja? Kinui, priešingai nei lietuviui, Lietuva nieko nereiškia, nei kalbos moka, nei šeimos nariai čia gyvena ir t.t.

[senasnamas]

Kas pirmas višta ar kiaušinis gaunasi.
Jeigu kvalifikuoti imigrantai kurtų gerovę savo ir kurtų pridėtinę vertę Lietuvoje, tai po to ir emigrantai grįžtų.

Nereikia svajoti, kas nesugebant vykdyti sėkmingos politikos įvairiose srityse, atvažiuos imigrantai ir sukurs gerovę. Kuriose šalyse imigrantai nulėmė sėkmingus pokyčius? Jie būna naudingi tose šalyse, kurios ir šiaip sėkmingai tvarkosi. Būtent sėkmingas šalis imigrantai paprastai ir renkasi. O jei politika silpna, tai didelė tikimybė, kad prastai kontroliuojama imigracija tik prikurs papildomų problemų. Su tuo susiduria net ir išsivysčiusios šalys.

[Eidvis]

/\
Galingiausia pasaulio šalis, JAV, pastatyta išskirtinai vien imigrantų rankomis, tikrai ne indėnų.

Kodėl koks nors kvalifikuotas kinas turėtų rinktis imigruoti į Lietuvą, o ne UK ir Norvegiją, kur patys lietuviai išvažiuoja? Kinui, priešingai nei lietuviui, Lietuva nieko nereiškia, nei kalbos moka, nei šeimos nariai čia gyvena ir t.t.

O kodėl žaidimų gamintojai pasirinko iš Rusijos persikelti į Lietuvą ir čia dar perkelti savus programuotojus? Atsakymas: todėl, kad Lietuva dėl to kažkiek stengėsi. "Investuok Lietuva" į tai įdėjo kažkiek darbo, netgi kažkiek įstatymai buvo pareguliuoti ir matom rezultatas. Inžinierius kinas žinoma rinksis emigruoti į UK, o ne į Lietuvą. Bet tik tuo atveju, jeigu imigracinės ir kitos sąlygos UK ir Lietuvoje bus vienodos. Tačiau kodėl jos turi būti vienodos? UK imigrantų kratosi, be išskirtinių atvejų eilinis inžinierius kinas į UK gali imigruoti tik kaip nelegalas, o tai reiškia ne inžinieriaus, o statybininko darbą. Jeigu Lietuvoje būtų sudarytos tinkamos specialistų pritraukimo sąlygos, tai tas inžinierius Lietuvoje galėtų ir dirbti inžinieriumi. Taigi 'kodėl inžinierius kinas pasirinktų Lietuvą, o ne UK', atsakymas būtų - todėl, kad Lietuvoje jis galėtų būti legaliai dirbantis inžinierius, o UK nelegaliai dirbantis statybininkas. O kokių baltarusių ir ukrainiečių atžvilgiu įsivelia dar ir kiti aspektai - arčiau namų, platesnės galimybės susikalbėti rusiškai.

Pirmiausia reikia dėmesį sutelkti į emigracijos mažinimą ir reemigraciją, o tik tada galvoti apie imigrantus.

Niekada nesuprantu šito argumento. Man jis skamba panašiai kaip 'pirmiausia pasirūpinkim, kad nebūtų alkanų vaikų Lietuoje, o tik po to galim pradėti galvoti apie švietimo ir mokslo reformą". Lietuva yra tokioje padėtyje, kad negali sau leisti prabangos į demografines problemas žiūrėti iš vienos pusės. Turi būti veikiama absoliučiai iš visų frontų.

[Sula]

Nereikia svajoti, kas nesugebant vykdyti sėkmingos politikos įvairiose srityse, atvažiuos imigrantai ir sukurs gerovę. Kuriose šalyse imigrantai nulėmė sėkmingus pokyčius? Jie būna naudingi tose šalyse, kurios ir šiaip sėkmingai tvarkosi. Būtent sėkmingas šalis imigrantai paprastai ir renkasi. O jei politika silpna, tai didelė tikimybė, kad prastai kontroliuojama imigracija tik prikurs papildomų problemų. Su tuo susiduria net ir išsivysčiusios šalys.

Pvz.: Argentina buvo tapusi viena pirmaujančių šalių XX a. viduryje beveik išskirtinai dėl sėkmingos imigrantų veiklos.

[senasnamas]

Galingiausia pasaulio šalis, JAV, pastatyta išskirtinai vien imigrantų rankomis, tikrai ne indėnų.

Atvažiuos imigrantai ir pavers Lietuvą Amerika. Ar esi pasiruošęs gyventi rezervate?
JAV ar Argentinos imigrantų didžiąją dalį sudarė išsivysčiusių Europos šalių gyventojai. Imigrantai tas šalis ir sukūrė. Jų visai kita raida ir istorija - nėra ką lyginti.

[Eidvis]

/\
Jeigu būtų vykdoma sėkminga imigracijos politika, pritraukiami adekvatūs, jauni specialistai ir t.t. tai imigrantams netgi esant kokia 10% nuo visos Lietuvos populiacijos, tai nebūtų nieko per daug blogo. Reikia turėti omeny, kad jie dar ir pasiskirstytų proporcijomis pvz.: 20% baltarusių, 15% ukrainiečių, 10% rusų, 55% kitų. Esmė, kad reikia 2-3 kartų, kad jie pilnai integruotųsi. Po 2-3-4 kartų Lietuva vėl galėtų suvirškinti 10% imigrantų. Ir tai nėra kažkoks išradimas, imigracijos procesai buvo visais laikais, tautos maišėsi, svariausia yra išsaugoti centrą ir tam protinga imigracijos politika pasitarnauja, o ne pakenkia Visa JAV pastatyta imigrantų rankomis, tačiau ten patriotiškumas yra kur kas aukštesnis, nei Europoje. Ir kiekviename mūsų rastumėm kitos šalies kraujo ir net ne vienos. Migracija yra natūralus procesas, kurio esmė - arba tu ją sugebi valdyti ir tinkamai išnaudoti, arba kiti tave išnaudoja.

[Lettered]

/\
Jeigu būtų vykdoma sėkminga imigracijos politika, pritraukiami adekvatūs, jauni specialistai ir t.t.

Specialistus imigrantus iš trečių šalių gali pritraukti tik sėkminga šalies ūkio plėtra, o ne kažkokia mistinė imigracinė politika, gali iš vis panaikinti visus įvažiavimo ribojimus, vis tiek čia niekas, apart kelių išimčių, nevažiuos. ES žmonių, kapitalo ir darbo judėjimas laisvas ir kol kas esam jos autsaideriai, t.y. net atvežti pagal kvotas pabėgėliai išvažiuoja į kitas ES šalis, net nekalbant apie pačius lietuvius. Kai jie pradės masiškai reemigruoti, tada automatiškai ir imigracija padidės.

[Eidvis]

Na, aš pateikiau pavyzdį, kaip žaidimų IT bendrovės ateina į Lietuvą kartu su savais IT'išnikais. Tie skaičiai nėra wow, bet 'Investuok Lietuva' taip pat nėra kažkokia wow įstaiga su wow finansais. Jeigu valstybė vykdytų protingą imigracijos politiką visais lygiais: užsieniečių studijos / startupai / kompanijų perkėlimas į LT / specialistų pritraukimo / įstatymų adaptavimo / piaro ir pan., iš to visi labai išloštumėm. Jeigu bus nevaldoma imigracija - iš to visi labai pralošim.

[Aleksio]

Mano pozicija yra tokia, kad nepaisant to, kad mūsų šalis nėra turtinga, jinai vistiek gali vykdyti protingą imigracijos politiką.

Imigracijos politika protinga yra tada, kai imigracija artėja prie nulio.

[Eidvis]

Imigracijos politika protinga yra tada, kai imigracija artėja prie nulio.

Šiuolaikiniame pasaulyje tai reikštų palaipsninį šalies išnykimą, na nebent dideliu gimstamumu atsvertų, bet taip tik Afrikoj būna. Nėra tokios šalies, iš kurios neemigruotų žmonės. Iš tos pačios Norvegijos emigruoja.

[Lettered]

Šiuolaikiniame pasaulyje tai reikštų palaipsninį šalies išnykimą, na nebent dideliu gimstamumu atsvertų, bet taip tik Afrikoj būna. Nėra tokios šalies, iš kurios neemigruotų žmonės. Iš tos pačios Norvegijos emigruoja.

Kalbėkim ne apie pavienius atvejus, o bendrą vaizdą ir tendencijas. Norvegijoje kaip tik vienas didesnių imigrantų/emigrantų santykis dėl savaime suprantamų priežasčių, o norint Lietuvai bent priartėti prie nulinio balanso reikia pradėti stipriai skatinti ekonomiką, pritraukti investuotojus ir t.t. Pačių darbuotojų trūkumo nėra, ką rodo emigracijos mastai ir nepaisant to esantis vis dar nemažas nedarbas.

[Tomas]

Tuoj tau Eidvis paaiškins, kad ekonomikos skatinti negalima, nes baigsim kaip Graikija. Na bent jau Kubilius taip sakė

[Lettered]

Tuoj tau Eidvis paaiškins, kad ekonomikos skatinti negalima, nes baigsim kaip Graikija. Na bent jau Kubilius taip sakė

Arba kaip JAV, Australijai, UK ir kitoms šalims, kurias čia kaip pavyzdžius mini. Jau net tokie nuosaikūs ekonomistai kaip N. Mačiulis tiesiai šviesiai siūlo skolintis ir pumpuoti pinigus į ekonomiką, kad šalies ūkyje pradėtų suktis bent kiek panašios sumos į Vakarų šalių ir už tuos pačius darbus nebebūtų atlyginimų skirtumų 5 kartus, kitaip toliau bus emigracija po 1-2% gyventojų kasmet ir net baltarusiai nebenorės imigruoti. Bet socdemų finansų ministrė jau išaiškino, kad pinigų nereikia net su neigiamom palūkanom, nes nėra, kur jų dėti.

[J.U.]

Bet socdemų finansų ministrė jau išaiškino, kad pinigų nereikia net su neigiamom palūkanom, nes nėra, kur jų dėti.

Labai primena papuasą, kuris radęs pakrantėje bangų išmestą tušinuką įsiveria jį į nosį

[Sula]

Bet socdemų finansų ministrė jau išaiškino, kad pinigų nereikia net su neigiamom palūkanom, nes nėra, kur jų dėti.

Pinigų kaip šieno, bet bankai vartojimo paskolą duoda už 16% palūkanų (ir atseit čia labai palankios)!!! Beveik kaip Rusijoje..

P.S. kažkiek suprantu Masiulį

[Lettered]

Pinigų kaip šieno, bet bankai vartojimo paskolą duoda už 16% palūkanų (ir atseit čia labai palankios)!!! Beveik kaip Rusijoje..

P.S. kažkiek suprantu Masiulį

Ką turi bendro valstybės obligacijos ir visokie greitieji kreditai?
Masiulį aš irgi suprantu, pvz. dabar turiu legalią ir teisiškai įformintą iš banko paimtą būsto paskolą, moku apie 2,2% palūkanas, bet aišku žymiai geriau paimti paskolą iš kažkokio biznieriaus grynais degtinės dėžėje su 3% palūkanomis.

https://www.facebook.com/DNBbankasLT...type=3&theater

[Sula]

Ką turi bendro valstybės obligacijos ir visokie greitieji kreditai?
Masiulį aš irgi suprantu, pvz. dabar turiu legalią ir teisiškai įformintą iš banko paimtą būsto paskolą, moku apie 2,2% palūkanas, bet aišku žymiai geriau paimti paskolą iš kažkokio biznieriaus grynais degtinės dėžėje su 3% palūkanomis.

https://www.facebook.com/DNBbankasLT...type=3&theater

Tą, dėl ko ir baiminosi EK - skatinamieji pinigai nepasieks nei eilinių piliečių nei vidutinio verslo.
Lėtasis kreditas SEB! Swedbank nedaug atsilieka.
Būsto kreditas gerai, bet to nepakanka.
Kreditinių kortelių palūkanos irgi astronominės.
Masiulis gi aiškina, kad būsto paskolos nedavė.

[Lettered]

Tą, dėl ko ir baiminosi EK - skatinamieji pinigai nepasieks nei eilinių piliečių nei vidutinio verslo.
Lėtasis kreditas SEB! Swedbank nedaug atsilieka.
Būsto kreditas gerai, bet to nepakanka.
Kreditinių kortelių palūkanos irgi astronominės.
Masiulis gi aiškina, kad būsto paskolos nedavė.

Kodėl nepasieks? Valstybė tuos pasiskolintus pinigus leidžia viešojo sektoriaus darbuotojų atlyginimams, vykdydami visokius projektus ir t.t.
Aha, man davė, bet Seimo nariui joks bankas nenorėjo duoti būsto paskolos. Na bet kai likę pinigai pradiniam įnašui laikomi ne oficialiai banke, o grynais, tai gal ir nieko keisto, kad nedavė.

[andyour]

Kodėl nepasieks? Valstybė tuos pasiskolintus pinigus leidžia viešojo sektoriaus darbuotojų atlyginimams, vykdydami visokius projektus ir t.t.

Skatininamieji pinigai skirti konkrečiai bankams. Valstybė išlošia tik simboliškai pigiau jų pasiskolindama.