Socialiniai tinklai

[digital]

Free speech absolutist yra vienintelė logiška pozicija norint visuotinės demokratijos. Be žodžio laisvės demokratija yra neįmanoma. Ribojant žodžio laisvę turėsi ribotą demokratiją.

Ar teroristinės valstybės finansuojama propagandinė "žiniasklaida" turi kažką bendro su žodžio laisve?

[Lettered]

Klausimas, ar tokios formos demokratija yra siekiamybė.

[Gator]

Tarkim visuomenėj anarchistų judėjimas gauna momentumą ir jie socialiniuose tinkluose ragina nuversti valdžią ir įvesti anarchizmą.

Tai, kad nusikaltimų skatinimas ir organizavimas neįeina į žodžio laisvės sąvoką, tai baudžiama veikla.

[Gator]

nes valdžia yra taisyklių rinkinys ir represijų monopolis tam, kad tos taisyklės būtų vykdomas, free speech absolutist (holokausto neigimas yra labai puikus to pavyzdys) yra skirtas dirginti šiai taisyklei (valdžios aparatas pavyzdžiui nubaudžia holokausta neigėją), ir kai apartas pradeda veikt ateina tokie kaip jus ir rėkia kad yra kėsinamasi į žodžio laisve (nes, matai jis tik išsakė savo nuomone apie holokaustą), ir čia užburtas ratas. Jau nekalbant, kad labai didelė žmonių dalis neturi kritinio mąstymo ir žinių kad tam tikrais dalykais galėtų operuoti taip, kad nepasidarytų sau ir kitiems žalos. puikus pavyzdys yra vertybinių popierių įstatimas kuris jau labai senai priimtas, bet tokiems kaip jus kažkodėl jis neužkliūna.

O kas nustato ko negalima neigti? Apvalios žemės neigimas irgi neleistina žodžio laisvė?
Kur tas sąrašas dalykų, ir kas jį sudarė?

[digital]

O kas nustato ko negalima neigti? Apvalios žemės neigimas irgi neleistina žodžio laisvė?
Kur tas sąrašas dalykų, ir kas jį sudarė?

Apvalios žemės neigimas turbūt galėtų būti publikuojamas "apvalios žemės gerbėjų" žiniasklaidoje, bet ne kokioje nors valstybės bent iš dalies finansuojamoje, kaip, pvz., LRT. Tuo tarpu ruZZijos valstybinė žiniasklaida turėtų būti draudžiama kaip priešo propaganda.

[mantasm]

Tarkim visuomenėj anarchistų judėjimas gauna momentumą ir jie socialiniuose tinkluose ragina nuversti valdžią ir įvesti anarchizmą.

Jei visuomenė demokratiškai nubalsuoja uždaryti demokratiją ir konvertuotis į kitokį režimą - ar reikia gerbti tokį norą?

[AšNeRobotas]

Jei visuomenė demokratiškai nubalsuoja uždaryti demokratiją ir konvertuotis į kitokį režimą - ar reikia gerbti tokį norą?

Ne

[Stadionas]

Jei visuomenė demokratiškai nubalsuoja uždaryti demokratiją ir konvertuotis į kitokį režimą - ar reikia gerbti tokį norą?

čia ta pati situacija kaip su savižudžiu.

[Stadionas]

O kas nustato ko negalima neigti? Apvalios žemės neigimas irgi neleistina žodžio laisvė?
Kur tas sąrašas dalykų, ir kas jį sudarė?

o, kodėl baudžiamasis kodeksas egzistuoja ir kodėl kažkas jį sudarė?

[mantasm]

čia ta pati situacija kaip su savižudžiu.

Eutanazija esant labai sunkioms nepagydomoms ligoms visai teigiamas dalykas.

[Stadionas]

Eutanazija esant labai sunkioms nepagydomoms ligoms visai teigiamas dalykas.

o kas būtų sunki lyga visuomenėje (jums aišku leftizmas bet šio atveju, be jo)?

[AšNeRobotas]

Eutanazija esant labai sunkioms nepagydomoms ligoms visai teigiamas dalykas.

Demokratijos uždarymas reikštų, kad rinkimus pralaimėjus visuomenės dalis atiduotų savo fundamentalias teises, su tuo susitaikyt galėtų tik zombiai (pvz. putinistai putinistane).

Kas būtų jeigu dauguma nubalsuotų, kad visi žmonės Lietuvoj su vardu Mantas yra antrarūšiai piliečiai? Ar reiktų gerbti tokį balsavimą?

[mantasm]

Demokratijos uždarymas reikštų, kad rinkimus pralaimėjus visuomenės dalis atiduotų savo fundamentalias teises, su tuo susitaikyt galėtų tik zombiai (pvz. putinistai putinistane).

Kas būtų jeigu dauguma nubalsuotų, kad visi žmonės Lietuvoj su vardu Mantas yra antrarūšiai piliečiai? Ar reiktų gerbti tokį balsavimą?

Kas parenka kokį balsavimą reiktų gerbt ir kokį ne? Kokie demokratiniai mechanizmai užtikrintų kad sprendžiantys kokie pasirinkimai gerbtini būtų demokratiškai išrinkti, bet tuo pačiu ignoruotų daugumos nuomonę?

[mantasm]

o kas būtų sunki lyga visuomenėje (jums aišku leftizmas bet šio atveju, be jo)?

Leftizmas greičiau patektų tarp tų jėgų kurios nori užraukt demokratiją ir ieško kur įžiūrėt ligą.

Gal ateityje atsiras kitokių valdymo formų kurios atrodys geresnės už demokratiją. Dirbtinis intelektas? Tiesioginis marsiečių valdymas? Nežinau.

[AšNeRobotas]

Kas parenka kokį balsavimą reiktų gerbt ir kokį ne? Kokie demokratiniai mechanizmai užtikrintų kad sprendžiantys kokie pasirinkimai gerbtini būtų demokratiškai išrinkti, bet tuo pačiu ignoruotų daugumos nuomonę?

Konstitucija

[mantasm]

Konstitucija

Konstituciją galima pakeisti daugumos balsavimu

[AšNeRobotas]

Konstituciją galima pakeisti daugumos balsavimu

Tas tavo teorinis balsavimas paprasčiausiai būtų vienos politinės grupės valdžios uzurpacija, kuri neturi nieko bendro su demokratiniu procesu (bent jau pagal šiuolaikinį apibrėžimą ir šiaip politinę realybę).

[mantasm]

Tas tavo teorinis balsavimas paprasčiausiai būtų vienos politinės grupės valdžios uzurpacija, kuri neturi nieko bendro su demokratiniu procesu (bent jau pagal šiuolaikinį apibrėžimą ir šiaip politinę realybę).

Jei dauguma piliečių jei yra ilgalaikis noras gali išrinkti žmones atstovaujančius jų norus į visas pozicijas ir pakeisti visą save subalansuoti turintį aparatą. Taip pat ir valdininkai vykdantys sprendimus bus didele dalimi su tokiu pačiu požiūriu ir nestabdys politinių sprendimų.

Ar demokratijai privaloma kažkokia nematoma objektyvi ranka kuri, nepaisydama demokratinių procesų, priiminėtų teisingus sprendimus pagal savo pačių įsivaizdavimą?

[Bmweda]

Konstituciją galima pakeisti daugumos balsavimu

148 straipsnis
Konstitucijos 1 straipsnio nuostata „Lietuvos valstybė yra nepriklausoma demokratinė respublika“ gali būti pakeista tik referendumu, jeigu už tai pasisakytų ne mažiau kaip 3/4 Lietuvos piliečių, turinčių rinkimų teisę

[Gator]

o, kodėl baudžiamasis kodeksas egzistuoja ir kodėl kažkas jį sudarė?

Jis skirtas bausti už nusikalstamas veiklas (ar ketinimus jas vykdyti).