Kauno ir Vilniaus dvimiestis

[mantasm]

Reikėtų atsižvelgti į esamą greitkelio automobilizaciją. Čia kur kas daugiau potencialo, nei iš kelių miestelių. Tuo labiau kad miestelių žmonėms kelionės atstumas išeina mažesnis ir šiaip ar taip labiau apsimoka judėti nuosavu transportu.

Sakyčiau atvirkščiai. Važiuojant Kaunas<->Vilnius, atsiranda atstumas abiejose pusėse iki stoties. Juk važiuoja nebūtinai iš Kauno centro į Vilniaus centrą. Taip pat nemaža dalis važiuojančių pasiderina, kad nei vienam mieste neįkliūtų į kamščius. Nemaža dalis eismo važiuoja keliese, su daiktais ar kur nors kur viešu transportu ilgai užtruktų. Didelės dalies to srauto nepersodinsi į traukinį net jei viskas traukinio atžvilgiu bus idealu.

O iš "miestelių" (kurie greičiau virtę miegamaisiais rajonais) dauguma važiuoja būtent piko metu. Pvz iš Lentvario piko metu senamiestį su traukiniu galima pasiekti greičiau nei su mašina. Net ir įskaitant nuėjimą iki traukinio. Atimk traukinį - dažniau važiuos su auto.

[Al1]

man atrodo, kol orientuosimės į vietinį susisiekimą, tol geležinkelis neišlips iš mikriukų kategorijos. Manau,kad reikėtų orientuotis į didmiesčių centrų sujungimą. Tada galėtų atsirasti visai kitokios naujos tendencijos ir srautai.

Miestai ir taip sujungti, ypač Vilnius ir Kaunas. O būtent VT visiškai sunaikintas provincijoje ir būtent dalinai ir dėl tokio mąstymo kaip tavo. Bet kokiu atveju nėra jokios prasmės svarstyti eilinio Metro sąjūdžio kliedesio. Nebus jo, kaip ir metro Vilniuje.

[Rimas_OK]

Miestai ir taip sujungti, ypač Vilnius ir Kaunas.<...>

Ką reiškia "miestai sujungti"? O kas pas mus nesujungta? Panevėžį iš Kauno autobusu irgi gali pasiekti per pusantros valandos.

[москвичка]

Man "sujungti miestai" reikštų kad gali patogiai gyventi vienam mieste, o dirbti kitame. Kaip Olandijos Amsterdame ir Roterdame. Ten per max valandą nuo durų iki durų gali apsisukti. O Lietuvoje vaizdas visai kitoks. Iš kokiu 80% Kauno ar Vilniaus vietų kelionė nuo durų iki durų būtų minimum 2 valandos. Nebent mašina važiuotum, tada biški kitaip. Kaunas Vilnius sujungti neką geriau negu Vilnius ir Minskas...

[москвичка]

Al1 ar manai kad geros metro sistemos Vilniui nereikia ar tiesiog nesugebės su tokiu projektu susitvarkyti?

[Aleksio]

Al1 ar manai kad geros metro sistemos Vilniui nereikia ar tiesiog nesugebės su tokiu projektu susitvarkyti?

Aš ne Al1, bet atsakysiu: Vilniui metro nereikia nei šiandien, nei artimiausius pora dešimtmečių - dabartinė viešojo transporto sistema turi daug rezervų.

[москвичка]

Ką metro pakeistų? Susisiekimas Vilniuje taptų greitesnis. Be to, paskatintų NT plėtrą ties metro stotelėm. Beje, jeigu dabartinis viešasis transportas yra geras ir dar turi "daug rezervų" kodėl beveik visi renkasi automobilius ir paskui skęsta spūstyse?

[lukass]

Bet 10 metų statyta viena linija problemų neišspręs.

[Aleksio]

Beje, jeigu dabartinis viešasis transportas yra geras ir dar turi "daug rezervų" kodėl beveik visi renkasi automobilius ir paskui skęsta spūstyse?

Todėl kad neišnaudojamos visos VT galimybės. Aš spūstyse neskęstu, nes į darbą-iš darbo vaikštau pėstute.

[Rimas_OK]

Aš ne Al1, bet atsakysiu: Vilniui metro nereikia nei šiandien, nei artimiausius pora dešimtmečių - dabartinė viešojo transporto sistema turi daug rezervų.

Vilniuje susisiekimo problema turi būti sprendžiama iš esmės, o ne keliais papildomais autobusais.
Patys vilniečiai kamščiuose tiek užsihipnotizavo, kad nebejaučia kas pas juos darosi, jiems viskas atrodo normalu, pakenčiama
Aš prieš 8 metus išvažiavau gyventi į Kauną, tai dabar atvykus į Vilnių ir pastovėjus kamštyje 10 (tik dešimt) minučių jau norisi eiti su šakėmis į savivaldybę. Tu tarpu tūkstančiai vilniečių sau ramiai smirdi kamščiuose ir nesinervuoja Aišku velniam jum tas metro ar koks greitaeigis tramvajus, smirdėkit ir toliau!

[lukass]

Pradžioj pakaktų svarbiausiose gatvėse A juostų bei dažnesnio kai kurių maršrutų kursavimo.

[Aleksio]

Aš prieš 8 metus išvažiavau gyventi į Kauną, tai dabar atvykus į Vilnių ir pastovėjus kamštyje 10 (tik dešimt) minučių jau norisi eiti su šakėmis į savivaldybę.

Vilniečio kortelė tavo rankose ir viskas bus OK.

Pradžioj pakaktų svarbiausiose gatvėse A juostų bei dažnesnio kai kurių maršrutų kursavimo.

To nepakanka - "Autobusinės" juostos turi būti skirtos tik VT (taip pat gaisrinei, greitajai, policijai), bet ne "batareikoms", taksams, 4+.

[lukass]

To nepakanka - "Autobusinės" juostos turi būti skirtos tik VT (taip pat gaisrinei, greitajai, policijai), bet ne "batareikoms", taksams, 4+.

Dėl šito sutinku. Galėtų A juostos būt izoliuotos borteliais.

[lietus]

Šiaip jau taksi irgi laikoma VT, tik ne maršrutinis.

[Sula]

Šiaip jau taksi irgi laikoma VT, tik ne maršrutinis.

Tik neaišku, kokie taksi privalumai lyginant su paprastu automobiliu. Dažniausiai veža vos vieną keleivį, apie 2/3 važinėja tuščiai, užima parkavimo vietas.

[mantasm]

Tik neaišku, kokie taksi privalumai lyginant su paprastu automobiliu. Dažniausiai veža vos vieną keleivį, apie 2/3 važinėja tuščiai, užima parkavimo vietas.

Geras pavyzdys - kaip Londone dėl Uber ir kitų panašių kontorų krito naudojimasis viešuoju transportu, padidėjo kamščiai... Dėl to autobusai pradėjo vėluoti ir dar labiau krito naudojamasis viešuoju

[Lettered]

Geras pavyzdys - kaip Londone dėl Uber ir kitų panašių kontorų krito naudojimasis viešuoju transportu, padidėjo kamščiai... Dėl to autobusai pradėjo vėluoti ir dar labiau krito naudojamasis viešuoju

Šiaip tai pvz. citybee, spark automobiliai nuvažiuoja per dieną apie 10 kartų daugiau km nei statistinis lengvasis automobilis, reiškia gatvėse yra 10 kart mažiau automobilių, reikia 10 kart mažiau parkavimo vietų ir pan. Tas pats ir su uber turėtų būti, tik tiek, kad bent Lietuvoje citybee ar uber kelionės sudaro labai mažą procentą visų kelionų, dažnai uber apskritai net neišneina prisikviesti, nes anksti ryte visi vairuotojai miega.

[andyour]

Šiaip tai pvz. citybee, spark automobiliai nuvažiuoja per dieną apie 10 kartų daugiau km nei statistinis lengvasis automobilis, reiškia gatvėse yra 10 kart mažiau automobilių, reikia 10 kart mažiau parkavimo vietų ir pan. Tas pats ir su uber turėtų būti, tik tiek, kad bent Lietuvoje citybee ar uber kelionės sudaro labai mažą procentą visų kelionų, dažnai uber apskritai net neišneina prisikviesti, nes anksti ryte visi vairuotojai miega.

Kai turi savo mašina, ji visada šalia. Jeigu daug važinėsi su citybee ir Spark, išleisi po kelis šimtus eurų/mėn, nors važinėsi su taburete. Citybee ir Spark labai apsimoka derinti su VT ir retkarčiais nuomotis parai. Gauni naują mašiną ir viskas įskaičiuota(jokių rūpesčių).

[Sula]

Kolega su Uberiu pravažiavo apie 30000 km iš kurių apmokamų 10000 km.
Asmeniniais tikslais mašina bent jau taip dykai nevažinėja ir neteršia aplinkos. Maža to, su nuosava aš į jokius Senamiesčius ar net piko metu stengiuosi nevažiuoti. O Uber pagrindinės kelionės arba pačiu miesto centru arba išvažiavimai į užmiestį.

[mantasm]

Šiaip tai pvz. citybee, spark automobiliai nuvažiuoja per dieną apie 10 kartų daugiau km nei statistinis lengvasis automobilis, reiškia gatvėse yra 10 kart mažiau automobilių, reikia 10 kart mažiau parkavimo vietų ir pan. Tas pats ir su uber turėtų būti, tik tiek, kad bent Lietuvoje citybee ar uber kelionės sudaro labai mažą procentą visų kelionų, dažnai uber apskritai net neišneina prisikviesti, nes anksti ryte visi vairuotojai miega.

Bet kamščius sudaro ne stovinčios (apart nelegaliai priparkuotų taksų), o važiuojančios. O Uber nuvažiuoja daugiau, nes yra daug šlamštinių kilometrų nuvažiuot paimt keleivius arba sukant ratus laukiant naujo keleivio. Nes nėra kur patogiai sustot.

Be to, palyginimas buvo su VT, o ne su asmeniniu automobiliu. Ten kur išvystytas VT ir juo buvo noriai naudojamasi, Uber/CityBee/etc tiesiogiai didina eismą gatvėse. Vienas metro sąstatas ar pora autubusų sunku lyginti su atitinkamu kiekiu uberių ar citybee...