Neramumai islamo pasaulyje (AF, SY, IQ, EG, LY, TN, DZ, MA, YE, BH, ...)

[Wycka]

Kas dėl masinio naikinimo ginklo, tai esmė yra tame, kad jokia šalis jo niekad nepanaudos prieš tuos, kurie irgi jį turi. Ar būtų jav naudojusi atominį ginklą prieš Japoniją 1945 metais, jeigu ir japonai būtų jį turėję? Be abejo ne. Jei CCCP nebūtų turėjusi atominio ginklo, galėjo būti visko - kadangi CCCP irgi tapo branduoline valstybe, susidarė balansas, kuris galbūt išsaugojo ir mūsų lietuviškus kailius... Po tais TATENA tikslais manau kad slepiasi visia kiti dalykai - užgniaužti bet kurių kitų šalių (ypač musulmoniškų, kuriose vakarai akivaizdžiai turi interesų, visų pirma dėl naftos) bandymus tapti atsvara vakarams. Kodėl taip galandami dantys dėl Irano? Jeigu Iranas taps branduoline valstybe, Vakarams bus labai gražiai nušluostyta nosis, tos šalies ir jų gamtos turtų (kurie tikrai labai gausūs) jie nepaims. Beliks tik kurstyti spalvotas revoliucijas šalies viduje, kas jau buvo bandoma daryti.

Daug aiškinti. Esi kažką girdėjęs apie Reigano siūlytą programą, kurią žurnalistai pakrikštijo „Žvaigždžių karais“, ir kurios labai nenorėjo Gorbačiovas?
Kas dėl balanso, ar jo nesudaro Kinija ir Rusija? Beje, nuo 1998m. branduolinėmis valstybėmis tapo Indija ir Pakistanas. Kol kas jos abi lyg ir daugmaž neutralios.
Beje, tau nekyla klausimų, kodėl Iranas sustabdė branduolinę programą?

[index]

Kas dėl masinio naikinimo ginklo, tai esmė yra tame, kad jokia šalis jo niekad nepanaudos prieš tuos, kurie irgi jį turi. Ar būtų jav naudojusi atominį ginklą prieš Japoniją 1945 metais, jeigu ir japonai būtų jį turėję? Be abejo ne. Jei CCCP nebūtų turėjusi atominio ginklo, galėjo būti visko - kadangi CCCP irgi tapo branduoline valstybe, susidarė balansas, kuris galbūt išsaugojo ir mūsų lietuviškus kailius... Po tais TATENA tikslais manau kad slepiasi visia kiti dalykai - užgniaužti bet kurių kitų šalių (ypač musulmoniškų, kuriose vakarai akivaizdžiai turi interesų, visų pirma dėl naftos) bandymus tapti atsvara vakarams. Kodėl taip galandami dantys dėl Irano? Jeigu Iranas taps branduoline valstybe, Vakarams bus labai gražiai nušluostyta nosis, tos šalies ir jų gamtos turtų (kurie tikrai labai gausūs) jie nepaims. Beliks tik kurstyti spalvotas revoliucijas šalies viduje, kas jau buvo bandoma daryti.

Esmė tokia, kad tiek JAV, tiek UK, Prancūzija, SSRS turėjo pakankamai prognozuojamą valdžią kuriai savo gyventojai rūpėjo ir jie nebūtų aukoję jų dėl abstrakčių idealų. Tuo tarpu su musulmoniškais režimais yra kitaip. Vienas dalykas, kad žmogaus gyvybė ten nėra vertinama ir vardan Alacho ją paaukoti yra visai normalu ir netgi sveikintina. Kitas dalykas, kad nei JAV nei SSRS neturėjo "šventojo karo" ideologijos ir atvirai negrasino sunaikinsianti kitą. Tokia antrojo pasaulinio karo laikų Japonija, kurioje žmonės aukojosi dėl imperatoriaus, galbūt irgi būtų atominę bombą panaudojusi netgi jeigu žinotu, kad gaus atkirtį.

Tikrai? Ką užpuolė "barzdočiai"? Ta vienintelė 9/11, dėl kurios yra pačių įvairiausių versijų (inside job skamba kur kas įtikinamiau nei oficialioji), ir netgi pagal oficialią versiją, tai nebuvo kažkurios konkrečios valstybės darbas?

Oi kiek buvo atakų dar iki tol. Vien Sirijos Hezbollah turi gana rimtų darbų sąrašėlį:

The April 1983 U.S. Embassy bombing (by the Islamic Jihad Organization),
The 1983 Beirut barracks bombing (by the Islamic Jihad Organization), that killed more than 200 U.S. Marines at their barracks in Beirut
Hijacking of TWA Flight 847 in 1985
The Lebanon hostage crisis from 1982 to 1992
The January 15, 2008, bombing of a U.S. Embassy vehicle in Beirut
The 1992 Israeli Embassy attack in Buenos Aires, killing 29, in Argentina.
The 1994 AMIA bombing of a Jewish cultural centre, killing 95, in Argentina.

http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic...tions_and_acts

O kiek kartų vakarai juos puolė - Afganistanas ieškant pikto dėdės Binladeno (kurio ten net nebuvo), Irakas atseit dėl masinio naikinimo ginklų (kurių irgi nebuvo), dabar Libija. O Izraelis ką išdarinėja? Golano aukštumos, palestiniečių užgrobimas (nors pagal pradinį planą, ta teritorija turėjo būti arabų), kitų kaimyninių šalių objektų bombardavimas... Tai kas čia vykdo agresyvia politiką?

Izraelis Golano aukštumas užėmė po laimėto Sirijos pradėto karo, Vakarų krantas irgi buvo užimtas po arabų atakos, kaimyninės šalys bombarduotos norint pažaboti Hamas ir Hezbollah atakas (Ar sakai, kad gintis negalima tik todėl, kad teroristai tave apšaudo iš užsienio ir todėl turi tik stovėt ir žiūrėt? ). Nebūtų patys arabai radikalūs tai dabar Golanas būtų sirų, egzistuotu nepriklausoma Palestina (Tam pagrinde trukdo tai, kad Gazos ruožą valdo Hamas), o rytų Jeruzalė greičiausiai būtų Jordanijoje.

Beje, atsakyk kodėl tokios Jordanijos niekas nepuola, nors ten irgi arabai, musulmonai, o va Sirijos ir Irano kažkodėl niekas nemėgsta?

O arabų šalims irgi būti savižudžiams ir nesiginti nuo Izraelio? Kinija irgi nėra demokratiška šalis pagal vakarų standartus, ir ką? Dėl karų, tai šiek tiek aukščiau jau minėjau, juk akivaizdu, kas ką iš tikrųjų puola. Kažkaip musulmonai nuolat yra puolamieji, o ne puolantieji.

Kada Izraelis arabus užpuolė pirmas ir ar tavo minima arabų "gynybą" jie patys vadina "Izraelio nušlavimu nuo žemės paviršiaus"?

O Kinijai leidžia turėti atominę bombą ne todėl, kad ji demokratiška (tas iš tikro ne svarbiausias kriterijus), o todėl kad ji prognozuojama ir reguliariai nepuola kaimynų. Neremtu Sirija Hezbollah ir jei ne draugautu, tai bent neutraliai laikytųsi Izraelio atžvilgiu greičiausiai irgi visi kiek labiau pro pirštus žiūrėtu.

[senasnamas]

kodėl tokios Jordanijos niekas nepuola

O kas čia neaiškaus? Neturi išteklių (net vandens trūksta) ir laikosi provakarietiškos politikos.

O Kinijai leidžia turėti atominę bombą ne todėl, kad ji demokratiška (tas iš tikro ne svarbiausias kriterijus), o todėl kad ji prognozuojama ir reguliariai nepuola kaimynų.

O kas tuos leidimus dalina? Kur savarankiškų šalių apsisprendimo ko ir kiek turėti teisė? Jei Kinija ir toliau stiprės, po kiek laiko leidimų dalintojas gali pasikeisti.
Iranas karinga šalis? Kiek kaimynų paskutinį šimtmetį yra užpuolęs?
Nelabai suprantu, ar oponuojantys nemato ir nesuvokia Vakarų imperialistinės politikos, ar mato ir suvokia, bet jai pritaria. Juk JAV viso atsiradimo ir augimo esmė yra kolonializmas: iš pradžių paprastai ir primityviai - indėnų žemės, po to plėtros formos keitėsi (per ekonomiką, finansus), nors ir dabartiniais laikais nevengia naudoti karinę jėgą.
Kad būtų aiškiau, galima užduoti klausimą - kokių interesų musulmonų šalys turi Amerikoje ir kokių interesų Amerika turi musulmonų šalyse? Musulmonų šalių interesas yra labai paprastas - kad Vakarai nuo jų atsiknistų. Vakarų interesas irgi turbūt aiškus - oficialus pavadinimas "demokratijos įvedimas". Esama Vakarų politika tokias šalis kaip Iranas tiesiog verčia siekti atominio ginklo, nes tai būtų šioks toks saugumo garantas. Ar nejuokingi raketų skydo statybos (iš mokesčių mokėtojų pinigų) Europoje planai, atseit apsaugai nuo Irano? Galima pamanyti, kad Iranas vos įgijęs reikiamų ginklų puls visą Europą.

[index]

O kas čia neaiškaus? Neturi išteklių (net vandens trūksta) ir laikosi provakarietiškos politikos.

Va tau ir receptas. Nesipyk su kitais ir niekas prie tavęs nelįs. Tuo labiau nelįsk prie stipresnių. Šitą taisyklę jau darželinukai žino.

O kas tuos leidimus dalina?

TATENA, kurią, nepabijokim to žodžio, prižiūri stiprios, tarpusavyje per daug nesipykstančios šalys.

Kur savarankiškų šalių apsisprendimo ko ir kiek turėti teisė?

Nelabai tokios yra. Ir ką? Visada stipresni ir įtakingesni siekdami apsaugoti savo interesus pakontroliuodavo silpnesnius. Gražiuoju arba piktuoju. Ir taip visada buvo ir bus. Niekas dėl abstrakčių apsisprendimo idėjų neapleis savo interesų.

Jei Kinija ir toliau stiprės, po kiek laiko leidimų dalintojas gali pasikeisti.

Na taip. Ir dabar jau pakankamai daug įgijo ir turi gana didelę įtaką. Bet ta pati Kinija visiškai nenori susipykti ir su tais pačiais vakarais. Iranas irgi jeigu taptu stiprus galėtu kitiems pavadovauti, bet toks nėra dėl to vadovauja jam. Ir man atrodo geriau kai vadovauja stabilūs ir prognozuojami vakarai nei religiniai fanatikai ajatolos iš Irano.

Iranas karinga šalis? Kiek kaimynų paskutinį šimtmetį yra užpuolęs?

Pavyzdžiui užgrobė JAV ambasadą ir darbuotojus įkaitais paėmė. Kursto gyventojus sunaikinti JAV ir Izraelį. Tai, manau, pakankami argumentai JAV ir Izraeliui juo nepasitikėti ir stengtis kiek įmanoma sumažinti jo karinę galią.

Nelabai suprantu, ar oponuojantys nemato ir nesuvokia Vakarų imperialistinės politikos, ar mato ir suvokia, bet jai pritaria. Juk JAV viso atsiradimo ir augimo esmė yra kolonializmas: iš pradžių paprastai ir primityviai - indėnų žemės, po to plėtros formos keitėsi (per ekonomiką, finansus), nors ir dabartiniais laikais nevengia naudoti karinę jėgą.

O manai, kad jokios šalys neturėtu kištis į kitų šalių reikalus net tada kai stengiamasi apsaugoti dar kitas trečiąsias šalis? Pavyzdžiui reikėjo leisti Miloševičiui žudyti bosnius ir t.t.? JAV draugauja su Izraeliu tai savaime suprantama, kad ji jį gina. Ar čia tu jau imperializmu vadinsi?

[ViR2]

Tie ,,barzdočiai'' vykdo gana agresyvią politiką kitų šalių atžvilgiu, žada visus nušluoti nuo žemės paviršiaus, remia teroristus.

Manau, kad didziausiu "teroristu" ir "grasintoju" tame regione yra visgi izraelis Jiems uzpult kitas tautas nereikia nei JT pritarimo nei normaliu pretekstu. Vykdo genocida, taip kaip jiems patinka. Pastoviai iesko konfliktu su kaimynais, nerade - bando sukurti. Jei izraelis neturetu JAV uznugario, tai jau senai butu staigiai suvalgytas tokiu valstybiu, kaip Egiptas, Iranas ir Sirija Butent del tokio uznugario jie ir leidzia sau sakotis ir "pelei vaidinti drambli".

[index]

Manau, kad didziausiu "teroristu" ir "grasintoju" tame regione yra visgi izraelis Jiems uzpult kitas tautas nereikia nei JT pritarimo nei normaliu pretekstu. Vykdo genocida, taip kaip jiems patinka. Pastoviai iesko konfliktu su kaimynais, nerade - bando sukurti. Jei izraelis neturetu JAV uznugario, tai jau senai butu staigiai suvalgytas tokiu valstybiu, kaip Egiptas, Iranas ir Sirija Butent del tokio uznugario jie ir leidzia sau sakotis ir "pelei vaidinti drambli".

Kokį genocidą vykdo Izraelis?

Ir būtent todėl, kad aplink pilna norinčių jį suvalgyti jis dažnai atsako šiek tiek smarkiau nei yra puolamas. O ką jam daryti kai jį puola? Pasiduoti ir leisti būti sunaikinamiems vien dėl to, kad nepasirodytu agresyvus ir nemieli arabams?

[ViR2]

Kokį genocidą vykdo Izraelis?

Ir būtent todėl, kad aplink pilna norinčių jį suvalgyti jis dažnai atsako šiek tiek smarkiau nei yra puolamas. O ką jam daryti kai jį puola? Pasiduoti ir leisti būti sunaikinamiems vien dėl to, kad nepasirodytu agresyvus ir nemieli arabams?

Koki? Palestinos pilieciu, neteisetai puola net taikius pagalba gabenancius laivus, o prisidengia buktai jie veza ginklus.

Izraelieciams (visgi nenoreciau ju vadinti zydais, nes nemaza dali pilieciu sudaro netik zydai) buvo skirtas visiskai kitoks lopinelis zemes nei yra dabar. Vykdydami savo agresyvia ir neteiseta politika kaimyniu atzvilgiu uzpuole ir uzgrobe didesnius zemes plotus.
Kas Izraeli puola? Visi arabai isvis stengiasi turet su juo kuo maziau reikalu, vienas Iranas drista jiem pagrumot.
Izraelis pats nuolat svaidosi grasinimais kaimynams, ivairiais izeidinejimais ir viesais galios/agresijos demonstravimais, kaip kad su Sirija ar Libanu. Jau net nekalbu apie tai kaip tyciojasi is Palestinos.

[senasnamas]

Va tau ir receptas. Nesipyk su kitais ir niekas prie tavęs nelįs. Tuo labiau nelįsk prie stipresnių. Šitą taisyklę jau darželinukai žino.

O koks Iranui receptas? Kuo skubiau atsikratyti gamtinių išteklių? Čia kalba ne apie nesipykimą, bet apie nuolankumą ir stipresniojo primetamų taisyklių priėmimą.
Iš tikrųjų pasaulį galima palyginti su smėlio dėže, kur galioja stipriojo teisė. Tarkim, atsineša vaikas į darželį geresnę mašiną, tai jei bus per silpnas ir bailus, tiek su ja ir tepažais .

Pavyzdžiui užgrobė JAV ambasadą ir darbuotojus įkaitais paėmė. Kursto gyventojus sunaikinti JAV ir Izraelį.

Tai čia iš bejėgiškumo, juk negali Iranas savo kariuomenės išlaipinti JAV, o Amerika Irane gali. Jei Irane nesikirstų dideli Rusijos ir Kinijos interesai, šalį jau būtų ištikęs Irako likimas. Nors dabartiniu metu Amerikai Irano puolimas būtų per didelis kąsnis finansiniu požiūriu.

O manai, kad jokios šalys neturėtu kištis į kitų šalių reikalus net tada kai stengiamasi apsaugoti dar kitas trečiąsias šalis?

Jokia šalis nesikiš dėl tokių priežasčių kaip kažką apsaugoti ar kažkam padėti - kišamasi tik jei yra savų interesų.

JAV draugauja su Izraeliu

Reikėtų formuluoti kiek kitaip - JAV yra Izraelio įrankis .

[index]

O koks Iranui receptas? Kuo skubiau atsikratyti gamtinių išteklių? Čia kalba ne apie nesipykimą, bet apie nuolankumą ir stipresniojo primetamų taisyklių priėmimą.
Iš tikrųjų pasaulį galima palyginti su smėlio dėže, kur galioja stipriojo teisė. Tarkim, atsineša vaikas į darželį geresnę mašiną, tai jei bus per silpnas ir bailus, tiek su ja ir tepažais .

Tai čia iš bejėgiškumo, juk negali Iranas savo kariuomenės išlaipinti JAV, o Amerika Irane gali. Jei Irane nesikirstų dideli Rusijos ir Kinijos interesai, šalį jau būtų ištikęs Irako likimas. Nors dabartiniu metu Amerikai Irano puolimas būtų per didelis kąsnis finansiniu požiūriu.

Ne, tiesiog atsisakyti per daug didelių politinių ambicijų valdyti regioną ar net pasaulį, pradėti normaliai bendrauti su JAV ir Izraeliu, o nafta tiesiog imti normaliai prekiauti. Iš tokios Saudo Arabijos niekas naftos neatėmė, pardavinėja ją didžiausiomis kainomis ir sėdi pinigais aptekę. O Iranas ne.

Jokia šalis nesikiš dėl tokių priežasčių kaip kažką apsaugoti ar kažkam padėti - kišamasi tik jei yra savų interesų.

Taip, bet interesai būna ir labai ilgalaikiai, kad net perauga į nesugriaunamą draugystę. Kaip pavyzdžiui JAV ir Izraelio.

Reikėtų formuluoti kiek kitaip - JAV yra Izraelio įrankis .

Taip. Ir tuo pačiu atvirkščiai. Izraelis yra nenuskandinamas JAV lėktuvnešis neramiuose Artimuosiuose Rytuose, o JAV jį ir pradėjo remti dar senais laikais, kad turėtu ten atsvara su sovietais draugavusiems arabams. Būtu jis likęs SSRS sąjungininku (Taip, taip buvo gana trumpą laiką, pačioje Izraelio pradžioje) tiek jis ir matytu tą JAV pagalbą. Amerikiečiai tada gal net arabus būtų bandę į savo pusę perviliot.

[Aleksio]

Izraelis Golano aukštumas užėmė po laimėto Sirijos pradėto karo, Vakarų krantas irgi buvo užimtas po arabų atakos
Kada Izraelis arabus užpuolė pirmas ir ar tavo minima arabų "gynybą" jie patys vadina "Izraelio nušlavimu nuo žemės paviršiaus"?

Vakarų krantą, rytų Jeruzalę, Golanų aukštumas, Sunajaus pusiasalį Izraelis užgrobė 1967 metais, po Šešių dienų karo, kurį pats ir pradėjo. Pretekstų buvo tas, kad "arabai ruošiasi mus pulti".

[index]

O Iranas turi tokių ambicijų? Nieko panašaus. Iranas tiesiog vykdo nepriklauosmą politiką, kas kažkam yra kaip rakštis vienoje vietoje. Gadafis, Sadamas - jie irgi bandė eiti savo keliu. Bet tokie yra "teroristai". O kaip su JAV ambicijoms valdyti pasaulį, įvedinėti savo tvarką visur - jie neturėtų to atsisakyti? Kodėl tik JAV gali, o kiti ne?

Tokios "nepriklausomos politikos", kuri pasireiškia atviru priešiškumu tau (Iraniečiai lyg pirmi JAV ambasadą užgrobė vien dėl to, kad ji buvo Šacho sąjungininkė?) niekas neleis vykdyti ir apie tai nereikia net svajoti.

Čia ne tai kad interesai, o dar daugiau - tos pačios tautos sūnūs valdžioje. Jei 80% Rusijos valdžios ar didžiųjų korporacijų savininkų, galinčių daryti įtaką politiniams sprendimams, sudarytų lietuvių kilmės įtakingi asmenys, tai Rusija darytų viską, ką lieptų Lietuva Analogiškai su JAV ir Izraeliu.

Tai, kad valdžioje jų tikrai nedaug. Paskutiniu metu, beje, JAV valdžioje dominavo airiai. Versle žydų daug, bet irgi ne dauguma. Didžioji dalis yra tie patys anglų, airių, vokiečių kilmės amerikiečiai.

SSRS pradžioje buvo įkurta tos pačios tautos veikėju, kurie įtakingi ir JAV - juk žinome pagrindinių revoliucionierių ir NKVD veikėjų tautybes. Todėl ir buvo draugystė. Tik vėliau dėl neaiškių (bent man nežinomų) priežasčių SSRS tos įtakingos tautos atstovai savo įtaką prarado - maždaug šeštajame dešimtmetyje.

Šiaip jau, dar Stalinas išvaręs Trockį partijoje padarė valymą. Tas buvo dar 1930 metais ir nuo to laiko SSRS buvo daugiau mažiau antisemitiška. O su Izraeliu bičiuliavosi jie kurį laiką, nes Izraelis pradžioje pakankamai linko link komunizmo (kibucai ir t.t.).

[senasnamas]

Žydų sąrašiukas Obamos administracijoje
http://www.jewishvirtuallibrary.org/...obamajews.html
Neatrodo, kad būtų mažai - postai solidūs.

[index]

Žydų sąrašiukas Obamos administracijoje
http://www.jewishvirtuallibrary.org/...obamajews.html
Neatrodo, kad būtų mažai - postai solidūs.

Tai, kad visai nėra tai aš ir nesakiau, bet nėra, kad vat jie valdo visą valstybę. Taip, žydai sudaro didesnę dalį nei jų dalis yra visuomenėje (Kaip ir nemažai kitų aukštos kvalifikacijos profesijų), bet taip nemaža dalimi yra dėl jų gebėjimų. Paimk visą sąrašiuką ir kitų tautybių atstovų bus dar daugiau. O pačioje Demokratų partijoje daugiausiai įtakos turi ne kokie žydai, o Kennedžių šeimyna.

[furtivete]

Senos sąskaitos. Egiptas yra kariavęs su Libija.
Po mėnesio raketom gali būti dėl 2 priežasčių: 1. kad atrodytų, lyg ne visas JAV režisuota, 2. tikėjosi, kad pavyks Gaddafį nuversti JAV suvedžiotų libiečių, per vietinius statytinius, rankoms, t.y. – maištininkų.

Norint galima viskam priežasčių rasti JAV, matyt, derėjo pasimokyt iš Rusijos 2008 m. - vos tik gruzinai pradėjo šaudyti Osetijoj, rusai per parą sureagavo, be jokių Jungtinių Tautų leidimų.. Ir kam tos neskraidymo zonos, jei galima tankais

Tie žmonės iki mirties ir nekovoja. Sprendžiant pagal vaizdus youtube, kova jiems – lyg ir pramoga, kažkas panašaus į karo turizmą. Bet būna, kad Libijos armijos pajėgos ir supleškina juos. Youtube mačiau vaizdų, kaip maištininkai skuodžia, kai kyla grėsmė susiremti „iki mirties“.
Visus papirkinėti ir neverta; norintys paplėšti ir banditai patys prisijungia prie maišto. Aišku, tarp maištininkų yra ir „šviesių idealų“ suvedžiotų. Papirkti tik maištą organizuojantys ir bandantys koordinuoti asmenys.

Iki mirties nekovoja, bet kažkodėl miršta kovoje. Iš raketomis apšaudomos Misuratos nesitraukia nors tu ką, pusbadžiu sėdi, griuvėsiuose gyvena, kai visi kiti evakuojasi laivais. O dėl skuodimo iš fronto linijos, gelbėjantis nuo stipresnės artilerijos - visiškai normalu, kai tai kariai, buvę civiliai, kurie kariavimo patirties neturim, ir tam gyvenime nesiruošė. Nors aplink žūsta ir invalidais tampa draugai, kaunamasi toliau, nors ir skystoka ta jų kova, ir jie patys tą supranta. Jau turėjo spėti pamatyti pakankamai, kad suprastų, jog čia ne kompiuterinis žaidimas. Ir jie vis tiek lieka kovoti. Ir tokių pakankamai, kad Gadafis jau trečią mėnesį nepajėgtų paimti atkirstos Misuratos. Primenu, mėnesį NATO nė nesikišo - Gadafis net ir su visa savo karine technika ir lėktuvais nepaėmė. Ką ten, mažytę Zaviją prie pat Tripolio dvi tris savaites ėmė. Eilinė nuotykių ieškotojų/avantiūristų/nusikaltėlių šaika tiek nenuveiktų. Galbūt tų "šviesiais idealais" tikinčių yra šiek tiek daugiau, nei manote.

Tik nereikia menkinti maištininkų daromų banditiškų nusikaltimų. Lyginant maištą Libijoje su sukilimu Kirgizijoje, tai Kirgizijoje sukilimo eiga vyko visai kitaip – kirgizai ėjo „iki mirties“, plėšikaujama „sukilimo vardan“ nebuvo, išskyrus pavienes moradierių grupes.

Bet tai kokie įdomūs sutapimai.. Jei sukilėliai sutaria su Vakarais, tai jie "banditai". Jei sukilimas palankus Rusijai, tai jis yra "idėjinis", t.y. palaikytinas. Leiskit paspėlioti: Lietuvos riaušės 2009 - protestuotojai teisūs. Baltarusijos rinkimai 2010 - protestuotojai banditai. Dabartiniai Gruzijos įvykiai - protestuotojai teisūs. Ir t.t. Ironija kaip ironija, bet neturėdami statistikos, galim tik spėlioti, kurioje šalyje marodierių grupės tik pavienės, o kurioje - ne. Aišku, youtube filmukai irgi šioks toks šaltinis, bet reikia turėti omeny ir šalių technologinio išsivystymo lygį, taip pat tai, kad Kirgizijoj revoliucija baigėsi greit ir buvo sėkminga. Esminius skirtumus matau tokius: tenykštis prezidentas tespėjo valdžioj pasėdėt 5 metus, t.y. nespėjo prisigrobt turtų ir apsistatyt specialiosiom tarnybom ir kariniais daliniais; šalis nebuvo tokia turtinga ištekliais. O štai kad Gadafis sugeba kariauti tris mėnesius it niekur nieko - stebina - iš kur tiek lėšų? Karas - brangus dalykas. Atsakymą randi iškėlęs klausimą, kodėl tokia turtinga naftos šalis ir tiek mažai gyventojų turinti šalis vis tiek turi mažesnį BVP vienam gyventojui, nei Lietuva, kuri, irgi, beje, neblizga efektyviu lėšų panaudojimu ir įsisavinimo skaidrumu. Kažkas ten, dykumoj, gerai prisisiurbė per 40 metų. O ką, karšta ten, troškina..

Jei, tarkime, Lietuvoje susiformuotų grupė, nepatenkinta Kubiliaus ir konservatorių vyriausybės veiksmais, o aplink Vilnių – didesnė grupė patenkintų Kubiliaus Vyriausybe, bet nepatenkinta grupė užsienio būtų, tarkime, Rusijos remiama esant nestabiliai tarptautinei aplinkai, su grėsme „nuo Lietuvos atplėšti Klaipėdos kraštą“ ir žygiais į Vilnių versti Kubilių, tai gal ir Lietuva pasiųstų savo turimus 2 naikintuvus maištą slopinti.

Sudėtinga su tuo "kas būtų, jei būtų".. Ypač kai sunku net įsivaizduoti Kubiliaus vyriausybę sėdinčią valdžioj >40 metų. Nelengva būtų išgalvoti ir oficialius Rusijos motyvus užimti Klaipėdą, esant ratifikuotoms sienoms (kokiu pagrindu? Ne istorinės žemės. Nėra rusų daugumos); dar keisčiau būtų matyti lietuvius, susitelkusius prieš Kubilių tam, kad padėtų Rusijai atplėšti gabalą Lietuvos. Galų gale net ir esant tokiam scenarijui, nustebčiau matydamas, kad Kubilius ar kitas valdžios atstovas aiškintų mirsiąs kaip kankinys, ir žaistų žodžiais, kad neatsistatydinsiąs, nes net neturįs oficialaus posto. Demokratinės sistemos ir veikia tokiu principu, kad kuo daugiau valdžios atstovų būtų priversti jaustis pakeičiami. Ir, normalus lyderis, pamatęs, kad jo valstybėj bręsta tokio rimtumo ir masto procesai, greičiausiai tiesiog prisiimtų atsakomybę atsistatydindamas (nes jei ne šiemet, tai kitąmet vis tiek bus rinkimai, per kuriuos teks išeit..).

Jei ten jau taip blogai buvo, kodėl nebuvo ekonominių pabėgėlių, turinčių masinį charakterį, iš Libijos? Atvirkščiai. Arti 1 milijono (kažkur skaičiau tokius duomenis) užsienio dirbančiųjų buvo Libijoje.

Libija gyveno blogai, lyginant su tuo, kaip galėjo gyventi, atsižvelgiant į gyventojų kiekį ir išteklių gausą (arba tiesiog lyginant su Europa, JAV). Tačiau dėl tų pačių priežasčių ji visgi gyveno gerai, lyginant su kaimynais ir apskritai Afrika. O kur ir bebėgti? Į Europą? Europa ne ypač nori priimti žmones iš pietų. Į Europos Sąjungą neįstosi ir sienų neatsidarysi. Galų gale, kiek iš tų viso labo 6 mln. libių turi emigruoti, kad ta emigracija pasidarytų matoma Europos mastu?Atkreipkim dėmesį, kad užsienio dirbantieji Libijoje (taip, jų buvo nemažai) ir buvo iš tų skurdžių Afrikos šalių. Tuo tarpu Libiją valdė diktatoriškas režimas, smarkiai cenzūruojantis naujienas (Vakarų šalių valdžia, aišku, irgi cenzūruoja, bet anaiptol ne tiek; turbūt su tokio griežtumo nuomone, kokią reiškiat čia, tuose kraštuose būtumėt laikomas disidentu su visom neigiamom to pasekmėm), todėl libiai tiesiog susidarė įspūdį, kad jie gerai gyvena, nes aplink matė tik blogai gyvenančius kaimynus.
Visa bėda, kad prasidėjo visokios globalizacijos, interneto eros, atėjo nauja karta, suprantanti, kad pasaulis yra šiek tiek įvairesnis, ir tos kartos atstovų susidarė kritinė masė..

Galima palyginti su Lietuva. Štai Lietuva nėra apsupta žiedo skurdesnių šalių, o greičiau panašaus gyvenimo lygio. Bet per žinias mato JAV ir Vakarų Europą, ir nori lygiuotis į JAV ir Vakarų Europą. Ir bėga ten, kur tikrai žino esant geriau. O į Baltarusiją, Rusiją, Ukrainą ar Gruziją kažkodėl nebėga, nors rusų kalbą, ypač vyresnio amžiaus žmonės, ko gero ir geriau moka. Tiesa, ES sienos atviresnės. Bet net ir Lietuvai dar nesant ES, vis tiek kažkaip į Vakarus žvilgsniai krypo, ne priešingai.. Lietuviai, kaip ir libiai, manau, gyvena prasčiau, nei nusipelnytų pagal sąlygas. Tik lietuviška santvarka leidžia žmonėms šiek tiek pakunkuliuoti, pasibarti, pamėginti kažką organizuoti (dažniausiai nesėkmingai), o Libijos - neleidžia. Štai ir prisižaidė su neleidimais, pūlinys sprogo.

Maištininkai (daugiausia – „nesusitupėję“ jauni žmonės), ginklo ėmėsi, manau, vien tik iš dyko buvimo, užmaitinti pažadais, kad „jei nuversit Gaddafį, gyvensit kai rojuje“, o po pirmųjų veiksmų pasijuto esantys nekontroliuojama, galinčia kažką reikšti jėga, negavusia reikiamo atkirčio savalaikiai, vedama musulmoniško kraujo keršto troškimo dėl keleto žuvusiųjų.

Kaip sakiau, gero gyvenimo niekas ginklais nenuvertinėja. Kodėl pvz. Skandinavijos šalyse neįvyksta tokių dalykų? Beje, jau anksčiau minėjau, rodydamas gyventojų amžiaus piramidę, kad nereikėtų pasimauti ant tos "nesusitupėjimo" iliuzijos. Tai, kas pas mus pagal amžių būtų laikomas "subrendusiu" žmogum, Libijoj, ko gero, jau laikytinas pagyvenusiu.

Deja, praktiko rodo, kad tvarka arabiškame ir musulmoniškame pasaulyje gali būti įvedama tik svilinančia ugnimi (Afganistanas, anksčiau okupavus TSRS ir JAV dabar, Irakas, Izraelio reguliarūs reidai, gal ir daugiau yra pavyzdžių). Matyt, Gaddafis nelabai norėjo tą priemonę panaudoti (kaip čia prieš savus žmones), todėl pasekmė dabar yra ta, kad daliai Libijos žmonių (maištininkų kontroliuojamoje zonoje) gyvenimas pavirto pragaru; jei panaikins socialistinę santvarką, ko labai siektų JAV, tai gyvenimas tokiu ten ir liks.

Nežinau, man tai nei TSRS, nei JAV, nei Izraelio veiksmai neatrodo vertintinti kaip vienareikšmiškai sėkmingi ir išbaigti. Gadafis prieš savus žmones panaudojo ir samdinius ir lėktuvus, na, galbūt puolė ne visa jėga, gal visgi pagailo beprasmių aukų, o gal ir iš išskaičiavimo - kad netyčia ir Rusija su Kinija nepasibaisėtų skerdynėm.

Kokios dar patirties reikėjo? Sąžiningumo, dorumo, atsidavimo šaliai, pilietiškumo ir patriotizmo? Tiesiog plėšė visi iš peties. Vieni – iš kairės, kiti – iš dešinės, nusispjovę į tas mano išvardintas savybes, kurioms turėti jokios patirties nereikia.

Trumpai tariant, manau, kad tie, kurie šitas vertybes turėjo, neturėjo patirties, kaip užtikrinti, jog plėšiantys nebūtų prileisti prie lobių. Na, ir kaip į pagalbą apsisaugoti nuo tų plėšiančių pritraukti kitų, vertybėm besivadovaujančių.

Jei NATO pajėgos pradėtų laipintis tiesiog šiaip sau Misratoje ar Bengazyje, yra grėsmė, kad jei Libijos armija pasipriešintų, JAV patirtų daug didesnių nuostolių, nei puldama masiškai gerai koordinuojamais kariniais daliniais, iš anksto sutelktais kaimyninėse šalyse. Be to, labai daug karinių transporto priemonių reikėtų, norint Libiją tinkamai atakuoti iš jūros. Tokia ataka atsieitų labai brangiai. Manant, kad NATO išsilaipinimas Libijoje būtų viso labo lengvas pasivaikščiojimas, Wikipedia pažiūrėjus, kaip ginkluota jos armija, galima skaudžiai suklysti.

Vis dar nesupratau, ar Libijos armija turėtų kokių nors realių būdų sutrukdyti NATO išsilaipinti Bengazyje ir Misuratoje, ar ne. Pamuštų laivus, ar pan.? Sutinku, kad Libijos armijai kažkiek tų ginklų, aišku, dar liko, nepaisant visų NATO atakų. Reikėtų pastudijuoti žemėlapį, kaip ten jiems būtų su degalų tiekimu, jei, tarkim, išsilaipinusi NATO sugalvotų, kad reikėtų užimti visą teritoriją tarp Misuratos ir Bengazio su visais tais tarpiniais naftos miestais. Čia net nesigilinant į skirtumus tarp NATO technikos pajėgumų ir Libijos armijos.

Maišininkams duotų ginklų niekaip neužtektų! Maištininkai nesusaistyti jokiomis priesaikomis, sutartimis, juos už atsisakymą vykti į mūšį jokie kariniai tribunolai neteis! Jie – viso labo nuotykių ištroškę veikėjai, nebijantys stoti į kovą tik ten, kur mano, kad Libijos armijos koviniai daliniai jų nepasieks, arba gali nuo jų laikytis saugiu atstumu! Kai tik Libijos armijos kovinės brigados pasuka maištininkų pusėn, jie sprunka kai akis išdegę.

Tai čia reikia suprasti, kad jie patys kalti, kad nesusaistyti, kad kariauti atėjo tiesiai iš savo civilių profesijų ir užsiėmimų. Jaučiu, jei būtų susaistyti, matyt, visai atvirai būtų galima juos vadinti tėvynės išdavikais ir perversmininkais užsienio samdiniais. Apie bėgimą nuo kur kas stipresnio priešo jau rašiau. Nei jie japonai, auklėti kamikadzėmis, nei jei Hitlerjugendo nariai perplautom smegenim. Ir visgi, jei jie tik sprunka, ar tik "pozuoja", tai gal galit paaiškinti, kodėl ir Libijos armijos kariai žūsta dešimtimis? Ir iki NATO atakų kodėl žūdavo, o karinė technika sprogdavo? Gal savi per klaidą apšaudydavo?

Kodėl Gaddafiui lojalios pajėgos neišvaduoja Bengazio? Manau, pagrindinės pajėgos yra koncentruojamos Tripolitanijoje ir Gadaffis yra nusiteikęs Libijos padalijimui. „Turėkite tą savo Bengazį“. Netgi Big Cat įmetamose schemose matyti, kad egzistuoja kažkokia nematoma linija, už kurios giliau Libijos armijos daliniai nesiveržia. Bet Libijos armijos kontroliuojamose teritorijose ten, kur gaujos valdžią perima, tai vėliau tie maištininkai sprunka taip, kad net Tunise atsiduria tiek sprunkantys, tiek persekiotojai.

Aišku, kad Tripolitanijoj, joms šiuo metu daugiau nėra kur dėtis. Nežinau, kam nusiteikęs Gadafis, bet sukilėlių šūkis nuo pat pradžios buvo "tik dvi sąlygos. 1 - Libija vieninga; 2 - be Gadafio". Tad kol kas sukilėlių separatizmu (Klaipėdos atplėšinėjimu įtarti lyg ir neišeina - toj pačioj vakarinėj dalyj irgi ne visi lojalūs - Misurata kaip negriūna, taip negriūna, sienos su Tunisu reikalai irgi nekokie (kaip suprantu, ten padėtis nenusistovėjusi, tai vieni, tai kiti vėliavas iškelia ir sieną patruliuoja), jau minėtą Zaviją teko krauju paimt..

[Big Cat]

Pabėgę generolai: M.Gaddafi liko ne daugiau kaip 20 proc. jo armijos?

[Combat]

Pabėgę generolai: M.Gaddafi liko ne daugiau kaip 20 proc. jo armijos?

Ar čia Misrata ruošiasi Gaddafio lojalistų sutikimui, ar „laivės kovotojų“ atsikando?

[Aleksas666]

Nors Pakistane vevyksta jokie perversmai, tačiau ir ten nėra jokių humanistinių vertybių.
Perspėju įrašas ypač žiaurus, todėl nesiūlau žiūrėti tiems kurie yra silpnesnių nervų

Tiesa sakant, buvau šokiruotas pamatęs šį įrašą, niekam nerūpi, kad ten, visgi, žmogus, toks pat kaip jų tėvai, broliai, motinos, seserys. Žudo lyg tame nieko blogo nebūtų.

[Aleksas666]

Man labiau įdomu, ką jis prisidirbo. Jei Lietuvoje panašiai būtų tvarkomi kelių ereliai ar pakampių buduliai, tikrai nebūtų nukirstų praeivių ant šaligatvio, ir į miestą, net neprestižinius rajonus, vėlai vakare išeiti nebūtų baimės.

Tarkime tu netyčia partrenki žmogų dėl to, kad stabžiai neveikia, o tuomet grupė karių tau neleidus pasiteisinti sušaudo tave- ar tai teisinga? Mes turime spręsti kitaip problemas, o ne radikaliausiais būdais. Tuom mes ir skiriames nuo Pakistano ar apskritai ruo artimųjų rytų, mes turim humanistines vertybes. O dėl erelių reikia blakes į kiekvieną automobilį ir viršijus greiti automatiškai dėti baudą. O apskritai reikia džiaugtis, jog pas mus nėra tokio mentaliteto kaip pas arabus, ir reikia tą išnauduoti.

[Čikupakas]

Man labiau įdomu, ką jis prisidirbo. Jei Lietuvoje panašiai būtų tvarkomi kelių ereliai ar pakampių buduliai, tikrai nebūtų nukirstų praeivių ant šaligatvio, ir į miestą, net neprestižinius rajonus, vėlai vakare išeiti nebūtų baimės.

Ereli, tu ereli.. Galėjai nors paskaityt kas parašyt po video.
Tai buvo eilinis 17-metis paauglys, belaukęs savo 10 klasės egzamino rezultato.

[Aleksas666]

Netyčia yra netyčia, bet kad Lietuvoje įprasta panašius dalykus daryti tyčia ar alkoholio užpiltomis smegeninėmis, tai tokie metodai, kaip matome šiame video, tikrai pagelbėtų. Ne apie nelaimingus atsitikimus eina kalba, o apie tai, kad dauguma jų supranta ką daro. Jei budulis užpuola kokią bobutę skerstagatvyje ir atima pensiją - tai čia "netyčia"? Jeigu prieš tokius būtų imtasi panašių metodų, jie kaipmat dingtų. Užtektų kelių - kiti drebindami kinkas apsiramintų patys.

nenoriu aš šioje skiltyje tęsti šio klausimo, tačiau valdyti bandą baimę yra sovietų politika, kurios reikia atsisakyti dėl moralinių dalykų.