Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

Neramumai islamo pasaulyje (AF, SY, IQ, EG, LY, TN, DZ, MA, YE, BH, ...)

Collapse
X
 
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    virš 100 tūkst. paskerstų/virš 2 mil. pabėgusių Sirijos gyventojų - 'karas yra karas', bet va tiktai JAV pradeda svarstyti atsaką į liumpendiktatoriaus savivalę - atsibunda ir popiežius, ir Madona, ir kas tik nori, o internetiniai anti-imperialistai tirpsta objektyvumo ekstazėj.
    Paskutiniu metu tai pabėgėlių srautą palaiko "humanitarinių" JAV raketų baimė, kurios tik pamokys diktatorių, bet tikrai nieko nenužudys. Ir vos tik jos nukris, ateis ilgai laukta demokratija, panašiai kaip jau atėjo Egipte, Irake, Afganistane ir t. t.
    Šiame regione vienas įtakingiausių veikėjų yra Jungtinės Amerikos valstijos. Apie šios šalies interesus būtų galima daug ir nuobodžiai kalbėti, tad išskirsiu tik vieną, mano manymu, svarbiausių – Izraelio saugumą. Kad ir kokių tikslų šiame regione siektų, kad ir kokius savo nacionalinius interesus gintų JAV niekada neužmiršta esminio – stiprinti Izraelio saugumą. Toks yra egzistencinis ir pačios žydų valstybės tikslas. Izraelio saugumas priklauso nuo didžiųjų arabų valstybių ir apskritai arabų pasaulio galios ir vieningumo, todėl visiškai suprantamas esminis politinis šios valstybės tikslas – silpninti didžiąsias arabų valstybes, ypač kaimynines, su kuriomis saisto sienos ir karinių konfliktų patirtis.
    Kas įvyks „nubaudus“ Sirijos režimą? Gal įsivyraus taika ir demokratija, o iš pabėgėlių stovyklų namo patrauks vargų ir netekčių kankinami sirai? Manu, neatsiras tai manančių. Visi nujaučia, kad valdantieji kausis iki galo, nes ant kortos pastatytos ne tik jų, bet ir visų jų giminaičių iki kažkelintos kartos gyvybės. Juk skerdynės jau vyksta. Žlugus režimui prasidės negailestinga kova dėl valdžios, dėl teritorijos ir turtų dalybų. Čia ir „Alkaidai“ bus kur pasireikšti. Apie būsimą demokratinę provakarietišką Siriją gali kalbėti tik visiški cinikai. Silpna kaip valstybė, stokojanti valstybinės karinės mašinos Sirija gaiveliosis draskoma konfliktų, kovų ir žudynių. Ji jau niekam nekels jokios karinės grėsmės, tad nebegalės net prisiminti ir Golano aukštumų. Suprantama, pasienyje kils naujų grėsmių, tačiau jos nepalyginamai menkesnės nei ta, kurią kėlė prieš kelerius metus besiplėtojanti Irano ir Sirijos draugystė bei šių šalių karinis bendradarbiavimas su Rusija.
    Labai sparčiai nusilpo ir kitas Izraelio kaimynas – Egiptas, kurio karinė mašina ilgam turės darbo savo šalyje. Egipte juk taip pat liejasi kraujas, visuomenė vis labiau skaidosi į dvi nesutaikomas stovyklas. Kol kas niekas nesiima prognozuoti įvykių eigos. Tikėtina, kad norėdami palaikyti tam tikrą tvarką kariškiai turės vis stipriau „veržti varžtus“, Europos Sąjungos ir kai kurių kitų šalių politikams čiulbaujant apie būtinumą rengti kuo „demokratiškesnius“ rinkimus. Atkreiptinas dėmesys ir dar į porą dalykų. Regione mažėja Irano draugų, vis menkesnis jame Rusijos vaidmuo. Tačiau pats arabų pasaulis radikalėja, nes daugėja karinės patirties ragavusių jaunų islamistų kovotojų, plinta šiitų ir sunitų priešstata, valstybėse religijos pagrindu stiprinami politiniai režimai. Tad tam tikrose vietose tam tikru laiku tikėtini nauji kruvini konfliktai. Deja.
    http://www.propatria.lt/2013/09/vyta...ragedijos.html

    Comment


      Parašė John Rodyti pranešimą
      Kas akivaizdu? Prekyba Boeing'ais ir nafta nuo praeito amžiaus vidurio?
      Būtent to ir klausiau. Kodėl būtent Saudo Arabija.
      Tai ne vien tik Saudo Arabija, yra ir daugiau, tik kiti mažesni. Irane irgi buvo savas prezidentas, bet kilo Islamo revoliucija, ir neliko. Šiaip tai visas tas regionas yra suprantamas kaip žemės lopinėlis plūduriuojantis naftos baseine, ir kas jį kontroliuoja, tas kontroliuoja pasaulines naftos atsargas. Kol Saudo Arabijos valdančioji dinastija užtikrina daugmaž laisvą prekybą nafta, tol JAV užtikrina jai karinę paramą. Ir vidutiniam statistiniam amerikiečiui yra visiškai nusispjauti, kas ten ką ir už ką užmėto akmenim miestų aikštėse, svarbu, kad benzino bakas pilnas. Jeigu tam pačiam Egipte kiltų realus pavojus Sueco kanalo laivybai, tai pamatytume, ko nematėm jau keletą dešimtmečių.

      Comment


        Gana stiprus Rusijos ėjimas. Jeigu pavyks, bus žiaurus pravalas JAV

        Give up weapons, Russia urges Syria
        http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-24022866
        Russia has asked Syria to put its chemical weapons stockpiles under international control and then have them destroyed, in an attempt to avoid US military strikes.
        Tai yra įdomu, nes:

        - Praktiškai visas Vakarų pasaulis (tiek politikai, tiek visų rūšių žiniasklaida, pro kurią 24/7 pumpuojama atitinkama informacija) apsistojo ties oficialia pozicija, kad Sirijos Assad'o režimas naudojo cheminį ginklą ir dėl to jį reiktų nukenksminti (kitaip tariant, iš esmės besąlygiškai pasirašė po JAV interesais regione).

        - Rusija nusprendė surizikuoti ir padaryti šiokią tokią avantiūrą viešoje tarptautinėje erdvėje paprieštaraudama tokiai mainstreamin'ei Vakarų pozicijai. Kremlius "įjungė durnių" ir iškart pradėjo kalbėti apie įrodymus (kurių, savaime suprantama, nėra ir negali būti) dėl cheminio ginklo naudojimo. To pakako, kad JAV imtų šiek tiek svyruoti. Galų gale Kremlius įjungė "visišką durnių" ir pareiškė, kad Sirijai buvo pasiūlyta perleisti savo cheminius ginklus tarptautinei bendruomenei ir juos sunaikiti. JAV tokioje situacijoje kaip ir nebeturi kozirių, kurie galėtų kaip nors pateisinti ataką prieš režimą viešojoje erdvėje. "Cheminis ginklas" buvo puikus pretekstas, bet jei jo neliks, gali būti keblu prie ko nors prisikabinti.

        Kitaip tariant, Rusija nusprendė gana subtiliai "nuskausminti" JAV užmojus ir išsaugoti Assad'o valdžią. Tai yra labai rimtas ėjimas, kurio sėkmės atveju Rusija smarkiai pasikels savo autoritetą. O Assad'as liktų valdžioje. Bent jau iki kol JAV nebus sugalvota, ką dar blogo jis padarė, dėl ko reiktų jį pamokyti (t.y. pašalinti nuo vaizdo ir užleisti vietą Saudo Arabijos ir Kataro proteguojamoms grupuotėms).
        Paskutinis taisė John; 2013.09.09, 22:26.

        Comment


          O JAV pasakys, kad nesvarbu, kas bus su ginklais, neva buvo cheminė ataka - reikia bausti. JAV jau seniai padėjusi ant visų, kažkiek muistosi, bet tai tik pokazūcha. Yra kita išeitis. Rusija turi kuo skubiau dislokuoti savo laivus prie Sirijos ir JAV atakos atveju numušinėti raketas dar virš jūros.

          Comment


            Kur tie turimi JAV įrodymai??? Melas, kartojamas keliais savaites jau tapo tiesa???

            Comment


              Dujas banditai gavo iš Vakarų "rėmėjų". Neaišku? Be to Sirijos televizijos transliacijos jau seniai nutrauktos per palydovą. O kaip perduoti žinią į Vakarus, jei visos Vakarų žiniasklaidos priemonės užima proamerikietišką poziciją. Na mąstyti pagaliau pradėk. Vakarai jau kelis metus vykdo Sirijos informacinę blokadą ir skleidžia dezinformaciją apie Siriją.

              Comment


                Parašė Al1 Rodyti pranešimą
                O JAV pasakys, kad nesvarbu, kas bus su ginklais, neva buvo cheminė ataka - reikia bausti. JAV jau seniai padėjusi ant visų, kažkiek muistosi, bet tai tik pokazūcha. Yra kita išeitis. Rusija turi kuo skubiau dislokuoti savo laivus prie Sirijos ir JAV atakos atveju numušinėti raketas dar virš jūros.
                Čia jau tamsta kalbi visiškas pievas. Akivaizdu, kad geopolitika pačiam yra visiškai svetima planeta. Čia ne koks C&C Red Alert.

                Comment


                  Parašė oivej

                  ir kodėl čia taip suskubo rūpintis savo globotinio cheminiu arsenalu? kodėl iki šiol nepasiūlė? gal Kremlius ir arsenalo 'perleidimą' prižiūrės? durniau įjungti turbūt nebeįmanoma.
                  Sunku paskayti. Spėju, kad pirmas Rusijos koziris buvo gana griežtas ir bekompromisinis įrodymų reikalavimas. Kadangi tai davė tik dalinį rezultatą, buvo padarytas antras ėjimas, kuris iš esmės turi visiškai užkirsti kelią bet kokiai karinei atakai iš JAV pusės.



                  kieno akyse tas autoritetas pakils? panašių anti-imperialistų? baju baj.
                  Be abejo, JAV ir kartu visų Vakarų. Tiesiog ateityje bus rimčiau žiūrima į Rusiją kaip jėgą, kuri gali imtis iniciatyvos ir priešpastatyti rimtų kozirių JAV "inicityvoms" Artimuosisuose Rytuose ir galbūt kitur. Tiesiog JAV bus priverstos labiaus kaitytis su Rusija ir atidžiau vertinti situaciją. Dabar gi panašu, kad JAV nelabai tikėjosi tokio Rusijos pasipriešinimo. Nebent JAV turi kitų kozirių, kurių mes dar nematėme. To irgi negalima atmesti.

                  Nors šiaip reikia pasakyti, kad JAV šitoje situacijoje atrodo gana prastai. Veikimo principai panašūs kaip per kokį 1991 Irako Karą. Tada viskas veikė puikiai: "nepriklausoma žiniasklaida" visą parą pumpuoja "teisingą" informaciją, pradedant NYTimes, baigiant CNN. Dabar irgi viskas taip pat, išskyrus vieną niuansą - Internetą. Būtent Interneto dėka įsivyravo kur kas platesnis informacijos šaltinių pliuralizmas, dėl ko "teisinga" informacija, kurią transliuoja CNN, BBC, NYTimes ir kita mainstreaminė "nepriklausoma" žiniasklaida, tapo nebe tokia užtikrinta ir nekvestionuojama.

                  Dėl to, panašu, kad JAV taktika šiek tiek sušlubavo ir "cheminio ginklo" koziris, kuris turėjo būti neginčytinas ir nekvestionuotinas, staiga susvyravo ir, panašu, kad netgi nugriuvo.

                  Rusija, aišku, tuo pasinaudojo savo naudai ir dabar kaip reikiant trolina su savo "iniciatyva" dėl tų cheminių ginklų tolesnio likimo.

                  Kol kas viskas šiek tiek panašu į geopolitikos Radijo Šou.

                  Nors ilgainiui tai gali net išeiti JAV į naudą, nes bus padarytas šioks toks reality check'as ir paismokyta, kad 21 amžiaus antrame dešimtmetyje 1990 metodai nebeveikia. Teks ieškoti kitokių įnteresų stūmimo metodų.
                  Paskutinis taisė John; 2013.09.09, 23:58.

                  Comment


                    Parašė Al1 Rodyti pranešimą
                    Dujas banditai gavo iš Vakarų "rėmėjų". Neaišku?
                    Pasiskaityk kokių pradžiamokslių apie cheminį ginklą, kad ir http://rokiskis.popo.lt/2013/09/09/d...imo-specifika/ , suprasi, kad taip lengvai tų dujų nepatransportuosi.

                    Comment


                      Parašė oivej


                      jau rašo kad Obama su Putinu aptarinėjo tai per G20 'sjezdą', taip kad iniciatyva dalinasi per pusę, ir pati iniciatyva 'iš reikalo', o reikalas tame kad tik 'trolinti' belieka, 'pasipriešino' ir užteko.

                      kas veda prie 'nemeinstryminės' žiniasklaidos 'pliuralizmo', kuris toj pačioj Rusijoj iš Kremliaus diktuojamas per pluralizmo standartą RT, gavo konspiraciniai lunatikai laisvę Internetu savo kliedesius trolinti, ir nušvito tiesa virš imperialistinio melo hegemonijos.
                      Niekas neliepia vadovautis vien nemainstreamine žiniasklaida. Tiesiog gerai, kai yra pasirinkimas. Košės galvoje turintys sugeba atsirinkti ir vertinti kritiškai. Nors akivaizdu, kad tai galioja tikrai ne visiems.

                      Comment


                        Parašė digital Rodyti pranešimą
                        Pasiskaityk kokių pradžiamokslių apie cheminį ginklą, kad ir http://rokiskis.popo.lt/2013/09/09/d...imo-specifika/ , suprasi, kad taip lengvai tų dujų nepatransportuosi.
                        Šiaip nemanau, kad reiktų vadovautis Rokiškiu, kaip rimtu šaltiniu tokiais klausimais. Jis išties stengiasi ir netingi gerai ir įdomiai parašyti, bet tai labai smarkiai politiškai ir ideologiškai angažuotas veikėjas, kas iš esmės neleidžia jam būti rimtu apžvalgininku.

                        Comment


                          Parašė John Rodyti pranešimą
                          Šiaip nemanau, kad reiktų vadovautis Rokiškiu, kaip rimtu šaltiniu tokiais klausimais. Jis išties stengiasi ir netingi gerai ir įdomiai parašyti, bet tai labai smarkiai politiškai ir ideologiškai angažuotas veikėjas, kas iš esmės neleidžia jam būti rimtu apžvalgininku.
                          Bet čia rašo apie šiaip cheminį ginklą, politikos čia nelabai yra.

                          Comment


                            Parašė digital Rodyti pranešimą
                            Bet čia rašo apie šiaip cheminį ginklą, politikos čia nelabai yra.
                            Kurgi ne. Jau pirmame sakinyje apeliuojama į "visokius durnius" (suprask, kurie kalba apie tai, kad cheminį ginklą galbūt naudojo ne Sirijos režimas), o tame pačiame sakinyje nurodytame kitame straipsnyje Rokiškis daro ueber-kategoriškas išvadas apie tai, kas tikrai tikrai panaudojo cheminį ginklą, nors be keleto kvazi-filosofinių pasvarstymų, jokių konkretesnių argumentų (nekalbant apie kokius nors įrodymus), nepateikia.

                            Bet tai ne esmė. Esmė ta, kad Rokiškis yra labai smarkiai politiškai ir ideologiškai angažuota ir tuo pačiu beviltiškai naivi asmenybė, kur net faktus ar stiprius argumentus nugali pasualėžiūra ir politinės pažiūros, kas automatiškai reiškia, kad jo pasvarstymai tikriausiai nėra patikimi.

                            Comment


                              /\ O bet tačiau, netiesioginiai įrodymai (o pilnų ir tvirtų tiesioginių įrodymų niekada nebus, vėliau parašysiu kodėl) rodo į Assado pusę:

                              1) Pradžioje pro-Assadiškos žiniasklaidos varyta istorija ne apie "brutalų teroristų smurtą prieš civilius", o "atakos niekada nebuvo, o čia tik JAV propaganda su Irako karo nuotraukom". Tik vėliau išlindus dar daugiau įrodymų šita pasakėlė dingo ir atsirado kita.

                              2) Tai, kad jis labai ilgai neleido įvykio vietos apžiūrėti JT ekspertams, nors jei cheminį ginklą būtų panaudoję sukilėliai jų išvada būtų tapusi labai stipriu argumentu prieš sukilėlius, o jie būtų netekę visiškai jokios paramos.

                              3) Kam reikia mestis cheminį ginklą ant savęs ir save palaikančių žmonių?

                              Assado pusė, aišku, irgi turi argumentų, kad neverta gadintis savo įvaizdžio, kai ir taip į tave atkreiptas pasaulio dėmesys ir šalyje yra JT delegacija.

                              Išvadas pasidarykit patys. Tai nereiškia, kad aš palaikau vieną ar kitą pusę.
                              Post in English - fight censorship!

                              Comment


                                Parašė John Rodyti pranešimą
                                Čia jau tamsta kalbi visiškas pievas. Akivaizdu, kad geopolitika pačiam yra visiškai svetima planeta. Čia ne koks C&C Red Alert.
                                Pačiam geopolitika ne labiau artima. O iš tuščiažodžiavimo ir žodžių paklodžių jokio naudos. Viskas paprasčiau. JAV siekia nuversti Irano režimą ir suskaldyti dalimis Rusiją. O tai geriausia padaryti iš Kaukazo pusės. Kliūtis tas pats Iranas bei Sirija, kurios nesutvarkius, neįmanoma patogiai prieiti prie Irano. Be to šalia dar Izraelis, kuriam dabartinis Sirijos režimas yra ašaka. Pačiam reikia mažiau maistrymo žiūrėti, o pažiūrėti, ką kalba įtakingi JAV politikai apie Rusiją, kuri oficialiai pagal JAV karinę doktriną yra priešas.

                                Parašė digital Rodyti pranešimą
                                Pasiskaityk kokių pradžiamokslių apie cheminį ginklą, kad ir http://rokiskis.popo.lt/2013/09/09/d...imo-specifika/ , suprasi, kad taip lengvai tų dujų nepatransportuosi.
                                Čia tik mulkiams apgauti. Jei JAV patiekė dujas, tai patiekė su visa reikiam įranga ir specialistais, kurie apmokė banditus, o galbūt ir patys dalyvavo atakoje.

                                Parašė John Rodyti pranešimą
                                Šiaip nemanau, kad reiktų vadovautis Rokiškiu, kaip rimtu šaltiniu tokiais klausimais. Jis išties stengiasi ir netingi gerai ir įdomiai parašyti, bet tai labai smarkiai politiškai ir ideologiškai angažuotas veikėjas, kas iš esmės neleidžia jam būti rimtu apžvalgininku.
                                Tuo labiau Rabinovičius

                                Comment


                                  Parašė index Rodyti pranešimą
                                  3) Kam reikia mestis cheminį ginklą ant savęs ir save palaikančių žmonių?

                                  Assado pusė, aišku, irgi turi argumentų, kad neverta gadintis savo įvaizdžio, kai ir taip į tave atkreiptas pasaulio dėmesys ir šalyje yra JT delegacija.

                                  Išvadas pasidarykit patys. Tai nereiškia, kad aš palaikau vieną ar kitą pusę.
                                  3 punktas. Pats daryk išvadas. Kam reikia leisti dujas ant savų? Tuo labiau tuo metu armija sėkmingai vijo banditus. Tik visiškas debilas taip galėtų padaryti, tuo labiau, visiems aišku, kad JAV tik ir laukia preteksto. Asadas nėra debilas, vadinasi cheminė ataka yra JAV surengta juodoji operacija-provokacija.

                                  Comment


                                    Parašė Al1 Rodyti pranešimą
                                    3 punktas. Pats daryk išvadas. Kam reikia leisti dujas ant savų? Tuo labiau tuo metu armija sėkmingai vijo banditus. Tik visiškas debilas taip galėtų padaryti, tuo labiau, visiems aišku, kad JAV tik ir laukia preteksto. Asadas nėra debilas, vadinasi cheminė ataka yra JAV surengta juodoji operacija-provokacija.
                                    Taigi, kad nėra jokių priežasčių mestis cheminį ginklą ant savęs, juo labiau, kad Assadas būtų galėjęs iškart taip ir pasakyti (ar dar baisiau ala "teroristai nuodija taikius civilius"). Assadui didelių priežasčių, aišku, irgi nebuvo taip, kad [prielaidos] arba tai buvo arba Assado desperacija arba koks nepakeistas senas vaiksmų planas. [/prielaidos]

                                    Ir beje, kaip dėl kitų argumentų.
                                    Post in English - fight censorship!

                                    Comment


                                      Parašė index Rodyti pranešimą
                                      /\ O bet tačiau, netiesioginiai įrodymai (o pilnų ir tvirtų tiesioginių įrodymų niekada nebus, vėliau parašysiu kodėl) rodo į Assado pusę:

                                      1) Pradžioje pro-Assadiškos žiniasklaidos varyta istorija ne apie "brutalų teroristų smurtą prieš civilius", o "atakos niekada nebuvo, o čia tik JAV propaganda su Irako karo nuotraukom". Tik vėliau išlindus dar daugiau įrodymų šita pasakėlė dingo ir atsirado kita.

                                      2) Tai, kad jis labai ilgai neleido įvykio vietos apžiūrėti JT ekspertams, nors jei cheminį ginklą būtų panaudoję sukilėliai jų išvada būtų tapusi labai stipriu argumentu prieš sukilėlius, o jie būtų netekę visiškai jokios paramos.

                                      3) Kam reikia mestis cheminį ginklą ant savęs ir save palaikančių žmonių?

                                      Assado pusė, aišku, irgi turi argumentų, kad neverta gadintis savo įvaizdžio, kai ir taip į tave atkreiptas pasaulio dėmesys ir šalyje yra JT delegacija.

                                      Išvadas pasidarykit patys. Tai nereiškia, kad aš palaikau vieną ar kitą pusę.
                                      Be jokios abejonės, tokie argumentai yra pakankamai geri. Tačiau jie nėra pakankamai stiprūs, kad būtų laikytini įrodymais per se ir iš kurių būtų galima daryti kategoriškas išvadas.

                                      Neprastesnis ir argumentas, kad tik visiškas beprotis galėtų tokioje situacijoje ant civilių mesti cheminį ginklą. T.y. žinant, kad JAV ieškos bet kokio preteksto karinei intervencijai. Ypač kai jau buvo bent vienas labai rimtas, nors ir sufabrikuotas, precedentas - Sadamo Huseino režimo eliminavimas dėl beveik identiškų priežasčių. Ypač turint omeny, kad karo metu jau anksčiau buvo bandymų apkaltinti Assad'o režimą tokio ginklo naudojimu. Koks kvailys (o jis visiškas kvailys turbūt nėra) turėtų būti Assad'as, kad tokioje situacijoje naudotų dujas prieš civilius? Reiktų būti absoliučiam prietrankai, kad taip elgtis. Juo labiau, kad realus tokio ginklo efektyvumas kare, į kurį visi žiūri pro padidinamąjį stiklą, yra labai abejotinas. Dėl ko argumentas, kad tai buvo provokacija, yra netgi labai įtikinantis.

                                      Dar vienas įmanomas variantas - cheminį ginklą provokaciniais sumetimais panaudojo Izraelis. Jis tam turi visas galimybes ir panašių avantiūrų patirties (kad ir kažkokių priešiškos stovyklos veikėjų nužudymas svetimoje šalyje su padirbtais dar kitos šalies pasais).

                                      Žodžiu, variantų gali būti įvairių ir visi jie pakankamai realūs. Bet iš tos informacijos, kurią žinome, jokių kategoriškų išvadų daryti negalima. O aš būtent į tai ir apeliuoju - Rokiškis daro labai kategoriškas išvadas, remdamasis tik tais argumentais, kurie rodo į jo proteguojama politinę-ideologinę pusę, dėl ko pateikti jo rašliavas kaip patikimą informacijos šaltinį nereiktų.

                                      O šiaip visiškai sutinku su:
                                      Išvadas pasidarykit patys. Tai nereiškia, kad aš palaikau vieną ar kitą pusę.
                                      Tiesa, turiu prisipažinti, kad mano paties asmeninė moralė sako, kad reikia palaikyti Assad'ą. Ne todėl, kad jis labai geras šalies vadovas (sprendžiant iš Sirijos ekonominės būklės, panašu, kad nelabai), bet tiesiog todėl, kad jį pašalinus atsiranda labai didelė tikimybė, kad Sirijoje tiesiog įsigalės chaosas ir tuo pasinaudos Islamistiniai elementai, ką jau matėme Egipte, Tunise, Libijoje. Ką ilgą laiką stebėjome Irake. Tiesiog labai nemalonu matyti, kai kažkokie "Allahu akbar" rėkaujantys psichopatai įvedinėja tvarką šalyje, kuri, šiaip, ko gero, daugeliu požiūriu buvo viena liberaliausių Arabų šalių, kur lyg ir nebuvo persekiojimų dėl religijos ar netinkamo apsirengimo.
                                      Paskutinis taisė John; 2013.09.10, 07:48.

                                      Comment


                                        Parašė index Rodyti pranešimą
                                        Taigi, kad nėra jokių priežasčių mestis cheminį ginklą ant savęs, juo labiau, kad Assadas būtų galėjęs iškart taip ir pasakyti (ar dar baisiau ala "teroristai nuodija taikius civilius"). Assadui didelių priežasčių, aišku, irgi nebuvo taip, kad [prielaidos] arba tai buvo arba Assado desperacija arba koks nepakeistas senas vaiksmų planas. [/prielaidos]

                                        Ir beje, kaip dėl kitų argumentų.
                                        Tai taip ir buvo - iš karto pasakė, kad tai padarė banditai. Tik Vakarų žiniasklaida viską išvertė taip, kaip kai kam reikia.

                                        Comment


                                          Parašė John Rodyti pranešimą
                                          Be jokios abejonės, tokie argumentai yra pakankamai geri. Tačiau jie nėra pakankamai stiprūs, kad būtų laikytini įrodymais per se ir iš kurių būtų galima daryti kategoriškas išvadas.
                                          Taip. O stiprių ir objektyvių įrodymų nėra ir nebus dėl tos priežasties, kad nešališki ekspertai labai ilgai negalėjo nieko net pamatyti.

                                          Parašė John Rodyti pranešimą
                                          Neprastesnis ir argumentas, kad tik visiškas beprotis galėtų tokioje situacijoje ant civilių mesti cheminį ginklą. T.y. žinant, kad JAV ieškos bet kokio preteksto karinei intervencijai. Ypač kai jau buvo bent vienas labai rimtas, nors ir sufabrikuotas, precedentas - Sadamo Huseino režimo eliminavimas dėl beveik identiškų priežasčių. Ypač turint omeny, kad karo metu jau anksčiau buvo bandymų apkaltinti Assad'o režimą tokio ginklo naudojimu. Koks kvailys (o jis visiškas kvailys turbūt nėra) turėtų būti Assad'as, kad tokioje situacijoje naudotų dujas prieš civilius? Reiktų būti absoliučiam prietrankai, kad taip elgtis. Juo labiau, kad realus tokio ginklo efektyvumas kare, į kurį visi žiūri pro padidinamąjį stiklą, yra labai abejotinas. Dėl ko argumentas, kad tai buvo provokacija, yra netgi labai įtikinantis.
                                          Taip. Ir dėl to šita situacija yra labai neaiški..

                                          Parašė John Rodyti pranešimą
                                          Dar vienas įmanomas variantas - cheminį ginklą provokaciniais sumetimais panaudojo Izraelis. Jis tam turi visas galimybes ir panašių avantiūrų patirties (kad ir kažkokių priešiškos stovyklos veikėjų nužudymas svetimoje šalyje su padirbtais dar kitos šalies pasais).
                                          Vėlgi, sunku patikėti, nes nors Izraelis su Assadų šeima ir labai nedraugai, bet chaosas prie tavo sienų dar blogiau.

                                          Man (nors tikrai negaliu teigti kategoriškai) tai labiausiai panašu į kokio žemesnio rango vadovo asmeninę iniciatyvą (nes toks gali būti gerokai radikalesnis ir neapsvarstyti visų aplinkybių). Liepė išrūkyt sukilėlius iš sostinės, tai ir išrūkė taip, kad maža nepasirodytų. B) Bet aišku tokiu atveju būtume išgirdę apie minimum kokį atstatydinimą.

                                          Taip, kad kategoriškai atmesti negalima jokio varianto..

                                          Parašė Al1 Rodyti pranešimą
                                          Tai taip ir buvo - iš karto pasakė, kad tai padarė banditai. Tik Vakarų žiniasklaida viską išvertė taip, kaip kai kam reikia.
                                          Taigi, kad ne. Pirma žinutė buvo - jokios atakos nebuvo, o čia tik JAV ir britų žiniasklaida šmeižia su nuotraukomis iš Irako karo.
                                          Paskutinis taisė index; 2013.09.10, 09:14.
                                          Post in English - fight censorship!

                                          Comment

                                          Working...
                                          X