Politika

[Stadionas]

O tai ką siūlai? Neleisti balsuoti žmonėms, kurių intelektas neatitinkąastandarto? Kaip nustatytsim standartą, liepsim tą generinį IQ testą daryt ar kišim virbalą į skalpą tikrindami ar viduje visgi ne kopūstas, ar tiesiog apklausos būdu pagal pomėgius?

Visi tokie gudragalviai dabar. Man atrodo, kad kaip tik turim ne bukagalvių epidemiją, o gudragalvių epidemiją, kur kiekvienas už kitą dedasi gudresnis.

aš nesiūlau nieko daryt kvailių atžvilgiu, yra kaip yra, bet esmė, kad jų ir gerbti perdaug politikas neturėtų vien todėl, kad jis yra rinkėjas, ir jei durnių pavadinsi durniumi tas nėra kažkoks neigiamas, o labiau neutralus dalykas arba savaime suprantamas.

[mantasm]

aš nesiūlau nieko daryt kvailių atžvilgiu, yra kaip yra, bet esmė, kad jų ir gerbti perdaug politikas neturėtų vien todėl, kad jis yra rinkėjas, ir jei durnių pavadinsi durniumi tas nėra kažkoks neigiamas, o labiau neutralus dilikas arba savaime suprantamas.

Nedarant IQ testo vadinimas durnium dažniausiai yra labai subjektyvus

[manometras]

Kvailomis turėtų būt vadinamos idėjos, galbūt, gyven8mo būdai, o ne žmonės. Taip turėtų daryti ir daro protingi politikai. Kvaili rinkėjai patys sugalvoja, kad kvailiais išvadino juos.

[Lettered]

aš nesiūlau nieko daryt kvailių atžvilgiu, yra kaip yra, bet esmė, kad jų ir gerbti perdaug politikas neturėtų vien todėl, kad jis yra rinkėjas, ir jei durnių pavadinsi durniumi tas nėra kažkoks neigiamas, o labiau neutralus dalykas arba savaime suprantamas.

Ką reiškia nėra neigiamas? Ar jūs pats savo darbe klientus vadinate durnais (nes tokių manau visiems pasitaiko)? Politikams rinkėjai yra kaip versle klientai, kurie "visada teisūs" ir su kuriais reikia elgtis maloniai nepaisant to, kurie jie yra.

[AšNeRobotas]

Ar jūs patys susigalvojot ir apie nieką diskutuojat ar kažkas iš tikrųjų pavadino kažką runkeliais ir durniais?

[MedinisStrazdas]

Kvailomis turėtų būt vadinamos idėjos, galbūt, gyven8mo būdai, o ne žmonės. Taip turėtų daryti ir daro protingi politikai. Kvaili rinkėjai patys sugalvoja, kad kvailiais išvadino juos.

Jeigu turi kvailas idėjas, elgiesi kvailai ir propaguoji kvailą gyvenimo būdą, tai ir esi kvailys.

Ką reiškia nėra neigiamas? Ar jūs pats savo darbe klientus vadinate durnais (nes tokių manau visiems pasitaiko)? Politikams rinkėjai yra kaip versle klientai, kurie "visada teisūs" ir su kuriais reikia elgtis maloniai nepaisant to, kurie jie yra.

Tas klientas visada teisus yra labai bloga praktika kuri veda prie ne tiek kvailu kiek sukčių ir išnaudojtojų klientų susirinkimo. Jeigu verslas yra ne apačios grandymas renkant betkokį klientą o tam tikrų pajėgumų aptarnavimui išnaudojimas tikrai reikia atsirinkti kurie klientai teisūs o kurie ne. Mačiau įmonėje gerą praktiką kur karta per metus aptarnaujantis personalas reitinguoja klientus ir kleintas surinkes prasčiausią reitingą nebegauna paslaugų.

Ar jūs patys susigalvojot ir apie nieką diskutuojat ar kažkas iš tikrųjų pavadino kažką runkeliais ir durniais?

Kai kurie galvoja, kad Kubilius juos durniais laiko.

[mantasm]

Jeigu turi kvailas idėjas, elgiesi kvailai ir propaguoji kvailą gyvenimo būdą, tai ir esi kvailys.

Problema, kad sudėtinga objektyviai apibrėžti kvailą gyvenimo būdą. Nors sakyčiau remiantis mokslu arčiausiai kvailo gyvenimo būdo turbūt būtų Laisvės partija

[Lettered]

Tas klientas visada teisus yra labai bloga praktika kuri veda prie ne tiek kvailu kiek sukčių ir išnaudojtojų klientų susirinkimo. Jeigu verslas yra ne apačios grandymas renkant betkokį klientą o tam tikrų pajėgumų aptarnavimui išnaudojimas tikrai reikia atsirinkti kurie klientai teisūs o kurie ne. Mačiau įmonėje gerą praktiką kur karta per metus aptarnaujantis personalas reitinguoja klientus ir kleintas surinkes prasčiausią reitingą nebegauna paslaugų.

Net ir tie, kurie gali sau leisti atsisakyti, tų klientų durniais vis tiek nevadina ir elgiasi mandagiai.

[MedinisStrazdas]

Net ir tie, kurie gali sau leisti atsisakyti, tų klientų durniais vis tiek nevadina ir elgiasi mandagiai.

Vadina, tik ne tiesiai į akis. Durniais tai dar čia labai gražiai.

Problema, kad sudėtinga objektyviai apibrėžti kvailą gyvenimo būdą. Nors sakyčiau remiantis mokslu arčiausiai kvailo gyvenimo būdo turbūt būtų Laisvės partija

Na priklausomai nuo gyvenimo būdo. Yra akivaizdžiai kvailų - pvz alkašai.

[mantasm]

Na priklausomai nuo gyvenimo būdo. Yra akivaizdžiai kvailų - pvz alkašai.

Jei alkašas +/- patenkintas savo alkašišku gyvenimo, ko ne? Svarbiausia turėt draugelių su kuo išgert ir kas ant kebabų sumestų. Galvos per daug nesuki, ramiai gyveni be streso, anksti palieki šitą ašarų pakalnę.

[MedinisStrazdas]

Jei alkašas +/- patenkintas savo alkašišku gyvenimo, ko ne? Svarbiausia turėt draugelių su kuo išgert ir kas ant kebabų sumestų. Galvos per daug nesuki, ramiai gyveni be streso, anksti palieki šitą ašarų pakalnę.

Taigi klausimas yra ar gyvenimo būdas kvailas, o ne ar jis teikia pasiteinkinimą. Heroino narkomanas irgi gali būti patenkintas.

[mantasm]

Taigi klausimas yra ar gyvenimo būdas kvailas, o ne ar jis teikia pasiteinkinimą. Heroino narkomanas irgi gali būti patenkintas.

Kaip apibrėžtum kas kvaila ir kas ne? Juk galima sakyti, kad jei žmogus patenkintas ir kitiem nedaro per daug tiesioginės žalos - viskas čia tvarkoj

[MedinisStrazdas]

Kaip apibrėžtum kas kvaila ir kas ne? Juk galima sakyti, kad jei žmogus patenkintas ir kitiem nedaro per daug tiesioginės žalos - viskas čia tvarkoj

Matyt mes nesutinkam dėl to kas yra "per daug žalos". Ir tikrai matuoti reikia ne vien tiesioginę žalą.

[mantasm]

Matyt mes nesutinkam dėl to kas yra "per daug žalos". Ir tikrai matuoti reikia ne vien tiesioginę žalą.

Nežinau ar sutinkam nes dar neišgirdau tamstos apibrėžimo tam.

Neskaitant to, visuomenei žalingą gyvenimo būdą automatiškai laikyti kvailu nėra teisinga. Dažnai individui apsimoka optimizuoti savo gerovę kitų sąskaita. Nebent yra atitinkami mechanizmai, kurie atbaido nuo to.

[MedinisStrazdas]

Nežinau ar sutinkam nes dar neišgirdau tamstos apibrėžimo tam.

Neskaitant to, visuomenei žalingą gyvenimo būdą automatiškai laikyti kvailu nėra teisinga. Dažnai individui apsimoka optimizuoti savo gerovę kitų sąskaita. Nebent yra atitinkami mechanizmai, kurie atbaido nuo to.

Apibrėžimas čia yra sudėtingas, nes tuoj pat atsiras visokie subjektyvus pagalių į ratus kaišiojimai. Jeigu gyvenimo būdas daro žalą tau arba kitiems tai yra kvailas gyvenimo būdas. Trumpalaikė inteksikacija dėl kurios nesuvoki sau daromos žalos laime vadinti taip pat yra kvaila. Čia galim priskirti prie "kvaila idėja".

[mantasm]

Apibrėžimas čia yra sudėtingas, nes tuoj pat atsiras visokie subjektyvus pagalių į ratus kaišiojimai. Jeigu gyvenimo būdas daro žalą tau arba kitiems tai yra kvailas gyvenimo būdas. Trumpalaikė inteksikacija dėl kurios nesuvoki sau daromos žalos laime vadinti taip pat yra kvaila. Čia galim priskirti prie "kvaila idėja".

Atsargiai. Su tokia logika tuoj nuvažiuosi, kad kapitalizmas yra kvaila santvarka, nes produktyvūs žmonės/verslai daro žalą ne tokiems sėkmingiems.

[MedinisStrazdas]

Atsargiai. Su tokia logika tuoj nuvažiuosi, kad kapitalizmas yra kvaila santvarka, nes produktyvūs žmonės/verslai daro žalą ne tokiems sėkmingiems.

Grynas kapitalizmas ir yra kvaila santvarka, kad kapitalizmas veiktų reikia griežto reguliavimo.

[mantasm]

Grynas kapitalizmas ir yra kvaila santvarka, kad kapitalizmas veiktų reikia griežto reguliavimo.

Kaip objektyviai nubrėši ribą tarp gryno-kvailo kapitalizmo ir teisingo kapitalizmo su griežtu reguliavimu? Kol egzistuoja konkurencija, tol neišvengiamai vieni rinkos dalyviai daro žalą kitiems rinkos dalyviams. Arba jei pirkėjas nusiderėjo nuolaidą - padarė žalą pardavėjui ar ne?

[MedinisStrazdas]

Kaip objektyviai nubrėši ribą tarp gryno-kvailo kapitalizmo ir teisingo kapitalizmo su griežtu reguliavimu? Kol egzistuoja konkurencija, tol neišvengiamai vieni rinkos dalyviai daro žalą kitiems rinkos dalyviams. Arba jei pirkėjas nusiderėjo nuolaidą - padarė žalą pardavėjui ar ne?

Na čia ir yra paskutinių dviejų šimtų metų klausimas politikoje. Mano nuomone geriausias rezultatas yra pvz Danijoje, kitų nuomone gal geriau yra JAV.

[mantasm]

Na čia ir yra paskutinių dviejų šimtų metų klausimas politikoje. Mano nuomone geriausias rezultatas yra pvz Danijoje, kitų nuomone gal geriau yra JAV.

Žodžiu objektyvus „kvaila“ apibrėžimas yra tai, kas nepatinka sakančiajam.