Politika

[Sula]

Kiek pamenu, tai jis nieko per daug nemėgo ir visus kritikavo.

Klausimas, ar R.Valatka žinojo, kad "Lietuvos rytą" valdantį "Snorą" ištiks toks likimas, ar išėjo dėl principinių priežasčių. Mano manymu, po Valatkos išėjimo Lietrytis pradėjo po truputį degraduoti žurnalistine prasme.

[nomad]

/\ Kodėl? Užkalnis - tas pats Valatka požiūrio į pasaulį 'sudėtingumo' prasme. Bet Užkalnis žymiai žymiai žavesnis, mažiau neurotiškas ir be abejonės ne iki galo save rimtai priimantis. Dėl to lrytą dabar kaip tik mieliau skaityti, mano nuomone. O Valatka man primena ant pro jo trobą pravažiuojančio skateboardisto besikoliojantį senį - tas jo pyktis tik išoriškai atrodo dėl oficialios deklaruojamos priežasties (paauglių triukšmo kaimynystėje), bet realiai, giliau pasiknisus, tas pyktis atrodo daugiau dėl to, kad jis tiesiog nebesupranta naujos kartos ir nebegali įsivaizduoti kaip gyvenimas toliau sėkmingai teka savo vaga be jo. Ta jo užslėpta frustracija, jaučiama daugumoje jo pastebėjimų apie gyvenimą, man ir trukdo pilnai enjoyinti jo rašinius.

P.S. Paskutinis jo straipsnis, turinio prasme, nėra toks blogas, vienok. Bet kaip visada - per daug neurotiškas ir dirbtinai dramatiškas.

[Sula]

/\ Kodėl?

Ta prasme, kad R.Valatka buvo ilgametis vyr. redaktoriaus pavaduotojas. O Užkalnis šiaip - freelancer'is.
Kita vertus, visa popierinė žiniasklaida šiuo metu yra sudėtingoje padėtyje.

[Zosys]

Ir Valatko, ir Užkulnis vienodai organiški savo elitistininiuose kompleksuose. Ir vienas, ir antras savo tautą faktiškai laiko nematodų krūva piliakalnio velėnoj (piliakalniai - tai žinoma jie patys). Ir vienam, ir kitam būdingas chroniškai lietuviškas "elitinis debilumas", kurį vienas iš jų maskuoja apsimestiniu paprastumu (a common guy stilius), o kitas apsimestiniu intelektualumu (sisteminio guru rolė) t.y. vienas "prisidurnina", o kitas "pasikelia". Tiesa, strateginiai tokios elgsenos motyvai skirtingi. Šia prasme Užkulnis gerokai padoresnis.

[digital]

Valatko, Užkulnis... Daug pasako apie tamstą irgi.

[J.U.]

Lietuvos švedas apie Europą, Lietuvą, praeitį ir dabartį. Vertas dėmesio interviu ir žmogaus požiūris.
http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=66041216

[index]

Vasiliauskaitė nukeliavo į tolimą dešinę ir rašo prieš "kitas nuomones". Wow, just wow!

http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/....d?id=66125812

O net ir epitetai apie acto garintojus ir supermamas kaip pas Užkalnį.

[Sula]

„Tvarkos ir teisingumo“ būstinėje – kratos, itin rimti įtarimai

Vėl puolimas prieš (Ne)vilties Prezidentą?

[nomad]

/\ Kaip gerai, kad Lietuvoje yra STT, kuri nepriklauso nuo VRM/policijos valdžios. Kitaip niekad toks patikrinimas nebūtų net įvykęs. Geras pavyzdys, kaip kuriami checks and balances, kurie būtini demokratinėje visuomenėje.

[senasnamas]

Kokia dar demokratija. Pakratyti būtų už ką bet kurią partiją. Bet kratomos tik kai kurios. Lietuvoje visi tokie reikalai juda tik su politiniu palaikymu. Apie teisingumą čia nereikėtų svajoti. Nesigilinau, bet greičiausiai neįtinka kai kurie TT deleguoti ministrai (viceministrai). Pas mus juk mėgstama teisti ne politikus, o partijas. Taip efektyviau .

„Tik tiek, kad pareigūnai labai kultūringai atėjo, labai protingai, ne kaip nindzės užsismaukę, o labai normaliai, tvarkingai prisistatė, tikrai pagarba. Galbūt šiek tiek pasikeitė kultūra, palyginus su tuo, kas būdavo anksčiau“, - pridūrė politikas

[Lettered]

/\ Kaip gerai, kad Lietuvoje yra STT, kuri nepriklauso nuo VRM/policijos valdžios. Kitaip niekad toks patikrinimas nebūtų net įvykęs. Geras pavyzdys, kaip kuriami checks and balances, kurie būtini demokratinėje visuomenėje.

Iš kitos pusės, Rusija gali į STT sukišti savo žmones ir rengti visokias provokacijas, nepagrįstai apkaltinti neįtikusį politiką (ne vienas jau buvo suimtas ir neturint jokių įrodymų vėliau paleistas) ir vyriausybė nieko negalės padaryti, nes STT "nepriklausoma". Čia panašiai kaip ir su VSD, iš vienos pusės Seimas kaip ir turėtų kontroliuoti, iš kitos pusės turi būti nepriklausoma nuo vykdomosios valdžios.

[nomad]

/\ Taigi tai ir yra checks and balances. Tikslas nėra minimizuoti savivalę, bet ją sumažinti, niekam neduodant absoliučios valdžios. Vien tas faktas, kad tokioje šalyje kaip Lietuva įmanoma, kad vyktų tyrimas korupcinių nusikaltimų srityje būstinėje partijos, kurios narys yra VRM ministras - yra kažkas iš fantastikos srities atskaitomumo ir skaidrumo prasme. Dauguma save demokratinėmis vadinančių šalių apie tokį jėgų balansą galėtų tik pasvajoti.

Ir beje, baudžiamasis tyrimas yra neišvengiamai politinėje vykdomosios valdžios kontrolėje daugumoje demokratinių valstybių - skiriasi tik tos kontrolės ribos - nors ir yra tam tikras atribojimas tarp 'policy-making' (VRM Ministerija) ir 'operational' (Policija) lygių. Nesuprantu, kokį čia modelį siūlai ir ar apskritai gali pasiūlyti anti-korupcinių nusikaltimų tyrimo modelį, kuris būtų geresnis už dabar Lietuvos turimą - kad 'teisėjai' tirtų? Jei taip, tai iš esmės tuos 'politinius užsakymus' Lietuvos silpnų teisėjų kontekste būtų dar lengviau realizuoti - tektų su vienu individu pasikalbėti ir viskas, kad realizuoti bet kokį 'politinį užsakymą' ... O gal siūlai prokuratūrai atiduoti visas tas tyrimo kompetencijas?

[nesekasi]

/\ Taigi tai ir yra checks and balances. Tikslas nėra minimizuoti savivalę, bet ją sumažinti, niekam neduodant absoliučios valdžios. Vien tas faktas, kad tokioje šalyje kaip Lietuva įmanoma, kad vyktų tyrimas korupcinių nusikaltimų srityje būstinėje partijos, kurios narys yra VRM ministras - yra kažkas iš fantastikos srities atskaitomumo ir skaidrumo prasme. Dauguma save demokratinėmis vadinančių šalių apie tokį jėgų balansą galėtų tik pasvajoti.

Ir beje, baudžiamasis tyrimas yra neišvengiamai politinėje vykdomosios valdžios kontrolėje daugumoje demokratinių valstybių - skiriasi tik tos kontrolės ribos - nors ir yra tam tikras atribojimas tarp 'policy-making' (VRM Ministerija) ir 'operational' (Policija) lygių. Nesuprantu, kokį čia modelį siūlai ir ar apskritai gali pasiūlyti anti-korupcinių nusikaltimų tyrimo modelį, kuris būtų geresnis už dabar Lietuvos turimą - kad 'teisėjai' tirtų? Jei taip, tai iš esmės tuos 'politinius užsakymus' Lietuvos silpnų teisėjų kontekste būtų dar lengviau realizuoti - tektų su vienu individu pasikalbėti ir viskas, kad realizuoti bet kokį 'politinį užsakymą' ... O gal siūlai prokuratūrai atiduoti visas tas tyrimo kompetencijas?

nieko jis (jie) nesiūlo. šiaip ramblingai panašaus lygio į "ir tie vagia, ir tie", "teisėjai kažkas kažkas pedofilų klanas".

[senasnamas]

Šita politinė byla irgi pakankamai įdomi nuo pat pradžių :
Prieš VSD vadovų apklausą D. Ulbinaitės byloje – netikėtumai
http://www.delfi.lt/news/daily/lithu...#ixzz3GmHrQ45x

Ikiteisminiam tyrimui vadovavęs prokuroras G. Ivanauskas yra sakęs, kad dar ikiteisminio tyrimo metu teismas buvo davęs leidimą apklausti šalies prezidentę D. Grybauskaitę, bet ši atsisakė liudyti.

Kas čia per demokratinės manieros? Užuot iš karto atleidusi savo įtariamą pavaldinę, pati prezidentė išsisukinėja nuo tyrimo.

Jeigu teisme bus pripažinti D. Ulbinaitei pateikti kaltinimai, gresia bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Taip ir įsivaizduoju prezidentės patarėją, sėdinčią penkerius metus. Nebent prezidentūroje .

[Lettered]

/\ Taigi tai ir yra checks and balances. Tikslas nėra minimizuoti savivalę, bet ją sumažinti, niekam neduodant absoliučios valdžios. Vien tas faktas, kad tokioje šalyje kaip Lietuva įmanoma, kad vyktų tyrimas korupcinių nusikaltimų srityje būstinėje partijos, kurios narys yra VRM ministras - yra kažkas iš fantastikos srities atskaitomumo ir skaidrumo prasme. Dauguma save demokratinėmis vadinančių šalių apie tokį jėgų balansą galėtų tik pasvajoti.

Ir beje, baudžiamasis tyrimas yra neišvengiamai politinėje vykdomosios valdžios kontrolėje daugumoje demokratinių valstybių - skiriasi tik tos kontrolės ribos - nors ir yra tam tikras atribojimas tarp 'policy-making' (VRM Ministerija) ir 'operational' (Policija) lygių. Nesuprantu, kokį čia modelį siūlai ir ar apskritai gali pasiūlyti anti-korupcinių nusikaltimų tyrimo modelį, kuris būtų geresnis už dabar Lietuvos turimą - kad 'teisėjai' tirtų? Jei taip, tai iš esmės tuos 'politinius užsakymus' Lietuvos silpnų teisėjų kontekste būtų dar lengviau realizuoti - tektų su vienu individu pasikalbėti ir viskas, kad realizuoti bet kokį 'politinį užsakymą' ... O gal siūlai prokuratūrai atiduoti visas tas tyrimo kompetencijas?

Aš nieko nesiūlau keisti, tik sakau, kad nekontroliuojamos "valstybės" valstybėje nėra visada tik gerai ir tas gali turėti minusų. Tam ir yra renkama valdžia, kad ji kontroliuotų tas institucijas. Įdomu būtų sužinoti, kokie yra modeliai ne tokiose korumpuotose šalyje kaip Lietuva.

[nomad]

Iš kitos pusės, Rusija gali į STT sukišti savo žmones ir rengti visokias provokacijas, nepagrįstai apkaltinti neįtikusį politiką (ne vienas jau buvo suimtas ir neturint jokių įrodymų vėliau paleistas) ir vyriausybė nieko negalės padaryti, nes STT "nepriklausoma". Čia panašiai kaip ir su VSD, iš vienos pusės Seimas kaip ir turėtų kontroliuoti, iš kitos pusės turi būti nepriklausoma nuo vykdomosios valdžios.

Seimas negali ir niekada negalės normaliai kontroliuoti baudžiamojo tyrimo. Mažinti nusikalstamumą yra Vyriausybės (vykdomosios valdžios) prerogatyva - tam mandatą jai kas keturis metus suteikia rinkėjai ir už tai rinkėjai ją vertina per naujus rinkimus. Dėl to visiškai normalu, kad tam tikras baudžiamojo tyrimo pavaldumo lygis nuo Vyriausybės turi būti - aišku, ne operatyviniame lygmenyje (nurodant kaip kiekvienoje byloje policijai reikia elgtis), bet policy-setting lygmenyje (nurodant policijai kasmet, kad tarkim, ji turi koncentruotis į antikorupcinius ar organizuotus nusikaltimus, o ne vištų vagystes).

Beje, STT 'savivalei' užkardyti bet kokiu atveju yra ir kiti svertai, nes šalia operatyvinės/policy-setting kontrolės lygmenų yra procesinė kontrolė - jei STT ar FNTT ar bet kokia kita policija blogai atliks savo darbą tiriant, tą produktą visada dar gali sudirbti ir išmesti į šiukšliadėžę prokurorai ir, vėliau, teismo metu teisėjai.

O dar, be kita ko, yra ir 'internal controls' ('policijos policija') kiekviename policijos padalinyje, kurie padeda mažinti policijos tarnybų savivalės atvejus. Taip veikia checks and balances demokratinėje sistemoje. Tai labai sudėtingas pavaldumų ir kompetencijų atidalinimo mechanizmas, kurio pakeisti vienu gražiu ir aiškiu modeliu deja nėra įmanoma. Visada bus tendencija arba link per didelio efektyvumo (ir savo ruožtu, vieno organo savivalės), arba link per didelio atskaitomumo policijos sprendimų priėmimo diskreciją apribojant iš šalies, kurie pastoviai stabdys policijos darbo efektyvumą.

[nomad]

Įdomu būtų sužinoti, kokie yra modeliai ne tokiose korumpuotose šalyje kaip Lietuva.

Anti-korupcinėje srityje (kalbu tik apie vadovadimo tyrimui funkciją, nes yra ir kitų rolių) yra keletas modelių, įskaitant specializuotus prokurorus (Vokietija), tyrimo teisėjus (Prancūzija), arba specializuotą policiją (Lietuva). Ko gero lietuviškas modelis yra geriausias balanso tarp atskaitomumo ir efektyvumo užtikrinimo prasme, nes visumoje baudžiamajame tyrime išlaikomas 'vykdomasis' (ne 'teisminis') svertas.

[senasnamas]

Prokurorai smulkiau nekomentuoja, o konservatorių elitas viską žino ir be tyrimo

R. Juknevičienė: R. Skaisgirys melžė pinigus iš institucijų

http://www.delfi.lt/news/daily/lithu...#ixzz3GmsnSUbK
Ar prodiuseris kaltas, kad melžia, ar Krašto apsaugos ministerija kalta, kad leidžiasi melžiama?

[digital]

Taigi visiems aišku, kad kalti visi, tik ne paksistai. O jei nors truputėlį vis tik kalti paksistai, tada kodėl ir kitų partijų nekrečia, juk anie irgi vagys? Na ir bet kokiu atveju tai politinis susidorojimas artėjant rinkimams.

[John]

Šiaip labai džiugu, kad STT pagaliau ėmėsi šitų padugnių. Klausimas tik, ką STT veikė iki šiol?