Diskusijos apie lytines orientacijas

[John]

Paprasta tiesa dėl partnerystės: Laisvės partija nepasiruošė arba buvo apžaista - DELFI

Seimui antradienį nepritarus Partnerystės įstatymui pateikimo stadijoje, viešojoje erdvėje kilo nuostaba, kad projekto nepalaikė ne tik dalis konservatorių, tačiau ir keli Liberalų sąjūdžio atstovai bei kai kurie socialdemokratai. Vis dėlto, pasak Tarptautinių santykių ir politikos mokslų instituto (VU TSPMI) docento Mažvydo Jastramskio, rokius balsavimo rezultatus nulėmė ne viena priežastis.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/lith....d?id=87287429

Labai prastai atrodė Armonaitės reakcija ir komunikacija. Ne pirmą kartą taip. Ji savo tokiu kniaukiančių šūdo kandusios bobelės tonu primena moteriškes, kurios prigautos parkuojančios mašiną ant šaligatvio ar ant žolės, labai supyksta ir pradedą šnekėti visokius niekus kaip kad "pakviesiu vyrą". Nu neišeina jai būti viešumoje be iš anksto paruoštų klausimų.
Jeigu ji tokiu tonu bendrauja ir su koalicijos partneriais (o ir kitomis Parlamentinėmis frakcijomis), tai bijau, kad šito įstatymo perspektyvos yra gana miglotos.

[Saliamonas]

Dieve mano, kaip galima tokias nesąmones rašinėti? Nėra tokio dalyko kaip homoseksualizmas. Niekam neįdomios jūsų neaiškios knygos ir jų skleidžiamas melas.

Amerikos pischologų asociacija:
Sexual orientation, homosexuality and bisexuality (archive.org)

Tai žinoma nėra. Ir tikrovės nėra, ir faktų nėra - yra tik snowflake'ai-millenialai ir jų norų/pageidavimų projekcija, kuri tampa jų tikrove.

Tai, ką jūs ten pacitavote ir yra pasekmė mano minėtos APA "kapituliacijos" išorės nemokslinėms aktyvistų grupėms. Netgi patys nuosaikiausi, "oficioziniai" istoriniai akademiniai straipsniai atvirai pripažįsta, kad APA 'sprendimą' išbraukti homoseksualumą iš psichinių sutrikimų sąrašo lėmė visų pirma LGBT aktyvistų-visuomenininkų spaudimas ir protestai, o ne akademiniai atradimai:

In the wake of the 1969 Stonewall riots in New York City [49], gay and lesbian activists, believing psychiatric theories to be a major contributor to anti-homosexual social stigma, disrupted the 1970 and 1971 annual meetings of the APA. There was also an emerging generational changing of the guard within APA comprised of younger leaders urging the organization to greater social consciousness [2]. A very few psychoanalysts like Judd Marmor [5,52] were also taking issue with psychoanalytic orthodoxy regarding homosexuality. However, the most significant catalyst for diagnostic change was gay activism.

O čia apie tai, kas sekė paskui: po tokio aktyvistų nulemto sprendimo iš braukti homoseksualumą iš ligų sąrašo, apskritai palaipsniui išnyko akademiniai debatai apie homoseksualumą iš medicininės ir psichiatrinės perspektyvos (t.y. išnyko debatai ar homoseksualumas natūralus-patologinis), ir klausimas persikėlė į grynai politinę plotmę:

APA’s 1973 diagnostic revision was the beginning of the end of organized medicine’s official participation in the social stigmatization of homosexuality. Similar shifts gradually took place in the international mental health community as well. In 1990, the World Health Organization removed homosexuality per se from the International Classification of Diseases (ICD-10) [64]. As a consequence, debates about homosexuality gradually shifted away from medicine and psychiatry and into the moral and political realms

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4695779/

Kitaip tariant "dėka" agresyvaus lobizmo ir aktyvizmo mokslas - bent jau kiek liečia homoseksualizmo klausimą- buvo priverstas būti mažiau moksliniu ir labiau "socialiai sąmoningu". O čia, mano nuomone, ir buvo didžiausias nusikaltimas prieš homoseksualumą išgyvenančius žmones - nes jiems tiesiog politiškai/socialiai tapo ribojama informacija apie tai, kaip objektyviai galėjo susiformuoti jų polinkiai, kodėl jie yra tokie, kokie yra ir t.t. Šie klausimai Vakaruose tapo tabu ir juos nepatogu kelti netgi patiems LGBT nariams.

[Kristupas0220]

Kas dėl ko nori, tas dėl to ir tampa tokiu. Pvz. aš iš dalies dėl tėvo nebuvimo ir per didelio prisirišimo prie motinos (spėju labiausiai tikėtina) ir dėl emocinio (bendravimo) skurdo - su moterimi reikia investuoti daugiau laiko, pradžioj pabendrauti, o tik tada prie reikalo, o ne iškart. O man ir trūksta bendravimo įgūdžių santykiuose su priešinga lytimi. Tai va. Antra - na ir gerai, tegu įteisina tas partnerystes, tegu nubaudžia tėvus už draudimą vadintis pasirinktąja lytimi. Kaip tai paveiks esamų šeimų skaičių? Juk staiga neatsiversi į homoseksualumą vien todėl, kad LRS priėmė tokį ar anokį įstatymą. Galų gale, pati pirmininkė prieš pradedant balsavimą sakė, jog tai liečia tiek ir tiek tūkstančių kartu gyvenančių LT piliečių (įskaitant ir vyrus su moterimis). Štai Seimo nariai taip parodė visišką savo cinizmą, ir galimai sulaužė priesaiką, kurioje pasižadama tarnauti Lietuvos žmonių gerovei. Jie pasidergė juodai, padarydami NEgerovę - jau baisu vien tai, kad kitas šio projekto svarstymas numatytas kone už pusės metų. O vat būtų priėmę dabar, tai poros, kurioms tai aktualu, jau už to pusmečio galėtų pilnavertiškai vieni kitus atstovauti. Gerai jog nebalsavau, nes būtų tekę gailėtis, kad mano dėka į parlamentą išrinkta persona, nesiskaitanti su kitokiais nei jie patys. Gal kada nors įsikurs tokia organizacija pavadinimu Seit(s)mas? Pats pavadinimas sufleruoja, kad šios organizacijos tikslas būtų kovoti su Seimu ir teismais, kurie už žiaurius nusikaltimus leidžia atsipirkti tik lygtinėmis bausmėmis.

[Evier]

kiek liečia homoseksualizmo klausimą- buvo priverstas būti mažiau moksliniu ir labiau "socialiai sąmoningu". O čia, mano nuomone, ir buvo didžiausias nusikaltimas prieš homoseksualumą išgyvenančius žmones - nes jiems tiesiog politiškai/socialiai tapo ribojama informacija apie tai, kaip objektyviai galėjo susiformuoti jų polinkiai, kodėl jie yra tokie, kokie yra ir t.t. Šie klausimai Vakaruose tapo tabu ir juos nepatogu kelti netgi patiems LGBT nariams.

Sakai tapo tabu (nežinia iš kur tokios išvados) ir dar pats straipsnius pateikinėji, kad nėra tokio geno. Tai visgi yra ar nėra tyrinėjama ši sritis iš mokslinės pusės?
Šiaip pamenu kažkada yra tekę skaityti straipsnį bernardinai.lt, kurį ir pats skaitai, apie neva atsivertųsį ir išsigydžiusį gėjų, kuris rekomendavo visiems gydytis, nes tai nuodėmė ar kažkas tokio. Tai geriau jokios informacijos negu tokia šlykšti propaganda, kuri realiai gali sužaloti žmogaus psichiką.

[DSaulius]

Kas dėl ko nori, tas dėl to ir tampa tokiu. Pvz. aš iš dalies dėl tėvo nebuvimo ir per didelio prisirišimo prie motinos (spėju labiausiai tikėtina) ir dėl emocinio (bendravimo) skurdo - su moterimi reikia investuoti daugiau laiko, pradžioj pabendrauti, o tik tada prie reikalo, o ne iškart. O man ir trūksta bendravimo įgūdžių santykiuose su priešinga lytimi. Tai va. Antra - na ir gerai, tegu įteisina tas partnerystes, tegu nubaudžia tėvus už draudimą vadintis pasirinktąja lytimi. Kaip tai paveiks esamų šeimų skaičių? Juk staiga neatsiversi į homoseksualumą vien todėl, kad LRS priėmė tokį ar anokį įstatymą. Galų gale, pati pirmininkė prieš pradedant balsavimą sakė, jog tai liečia tiek ir tiek tūkstančių kartu gyvenančių LT piliečių (įskaitant ir vyrus su moterimis). Štai Seimo nariai taip parodė visišką savo cinizmą, ir galimai sulaužė priesaiką, kurioje pasižadama tarnauti Lietuvos žmonių gerovei. Jie pasidergė juodai, padarydami NEgerovę - jau baisu vien tai, kad kitas šio projekto svarstymas numatytas kone už pusės metų. O vat būtų priėmę dabar, tai poros, kurioms tai aktualu, jau už to pusmečio galėtų pilnavertiškai vieni kitus atstovauti. Gerai jog nebalsavau, nes būtų tekę gailėtis, kad mano dėka į parlamentą išrinkta persona, nesiskaitanti su kitokiais nei jie patys. Gal kada nors įsikurs tokia organizacija pavadinimu Seit(s)mas? Pats pavadinimas sufleruoja, kad šios organizacijos tikslas būtų kovoti su Seimu ir teismais, kurie už žiaurius nusikaltimus leidžia atsipirkti tik lygtinėmis bausmėmis.

Gal jau laikas nustoti kliedėti apie laisvą pasirenkamumą. Svetimas gėdos jausmas ima skaitant šitą vietą

[AšNeRobotas]

Netingėkite paskaityti bent jau anksčiau pateiktų nuorodų, kur pateikiama Froido ir Jungo pozicija. Yra išsamus tyrimas lietuvių kalba apie homoseksualumą iš psichiatrijos istorijos perspektyvos, reikia tik imti, skaityti, domėtis :

Straipsniuose pateikta ne Froido, o Sinicos ir Vaitoškos nuomonės. Vaitoška yra religinis bukaprotis kuris pro patrijos puslapy patalpinęs straipsnį pavadinimu "Kontracepcija kaip homoseksualumo priežastis"

Straipsny minėtas Spitzeris niekada nemanė, kad homoseksualizmas liga ir nepaisant kontraversijos yra laikomas vienu iš svarbiausių žmonių pakeičiant nusistovėjusią nuomonę.

Perhaps Spitzer’s most famous achievement was the removal of the diagnosis of homosexuality as a mental disorder.
This paved the way for the eventual societal acceptance of homosexuality as a normal variation in sexual attraction.

https://www.nature.com/articles/npp201630

Lengva Sinicistinius kliedesius dekonstruot jo pačio šaltiniais

Bernardinų straipsnio autorius Gintautas Vaitoška rašo:

Diagnozės panaikinimo istorija išsamiai aprašyta sociologo Ronaldo Bayerio monografijoje „Homoseksualumas ir Amerikos psichiatrija. Diagnozės politika“ (išleista 1987 m.). Joje, išsamiai analizuodamas audringus ir agresyvius gėjų judėjimo protestus Amerikos psichiatrų asociacijos metinėse konferencijose 1970–1973 m., autorius parodo, kad sprendimas homoseksualumą laikyti sveiku dalyku buvo politiškai motyvuotas, jam įtakos neturėjo nė vienas klausimą išmanantis specialistas, ir „psichiatrai kapituliavo prieš minios spaudimą“ (p. 91).

Jo šaltinio autorius Ronaldas Bayeris:

Ronald Bayer: The interesting thing is in a debate like this is that both sides wrap themselves in the mantle of science and both sides charge the other side as being unscientific. That is just the nature of these controversies. But the fundamental question of whether or not homosexuality is a disease it seems to me is not a scientific question.

Alix Spiegel: It's a moral question, Ronald says. And one of the lessons of what happened within the APA is that when you are trying to determine whether something is a disease you inevitably encounter a series of questions which ultimately are not scientific questions. In this case questions like what is the purpose of sex itself -- is it pleasure, is it procreation?

Ronald Bayer: Do we see sexuality as a source of fulfilment or as a sin of our birth? And those are all moral questions and it certainly would feel more secure to say there is a scientific answer to our deepest moral questions, because then we could use the kind of rod of science to beat back those we don't agree with. But I don't think we have that option.

https://www.abc.net.au/radionational...ry-and/3228820

[AšNeRobotas]

Homoseksualumo lyginimas su juodaodžiais išvis idiotiškas, nes bet kuriam sveiko proto žmogui aišku, kad juoda odos spalva - genų nulemta/paveldima savybė, kai tuo tarpu visi empiriniai tyrimai rodo, kad su homoseksualumu taip nėra.

Tie tavo genai niekam nerūpi, kodėl tu apie juos kaip užsikirtus plokštelė šneki?

Psichologinės ligos būna paveldimos, būna įgaunamos dėl aplinkos.

Šitam kontekste fundamentaliausias klausimas - kas yra liga. Kodėl normaliai funkcionuojantis žmogus yra laikomas ligoniu dėl seksualinės orientacijos. Homoseksualumas yra nukrypimas nuo socialinės normos, o ne biologinis ar psichologinis iškrypimas.

Pavyzdžiui kodėl tu Alaną Turingą laikai ligoniu nors hordos tokių beždžionių kaip Orlauskas, Celofanas ir panašių imbecilų, visuomenei neduos tiek naudos kiek davė jis?

[Tomas]

Gal jau laikas nustoti kliedėti apie laisvą pasirenkamumą. Svetimas gėdos jausmas ima skaitant šitą vietą

Jeez, vienas gėjus pripažino, kad tapo gėjumi nes tokiu būti jam lengviau, kitam iš kart isteriška gynybinė reakcija Kaip ir sakiau - galvos problemų įstatymais neišspręsi.

[terre]

Pavyzdžiui kodėl tu Alaną Turingą laikai ligoniu nors hordos tokių beždžionių kaip Orlauskas, Celofanas ir panašių imbecilų, visuomenei neduos tiek naudos kiek davė jis?

Liga dar ne nuosprendis. Stephen Hawking, John Nash Jr. irgi ne rožėmis klotą kelią turėjo, tik nelindo visiem aiškint, kad jų būsena yra propaguotina norma.

[Sula]

Liga dar ne nuosprendis. Stephen Hawking, John Nash Jr. irgi ne rožėmis klotą kelią turėjo, tik nelindo visiem aiškint, kad jų būsena yra propaguotina norma.

Kodėl liga, o ne nusikaltimas?

[Kitas Džiugas]

Liga dar ne nuosprendis. Stephen Hawking, John Nash Jr. irgi ne rožėmis klotą kelią turėjo, tik nelindo visiem aiškint, kad jų būsena yra propaguotina norma.

Homoseksualumas nėra liga.

[mantasm]

Leiskite priminti, kad homoseksualūs santykiai sovietmečiu buvo net kriminalizuoti, t.y. už tai grėsė baudžiamoji atsakomybė. Tad nestatykite vežimo prieš arklį ir neaiškinkite, kad LGBT engia heteroseksualus. Nusistatymas prieš LGBT būtent iš dalies yra nulemtas ir sovietmečio palikimo, t.y. homo sovietikai net ir liberalioje demokratijoje liks homo sovietikais.

Leiskite priminti, kad sovietų sąjunga prasidėjo ne 1940ais. Iškart po revoliucijos ten buvo geromai įdomiau ir, kaip šiais laikais sakytų, progresyviau

Ar tarpukariu Lietuvoje nebuvo anti-LGBT požiūrio? Cariniais ar dar senesniais laikais? Būna svarstymų atseit prieš krikštą turėjo būti kitaip. Bet nemačiau jokių tą pagrindžiančių dalykų apart lyginimo su visiškai kitokiomis kultūromis.

Sovietmečio nulemta nebent tai, kad neįvyko seksualinė revoliucija kaip vakaruose. Nebent vakariečiai 1950ais irgi buvo homosovietikai...

[Kitas Džiugas]

Leiskite priminti, kad sovietų sąjunga prasidėjo ne 1940ais. Iškart po revoliucijos ten buvo geromai įdomiau ir, kaip šiais laikais sakytų, progresyviau

Ar tarpukariu Lietuvoje nebuvo anti-LGBT požiūrio? Cariniais ar dar senesniais laikais? Būna svarstymų atseit prieš krikštą turėjo būti kitaip. Bet nemačiau jokių tą pagrindžiančių dalykų apart lyginimo su visiškai kitokiomis kultūromis.

Sovietmečio nulemta nebent tai, kad neįvyko seksualinė revoliucija kaip vakaruose. Nebent vakariečiai 1950ais irgi buvo homosovietikai...

Nebuvo išskirtinai daugiau, negu Vakarų Europoje. Kiek žinau, de facto homoseksualumas buvo legalus.

[mantasm]

Psichologinis smurtas prieš seksualines mažumas yra naudojimas metai iš metų, jie yra engiami dėl savo prigimties. Aš nesuprantu, kodėl šitiems "maršo" dalyviams reikia vaidinti aukas kai jie jomis nėra? Yra atvirkščiai. Tik pažiūrėk kiek žmonės gauna žinučių soc. tinkluose su grasinimais susidoroti, jeigu tik prasitaria apie savo netradicinę orientaciją

Aš tą ir sakau - maršistai smurtauja, o lgbtšnikai smurtauja atgal. Šūdo pylimo viešoj erdvėj ant maršistų buvo per akis. Ar čia jau ne psichologinis smurtas?

Ar homoseksualumas įgimtas, ar įgytas lyg ir nėra konsensuso. Geno neranda, bet yra daug koreliacijos su vaikystės traumomis. Tai engiami arba dėl savo pasirinkimo, arba dėl gyvenimo aplinkybių sukelto vystymosi sutrikimo. Bet kokiu atveju vargu ar dėl prigimties.

[index]

Aš tą ir sakau - maršistai smurtauja, o lgbtšnikai smurtauja atgal. Šūdo pylimo viešoj erdvėj ant maršistų buvo per akis. Ar čia jau ne psichologinis smurtas?

Dėl "smurtauja atgal" tai geras klausimas ar reikia toleruoti netoleranciją? Ir ar "smurtas atgal" apskritai yra blogai, pvz. kai policininkas nutazina į grubiai į automobilį įmeta nusikaltėlį.

[Perfect]

Kėsinasi taip, kad jis bando devalvuoti šeimą - iš valstybės pamato, skirto kurti naują visuomenės kartą, sudaryto vyro ir moters įsipareigojimu - į dviejų žmonių sąjungą. Šeima būtent dėl to ir saugoma konstitucijos, nes garantuoja valstybės išlikimą. Ir pripažinus partnerystę šeimos kūrimo pagrindu atsirastų daug problemų, ne iškart žinoma, konservatyviai visuomenės daliai. O kodėl partnerystė pretenduoja į šeimos institutą, yra paaiškinta įvairių teisininkų, kad ir minėto R. Aušroto, kurio niekas iki šiol nedebunkino.

Abstrakčią sąvoką "kėsinasi" pakeitėte į tokį pat abstraktų "bando devalvuoti" , bet jokių konkrečių argumentų nepateikiate. Leiskite priminti, kad valstybės pamatas toli gražu nėra tik reprodukcinė funkcija. Visų pirma turi būti visuomenės valia. O valiai atsiranda iš motyvacijos, o ne iš reprodukcijos. Reprodukuotis galima ir esant okupacijai.
Ir kas blogo, kad partnerystė pretenduoja į šeimos institutą? Vėl grįšite prie tų pačių argumentų, kad neužtikrinama visuomenės reprodukcija?
Jūs gal koks nors veterinaras ar selekcininkas?

O jums siūlymas pasižiūrėti toliau, į Artimųjų Rytų šalis ir pasidžiaugti, kaip toli esam pažengę pilietinių teisių kontekste, o vėliau pažiūrėti į liberalias JAV valstijas, kur po teismus tampomi žmonės, atsisakantys iškepti tortą homoseksualios poros vestuvėms ir suprasti, kad esam optimalioje situacijoje ir nereikia persistengti kuriant naują nuostabų pasaulį.

Kad jums autoritarinės Artimųjų Rytų šalys yra visuomeninio gyvenimo idealas, tai nė kiek nestebina . Nes kaip suprantu esate Alternative fur Deutschland, estų "erkių", Orbano ir gal net Lukašenkos gerbėjas.

[MedinisStrazdas]

Kad koks Karbauskis balsuoja prieš dar nieko, jis bent neslepia savo vertybių ir prorusiškumo, savo laiku juk ir viešai kovojo prieš narystę ES. Labiausiai šlykštu dėl tų dalies veidmainių TS narių, kurie save labai vaizduoja provakarietiškais politikais ir kovotojais su Putinu ir Batka, bet tuo pačiu vertybiškai esantys jų sąjungininkai.

Kodėl stebimasi kad krikščionys ir koncervatoriai balsuoja prieš parnerystę? Juk tiek bažnyčios tiek konservatizmo pozicija būtent ir yra išlaikyti tai kas buvo seniau.

Būtų labiau keista, kai kokie Socdemai balsuoja prieš.
Nors ne, dar keisčiau kad 2 liberalai balsavo prieš, nes jie tai ideologiškai turėtu būti visom keturiom už.

O kas čia tokio natūralaus? Į vakarus nuo Lietuvos krikščionių demokratų partijos sėkmingai priima ir lyčiai neutralios partnerystės, ir santuokos įstatymus.

Na žiūrint kokie krikščionys. Jeigu tikintis Kristaus mokymais pagal bibliją, tai reikėtu priimti LGBT užmėtimo akmenimis įstatymus. Jeigu tikintys dabartiniu popiežiumi, tai tada reikia daryti kaip islamistai ir LGBT užmėtyti akmenimis.

Aj pala, gal jie tik vadinasi krikščionys o iš tikro jokio tikėjimo ten nėra.

bet tada bent galėtų išvertę akis nemeluoti ir pripažinti, kad jų vertybės su Putinu tos pačios ir visokios ten žmogaus teisės jiems mažiausiai rūpi.

O tai vegetarų vertybės tokios pat kaip hitlerio nes jis irgi vegetaras buvo? Ar čia jeigu vienu klausimu sutarė tai jau identiški visais klausimais?

Ir aš nesuprantu, kodėl Lietuvai turi būti problema pripažinti ir nebinarines lytis?

Ir aš nesuprantu, kodėl Lietuvai turi būti problema pripažinti ir skraidančias kiaules? Juk jeigu kažkas prisigalvojo, tai reikia pripažinti valstybiniu lygiu.

[Kristupas0220]

Gal jau laikas nustoti kliedėti apie laisvą pasirenkamumą. Svetimas gėdos jausmas ima skaitant šitą vietą

Tai norite paneigti, jog tai pasirenkama, tačiau tuo pačiu ir neigiate jog egzistuoja už tai atsakingas genas?

[Saliamonas]

Tie tavo genai niekam nerūpi, kodėl tu apie juos kaip užsikirtus plokštelė šneki?

Psichologinės ligos būna paveldimos, būna įgaunamos dėl aplinkos.

Šitam kontekste fundamentaliausias klausimas - kas yra liga. Kodėl normaliai funkcionuojantis žmogus yra laikomas ligoniu dėl seksualinės orientacijos. Homoseksualumas yra nukrypimas nuo socialinės normos, o ne biologinis ar psichologinis iškrypimas.

Pavyzdžiui kodėl tu Alaną Turingą laikai ligoniu nors hordos tokių beždžionių kaip Orlauskas, Celofanas ir panašių imbecilų, visuomenei neduos tiek naudos kiek davė jis?

"Ligonis" ar "psichinė liga" iš tikrųjų gali būti per daug stigmatizuojantis terminas, tačiau lytinis sutrikimas, manau, žymiai objektyvesnis. Pasakysiu paprastai: žiūrint objektyviai žmogaus lytinis potraukis yra tam tikra mūsų instinktų-operacinės sistemos dalis, kurios funkcija - prokreacija. Tai nereiškia, kad kiekvienas individas atskirai lytinius santykius/lytinę aistrą sąmoningai naudoja prokreacijai, tačiau objektyviai-anatomiškai, žiūrint iš visos žmonių giminės perspetyvos, lytinės aistros/potraukio funkcija - prokreacija, panašiai kaip akies funkcija - matymas. Dėl šios priežasties normaliomis sąlygomis vyrus instinktyviai traukia jaunesnės, gražios išvaizdos moterys, nes pasąmoningai-instintyviai ši operacinė sistema mums siunčia žinutę, kad jauna ir graži moteris/mergina pagimdys sveikus palikuonis. Lygiai taip pat moteris visiškai pasąmoningai, nevalingai-instinktyviai traukia stiprūs (fiziškai ir psichologiškai) vyrai, vad. alfa-male'ai, ir nieko čia nepadarysi, nes tai instinktų lygmenyje veikianti operacinė sistema, kuri siunčia moters pasąmonei žinutę, kad su šituo vyru bus susilaukta stiprių/sveikų palikuonių, jais bus pasirūpinta ir t.t.

Tačiau kartais ši operacinė sistema turi "bug'ą" ir instinktyvi funkcija - lytinis potraukis, kuris normaliomis sąlygomis vyrus ir moteris nevalingai, pasąmoningai stumia į prokreaciją, - neveikia, neatlieka savo funkcijos (visi sutiks, kad lytinis aktas V+V ar M+M ne tik, kad nepagimdys sveikų palikuonių, bet tikrai nepagimdys jokių palikuonių). Nėra iki galo aišku, kodėl atsiranda šis "bug'as operacinėje sistemoje', kodėl sutrinka lytinė funkcija nedideliai žmonių daliai (nors kaip minėjau, giliausi psichoanalitiniai tyrimai tai sieja su ankstyvoje vaikystėje-kūdikystėje išgyventomis traumomis, susijusiomis su tėvų santykiu). Tai nereiškia ir jau tikrai niekur nesakiau, kad žmonės su sutrikusia lytinio potraukio funkcija yra "niekam tikę" ar "blogi" - neveikia tik vienas, labai siauras "operacinės sistemos" aspektas, kuris turi neigiamą poveikį tik vienai, siaurai gyvenimo sričiai - prokreacijai, panašiai kaip žmogus netekęs vieno ar kelių pirštų tampa disfunkcinis ne apskritai "kaip žmogus", o tik labai siauru aspektu, t.y. su tų kelių pirštų funkcijomis susijusių veiksmų apimtimi.

Todėl visiems sveiko proto žmonėms aišku, kad nepaisant vieno siauro (lytinio potraukio, skirto prokreacijai) sutrikimo ar disfunkcijos šie žmonės netampa nei blogais, nei durnais - tarp homoseksualių žmonių pilna talentingų, protingų ir gerų žmonių, o tarp heteroseksualių - pilna durnų ir svolačių. Tačiau tai nereiškia, kad sutrikimas - nors ir siauros apimties - lytinio potraukio disfukcija, neturi būti laikoma disfunkcija ir kad mes ją turėtume pradėti traktuoti kaip kažkokį pasididžiavimo šaltinį ar tapačią normaliam, savo funkciją atliekančiam lytiniam potraukiui. Lygiai taip pat kaip plaštaka su 4 ar 3 pirštais sukuria tik tam tikrą siaurą disfunkciją (lyginant su sveika 5 pirštų plaštaka), tačiau mes nepradedame traktuoti, kad 4 pirštai vietoje 5 yra kažkoks pasididžiavimo šaltinis ar tapatus dalykas sveikai plaštakai.

Siūlau paklausyti plačiau apie tai, interviu su įdomiu ir protingu homoseksualiu žmogumi, kuris į savo lytinę orientaciją žvelgia ne per ideologinę-marksistinę LGBT, o per sveiko proto prizmę:

[mantasm]

Dėl "smurtauja atgal" tai geras klausimas ar reikia toleruoti netoleranciją? Ir ar "smurtas atgal" apskritai yra blogai, pvz. kai policininkas nutazina į grubiai į automobilį įmeta nusikaltėlį.

Visas smurtas kuriam galima rasti pateisinimą yra kažkam gerai