Ekonomikos naujienos

[Silber418]

Man atrodo, kad visos šios investicijos skaičiuojamos bendrai nuo pat 1990m. kovo. Neįtikėtina, kad vien Švedija sugebėtų pokriziniu laikotarpiu perpumpuoti į Lietuvą per 5 milijardus litų.

Palygintas laikotarpis nuo 2010-12-31 iki 2011-09-30 (žr. lentelę). Pokriziniu laikotarpiu Švedijos ekonomika augo ir labai sparčiai.

[D.P]

http://www.delfi.lt/news/daily/emigr...hp?id=53855245

Lietuvos gero gyvenimo viltis – pagriebti į Europą besižvalgančias Kinijos įmones ir prisivilioti bent vieną didelę gamyklą, pavyzdžiui, iš automobilių pramonės, mano Johnas Mackas, arba lietuviškai Jonas Mekas, šiuo metu vadovaujantis Kinijos automobilių komponentų gamyklai „CIE Automotive China“. Jo nuomone, norėdama būti stipri, Lietuva privalo draugauti su stipria kaimyne, pavyzdžiui, Lenkija

Įdomios mintys ir daugumai galima pritarti. Lietuva tikrai galėtų bandyti tapti langu Kinijai ar kitom tolimosios Azijos valstybėms. Pavyzdžiui, turėdami stiprias biotechnologijų bendroves, mokslo slėnius ir universitetinį paruošimą su kvalifikuotais darbuotojais, tikrai galėtume atidaryti langą investuotojams iš, pavyzdžiui, Singapūro, kas atitiktų ir Vyriausybės planus tapti aukštųjų technologijų centru Baltijos-Šiaurės Europos regione.
Vienas bičiulis dirba Vilniuje Kinijos IT kapitalo bendrovėje. Minėjo, bendrovė (gerai žinoma) yra suinteresuota plėtrai ir viskas juos tenkina. Patys lietuviai apmoko kinus.
o geri santykiai su Lenkija ir Rusija savaime yra aiškus dalykas.

[John]

...apie ką jau ne kartą kalbėjau. Belieka, kad tai dar geriau suvoktų valdžia ir verslas (neturiu omeny Maximos, kuri teužsiima pigių daiktų importu iš ten.). Dideliu langu tapti gal ir nereikia tikėtis, bet nedideliu pusiau nišiniu langeliu su savo privalumais tapti tikrai galima.

[D.P]

...apie ką jau ne kartą kalbėjau. Belieka, kad tai dar geriau suvoktų valdžia ir verslas (neturiu omeny Maximos, kuri teužsiima pigių daiktų importu iš ten.). Dideliu langu tapti gal ir nereikia tikėtis, bet nedideliu pusiau nišiniu langeliu su savo privalumais tapti tikrai galima.

Lyg ir bandoma užmegzti tuos ryšius su Azijos valstybėmis ir pritraukti kapitalo. Grybauskaitės vizitas, aktyvi Ūkio Ministerijos pozicija suponuoja tokią išvadą. Be to, valstybėmis dotacijos investuotojams palengvina naštą jiems steigiant padalinius/centrus Lietuvoje, o tai daugumos investuojų laikoma pozityviu ir draugiškos investicijoms aplinkos kūrimo ženklu. Iš esmės atėjusios bendrovės sudaro galimybes užmegzti Lietuvos verslui partnerystę, nors dauguma vis dar mano, kad tokie dalyviai tiesiog suvalgo mūsų žuveles. Bet čia reikalingi nuosaiki ir apgalvota politika. Viešosios įstaigos prie ŪM manau dirba gerai. Reikia išnaudoti stipriąsias puses, ypač atsižvelgiant į Vyriausybės politiką h-tech, kita vertus, dabartinė LEZ plėtra padidintų investicijas ir ekonomiškai silpnesniuose LT regionuose. Dėl pastarosios aplinkybės, svarbu,kad biurokratinis aparatas pradėtų mąstyti.

[Gator]

Kaip yra paskirstomi UAB mokesciai savivaldybems ir valstybei? Sodra, gpm (sitas lyg eina pagal darbuotojo gyventojo vieta, nesvarbu kuriam mieste dirba), pelno mokesciai ir tt.
Pavyzdziui zmogus is Kauno steigia UAB, visa veikla ir darbuotojai Kaune, taciau registravimo adresas Utenoje. Kokiu mokesciu minetu atveju islosia Utenos savivaldybe?
Ps: Cia ne naujiena, taciau nezinau kurioje temoje apie tai paklausti, gal reiktu temos "Ekonomikos diskusijos" (ne tik naujienos)?

[Lettered]

Kaip yra paskirstomi UAB mokesciai savivaldybems ir valstybei? Sodra, gpm (sitas lyg eina pagal darbuotojo gyventojo vieta, nesvarbu kuriam mieste dirba), pelno mokesciai ir tt.
Pavyzdziui zmogus is Kauno steigia UAB, visa veikla ir darbuotojai Kaune, taciau registravimo adresas Utenoje. Kokiu mokesciu minetu atveju islosia Utenos savivaldybe?
Ps: Cia ne naujiena, taciau nezinau kurioje temoje apie tai paklausti, gal reiktu temos "Ekonomikos diskusijos" (ne tik naujienos)?

Manau paprasčiau būtų paskambinti į VMI, ten juk jų toks tiesioginis darbas, visus naujausius įstatymus žino ir pan.

[Wycka]

To ir reikėjo tikėtis — prabangos mokesčio jau pati idėja pasmerkta bankrotui:

Gudragalviai lietuviai jau rado būdą, kaip išvengti nekilnojamojo turto mokesčio

Neabejojama, kad, užuot atvėrę pinigines, turtingi gyventojai ims gudrauti. O kiaurą valstybės biudžetą papildyti turintys 30 milijonų litų liks tiktai įstatymų leidėjų svajonėse.
Bene paprasčiausia schema išvengti naujojo mokesčio — įstatymu nustatytą 1 milijono litų limitą viršijančią turto dalį padovanoti namiškiui ar artimam giminaičiams.
Taip elgtis nedraudžia jokie įstatymai, juolab kad būtina notaro paslauga nėra brangi — už tokio sandorio patvirtinimą tereikia sumokėti 50-80 litų.
(...)
„Įstatyme yra įteisinta teisė dovanoti, tai galima daryti skaidant turtą į dalis.
Niekas nepasmerks žmogaus, panorusio padovanoti močiutei ar pilnamečiam sūnui, pavyzdžiui, 3/8 namo ar sklypo — būtent tiek, kiek turtas viršija milijono litų ribą“, — paaiškino advokatė Jūratė Bieliauskienė.
Manoma, kad dažniausiai ir bus pasirinktas dovanojimo būdas, nes brangaus turto pardavimas sukeltų nemažų problemų.
(...)

[deep'as]

To ir reikėjo tikėtis — prabangos mokesčio jau pati idėja pasmerkta bankrotui:

Gudragalviai lietuviai jau rado būdą, kaip išvengti nekilnojamojo turto mokesčio

Neabejojama, kad, užuot atvėrę pinigines, turtingi gyventojai ims gudrauti. O kiaurą valstybės biudžetą papildyti turintys 30 milijonų litų liks tiktai įstatymų leidėjų svajonėse.
Bene paprasčiausia schema išvengti naujojo mokesčio — įstatymu nustatytą 1 milijono litų limitą viršijančią turto dalį padovanoti namiškiui ar artimam giminaičiams.
Taip elgtis nedraudžia jokie įstatymai, juolab kad būtina notaro paslauga nėra brangi — už tokio sandorio patvirtinimą tereikia sumokėti 50-80 litų.
(...)
„Įstatyme yra įteisinta teisė dovanoti, tai galima daryti skaidant turtą į dalis.
Niekas nepasmerks žmogaus, panorusio padovanoti močiutei ar pilnamečiam sūnui, pavyzdžiui, 3/8 namo ar sklypo — būtent tiek, kiek turtas viršija milijono litų ribą“, — paaiškino advokatė Jūratė Bieliauskienė.
Manoma, kad dažniausiai ir bus pasirinktas dovanojimo būdas, nes brangaus turto pardavimas sukeltų nemažų problemų.
(...)

Čia ir arkliui buvo aišku kad taip bus, bet va parlamentarams visgi reikia pasirodyti prieš rinkimus, o dalis jų dar naiviai tikėjosi kad pavyks surinkti kažkiek iš to mokesčio. Panašu kad išlaidos bandant jį surinkinėti bus didesnės nei jo surinkta. NT mokestis yra pateisinamas ir efektyvus tik tuomet kai jis yra visuotinis ir reik tikėtis kad nušvis jie ten smegeninė tokį įvesti.

[Lettered]

Čia ir arkliui buvo aišku kad taip bus, bet va parlamentarams visgi reikia pasirodyti prieš rinkimus, o dalis jų dar naiviai tikėjosi kad pavyks surinkti kažkiek iš to mokesčio. Panašu kad išlaidos bandant jį surinkinėti bus didesnės nei jo surinkta. NT mokestis yra pateisinamas ir efektyvus tik tuomet kai jis yra visuotinis ir reik tikėtis kad nušvis jie ten smegeninė tokį įvesti.

Visuotinis būtų dar didesnė nesamonė, beto nuo jo taip pat būtų galima išsisukti, arba mokėti jį gerokai mažesnį.

[deep'as]

Visuotinis būtų dar didesnė nesamonė, beto nuo jo taip pat būtų galima išsisukti, arba mokėti jį gerokai mažesnį.

Didžiausia nesamonė yra visuotinio NT mokesčio nebuvimas

[Lettered]

Didžiausia nesamonė yra visuotinio NT mokesčio nebuvimas

Tai tik Tavo asmeninė nuomonė.

[deep'as]

Tai tik Tavo asmeninė nuomonė.

Taip tai mano asmeninė nuomonė, kurią jau anksčiau buvau pagrindęs (o tu savosios ne), o taip pat tai ir namažos dalies ekonomistų, investuotojų asociacijos ir kt. ekonominius procesus išmanačių žmonių ar grupių nuomonė.

Mokesčių sistema be turto mokesčio yra ydinga iš esmės, kadangi tai sukuria sąlygas neracionaliam, neefektyviam turto panaudojimui, stabdo ekonominę šalies plėtrą.

Dėl turto mokesčio nebuvimo mūsų miestuose matom absurdiškus kontrastus kuomet Šnipiškėse, Senamiestyje ar Žvėryne, brangiausiuose rajonuose Vilniuje milijono ar milijonų vertuose sklypuose gyvena asmenys sukrypusiose trobose su lauko tualetais užuot persikėlę į patogius ir šiltus namus toliau nuo miesto centro ir dar gavę pinigų savo poreikiams.

Turto mokesčio nebuvimas puiki terpė įvairaus plauko spekuliantams įvairiais būdais įgijusiems NT ir laikantiems su neaiškiu tikslu užuot pardavus jį tiekms, kurie žino kaip jį paunauoti savo ir tuo pačiu valstybės gerovei, imantis verslo, plečiant ūkinę, pramoninę ar kitokią veiklą.

Turto apmokestinimas nemažina verslo konkurencingumo ir dalies mokesčių perkėlimas nuo darbdavių ir dirbančiųjų sudarytų palankesnias sąlygas užsiiminėti verslu šalyje. O verslas ir dirbantieji yra šitos valstybės išlaikytojai ir valstybės politika turėtų būti nukreipta būtent ta linkme, juo labiau turint tokį didelį nedarbą.

Turto mokestis yra socialiai teisingas bei mažina atotrūkį tarp turtingų ir mažiau pasiturinčių.

Taip kaip darbar valdžia bando skubotai įvedinėti neva tai prabangos mokestį yra visiškas šnipštas ir pasityčiojimas iš mokesčių sistemos, bei mokėtojų. Visuotinio nekilnojamojo turto mokesčio įstatymas turėjo jau seniai būti parengtas ir pradėtas įgyvendinti tuomet nereikėtų priiminėti skubotų sprendimų. Tam kad jau minėtiem asmenim gyvenantiem ant milijonų kainuojančio turto nebūtų šokas mokesčio tarifas turėtų būti palaipsniui augantis ir leidžiantis per laiko prisitaikyti prie pasikeitusių sąlygų. Tarkim pradedant nuo 0.1 proc. pirmais metais keliant jį 0.05 kasmet kol pasieks 0.5 proc ribą., taip užtikrinant nuoseklią bei ilgalaikę mokesčių sistemos strategiją. Tuo pačiu palaipsniui mažinant gyventojų pajamų ar kt. su darbo santykiais susijusį mokestį. Dalis turto mokesčio turi keliauti į sodrą ir per padidintas pencijas kompensuoti atsiradusį naują mokestį pensininkams. Kitą dalis turėtų keliauti vietinėms savivaldybėms ar seniūnijoms vietos gyvenimo sąlygų gerinimui. Tokie mokesčių sistemos pakeitimai duotų labai didelią naudą šaliai, tačiau matyt seime bei seimūnų šeimoj ar aplinkoj yra daugybė asmenų sukaupusių nemažai turto ir savęs ar savų apmokestinti nekyla ranka, juolab kad trumpuoju laikotarpiu toks sprendimas populiarumo tikrai nepridėtų.

[Lettered]

Taip tai mano asmeninė nuomonė, kurią jau anksčiau buvau pagrindęs (o tu savosios ne), o taip pat tai ir namažos dalies ekonomistų, investuotojų asociacijos ir kt. ekonominius procesus išmanačių žmonių ar grupių nuomonė.

Kaip toks mokestis paskatintų atsigauti stagnuojantį NT sektorių? Juk jį mokėti ne tik tiek keli Šnipiškių ar Žvėryno gyventojai, bet visi. Beto, jei būtų visuotinis, tada jau nebeatliktų jokios socialinės funkcijos. Spekuliantai galėtų nuo jo išsisukti perleisdami turtą kelių įmonių ar asmenų sąskaita. Jei tikslas kuo daugiau $ surinkti prieš rinkimus pensininkams, tada paprasčiau būtų įvesti mokestį už orą.

[andyour]

Labai abejoju, ar taip visi ir perleidinės/skirstys turtą savo šeimoje, tuo labiau vaikams Labai tikėtina, kad tai nebus naudingiausias mokestis, bet pažiūrėsim...

[Aleksio]

Spekuliantai galėtų nuo jo išsisukti perleisdami turtą kelių įmonių ar asmenų sąskaita.

Mokėstis turi būti mokamas už turtą. Kainuoja būtas pusė milijono, mokama už pusę milijono. Jeigu tas būtas priklauso 100 asmenų, tada kiekvienas moka už savo 5 tūkst.

[index]

Mokėstis turi būti mokamas už turtą. Kainuoja būtas pusė milijono, mokama už pusę milijono. Jeigu tas būtas priklauso 100 asmenų, tada kiekvienas moka už savo 5 tūkst.

Tai jau būtų visuotinis NT mokestis, kuris pagrindiniam partijų elektoratui kitaip nei "atimk ir padalink" mokestis (Politiškai korektiškai vadinamas "socialiniu teisingumu" ) neįtiktų.

[deep'as]

Kaip toks mokestis paskatintų atsigauti stagnuojantį NT sektorių?

O kaip tokio mokesčio nebuvimas skatina atsigauti NT sektorių? Beja Vilniuje iš trijų Baltijos valstybių sostinių NT yra sunkiausiai įperkamas, pagal Swedbanko atliktą tyrimą, taigi mokesčio įvedimas paskatintų žmones greičiau atsikratyti nenaudojamu NT, o pasiūlos padidėjimas mažina kainas ir aktyvina prekybą.

Spekuliantai galėtų nuo jo išsisukti perleisdami turtą kelių įmonių ar asmenų sąskaita.

Nesvarbu kiek asmenų valdo turtą, nuo to jo vertė nesikeičia, o mokestis būtų mokamas nuo turto vertės.

Jei tikslas kuo daugiau $ surinkti prieš rinkimus pensininkams, tada paprasčiau būtų įvesti mokestį už orą.

Tikslas turėti subalansuotą mokesčių sistemą.

Moksčių sistemos staigus kaitaliojimas siekiant susirinkti $ apskritai turi būti netoleruojamas, o jei jau taip atsitiko kad valstybei reikia greitai susirinkti papildomų pinigų greičiausia ir efektyviausia padidinti PVM.

[Lettered]

O kaip tokio mokesčio nebuvimas skatina atsigauti NT sektorių? Beja Vilniuje iš trijų Baltijos valstybių sostinių NT yra sunkiausiai įperkamas, pagal Swedbanko atliktą tyrimą, taigi mokečio įvedimas paskatintų žmones greičiau atsikratyti nenaudojamu NT.


Nesvarbu kiek asmenų valdo turtą, nuo to jo vertė nesikeičia, o mokestis būtų mokamas nuo turto vertės.


Tikslas turėti subalansuotą mokesčių sistemą.

Moksčių sistemos staigus kaitaliojimas siekiant susirinkti $ apskritai turi būti netoleruojamas, o jei jau taip atsitiko kad valstybei reikia greitai susirinkti papildomų pinigų greičiausia ir efektyviausia padidinti PVM.

Įperkamumas susijęs su tuo, kad atlyginimai mažiausi iš visų sostinių, o pvz. statybinės medžiagos kainuoja panašiai. Kas iš to, kad atsirastų daugiau parduodamo turto ir jis teoriškai atpigtų, jei žmonės nebenorėtų/nebegalėtų/bijotų pirkti NT dėl naujų mokesčių, taip pat dabar turintiems NT ir dar paskolas mokantiems būtų užkrautas papildomas mokestis, kuris kirstų per perkamąją galią. Ir apskritai, jei mokestis kaip siūlai nebūtų diferencijuojamas, t.y. moka visi lygiai kokį procentą ar du per metus, dar labiau sumažintų ir taip ne per didžiausią viduriniąją klasę Lietuvoje.

[deep'as]

Įperkamumas susijęs su tuo, kad atlyginimai mažiausi iš visų sostinių, o pvz. statybinės medžiagos kainuoja panašiai. Kas iš to, kad atsirastų daugiau parduodamo turto ir jis teoriškai atpigtų, jei žmonės nebenorėtų/nebegalėtų/bijotų pirkti NT dėl naujų mokesčių, taip pat dabar turintiems NT ir dar paskolas mokantiems būtų užkrautas papildomas mokestis, kuris kirstų per perkamąją galią. Ir apskritai, jei mokestis kaip siūlai nebūtų diferencijuojamas, t.y. moka visi lygiai kokį procentą ar du per metus, dar labiau sumažintų ir taip ne per didžiausią viduriniąją klasę Lietuvoje.

Vilniuje NT yra brangiausias o atlyginimai mažiausi. Paskaityk atliktą tyrimą, o ne kalbėk kaip tau atrodo.

Aš kalbu apie tai, kad bendra mokesčių našta praktiškai nesikeistų, bet dalis mokesčių būtų perkelta nuo darbo santykių ant turto.

[Lettered]

Aš kalbu apie tai, kad bendra mokesčių našta praktiškai nesikeistų, bet dalis mokesčių būtų perkelta nuo darbo santykių ant turto.

Niekas nekalba apie tai, kad būtų mažinami dėl to kokie nors kitokie mokesčiai, pvz. GPM, sodros ir pan. Visi politikai tik kalba apie tai, kad reiktų iš "turtingų" kuo daugiau atimti.