Skelbimas

Collapse
No announcement yet.

XII Seimas ir XVII Vyriausybė (po 2016 rinkimų)

Collapse
X
  • Filtrai
  • Laikas
  • Show
Clear All
new posts

    Parašė Lettered Rodyti pranešimą

    Sau jie nekenkia, nes valstiečiai juos atstovauja, nenaikina jokių privilegijų, didina visokius vaiko pinigus iki 100 eur, pašalpas, kad toliau galėtų gerti ir nereiktų ieškoti legalaus darbo, dar aišku nepertvarko kaimo ligoninių bei mokyklų, uždraudinėja gerti lauko kavinėse, bet ne iš bambalių, naikina finansavimą privačioms ugdymo įstaigoms ir t.t. Ir visa tai viduriniosios visuomenės sąskaita, kuriems dabar dar visokius naujus mokesčius galvoja, bankų, NT ir t.t., kad turėtų iš ko išlaikyti ir dar labiau šelpti tuos runkelius.
    Jei būtų normali valdžia, tie varguoliai turėtų geresnius darbus, didesnes pajamas, gertų mažiau ir tuo pačiu visas iš to išplaukiančias pasekmes - aukštesnę savivertę, būtų sveikesni, turtingesni ir laimingesni.

    Bet balsuoja už valstiečius, toliau gauna pašalpas arba dirba už minimumą ar algą vokelyje, ir toliau gyveną savo varganus gyvenimėlius.

    O dėl mokesčių, tai kaip tu galvoji, jei minimalus bankų paslaugų krepšelis pabrangs 5€, tai ta suma reikšmingesnė man, ar valstiečių rinkėjui? Kas mokės išaugusius NT paskolos kaštus? Aš ar mano nuomininkai?
    If a lion could speak, we could not understand him.

    Comment


      Parašė Lettered Rodyti pranešimą

      Nukentės beabejo vidurionioji klasė
      Oh well, reikėjo labiau stengtis...
      If a lion could speak, we could not understand him.

      Comment


        Na ka Puteikis su Karbauskiu susimažino sau kartelę iki 3%. Nusimato, kad bus dar didesnis cirkas sekančiame seime.
        Studentas

        Comment


          Parašė Lettered Rodyti pranešimą
          tikroje demokratijoje kiekvienas turi būti išgirstas ir liberalų ar socdemų turi būti Seime bent po tris partijas. :)
          Čia kur tokios taisyklės parašytos? Tikroje demokratijoje liberalų ar socdemų nėra kelių partijų, yra po vieną, o jų viduje jau vyksta kova tarpusavyje tarp žmonių ir idėjų, gali būti net skirtingų pažiūrų flangai. Tas 3% barjeras yra vienas bjauriausių šio Seimo sprendimų. Karbauskis nusprendė dar labiau suknisti Lietuvos poplitiką į Seimą pritraukiant visokius marginalus. Esmė, kad jeigu esi didelis skandalistas - tai iš didelio skandalo galima pritraukti tuos 3%, bet to šiuo metu neužtenka, o kitos partijos, priimdamos į savo gretas skandalistus, dėl jų rizikuoja prarasti savo populiarumą. Dėl to tie visi padugnės skandalistai/radikalai/populistai nemaža dalimi atsisijoja. Karbauskis nusprendė tą pakeisti, bet rezultatas bus daugiau radikalų seime, daugiau populizmo, daugiau išpūstų skandalų, daugiau chaoso ir nestabilių koalicijų.

          Comment


            Na, Nausėda žurnalistams ganėtinai aiškiai pasakė kad sprendimo taip smarkiai mažinti kartelę nepalaiko, tai gali būti kad vetuos

            Comment


              Bando gilinti konfliktą tarp skirtingų visuomenės sluoksnių.

              Comment


                Man iš viso keista, ar toks įstatymas neturėtų būti konstitucinis? Pvz.: sekantis Seimas pakelia kartelę iki 15%.
                Arba geriau - nelaimėję kandidatai padengia visas rinkimų išlaidas.

                Comment


                  Parašė Sula Rodyti pranešimą
                  Man iš viso keista, ar toks įstatymas neturėtų būti konstitucinis? Pvz.: sekantis Seimas pakelia kartelę iki 15%.
                  Arba geriau - nelaimėję kandidatai padengia visas rinkimų išlaidas.
                  Abejoju ar kurios nors valstybės konstitucijoje yra įrašyti tokie proc.

                  Comment


                    Parašė PoDV Rodyti pranešimą
                    Bando gilinti konfliktą tarp skirtingų visuomenės sluoksnių.
                    Kodėl?

                    Comment


                      Parašė VNS Rodyti pranešimą

                      Kodėl?
                      Bando, tai turbūt jiems taip netyčia gaunasi, nes tą daro iš savanaudiškų paskatų, galvodami tik apie save.

                      Mąstau taip:
                      enantys į priekį su skaitmenine revoliucija ir visokiu kitokiu gyvenimu turbūt norės geresnės gyvenimo kokybės ir aiškesnio reguliavimo (tiesa, ne visiems būdingas toks poreikis - aiškesnis reguliavimas, tai vėlgi visko yra/bus), o likusi mažėjanti gyventojų dalis, užstrigusi 90-uosiuose rinks visokius skandalistus/radikalus, vėl "visa valdže vagiai" ir pan. nesąmonė, slogios žinios per TV ir pan.

                      Comment


                        Parašė PoDV Rodyti pranešimą

                        Bando, tai turbūt jiems taip netyčia gaunasi, nes tą daro iš savanaudiškų paskatų, galvodami tik apie save.

                        Mąstau taip:
                        enantys į priekį su skaitmenine revoliucija ir visokiu kitokiu gyvenimu turbūt norės geresnės gyvenimo kokybės ir aiškesnio reguliavimo (tiesa, ne visiems būdingas toks poreikis - aiškesnis reguliavimas, tai vėlgi visko yra/bus), o likusi mažėjanti gyventojų dalis, užstrigusi 90-uosiuose rinks visokius skandalistus/radikalus, vėl "visa valdže vagiai" ir pan. nesąmonė, slogios žinios per TV ir pan.
                        Šitos jėgos dar ilgai išliks pakankamai skaitlingos, kad perliptų ir per 5 ir 15 procentų. Tiesiog aukštesnis laiptelis verčia partijas stambėti, nes smulkios neturi šansų patekti į seimą. Tuo pačiu labiau poliarizuojančios politinės idėjos nustumiamos į šoną. Politika pilkėja, visi bando tiesiog neišsišokti ir neatbaidyti rinkėjų patampant nebe mažiausia blogybe. Tuo pačiu marginalizuotos labiau poliarizuojančios idėjos verda pakraščiuose ir kai pasitaiko proga prasiveržia brexitais, sandersais, trumpais, geltonom liemenėm, okupuok xyz ir t.t.

                        Pvz su tais pačiais "einančiais į priekį". Bus 3% - ultraprogresyvūs galės drąsiai balsuoti už Šimašiaus partiją. Liks 5% - bijos išmest balsą į niekur ir saugiai balsuos už mažiausią blogybę iš didžiųjų partijų, konservatorius arba socdemus.

                        Comment


                          Parašė PoDV Rodyti pranešimą

                          Bando, tai turbūt jiems taip netyčia gaunasi, nes tą daro iš savanaudiškų paskatų, galvodami tik apie save.

                          Mąstau taip:
                          enantys į priekį su skaitmenine revoliucija ir visokiu kitokiu gyvenimu turbūt norės geresnės gyvenimo kokybės ir aiškesnio reguliavimo (tiesa, ne visiems būdingas toks poreikis - aiškesnis reguliavimas, tai vėlgi visko yra/bus), o likusi mažėjanti gyventojų dalis, užstrigusi 90-uosiuose rinks visokius skandalistus/radikalus, vėl "visa valdže vagiai" ir pan. nesąmonė, slogios žinios per TV ir pan.
                          Radikalų pilna Europa. Kaip ir pašalpinių, niurgzlių ant valdžios. Viskas normoje. Nu neišaudysi dviejų trečdalių Kelmės, kaip ir nepriversi jų eit mokintis C++.

                          Comment


                            Parašė VNS Rodyti pranešimą

                            Radikalų pilna Europa. Kaip ir pašalpinių, niurgzlių ant valdžios. Viskas normoje. Nu neišaudysi dviejų trečdalių Kelmės, kaip ir nepriversi jų eit mokintis C++.
                            Sutinku

                            Comment


                              Parašė VNS Rodyti pranešimą

                              Radikalų pilna Europa. Kaip ir pašalpinių, niurgzlių ant valdžios. Viskas normoje. Nu neišaudysi dviejų trečdalių Kelmės, kaip ir nepriversi jų eit mokintis C++.
                              C++ irgi nepadėtų. Programint išmokau, bet vistiek politinės pažiūros neteisingos.

                              Comment


                                Pasirodysiu baisiu atsilikėliu nuo gyvenimo, nepažangiu, bet manau ir manysiu kad negalima leisti balsuoti bet kam, neturinčiam jokio išsilavinimo. XIX amžiuje buvo teisingiau.

                                Comment


                                  Parašė J.U. Rodyti pranešimą
                                  Pasirodysiu baisiu atsilikėliu nuo gyvenimo, nepažangiu, bet manau ir manysiu kad negalima leisti balsuoti bet kam, neturinčiam jokio išsilavinimo. XIX amžiuje buvo teisingiau.
                                  Teisingiausia yra neleisti balsuoti tiems, kurie balsuoja kitaip nei jūs.

                                  Comment


                                    Parašė evil Rodyti pranešimą

                                    Teisingiausia yra neleisti balsuoti tiems, kurie balsuoja kitaip nei jūs.
                                    Nu nes kitaip balsuojantys yra durniai. O durniams gi negalima leisti balsuoti.
                                    If a lion could speak, we could not understand him.

                                    Comment


                                      Parašė J.U. Rodyti pranešimą
                                      Pasirodysiu baisiu atsilikėliu nuo gyvenimo, nepažangiu, bet manau ir manysiu kad negalima leisti balsuoti bet kam, neturinčiam jokio išsilavinimo. XIX amžiuje buvo teisingiau.
                                      Nu taip, dar įveskim IQ minimalią ribą ir viršutinį amžiaus cenzą. Nereikia taisyti to, kas nesugedę.
                                      Mūsų politikos problemos slypi visai ne tame, kad išrenkami "ne tie kurie turėtų", o tai kad valstybėje labai maža motyvacijos protingiems ir įgaliems eiti į politiką.

                                      Comment


                                        Parašė themanual Rodyti pranešimą

                                        Nu taip, dar įveskim IQ minimalią ribą ir viršutinį amžiaus cenzą. Nereikia taisyti to, kas nesugedę.
                                        Mūsų politikos problemos slypi visai ne tame, kad išrenkami "ne tie kurie turėtų", o tai kad valstybėje labai maža motyvacijos protingiems ir įgaliems eiti į politiką.
                                        Protingi ir įgalūs ir eina. Tik jų tikslai ne itin valstybiški.

                                        Comment


                                          Parašė themanual Rodyti pranešimą
                                          Mūsų politikos problemos slypi visai ne tame, kad išrenkami "ne tie kurie turėtų", o tai kad valstybėje labai maža motyvacijos protingiems ir įgaliems eiti į politiką.
                                          O kur nors yra kitaip? Norėčiau pamatyti tokią šalį. Ganėtinai mažai mokslininkų yra politikoj, dažniausiai daugiausiai politikoj pasiekia tie kas turi gerus rėmėjus, yra charizmatiški ar daug rėkia, nu ir kartas nuo karto praslysta naujokai, nes visi kiti politikai eilinį kart nuvylė rinkėjus. Bet kas darantis protingus ir nepopuliarius sprendimus yra pasmerktas niekada daugiau nebūti išrinktu.

                                          Comment

                                          Working...
                                          X